Ne rupem definitiv de China?

Noul echipaj marinăresc a ajuns de cart la bordul încercatei nave numită România și face din ce în ce mai multe corecții de direcție. În flecăreala publică despre balta de egolatrie numită Șoșoacă, despre garanțiile de viitor ale unui vaccin care nu are trecut și despre diploma invizibilă a lui Vlad Voiculescu, despre marea chiflă de la Primăria Sectorului 1 acestea trec aproape neobservate deși este vorba de subiecte (cauze) mult mai importante pentru țară. Unele operațiuni par născute din prostia sau din lipsa de experință a politicienilor de școală nouă (USRPLUS), altele, din prostia sau din aranjamentele lor destul de vizibile. Unele vin din chiar inima serviciilor secrete românești, cuplate la cîrlig de cele americane. Altele poartă ștampila de la chiar președintele Klaus Iohannis, mult mai berlinez în opțiunile sale decît ceilalți.
Puțină lume a observat cîteva decizii și semnale importante privitoare la relațiile cu China! Două-trei site-uri au prins informația.

Guvernul a adoptat în ședința din 27 ianuarie un memorandum care prevede excluderea companiilor chineze de la licitațiile pentru infrastructură, au declarat pentru G4Media.ro surse guvernamentale. Memorandumul propus de ministrul Transporturilor, Cătălin Drulă, va fi urmat de o ordonanță de guvern care va modifica legea achizițiilor publice, în conformitate cu direcțiile Comisiei Europene”. (G4 Media).

De reținut că mișcarea fost bazată pe un proiect de memorandum (adoptat între timp) inițiat de fostul președinte al inexistentei asociații Pro Infrastructura, sponsorizată la greu și cu discreție de marii constructori europeni.
Dincolo de numele ușor comic și de semnalele privind starea lucrărilor pe diverse drumuri și autostrăzi, Cătălin Drulă nu reprezintă nimic în politica românească. La fel și secretarul său de stat de la Transporturi, adus și el tot de la Pro Infrastructura.
Cine își imaginează că doi ong-iști fără performanțe schimbă politica României, așa, de amorul artei și după proiecțiile lor strategice, se înșeală. Mișcarea lor, îmbrățișată imediat de guvernul Cîțu și urmată de o ieșire la rampă a lui Dan Barna și Dacian Cioloș, trădează un plan mai amplu și o afacere mult mai mare.
Guvernul României și aripa sa useristo-plusistă au decis să se predea cu arme și bagaje (cu proiecte și contracte) marilor companii de construcții în domeniul infrastructurii. Franceze, germane, spaniole sau portugheze, lucrările din România au căzut în întregime pe mîna multinaționalelor din aceste țări. Explicația pare simplă. De la Bruxelles, s-a dat o decizie care permite eliminarea companiior chineze.

Comunicarea Comisiei Europene nr. 5494 din 2019. Aceasta arată că ”operatorii economici din țări terțe, care nu au un acord care să prevadă deschiderea pieței de achiziții publice a UE sau ale căror produse, servicii și lucrări nu intră sub incidența unui astfel de acord, nu au acces securizat la procedurile de achiziții din UE și pot fi excluși”. UE a încheiat un Acord privind achizițiile publice (AAP) cu 19 state terțe, printre care SUA, Canada, Australia, Japonia, Israel și Moldova, dar China nu este parte semnatară. Ca atare, companiile din China pot fi excluse de la licitațiile public” (G4 Media, 1 februarie ac).

Numai că nu ni s-a transmis în clar că statele europene contribuie la fondurile Uniunii și tot firmele lor trebuie să-i cheltuie și să repatrieze profitul. Ca atare, toți banii trebuie să se întoarcă în țara de origine. La români nu pot rămîne decît cheltuielile cu munca. În ceea ce-i privește pe alții, nici vorbă. Comunicarea Comisiei Europene o aproximează elegant în comunicarea 5494/ 2019: ”nu au acces securizat la procedurile de achiziții din UE și pot fi excluși”.

Comunicarea 5494/2019 pică mai ceva ca o mănușă de bancher pe mîinile lui Dacian Cioloș și Dan Barna în preocuparea lor de a decide banii de la Ministerul Transporturilor. Ce contează dacă Astaldi ia un proiect pe o sumă și termină la cheie alt lot al magistralei de metrou din Drumul Taberei la preț dublu și în termen indefinit? Ce contează că toate contractele ALSTOM în Romania s-au încheiat cu întîrzieri enorme. Important este să scape țara de firmele chineze!
Ne aflăm în fața unei improvizații politice? A unei aventuri sau a unor afaceri mascate de documente europene? Campania zgomotoasă a președintelui Trump că numai ”China este de vină” a fost urmată cu fidelitate la București. După promisiunile lui Klaus Iohannis, făcute în vizita pentru șapca de la Trump, țara noastră și-a asumat campania anti-Huawei, eliminarea chinezilor de la Cernavodă și, după cum arată lucrurile în montajul televizat al lui Barna și Cioloș, se pune la cale și scoaterea firmelor chineze de la infrastructură. Nu întîmplător, Dacian Cioloș vea să scape la Pro TV că „mi-au spus mie francezii”.
Ultimul „organ de informare” al băieților ne anunță un lucru care în România poate trece neobservat. La Beijing, în nici un caz.

”La summit-ul organizat de președintele chinez Xi Jinping, unde majoritatea țărilor au fost reprezentate la nivel de președinte sau premier, România l-a delegat ca participant pe ministrul Economiei, Claudiu Năsui. Acesta este încă un semn că România își consolidează decizia de distanțare față de avansurile politice și economice ale Chinei”. (https://newsweek.ro/international/romania-se-distanteaza-de-china-nasui-desemnat-de-citu-sa-participe-la-summitul-de-la-beijing)

Degeaba ciupitul de Dacian Ciloș încearcă să o dreagă cînd spune „Memorandumul este adresat companiilor europene şi se vorbeşte de restrângeri de participare la licitaţie a unor companii care nu sunt europene, pe anumite tipuri. Nu contează naţionalitatea. Nu e o decizie împotriva vreunui stat, este vorba de o abordare europeană”. Regimul Iohannis sau Guvernul Cîțu, dacă nu cumva aripa progresisto-franceză a acestuia a luat o decizie istorică. România reevealuează tradiționalele relații româno-chineze. Probabil că junii din generația lor nu prea știu mare lucru despre relațiile româno-chineze. Habar n-au ce a însemnat China pentru România, din punctul de vedere al echilibrului dobîndit în perioada de decenii în care țara noastră a jucat între izolarea Europei de Vest și presiunea Uniunii Sovietice! Nu mai vor Cioloș, Barna și cu Drulă să continuăm cooperarea cu chinezii pentru că-i încurcă? Sau marinarii de la Cotroceni și din Piața Victoriei vor să ducă vaporul pe căi șoptite de bruxellezi sau numai din mintea lor?
Pentru ce? Asistăm la o schimbare importantă în politica externă a Românei? Care este proiectul? Și ce pericol reprezintă companiile chineze, în afara amenințării comisionului pentru marile contracte de la Ministerul Transporturilor? Nu cumva ne temem să terminăm prea repede autostrăzile și modernizarea căilor ferate? O fabrică din China produce 6 trenuri pe zi, iar acestea circulă cu 360-380 de kilometri pe oră. Adică, mai repede decît în Franța și Germania!
Și, încă un lucru! România trîntește ușa în nas companiilor chineze, amenințînd o despărțire definitivă într-o relație tradițională în vreme ce prietenii noștri europeni la americani produc componente sau părți la greu în China și apoi aduc la noi în țară ca produse europene originale!
Vine un moment istoric în politica României. Drulă a făcut un memorandum aprobat de Guvern care vrea să pună bazele despărțirii României de China!

”În acest moment, mai multe companii chineze sunt implicate în licitații pentru marile obiective de infrastructură din România. E vorba despre China Railway 14th Bureau Group, Sinohydro Corporation și China Communications Construction Company (CCCC), toate participante la licitațiile pentru tronsoane din autostrada de centură a Bucureștiului, din Autostrada Pitești – Sibiu și drumul expres Pitești – Sibiu, lucrări în valoare totală de peste 3,5 miliarde de euro”.( G4 Media)

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 36

129 de Comentarii

  1. Are cineva habar , cine ne-a salvat de ruși în 1968 ? Dacă nu … , să nu se supere nimeni că suntem proștii Europei … !

  2. Asa sa dea Dumnezeu! Nu numai China dar si ong-urile soros si securicii gates platiti pentru „reclama vaccinurilor” mengele !

  3. Place sau nu, secolul XXI va apartine Chinei, deci ne distantam de propriul viitor!

  4. Lipsa de informare, îngustimea de minte a lui johannis, secondat de papagalul de aurescu și aplaudat de tot felul de ignoranți duc la o figură pe care nu au făcut-o nici ungaria, nici polonia, nici bulgaria, nici germania etc. Să luăm aminte: franța nu prea te suportă, anglia dacă plătești, cu rusia ataci ca prostul, america nu are grija ta, acum se dă un picior chinei. Complet iresponsabil! Nu-i de mirare, și johannis și liberalii săi de ceapă habar nu au de consecințe. Pregătirea lor precară nu le permite!

  5. china trebuie respectata
    da dl manele-china ne-a salvat in 1968
    numai ca neonazi iohanis si slugile sale stau pozitie ghiocel la ursula si angela

  6. wow. deci asa gandesc politrucii? aliaza-te cu cine iti aduce marul otravit? pentru ca china este un mar otravit. unde intra distruge. sunt perversi, cruzi, copiaza absolut tot ce prind. cumparta putere politica, infiinteaa companii si se inradacineaza in timp. in germania cumpara tot. de la proprietati, tot ce le iese in cale. mai au un pic si au cumparat berlinul cu totul. chiar credeti ca europenii astia or fi prosti. oricat ar fi de vanduti in ideea imperialismului, se pare ca nu sunt pregatiti sa se dea pe mana chinei. china este un cosmar mondial. o natie perversa care consuma tot! creativitate nu au, ei doar copiaza si adapteaza tot ce prind ca informatie. spionajul chinez este in floare. ma intreb cati infiltrati or fi aici? cati latrai ? dar de ce nu ne aliem cu vecinii apropiati? nu vad ungaria, bulgaria, polonia pupandu-se cu china. de ce vrem noi asta? noi nu ne avem bine cu ai nostri, dar vrem sa fim „frati” cu canibalii chinezi si visul erotic pedofil a lui soros/gates. ceva pute rau in danemarca!

  7. Dezastru mondial…Cum să faci abstracție de un sfert din populația terrei ?? Imbecilitate.. Lumea e creată pentru colaborare, nu pentru excluderi, sancțiuni, sabotări și amenințări..

  8. … esti de compatimit !
    Pentru a doua oara, azi, ma intreb nu unde scoti elucubratiile astea despre China / chinezi ?!
    Nici macar lu’ Bulă din bancuri nu i s-a atribuit o zicere atat de stranie si stupida precum cea de mai jos (exemplu doar!) :

    „in germania cumpara tot. de la proprietati, tot ce le iese in cale. mai au un pic si au cumparat berlinul cu totul.”

  9. Dupa ultimele barfe(..”..), pare ca si de londrica-m.b. ne-am rupt definitiv. Cat despre chinuta, atata timp cat spatiul unei tari este amanetat total in curs de predare spatiu, chinuta isi vede de afaceri cat se poate, chinuta nu e decat afacere serioasa si nu sare in apararea ta sau sa te ajute, atata timp cat esti prostul/idiotii care au ingenuncheat o tara cu tot cu natiune pe sest si cetatenii s-au trezit in fata faptului implinit!

  10. Bai marine, tu ai avut o copilarie nefericita. Ai fost violat si de matusi si de vecinu` de din deal si ai ramas traumatizat. La scoala de militieni ai scapat sapunul la dus si ai mai luat o portie. Iar acum incerci sa ne regulezi si pe noi, la cap. Nu tine! Am trait vremurile in care marfurile chinezesti erau de cea mai buna calitate si ieftine. Azi, suntem inundati de turcisme si alte contrafaceri.

  11. Trump cerea sa fie exclusa China dar suprataxa importurile din tari UE sa genereze falimente.
    O sa faca fix o UE. Sau o Drula.

    Oare China a tras teapa sau firme ca Bechtel? Pe unde era si USR-ista anticorupta Clotilde! Ce coincidente. Romania oricum nu mai are demult industrie in adevaratul sens. Importurile din China sau Germania, tot importuri.

  12. De reținut că mișcarea fost bazată pe un proiect de memorandum (adoptat între timp) inițiat de fostul președinte al inexistentei asociații Pro Infrastructura, sponsorizată la greu și cu discreție de marii constructori europeni.

  13. In care floare o fi spionajul asta chinez?
    Romania nici agricultura nu mai are si noii proprietari nu sunt chinezi. Dar nici romani.
    O fi in florile importate din Olanda. Padurile romanesti tot in interes chinez sunt defrisate. Chinezii or fi actionari prin firme austriece.

  14. si au sarit securicii infiltrati china ca pocnitorile! stiti toate aceste informatii sunt peste tot despre china si „democratia” ei. iar pamenii care vor sa stie adevarul nu trebuie decat sa caute. Insa stiu ca voi stiti despre ce vorbesc. daca nu as atinge „coarda sensibila” nu ati sari „atat de sus” ! :))))))

  15. Da ,ne rupem de China ,k asa a hotarat marele licurici ,iar noi suntem o biata colonie ,adusa in aceasta postura de tradatorii basescu ,mare sugator de licurici,joianis si ciuca, and comp.
    De aceea imprumutam bani in pandemie ca sa achizitionam rebuturi americane in dispret total fata de sanatatea romanilor!

  16. Important este avantajul economic rezultat din relatiile cu alte tari. Daca cineva ne interzice sa avem relatii economie avantajoase, atunci acel cineva trebuie sa ne compenseze cu diferenta pierduta in aceste afaceri. Pentru cetatenii romani onesti si intelepti conteaza rezultatul acestor relatii economice, adica nivelul de viata din Romania. Cotcodacim mereu ca ei ne ajuta si ne apara. In realitate ii platim sa ne”iubeasca”.

  17. USR-istii au precizat constructia de autostrazi poate incepe prin 2023-2024. Pana atunci aia care i-au votat sa participe la traditionala umbulzeala de pe DN1 si mers pe contrasens.

  18. China, prin programul Belt Road, nu doar construieste infrastructura. Ci isi extinde influenta geo-politica. Ei pun efectiv stapanire pe ce construiesc, prin conditii contractuale, creditare dezavantoajoasa, etc. A se vedea ce a facut in Africa. Doar naivii sau Ponta ar mai da contracte Chinezilor..

  19. Cît și ce exportăm in China ?
    De importat putem importa orice de la ei dar ce exportăm că sa păstrăm o balanta echitabila

  20. @Licitație
    Pe cei de la USR i-a trimis stapanul lor George Soros la furat prin Romania, ca sa aiba si „filantropul” destui bani netrasabili cu care sa alimenteze coruptia care ii aduce lui atat de multi bani din specula financiara. Pentru ca sa faci afaceri financiare la pont iti trebuie totusi banii cu care sa-i cumperi (corupi) pe cei care iti vand ponturile.

  21. eee… hai sa nu exageram, chiar daca au fost exclusi chinezii de la niste lucrari de infrastructura, in maxim 2 luni o sa faca madam Nuland, o tura prin Europa de Est sa ne explice ea cum sta treaba cu democratia si cu statul de drepti, sa vezi cum semnam proiecte de infrastructura si cu CCP imediat

  22. Dacă UE ne vede&a cu un M în față nu înseamnă că trebuie să ținem cont de directive care ne aduc pierderi uriașe: odată prin prețurile uriașe pe care își permit să le perceapă prin excluderea de licitații și a altor companii, nu numai chineze, dar și ruse sau turcești, dar și prin timpii de execuție foarte îndelungați ( practic lucrează pe mai multe comenzi și de aici tergiversările), cu toate nejunsurile și pierderile ce decurg din astfel de contracte pe care suntem obligați să le încheiem !
    Una este să avem o autostradă într-un timp mai mult decât în înjumătățit și la un preț mult îmbunătățit ! În Turcia, sau mai nou în Serbia,Slovenia, chiar și în Austria firmele chineze au participații de excepție !
    N-au decât să execute lucrări la prețul și calitatea celor pe care ni-le oferă China și apoi să pretindă exclusivitate !

  23. Viitorul apartine Chinei in mod indubidabil. In Asia de sud est si mai nou in Asia centrala China face investitii in infrastructura si creeaza zone economice noi acolo unde nimeni nu visa acum 30 de ani.
    China vine si ofera locuri de munca mutand mare parte a industriei manufacturiere pe Drumul Matasii integrand in marea fabrica chineza fostele tari sovietice turkmene (Kirgizistanul, Uzbekistanul, Kazahstanul,Tadjikistanul, Turkmenistanul), Pakistanul, Afganistanul si mai apoi Iranul. Cum mai poate UE sa faca fata unei manufacturi atat de ieftine, chiar in conditiile in care in China nivelul de trai creste sensibil, comparativ cu nivelul vesteuropean. Costurile de productie se vor pastra reduse chiar si in industriile de varf.
    In fata exploziei economice in Asia Centrala pe cale sa se realizeze o data cu constructia autostrazilor si cailor ferate ce vor lega Asia de sud est de Russia si Turcia, cei ce raman sa urineze contra vantului sunt, de fapt, unii ce o fac fara sa-si coborat nadragii de pe ei. Rutele in interiorul UE sunt finantate chiar de UE iar Romania este exclusa. Cel mai probabil, aceasta infrastructura se va face, sau nu, de catre viitorii stapani.
    Stapanii celor ce ocupa astazi palatele din Bucuresti se comporta de parca tara trebuie jefuita, parjolita, padurile taiate, apele otravite in fata navalitorilor. Suntem noi romanii navalitori la noi in tara ?
    Cum am mai spus si alta data, acolo unde satul n-are caini, orice basinos din vest isi pune propriul primar.

  24. Marea cacealma numită UE începe să abulmece mirosul falimentului. În fața unor coloși mondiali bine organizați, nu poate face mai mult, decât să schelăie din toate direcțiile. În cel mai bun caz, să le arunce câte o nadă. Cine se prinde, se prinde, cine nu… pică la copcă.

  25. @gigel: intreaba ce mai exportam noi? In afara de lemnul si petrolul, furate de austrieci si ceva cereale, NIMIC!

  26. Aseara mi-am exprimat un punct de vedere si m-am trezit injurat de un nene care parea ca stie totul pe lumea asta fara sa aibe minimul de curiozitate sa caute macar sa vada daca gaseste, fie si pe Wikipedia cartea de capatai a multora, ceva din ce am spus. Se spune despre prosti ca au certitudini. Vad ca un domn Marin ii face pe chinezi canibali. Pt cultura lui wikipediana vreau sa-l rog sa caute sa vada ce a facut Polonia cu China, Ungaria cu China, Italia cu China. Chiar guvernatorul Isarescu a batut moneda aniversara anul trecut pt relatiile trecute ale Romaniei cu China. Dar de, neuronul nu se dezvolta nici pe facebook si nici pe wiki. Eu n-am nimic cu UE dar vad ca Romania nu are nici o legatura cu nimeni azi. Daca UE cade in cap sau isi va vedea de problemele ei, noi vom fi fii ploii. Pe vremea cand Columbia era insangerata de Pablo Escobar, americanii nici macar nu se sinchiseau de asta pt ca ei aveau de infrant comunistii columbieni. Bai wikipedieni, cand Romania va avea vreodata nevoie de ceva va profetesc ca va pati exact ca-n 45 cand a fost lasata rusilor in schimbul grecilor. Si iar ne vom vaita, si iar ne vom chinui si vom sudui ca n-am avut noroc pe lume. Nu. Nu o sa fie nici vina americanilor si nici a europenilor ca noi n-am fost in stare decat sa fim slugi.

  27. Cea mai bună politică e cea evreiască: și cu ăla, și cu ăla! Iei ce-i mai bun de la fiecare. Dar ti-ai găsit cu sorosiștii? Ăștia sunt agenți plătiți, merită pușcărie multă, fără mare discuție!

  28. Și să nu uit, pare un articol scris la comandă… ca și unele comentarii.

  29. Numai slugoii din Romania fac abstractie de China si Rusia. Ca sa-si arate ei atasamentul de valeti….In timp ce tari precum Ungaria isi consolideaza pozitia peste tot. Nu-i nimic o sa cumparam marfuri Chinezesti la pret dublu din Germania.

  30. Intreb si eu, asa ca fazanul, de ce a ales Volkswagen taman China ca sa-si faca masini zburatoare…pentru faptul ca e o piata extrem de tehnica ?!? Sau din cauza amenzilor de zeci de miliarde de dolari luati pe cocoasa–de la o tara de peste ocean–pentru ca ii gazau cu motoarele masinilor lor ce aveau instalat un soft prin care se manipulau emisiile poluante !!!
    Lume-lume…

  31. Politică înaltă. Caragiale. “Am un isnaf de la ţară () A venit alaltăieri la mine; mi-a spus că a intrat într-o daraveră de păcură şi m-a rugat să-i spun tot ce ştiu despre americanul ăla, care vrea să ne cumpere ţara. Eu, care nu ştiu decât că odată ne-a trecut Rockfeller pe la nas şi n-am ştiut să-l prindem, n-am vrut să-l las pe deziluzionat. () Ascultă-mă, neică – zic eu – îți spun ce știu () – Uite ce e… Ştii că venise odată americanul cela cu bani buni, şi făcea propunere foarte folositoare pentru noi, şi nu s-a putut face nimica. – De ce? – De ce, de nece! nu s-a putut. – De ce nu s-a putut? – Pentru că n-au vrut liberalii. – Apoi, acuma auz că ei vor… (…) – Uite ce e, neică – zic – dumneata eşti de la ţară, nu pricepi cum se joacă de sus politica subţire. -Spune dumneata, ca să pricep; de aia am venit.- Când era să se isprăvească daravera cu americanul, a venit altcineva şi a zis: nu se poate! – Care altcineva? (…) – Disconto-Gesellschaft! Ai auzit dumneata de Disconto-Gesellschaft? – Nu! tot american e? – Nu – zic eu – e neamţ. – Ei şi, ce treabă are neamţul să se amestece? – Ştiu eu? – Şi atunci? – Atunci americanul a înţeles cum merge şiretenia, şi, se zice, a propus neamţului… să-l ia tovarăş la parte… Dar… – Dar ce?- Dar, s-a întâmplat şi liberalii să se hotărască atunci să strige, ca să auză ţara, că vor ciocoii să o vânză la americani… Si când au văzut ciocoii că nu merge, s-au închinat cu plecăciune americanului, şi americanul a-nţeles cum devine politica, şi-a luat geamantanele şi a plecat. – Care va să zică am rămas cu buzele umflate. – Ba nu, fiindcă au căzut ciocoii şi au venit liberalii, şi acuma… – Ce? Acuma, zice că vine neamţul… – Apoi, neamţul dă cât da americanul? – Dacă n-o da tocmai atâta, tot o să dea ceva… – Apoi are de unde?- Are; şi dacă n-o avea destul, o să ia acuma el tovarăş pe americanul la parte…

  32. Ne rupem definitiv de China?
    Nu ne rupem de China. Cu Cîțu Ne rupem de TOT. mici bucăți.

  33. Este foarte bine ce face Guvernul si Imbec.lul Drula …la fel cu Jegur.le Catzu si Johannis…ei nu-i stiu ce-i asteapta…n-au invatzat nimic de la Telenovela Trump!! Pur si simplu este foarte bine pentru ca vom scapa de ei atat de repede cum nici nu-si dau seama….cu ajutorul CHINEI!! …vor disparea definitiv ca si PNTCD…in ceea ce-l priveste pe acest DOBIT.C Marin…e PROST..DAR HOTARAT!!

  34. pentru „Aldo Moro” – „…ca noi n-am fost in stare decat sa fim slugi.” si sluga vei fi si in fata chinei. china nu „construieste”, china INVADEAZA. nu avem legaturi cu vecinii dar ii adoram pe chinezi. citeste ce se intampla in china. exista programe de traducere foarte usor de folosit daca cunosti doar limba romana. nu imi doresc o secunda sa-i vad pe chinezi in Romania. aduci china in europa? in Romania ? europa va deveni china. China defriseaza masiv padurile pentru a face betisoare cu care manaca? pe bune ? credeti ca aducem aici vreo natie care pe langa „constructii” nu vin sa ia si altceva ? infiltratii in securime pentru ridicarea ideologiei chineze ? chiar crezi ca suntem tampi ? china este cel mai periculos duisman. sunt multi, sunt fanatici si toate ororile vin in timp si cu zambetul pe buze ! se infiltreaza economic oriunde se duc. cea mai mare retea de spionaj si cei mai prolifici prin numar. sunteti vanduti cu totii! sunteti slugile banului ! slugile comisioanelor ! sunteti toti tradatori de neam si de Tara !

  35. Ne rupem, domnule Nistorescu! Ne rupem izmenele de pe noi ca sa cumparam ,,chiloti modelatori cu talie inalta si bustiere”! din UE si SUA. Sa demonstram stapinilor nostri ca suntem in pas cu moravurile vremii! Intre timp China isi intareste relatiile cu Asia de Sud-Est inca din 2010(ASEAN),are un plan pacifist de a-si intari inflenta in zona Asiei de Sud Est pe care SUA a abandonat-o, pune in aplicare o politica de buna vecinatate si de ,,non-ingerinta” in afacerile interne ale tarilor vecine, demolarea teoriei,,amenintarii chineze” si inlocuirea cu teoria,,oportunitatii chineze” etc. Nu ma mira faptul ca istoria politica a Romaniei (si in special de vreo 30 de ani) a fost intodeauna ,,nici in car nici in caruta!

  36. Nu v-ati prins.
    De azi nu mai avem voie sa importam direct din China.
    Vom lua marfa chinezeasca doar de la americani.

  37. Nu-i greu de întrevăzut viitorul. Treptat România devine NUMAI o noțiune geografică! Pentru neștiutori: a fost odată,cam acum 160 de ani, când România era un ”punct” interesant pentru marile puteri.Dar, A FOST!

  38. ‘Hotărâre’ luată de alții, cele două ‘Înalte Porți’, noi n-am făcut decăt ‘copy-paste’, ca de obicei.

  39. Unde sunt acum iluștri specialiști ai democrației, capitalismului sălbatic și economiei de piață? Ați uitat cum reglați preturile și serviciile pe baza cererii și ofertei fără intervenținismul păgubos sau acum e bun intervenținismul? E bun, noi iarăși nu câștigăm nimic. Stofă de pierzători!

  40. A te desparti in acest fel de China, este o tragedie! Va fi platita greu de tara, nu de imbecili actuali! Poate ca in 25 de ani, echilibrul european/mondial se va schimba si China va trasa directii in acel moment!

  41. Câți dintre cei care comentează prostește aici cunosc măcar baza mentalității chineze? Da, chinezii sunt, în pofida zâmbetului, negociatori extrem de duri, pot fi rapaci, pot să te ardă surâzând și tu să fii convins că ți-au făcut o mare favoare DAR: sunt disciplinați până la extrem, beneficiază de o organizare de care nici o altâ țară nu are parte, sunt conștiincioși până la absurd ȘI: pot ridica un spital de 1000 de paturi în șase zile, un pod în trei zile și mai au ei o filosofie proprie: cât plătești, atâta primești. V-ați pus măcar o secundă problema ce s-ar întâmpla dacă, prin absurd (și ăsta e un exemplu banal) China ar opri, pentru 6 luni, producția în toate fabricile de creioane? Da, creioane. Gândiți-vă la asta, voi cei care aveți senzația că o țară cum e China poate fi scoasă din acordurile comerciale așa, cum ai scoate Lesotho, de exemplu.
    Cei care spun aici că, în atari condiții, România, proasta de ea, va cumpăra mărfuri chinezești din UE sau SUA au perfectă dreptate. Porcăria asta nu e făcută pentru a îndepărta China de UE sau SUA, ci pentru a îndepărta România de orice veleități de independență ori de posibilitatea de a-și reveni vreodată la un nivel decent de dezvoltare și/sau independență economică.
    Pentru că, dacă TU nu ai grijă de tine și ai tăi, NIMENI n-o va face. Iar România a ajuns bagaboanta Europei.

  42. Alt exemplu de prostie crasa la actualii guvernanti.Au fost multi ignoranti la conducerea tarii, dar ca astia niciodata.
    @marin , „imperiul infiltrat ca igrasia”(Vadim Tudor) e altul, nu cel chinez.

  43. China ne-a salvat in 1968. Altfel acum am fi fost un fel de Belarus sau Ucraina….Cine uita…nu merita!

  44. Investitiile chinezesti deja ocolesc România, @Cornele draga. Infrastructurile internationale nu trec prin ea, trec prin Ungaria si fosta Iugoslavie. Iliescu, Constantinescu, Basescu si Johannis ajungând sa traga tara pe linie moarta. Într-o gara fara sef si personal, un vagon de tren fara locomotiva si mecanic. Felicitari. Si pentru asta, indivizii au mai avut si au imunitate totala. Asta se-ntâmpla-ntr-o tara care s-a-nselat de executii: în loc mai sus numitii + Isarescu si Nastase Adrian, Ceausescu. Pe post de Jacques de Molay. Ale carui blesteme s-au împlinit. La fel blestemelor mute ale lui Ceausescu batjocoritul înca-n viata fiind si-având si cadavrul profanat. La asemenea trecut al unei clici conducatoare, nici un viitor ca tara (de fanarioti). ps Ursula von der Leyen, înc-un barometru de impotenta mintala, se-ntâlneste cu … Câtu. Sacu si petecu’.

  45. Politrucii de pe forum stiu una si buna, China maoista in sus, China „capitalista” in jos, nici n-ai zice ca sunt „ULTRAS”
    ai bolsevismului Tarziu…Cretinoidul „Manole” e atat de pervers nu numai prin multiplicari si masochismul de a dialoga public cu sine insusi, cat mai ales cu diversiunea caChina „ne-ar fi dalvat in 1968”!? Adica in 1968 Ceausescu si-a jucat rolul vietii in parodia „dizidentei” cand cu vocea lui balbaita se ratoia la Goliat, dar nu si-a retras tara din Paktul de la Varsovia care ar fi fost dovada concreta, nu gargara menita sa PACALEASCA OCCIDENTUL, oferind ILEGALILOR BOLSEVICI legendati de Comintern in fruntea SUA, Frantei si Germaniei „motivul” pomparii de tehnologie in Romania, de unde sa plece in URSS si restul Lagarului de Concentrare Comunist si acest tembel, caci nu poate fi numit altfel, sustine TAMP caChina
    ne-ar fi salvat!? „Dizidenta” Chinei maoist-cominterniste se juca deja de vreo 2-3 ani, initial timid, apoi prin atacuri
    masive cu tancuri, in acelasi scop de pacalire a Vestului si politrucii mai insista pe o aberatie cu „salvarea Romaniei”
    de catre China!? O diversiune multipla, invocarea lui 1969 vizand „necesitatea” ca „si azi sa ne lasam salvati de China”!?
    Tembelii „Humoroizi” nu inteleg ca toate produsele chinezesti sunt purtatoare de substante toxice, in special jucariile,
    lenjeriile, orezul care au anuntat de decenii aureolarea lor in VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ…Apropo, comisia terorista a OMs
    si-a incheiat misiunea la Wuhan cu brio citind raportul compilat de Biroul Politic al PC Chinez, dupa ce a „investigat peste tot, numai in institutul Mortii nu, ajungand la concluzia ca s-ar putea ca „liliecii” LBGT sa fie de vina…

  46. sefii vostri ai mari v-au prostit rau cu iluzia chinei benefice. nu stiu ce faceti voi, dar sefii vostri care va intubeaza bacterii china in capatani, au interese mari intru dictatura totalitara reintoarsa in Romania ! Insa mult mai rea decat a fost chiar si pe vremea lui ceashk! sefii vostri habar n-au meserie. ei sunt PUII MILITIENILOR VECHI CARE NU AU NICI O LEGATURA CU SECURITATEA ROMANIEI. SECURITATEA LUI CEASHK ERA INTELIGENTA MACAR SI INTR-ADEVAR NU GASEAI PICIOR DE SPION PRIN ROMANIA. II CONTRACARAU SI II IZOLAU spre deosebire de acum, cand securimea este masiv penetrata de ideologia soros / china hashtag rezist, dupa cum se poate observa.

  47. Marile puteri economice ale lumii Germania, Franta , Italia, Anglia , America s.a. au peste 50% din relatiile economice cu China si Rusia , LA NOI ACESTI MERCENARI VANZATORI DE TARA BASESCU , IOHANIS SI ACOLITII LOR DIRIJATI DE FORTE OBSCURE EXTERNE ANTIROMANESTI , AU DISTRUS ECONOMIA ROMANIEI SI RELATIILE CU RUSIA SI CHINA PRINTR-O PROPAGANDA SI MASURI IDIOATE FALIMENTARE PENTRU ROMANIA CE NE-AU ADUS IN SITUATIA DE COLONIE UMILA SUBDEZVOLTATA FURNIZOARE DE SCLAVI !!!!!!

  48. Acum vreo trei zile un comician de duzina care se crede „Chaplin” ne ameninta cu China care daca si-ar inceta exporturile
    mondiale Lumea civilizata ar intra in „colaps”!? Ce dovada mai clara ca acest diversionist ordinar al Securitatii minte cu
    nerusinare mai doriti, cititorilor, decat ca Planeta/Societatea Umana au fost colapsate DEJA cu VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ?

  49. Numai imbecilii din Romania pot sa ocoleasca Rusia si China. Noi preferam hotii si incapabilii de la firmele din vestul europei. Metroul din Drumul Taberei daca era facut de Chinezi era gata in maxim 3 ani si de doua ori mai ieftin. Hotii prefera tot hotii.

  50. din miturile perioadei comuniste, ne-a salvat China in ’68.
    Chinezii au spus asa, cand apa este prea departe, focul nu poate fi stins. Parerea mea, Ceausescu, a mers la doua capete. Sau mai bine, a plecat capul. Sii asa, tot ce primeam noi din Occident, vedea si rusul…
    Istoria este prea recenta, ca sa fie devoalata.

  51. Dar Steaua roșie pe unde mai lumineaza ? Partidul Comunist Chinez a devenit F.S.N. ? Piata Tien Amen e uitata ? Cine a făcut afaceri cu China ? Internaționala roșie ?

  52. … adevarata istorie a Romaniei si a lumii scrisa de … musiu Șarlă !

  53. Da muricanii se rup de China?
    Nu ca atunci cine le mai cumprata bonurile de tezaur?!

    Si uitai cu tiotii ca in anul 2000 presedintele Constaninescu era uluit … China ii oferise un imprumut de 50 mil dolari fara dobanda!
    50 milionae era un fleac .. insa FMi ne condiiona alte 50 din ultima transa .. ne conditiona ca sa impumutam 50 mil „de pe poata” si cum „piata” stia ca suntem la nanahjoie .. condtiitle erau zdrobitoare …..

    Da ia zieti – ati auzit ca SUA ineriz exportu american de garu si porumb in China?

  54. E la mintea cocosului ca cineva/ceva ne sapa ,Pas cu Pas ,dupa un plan bine pus la punct,ascuns dupa fustele ,,politicei,,Uniunii Europene…Ce urmeaza ?Sa ne luam in bete cu China daca ,,partenerii strategici,,o baga la ,,sanctiuni economice,,alaturi de Iran,Rusia,Coreea de Nord??Numai un prost sadea isi ,,taie,,toate legaturile cu lumea exterioara si ramane agatat si dependent doar de ,,partenerul strategic,,ca asa vrea muschii lui.Ce face nea Haurescu si gasca se cheama izolare economica si diplomatica externa a Romaniei fata de restul lumii,depizand doar de America si UE.Bre,suntem fraierii mapamondului..In timp ce pe noi UE ne-a fortat sa rupem legaturile economice cu Rusia prin ,,embargoul ,,minune,Germanica si Occidentul in general isi trag conducte de gaz si fac schimburi comerciale ,in timp ce noi am pierdut piata ruseasca pentru exporturi si platim gazul cel mai scump din Europa.La fel o sa fie si cu China,interzis la piata chinezeasca si import de chinezarii (telefoane,haine,incaltaminte)ieftine si accesibile oricarui roman ,pentru ca ,,partenerii strategici,,sa vanda marfa lor mult mai scumpa pe piata romaneasca.Pas cu Pas..spre izolarea Romaniei.Cum spunea un gangavit liberal?Rominia euriopeana,Rominia norr-maa-laaa,Rominia lucului binee fecut.Ori esti precaut,Ori esti prost.Una din doua.

  55. Domnule Nistorescu , cu tot respectul , citim si noi despre concurenta neloiala provocata de sustinerea companiilor chineze de catre statul chinez , antecedentele de lucrari ratate sau prost executate in alte state europene si tergiversarea prin contestari a perioadelor de proiectare si executie , implicit la intarzierea proiectelor , Comunicarea Comisiei Europene nr. 5494 din 2019 , a tras un semnal de alarnma deloc neglijabil . In G4Media.ro , din 1 februarie 2021 , Cristian Pantazi are un articol ce merita citit : ” Exclusiv Companiile din China , excluse de la licitatiile pentru autostrazi si cai ferate . Guvernul a adoptat un memorandum propus de ministrul Catalin Drula – Oficial ” . Ciudata optica , daca nu mai cooperam economic , nu inseamna ca suntem inamicii Chinei , intrerupem pana si relatiile culturale si stergem cu buretele relatiile de prietenie romano-chineze , cand este vorba de afaceri si interes national fiecare se gospodareste cum crede de cuviinta . Inscris intr-un club select , nu te apuci sa frecventezi localurile concurentei , este pretuita consecventa si fidelitatea . Amuzante postari , ne-am obisnuit sa baltim in neseriozitate si sa nu respectam angajamente , a sosit timpul sa ne trezim si sa nu ne mai lasam pacaliti indiferent de nationalitatea partenerului de afaceri , branza e pe bani !

  56. Peste tot unde investeste, china nu se implica in politica interna sau schimbari de regim. Spre deosebire de anglosfera care a facut din asta O REGULA.
    Si chiar daca stie sa isi negocieze fbine interesele ulterior e un partener loial.
    Recuzita comunista din politica e inselatoare – ei vad in asta exclusiv o traditie a modernitatii politice care a dus la independenta (dupa secole de umilinte) si a prezervat unitatea tarii.

    Pentru noi china a fost chiar un prieten – cu cele 2 varfuri (1968 – desi nu cred ca moscova ne-ar fi atacat; si 1997 – cand ne-a salvat de la colaps financiar). Noi insa, incepand cu epoca basescu, am facut tot ce-am putut sa distrugem relatia, ba chiar s-o facem imposibila.
    Rutele drumului matasii ne ocolesc (acum un an ajungeau la granita ungara – dar prin UCRAINA – cam 6 trenuri lunar; acum vin 60). UE tocmai a incheiat un tratat in decembrie, profitand de interregnul din sua.
    E grotesc nu doar ca nu (mai) avem relatii cu china ci ca suntem O SINGULARITATE. Prin guvernele marioneta, intr-un STAT SECURIST ASERVIT EXTERN.

  57. @Unul: Nu este nici un mit si nu este al perioadei comuniste. Este istoria reala a Romaniei. Ce spune Pacepa sint pure baliverne. Ele au venit perfect propagandei antiromanesti de toate culorile. Tot chinezii au spus atunci ca Romania va exista cit va exista si China. Anul 1968 a spalat rusinea lui 1940.

  58. Cretinii au ales niste cretini sa ne conduca . N-ar trebui sa ne miram : exista o coerenta logica in cretinismul lor .

  59. Robotul secu defect care i-a clonat pe batranii prostaci „ULTRAS”, Humoroid”, i-a relansat in tromba cum face de fiecare data cand suna goarna ideologica marxist/bolsevica, si de data aceasta e vorba de China BOLSEVICA! „Anonim” e o batrana cotarla pe care „Hemoroid” o scoate mai des decat pe un „Emile” sau „QED”, „Cronica de la Balaceanca” e scoasa in situatii extreme, „Justinianus” e mai discret, dar la fel de virusat. Acesti cre tinoizi de rotatie a cadrelor Secu si nu i-am numit pe toti, in loc sa-si doreasca o adevarata Europa si sa combata Colhozul Bolsevic actual pentru revenirea la o Europa autentic democratica fac bezele Chinei BOLSEVICE care-si extermina si exploateaza propriul popor…Ne norocitilor, de peste O SUTA DE ANI bolsevicii au asasinat peste un miliard de conationali intr-un razboi intern interminabil si in 1989 au trecut cu tancurile peste trupurile multor mii de studenti asezati pe caldaram care DOREAU CA SI CHINA BOLSEVICA SA SE DEMOCRATIZEZE precum restul Lagarului de Concentrare Bolsevic!!!!! In 1968, BEST ii securistoide, Mao era in plina „revolutie culturala” prin care asasinatele stradale si din casa-n casa dinainte inscriptionata au depasit mult nebunia camarazilor nazisti si legionari, conducerea armatei a fost si ea decimata. Asta era China anului 1968 pe care calaii pensionati ai Securitatii o proslavesc cu marsavia ideologica cunoscuta…

  60. @ Unul
    – Se pare ca marele Zhou ‘cel Gratios’ a spus-o de-a dreptul poetic:
    ‘Toata apa imensului Fluviu Albastru nu poate stinge un biet foc de pe malul Dambovitei.’
    Si totusi presiunea Chinei a existat, a fost un prieten loial. Iar isteria lui Ceausescu n-a fost un teatru – sovieticii n-ar fi permis atata sentiment negativ PUBLIC la adresa lor.
    Dar relatia se reia, si inca repede, la initiativa nostra.
    – Ca faceam SI joc dublu era inevitabil. Doar ineptii vorbesc de ‘independenta’ si de ‘spalarea rusinii’ cand la armament si gaz ieftin eram dependenti de Moscova.

  61. „… un troll este o persoana, ascunsa in spatele unor porecle (nickname), care isi face un obicei pasional din a posta si comenta pentru a semana discordie pe internet si pentru a starni certuri sau iritare. Trolul posteaza atacuri la persoana, comentarii malitioase, inflamatoare, voit jignitoare, de regula fara legatura cu subiectul, menite a distrage atentia sau a provoca cititorii la raspunsuri emotionale. Trolul petrece mult timp pe internet, facand din trolling o obsesie, o refulare, dar si un set de scenarii mai mult sau mai putin elaborate, compuse din farse, glume proaste si jigniri gratuite la adresa unor victime (de indentitatea si sentimentele carora se dezintereseaza complet). Dar nu intodeauna trolul este un farsor sau un amator de glume proaste. Capacitatea lui de a macula, de starni confuzia si iritarea, rautatea sa gratuita, obsesia cu care investeste timp si resurse in hartuirea unor tinte alese aleatoriu, sunt aur curat pentru profesionistii comunicarii negative si ai dezinformarii. Destul de multi troli sunt folositi profesional, contra unor sume de bani, pentru campanii negative de comunicare” Av Piperea

  62. Eream student la Politehnica prin 80.
    Ereau profesori chinezi care se instruiau la noi. Chinezii au pretuit romanii pentru ca i-au ajutat cu pregatirea studentilor.A fost un incident la granita intre chinezi si rusi. Ori rusii au vrut sa treaca la chinezi ori invers.

  63. Ca un facut, il uit mereu pe alunecosul „Al/Alcibiade.Braila”, adica pe insusi „Humoroid” in care s-a metamorfozat cu vreun
    an in urma constatand ca s-a compromis ca un proaspat recrut!!! „Galagia” lui Ceausescu a fost un bazait lamentabil si cum
    am spus, dar sfertodoctii se fac ca nu pricep, un Goliat nici macar nu-i observa pe pigmei,dar fondul problemei e cu totul
    altul, CONIVENTA dintre DOLIAT si PIGMEU, dovezile fiind continuarea subordonarii in Comintern, neparasirea Paktului, cum a facut Albania care a protestat deasemenea si mai ales, Romania nu a fost invadata precum Ceho-Slovacia!!! Cretinismul e si mai vizibil la acest robot defect si clonele sale, daca avem in vedere ca URSS-ului NU I-A FOST FRICA DE China care nu a invadat-o drept represalii la invadarea Ceho-Slovaciei!!! Sa nu-i fi iubit bolsevicii chinezi pe bolsevicii cehi si pe cei slovaci precum pe romanasii nostri?

  64. Expertii in „trolli” exceleaza in schimonosirea limbii romane in timp ce se „de-dau” patrioti ei „trollei-buzand” pe media cu „realitatile imaginative”…Criticile indreptatite deranjeaza pe toti cei care isi folosesc cultura si inteligenta pt
    a mari confuzia si asa zapacificanta propagata de instrumentele statului paralel, in loc ca intr-un limbaj nealambicat sa
    infatiseze realitatea concreta a Cacealmalei Bolsevice mondiale din 1989 care a precipitat procesul de ingenunchiere a Planetei…Il anunt pe „expert” ca eu, „Charlie”, ma reprezint numai pe mine, ca ceea ce spun nu spune nimeni altcineva
    si niciun „sponsor” nu ar sustine discursul meu ANTIBOLSEVIC!!! De fapt, asta-i doare pe toti detractorii mei…Poti sa nu agreezi democratia chiar nevirusat marxist/bolsevic fiind la fel cum pot exista atei nemarxisti, dar sa tratezi democratia
    luand ca etalon securiada/bolseviada cominternista romaneasca/colhoznica europeana mi se pare dizgratios…Ma intreb de ce
    nu a vorbit „despre” trolli la propria emanatie? Frumusetea e ca prin „replica” isi contrazice pledoaria, prezentandu-se super-egal, ce mai, geamen cu TROLLii de pe forum, in spirit si litera…Il informez ca „febletea” sa, Maresalul de Securitate Escu von der Isar era in 1989 lt-col. responasabil in tandam cu camaradul de arme Stolo de valuta Romaniei…
    Stia de minciuna lui Ilici-Genocid cu „miliardul de dolari” al lui Ceausescu si a tacut fiind rasplatit regeste…

  65. Asta este definiția sabotarii economiei naționale :sa vinzi forța de munca și materii prime ieftine și sa plătești in contrapartida tot ceea ce faci scump ; Sa vinzi interesul national pentru funcții politice și pentru credite la care pe langa dobânda mare ,mai plătești și servicii cu plus valoare mare ;Intelectualii lui peste-prăjit care nu se ridica nici la nivelul școlii lui Ceaușescu ;China este soluția pentru România ,la fel cum societatea ro nu își permite decât produse Made in China !
    Rezultatul :la fel precum soarta romanului opulent ,Vanitas,prost :FALIMENTUL !

  66. Daca va avea putea sa grohaie vreun „raspuns”, veti putea evalua „gandirea” unui neanderthalian-unei caricaturi anticomuniste din iepoca noastra.
    1/ Gangaveste-ne tu,democratule / anticomunistule / antichinezule / antirusule etc , din profunzimea cunostintelor tale : comunismul a fost instaurat in Ioropa Rasariteana cu acceptul lu’ Churchill / Eisenhower sau nu ?
    2/ Stiau „amerecanii / englejii” ca nu vor putea pune in discutie intelegerile secrete cu tatucu Stalin decat dupa fo’ 50 de ani, dar se prefaceau ca vor interveni chiar dupa semnarea lor ?
    3/ Cati romani anticomunisti adevarati (nu caricaturi, ca tine !) si-au pierdut vietile sperand / contand va „vin amerecanii” ?
    Atata pentu azi.

  67. Controverse privind studiile ministrului Sănătății. Este Vlad Voiculescu licențiat? Bâlbele Ministerului Educației. Autor: Mihnea Talau, 12 februarie 2021. Scandalul pe tema studiilor universitare ale ministrului Sănătăţii, Vlad Voiculescu, este departe de a se încheia. Deși figurează ca absolvent de master, acesta nu a făcut dovada vreunei diplome studii superioare încheiate prin licenţă. Controverse privind studiile ministrului Sănătății. Răspunsul Ministerului Educaţiei stârnește zâmbete privind modul alambicat în care se prezintă răspunsul privind recunoașterea „diplomelor” lui Vlad Voiculescu. Magisterul Voiculescu, master fără licență universitară?! „Domnul Vlad Vasile Voiculescu a depus la Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor (CNRED), în decembrie 2015, un dosar pentru recunoașterea diplomei obținute la Vienna University of Economics and Business, Austria, instituție de învățământ superior acreditată. În ianuarie 2016, diploma a fost echivalată cu diplomă de master (care cuprinde și ciclul de licență pentru care nu i s-a eliberat o diplomă distinctă).

  68. O lepadatura securistoida nu-si gaseste linistea, acest „gigel” multipseudonim clonat de Securitatea de…”stanga”. Le-am
    explicat acestor sfertodocti de nenumarate ori: Churchill a fost ILEGAL LENINIST folosit in primul macel bolsevic mondial
    din postura de Lord al Amiralitatii la blocarea Marii Negre, nu inainte de permisiunea data prin seful sau Lenin/Parvus, miliardarul organizator al asigurarii cu materiale de razboi a partilor beligerante, ca doua nave de razboi germane sa intre si sa distruga nave de razboi rusesti, folosit in DIVERSIUNEA Gallipoli care a prilejuit profilarea altui ILEGAL leninist, Mustafa Kemal, artizanul distrugerii Imperiului Otoman in colaborare cu Talaat Pasa si Enver Pasa! Churchill a
    comis alianta cu seful sau Stalin si l-a atras si pe ILEGALUL Roosevelt in macelul bolsevic mondial alaturi de URSS-ul care-i permisese lui Hitler sa atace si cucereasca Franta si sa atace Anglia, IN LOC SA SE ALIEZE CU ANGLIA SI FRANTA
    contra lui Hitler in august 1939…Dupa ce i-a vandut lui Stalin Estul Europei ca sa-l bolsevizeze, Churchill a declansat
    RAZBOIUL RECE, a REDEVENIT „ANTIBOLSEVIC”!? Despre ILEGALUL Eisenhauer legendat ulterioe pres SUA am vorbit ilustrand
    cum a lasat Armata Rosie sa cucereasca Berlinul si sa-l EXTRAGA pe Hitler, Göbbels si Bormann, ca si arhivele naziste
    compromitatoare…

  69. Charla ce latră asurzitor și amenințător de la poarta kibutzului la tot ce crede el că ar vrea să treacă dincolo de postul lui de control, amenințându-i stăpânii cu dezvăluiri stânjenitoare, sau devoalând intenții din cele mai abjecte neagă orice evidențe, combate caragialesc orice idee de cooperare cu o Țară ce-i drept nu atât de democratică precum SUA, care s-a văzut cît e de…, , dar rămasă printre puținele încă necăpușată de alogenii pe care-i slujește cu abnegație și lipsă de scrupule, că onoare..de unde, la așa unul care ar vinde-o și pe mă-sa ca să-l recunoască ta-su, care a tăiat-o-nprejur și nici nu vrea să audă de el !
    Dar asta nu-l oprește să rupă lanțul , cum se spune, pentru a-și demonstra cu orice ocazie devotamentul meschin, pe deplin coi interesat și stupizenia ridicolă de-a dreptul decrepită .
    Individul aduce aminte de bancul cu un homofotbalist al cărui vis era să joace în fața a 100.000 de spectatori , să dribleze toți fundașii , apoi și pe portar și ajuns singur la 1 m. de poarta goală să tragă peste bară ! umai din plăcerea bolnăvicioasă de a auzi din zeci de mii de glasuri :
    – …tu-te-n coor de neisprăvit ! Cum să ratezi o asemenea ocazie ?!
    Și după cum se vede , individul nu ratează degeaba ….

  70. Am scris ceva pe tema asta, dar mi s-a spus ca e prea lung și sa folosesc maxim 2000 de cuvinte. Eu stau sa număr cuvintele când am ceva de spus! Moderatorii publica tot felul de inepții, iar ceva care poate e interesant, trebuie ciopartit! Dacă ciopartesti un întreg, rămâne ceva fără sens!

  71. Ca vine UE si spune ca banii europeni sa fie cheltuiti pe firme europene este de inteles, dar de ce sa ne interzica sa folosim banii nostrii pe o firma chinezeasca? Restrangerea concurentei si acordarea contractelor cu dedicatie duc la cresterea preturilor si a timpului de realizare, dar si la o calitate mai scazuta. Cand e concurenta reala incepe sa le pese firmelor de ce si cum lucreaza. Daca firmele o duc prea bine avand deja gramezi de contracte asigurate in vest incat la noi vin numai daca le dam de N ori pretul normal (spaga aferenta fiind inclusa), nu mai bine facem noi niste firme de stat care sa faca macar acum in al 25-lea ceas autostrazile de care avem nevoie, si la preturi corecte, se incumeta vreun partid politic sa faca asta sau vir fi mancati cu fulgi cu tot atat de UE cat si de coruptii din tara?

  72. @ charlie
    N-am nici o legatura cu Alcibiade – ai mai insistat pe prostia asta si altadata si chiar Alcibiade a intervenit, probabil esti amnezic.
    Sper sincer sa ai probleme doar cu alcoolul.
    Si in caz ca n-ai observat esti cel mai dictatorial pe-aici, daca ai avea putere ai fi comunistul perfect. Nu degeaba esti atat de ‘latrator’, ti-e frica de tine insuti.

  73. Esti in totala eroare. Cretini pe bune sunt cei care cred ca ne conduc niste cretini. Baietii de la guvernare sunt smecheri si vicleni, au invatat asta bine de babacii si unchii lor securisti. Ca sunt total incompetenti desi se lauda fiecare cu cate doua,trei titluri cumparate este alta facatura. Ciumetii astia pluseristi nu fac altceva decat sa execute un program antinational impus de afara si suplimentat cu niste imbunatatiri pentru furt de catre securistii de la noi. E simplu!

  74. Vai de Romania – natiune pe cale de disparitie , colonie Sionista !

  75. Feriti-va de chinezi si cand aduc daruri! Sunt extrem de periculosi pentru viitorul oricarei natiuni ce nu doreste a fi dispare prematur. Sunt in expansiune economica dar sunt in expansiune de trupe de ocupatie pasnica prin exportul de chinezi care adata ajunsi intr-o tara nu mai pleaca. Si fac pui. Multi de tot! Deja America este plina de omuletii cu ochii mici. Iar la o adica … Romanii spalati pe capatzani uita repede. Vor sa ajunga sa fie plimbati in valize.

  76. Citez, din ultimul volum publicat, cateva secrete ale istoriei mondiale :
    – Churchill a fost ILEGAL LENINIST
    – Mustafa Kemal… a comis alianta cu seful sau Stalin
    – Dupa ce i-a vandut lui Stalin Estul Europei ca sa-l bolsevizeze, Churchill a declansat RAZBOIUL RECE, a REDEVENIT „ANTIBOLSEVIC”!?
    Cu postarea urmatoare, musiu Șarlă va prezenta, din arhiva personala, originale carnet de membru in partidul bolsevic al lu’ Churchill, alianta secreta Stalin-Ataturk, precum si video cu extragerea din Berlin,de catre rusi, a conducatorilor nazisti Hitler, Göbbels si Bormann.

  77. Domnule arhivar, un grup de cititori, va conjura sa puneti si o data la fiecare perla, nu ca nu ar putea fi gasite usor pe site. Stiti cum spune Av Ghe Piperea: „Capacitatea lui de a macula, de a starni confuzia si iritarea, rautatea sa gratuita, obsesia in hartuirea unor tinte, sunt aur curat pentru profesionistii comunicarii negative si ai dezinformarii.” Dupa studii indelungate si profunde, putem spune ca Dl Sarla se incadreaza perfect in definitia data de Dl avocat Piperea pentru trolli, hateri si alti Tica, zmeu…

  78. CUIB-ul legionar al Secu de pe forum a intrat din nou in fibrilatie insusi seful de CUIB, ANTISEMITUL abject „Humoroid”, luandu-si zborul insotit de pasaretul clocit in scorbura din Padure facand sa se intunece vazduhul si asurzind cu croncanitul! Ura fatza de evrei e schizo, de o ferocitate ancestrala! Cica nu are nimic cu evreii, dar „Chibutz”-ul ce e monstrule? Nu e o forma de organizare a lor? O oratanie „anonima” ce raspunde de „sectia istorica a falsificarii”, ma provoaca travestit sa explic ceea ce nu vor sa priceapa-macelurile sunt opera lui Lenin-Trotzky-Stalin si ca Lenin//Parvus a scolit precum miliardarul bolsevic Söros IENICERI!Am vorbit des de Hindenburg-Ludendorff De Gaulle, Petain, Antonescu, Sikorski, Kemal, Talaat Pasa si Enver Pasa etc.
    „Sinucisii” Hitler, Göbbels si Bormann care a fost dat disparut intr-o gara, „lovit de bombe” fara sa i se gaseasca trupul
    sunt cu totii EXTRASI de NKVD dupa cucerirea Berlinului, cadavrele calcinate fiind duse definitiv in URSS!!! De ce,gainatz
    al „Humoroid”-ului? De ce nu au avut soarta oficiala a lui Himmler si Göring, pretins „otraviti”, unul in zona SUA, altul IN CELULA la Nürnberg si care au fost…incinerati? Public! De ce Hitler si Göbbels nu au fost lasati in cele doua gropi unde le-au ars sosiile SS-istii, camarazii in negru ai NKVD-istilor? Puteau fi dezgropate candva.
    Kemal, Talaat si Enver sunt best iile leniniste ce au decapitat Armata otomana intr-o rebeliune numita a „turcilor tineri”
    la 1908, preluand controlul si tinandu-l pe Sultan OSTATIC IN SERAI pana la detronarea sa peste mai mult de un deceniu. Enver si-a luat functia de ministru de razboi si Talaat de ministru de interne, primul fiind cunoscut nu si pt sfertodocti ca lichidatorul armenilor! Ambii au fugit in 1918 la Odesa BOLSEVICA, fieful lui Trotzky, ca rasplata Kemal punandu-i in 1929 la dispozitie Insula Prinkipo! De la Odesa au plecat la Berlin unde opera Helphand.

  79. Pasaretul securisto-legionar a intrat in extaz mistico-sectarist croncanind in triluri de privighetori cu penele cazute dupa recrutarea expertului in „troll”-i si filosof de cartier rezidential specializat in realitati imaginare contrapuse crudei realitati securist-cominterniste…Intre doua filosofari marxistoide isi rotunjeste milioanele din cu totul alt gen de expertize, pe Baza de Mandate Piperate…

  80. Banii ni i dau europenii și se întorc tot la ei?! Și?! Noi oricum nu i aveam. China ne face servicii gratis? De unde atâta ură împotriva europenilor? Și atât de multă considerație pentru țările astea totalitare?

  81. @Al: Inept esti tu, slugoiule. Romania avea/are propriile resurse de gaz care, intr-o situatie de criza, i-ar fi permis supravietuirea. Tocmai pentru a nu mai depinde de armamentul rusesc, exact dupa 1968, Romania incepe un amplu program de dezvoltare a industriei de armament de toate categoriile, cu rezultate notabile, uneori chiar cu asistenta occidentala. Tot atunci, cu asistenta americana, incepe prospectarea resurselor de hidrocarburi din Marea Neagra iar, cu asistenta franceza, prin Custeau insusi, dezvoltarea de tehnologie subacvatica in sprijinul exploatarii off-shore, tocmai pentru a nu mai depinde energetic de rusi. Tu insa, care nu demult lingeai cizmele lui Stalin si Lebed, te zgirii pe ochi ca, in 1968, Romania nu a plecat capul, asa cum a facut-o in 1940.

  82. @Al: Poti spune care sint istericalele lui Ceausescu din 1968, de care faci caz, in rind cu detractorii Romaniei? Ca nu s-a alaturat invaziei unei tari pasnice, care insa nu dorea sa persevereze intr-un sistem anchilozat, impus cu forta? La fel ca Romania, Cehoslovacia nu dorea abandonarea comunismului, intelegind ca aceasta nu este posibil atit timp cit cirdasia Occidentului cu Rusia, parafata la incheierea razboiului, este in vigoare (aceasta s-a vazut clar in 1956), ci doar transformarea sa, umanizarea sa, eficientizarea sa sub aspect economic. Daca aceast lucru este posibil fara abandonarea de fapt a comunismului este o alta discutie. In 1968 cel putin, asa apareau a sta lucrurile din perspectiva romaneasca. Ce s-a intimplat mai tirziu e alta poveste. Cindva, ai invocat cartea lui Stefan Andrei, Din frac in zeghe. Acesta explica indepartarea de Moscova a comunistilor romani si, desi critic la adresa politicii lui Ceausescu de mai tirziu, nu vorbeste de istericale, nici de, zici tu, sfidarea Moscovei. La fel, Paul Niculescu-Mizil, in cartea sa De la Comintern la comunismul national, sau Silviu Curticeanu. Toti acesti oameni au avut de suferit personal de pe urma lui Ceausescu, intr-un moment sau altul al carierei lor. Intre opiniile acestora si balivernele tale de slugoi naimit sau idiot util, pentru orice om de bun simt, alegerea este clara.

  83. „Al”, chiar nu realizezi cum te tradeaza chestia cu „latrator”-ul ca fiind alter ego-ul „Humoroid”-ului zis „Alcibiade” si asta fara sa iau in seama celelalte ticuri si idei fixe cum ca as fi „comunistul perfect”, ca sa nu mai amintesc „aluzia”, cica „fina”, cu speranta ta sfanta precum devotamentul fatza de dogma marxist/bolsevica, ca oi fi doar „alcoolic”…
    Niciunul din voi, astia trei-patru care va multiplicati nu veniti cu contraargumente, doar cu jigniri si orice s-ar spune,
    insistenta de catari in a nu recunoaste realitati va tradeaza inregimentarea! Un intelectual normal cedeaza la argumente
    sau in fatza realitatilor…Ati ajuns sa recunoasteti din varful buzelor genocidul marxist/bolsevic, dar numai pentru a-l
    pune pe seama „evreilor” si o dati inept cu „comunismul national”, constienti ca nu aveti legitimitate…Cum poti dialoga cu CRE TINII care sunt capabili sa vorbeasca de „umanizarea comunismului”? Nu mai spun ca recunosc indirect cacomunismul
    e MONSTRUOS si nu se gandesc cum un MONSTRU poate fi „UMANIZAT”! E de „noaptea mintii” expresia „comunism cu fatza umana”.
    Nu a existat dizidenta reala in comunism, nici la nivel de colonii bolsevice, nici de fruntasi ai partidelor si nici la
    nivel de indivizi…URSS-Iugo-Slavia, URSS-Ungaria, URSS-Romania sub Dej, URSS-China, URSS-Ceho-Slovacia, URSS-Romania sub
    Ceausescu, doar diversiuni ordinare care sa creeze impresia falsa ca nu exista „unitate de monolit”…Si am vorbit in timp de toate evenimentele cruciale de dupa 1945, inclusiv inscenarea din 1953 din RDG, evenimente de care habar nu aveati sau
    nu le-ati inteles. Si atunci, cum sa nu va tratez…”dictatorial”?

  84. @Charlie: Sigur ca nu poate exista comunism cu fata umana, pentru ca asta, ad literam, insemna desfiintarea comunismului. Totusi, comunismul nu a fost acelasi din 1945 pina in 1989 iar expresia a facut cariera, in special sub Gorbaciov. In realitate, orice incercare de reformare, intr-un fel sau altul, a esuat.

  85. „Anonim”-ule, nu incetezi sa ma uimesti, de data aceasta in sensul bun! Si totusi nu cedezi total, ar fi si greu, in plus e vorba si de mandrie…Normal ca nu a mai fost acelasi comunism in toata perioada, dar doar ca fenomene de suprafata pt ca teroarea anilor 1950 si partial 1960 ii ingenunchiase suficient pe romani ca sa se slabeasca hatzurile! A fost o simpla aparenta inselatoare, din anii 1980 revenindu-se la teroare, alimentara, de gandire, in planul sanatatii si educatiei care
    au lasat de dorit…Astazi situatia e catastrofala cu premeditare si permite aprecieri pozitive fatza de un trecut oricum
    schiopatand! Aspecte pe care noi intelectualii, indiferent de trecut, reflexe si interese de moment trebuie sa le vedem cu
    impartialitate si sa le recunoastem…Asa cum Dragnea a tins sa schimbe ceva si pentru popor, tot asa unii comunisti au
    incercat sa amelioreze restrictiile. Un sistem care ucide gandirea libera nu e reformabil, altfel spus reformele ii aduc
    pieirea…Reformele lui Gorbi au vizat doar slabirea vigilentei durilor…

  86. @anonim:
    – Da, romania are RESURSE, numai ca ele trebuie si exploatate. In 89 (in pofida prod interne) industria era inca TOTAL dependenta de gazul rusesc, la anuntul sec al lui gorbaciov ca vom plati pretul pietei ceausescu intra in panica – si dupa mine asa se explica vizita in iran.
    – De restrictiile civile la en termica si electrica inutil sa vb – abject cum esti le voalezi cu nesimtire.
    – Dezvoltare ind armament?? Corect dar PANA UNDE am ajuns? Poti sa dai exemple? Tancuri, submarine, aviatie, aa? Ce produceam? Taburi, akm uri, mr4 si psl uri – meritorii de altfel dar ATAT.
    Varfuri: IAR93 – cu motor rollsroyce! si in colaborare! si subsonic! intre timp vecinii primeau mig29 !
    AA: DOAR INDIVIDUAL – abia prin 92 producem ca94 – dupa strela, rusii deja de 10 ani dezvolta igla!
    Tancuri: pana in 85 producem t55!! upgradat la tr85, tr125 ramane la stadiul prototip (desi primim t72-ul, modelul, la inceputul anilor 80).
    Oricum, esential e ca soldatul se instruia o luna, restul la munci (s-a vazut in dec 89, mare parte din ucideri imputabile astfel). In aviatie de pilda in ultimii 3 ani situatia era catastrofala – erorile se vor reporta in anii 90.
    Dar pentru un imbecil astea sunt ‘rezultate notabile’ – desigur sa ne limitam la proiecte si nu la detalii. Pentru un politruc propaganda e totul, si-n rest nimic.

  87. @anonim
    – In 68 romania nu se putea ‘alatura’ invaziei pentru ca nici macar n-a fost anuntata! daramite invitata; un alt mitulet fdrag ineptilor.
    – Si sa vorbesti despre ‘abandonarea comunismului’, chiar prezumtiva, in cazul lui ceausescu e chiar amuzant; el care si la targoviste incerca sa-i converteasca pe cei din jur.
    – Daca nu vorbeste andrei de istericale ele nu exista! – mostra de ‘logica anonima’. [de la andrei merita retinut PRABUSIREA EXPORTURILOR]
    Poti sa revezi de pilda ultima vizita a lui gorbaciov la noi si reactia cuplului la obiectiile lui de bun simt; sau ceausescu la ultima sedinta a tratatului de la varsovia (unde CERSIM GAZ SI PETROL) – gorb va vorbi EXPLICIT de atitudinea plina de smecherie si aroganta, in conditiile in care ERAM SINGURI DIMPLOMATIC!
    Si desi vine imediat dupa malta, ceausescu INSISTA SA DEA LECTII IDEOLOGICE!! complet autist nu realizeaza ca presiunea vine dintr-o mega-intelegere ineluctabila.
    – Deja de la stalin ‘comunismul’ (in fapt socialism) se va sparge in variante nationale, e total impropriu sa se abordeze in bloc ‘reformarea cu fata umana’ si mergi pe lozincile in voga (n-ai de ales, atata poti).
    Inept cum esti, uiti ca articolul e despre china.

  88. @charlie
    Era clar ca ajungi matematic si la legea lui godwin – varianta antisemita, acuzatia perfecta.
    Si daca am o identitate atat de proteica pot fi acuzat de orice, te scuteste de oboseala de a ma cita.

    In privinta dizidentilor anti-comunisti ii expediem intr-o paradigma doketista, puscariile erau de fapt goale, ursu a murit din incurcatura de mate si la goma, da stiu, ai zis deja ca juca un teatru convenit. Macar in 89 ne-am distrat de minune la un paintball.

  89. @Al: Inept esti tu prin ignoranta. In 1968, nu am fost invitati pentru ca demult Romania nu mai juca dupa cum cinta Moscova. Aceast fapt a fost esential. Mea culpa daca nu l-am spus didactic, asa cum trebuie pentru cei inceti la minte. Cu o alta conducere, si aici am in vedere garnitura chipurile emanata in 1989, Romania probabil s-ar fi oferit sa ajute si ea in aducerea pe cale cea dreapta a celor ce voiau intinarea idealurilor socialismului. Inca si mai important, si aici revine meritul conducerii de atunci, recte al lui Ceausescu, Romania a decis sa se apere, indiferent consecinte, altminteri previzibile, in fata invaziei care era iminenta. Abia aceasta decizie a stopat-o, pe moment, intrucit scenariul s-a repetat in in 1989 dar in imprejurari schimbate, asa cum o oficialitate (Dean Rusk, L.B. Johnson?) avertiza URSS: nu dezlegati ciinii razboiului, intrucit Romania este decisa sa se apere si consecintele sint inevitabile. De aceea, indraznesc sa spun ca vara lui 1968 a spalat rusinea celei din 1940. Nu am sustinut niciodat aberatiile lui Ceausescu de mai tirziu, dar Stefan Andrei le discuta in alta nota decit o faci tu, fiind vorba de un om de alta factura. Da, se discuta despre China si momentul 1968 este legat si de China, ceea ce tu ai uitat, imprastiindu-ti veninul de slugoi nemernic.

  90. @Charlie: Era cazul sa fi observat mai demult. De aceasta data, sint de acord cu ce spui, odata ce sint aceleasi lucruri cu alte cuvinte. Nu cedez, nu din orgoliu, ci pentru ca stiu bine cu cine am de a face si, desi, zice-se, e bine sa eviti mahalaua, nici nu se cade sa fii indiferent fata de aberatii.

  91. @Al: Ignorant dar si badaran ca de obicei, treci in derizoriu realizarile idustriei de aparare. Pina una-alta, in materie de armament de infanterie, tancuri, nave, oarecum artilerie, Romania se bazeaza pe ce s-a produs inainte de 1989. Tancurile romanesti, in pofida asemanarii, nu sint copii dupa cele sovietice iar PSL este chiar un succes. De altfel, nici nu era cazul a se irosi resusrse in material militar, odata ce inamicul putea realiza superioritatea in orice raport. Scopul era realizarea unei forte armate credibile si aici nu trebuie uitat ca aceasta forta era subsumata unei doctrine militare pur defensive. Mie imi este neclar de ce, cu mare frenezie, dupa 1989, s-au casat toate IAR93-urile, aparate practic noi, destul de reusite. La fel, de ce, tot cu frenezie, s-a inchis santierul naval militar dar s-au important cele doua copai numite fregate. Or, daca nu gresesc, Marasesti este inca singura nava apta de lupta demna de acest nume.

  92. @Al: Il invoci, insistent, pe Stefan Andrei. O faci insa incomplet, deci partizan si necinstit. Nu numai ca acesta nu vorbeste de ‘istericale’ la adresa URSS, exclusiv produs al delirului tau, dar, desi nu odata aminteste de divergentele serioase cu URSS, tot el spune clar si fara echivoc ca niciodata conducerea URSS nu a caracterizat public atitudinea Romaniei ca fiind antisovietica. Te dai deci iar de gol ca nemernic detractor al istoriei noastre, dupa cum ai facut-o cu Titulescu si nu numai.

  93. @ anonim
    – Deci e clar si pentru tine, a spune ca ‘in 68 n-am participat la invazia cehoslovaciei’ e total impropriu si denota semidoctism.
    – Un infantil ramane din momentul 68 doar cu istericalele si orgasmul din sceneta balconului, plus aratatul degetului – HIS FINEST HOUR, cum spun englezii.
    Cineva interesat de istorie vede intreaga consecventa: din 68 (pregatit deja de dej) avem sindromul ‘cetate asediata’; din sindrom modificarea structurii politice – ceausescu nu mai e prim-secretar (ales de biroul politic de partid) ci secretar-general (ales de toti membrii de partid) sau mai bine zis GENERAL-secretar; constituirea camarilei de yes-men-i, o consecinta fireasca (de pilda si andrei retrogradeaza).
    Si gata, dictatura! Anii 80 nu sunt un accident asa cum toti ineptii insista ci transpar din plin din imaginea balconului.
    ‘Independenta in fundul gol’ e doar pentru javrele din nomenclatura, care se indopau la cantina partidului.
    (Ce catastrofa ar fi fost in cazul rezistentei, cand ceausescu inarmase si copiii, mai bine sa nici nu ne gandim. Romania nu era in situatia vietnamului – desigur modelul.)

  94. @ anonim
    Realizarile in industria de aparare sunt una, a spune ca ele erau fundamentale e altceva. De fapt UN PROIECT RATAT, ca atatea altele in ceausism.
    – Da, din pacate tancurile nu sunt copii sovietice (de t72), sunt imbunatatiri de t55!
    – De ce s-au casat iar-urile 93? Iata de ce ineptule – pentru ca o flotila de atac la sol e inutila fara o vanatoare performanta; or migurile noastre – 21 – erau in urma cu o generatie fata de vecini. Iar dupa 90 nici macar pentru ele n-am avut resurse.
    – In plus mai ai nevoie si de AA – aici eram si mai praf, in 89 radiolocatia noastra a fost ceva de speriat.
    – Iar fregatele au fost santaj dimplomatic (la fel psalurile, bechtel, microsoft etc), nu e nici un secret: cand singur spui ca nato e singura ta optiune nu poti avea pretentii.
    – EU care ti l-am recomandat insistent pe andrei ca fundamental devin acum si calaul lui! Asta pentru ca nu poti sa faci diferenta intre referinta si idol. Omul era un realist, ar fi fost cu totul de partea mea si nu de cea a unui ceausist inutil.

  95. @Al: Unde am spus eu, mirlan dezaxat, ca realizarile din industria de aparare au fost fundamentale? Delirezi in paranoia ta. De ratat ce era proiectul, Romania exporta armament, e drept, nesofisticat, dar oricind util. Tancurile romanesti au avut imbunatatiri care le disting net de T55, propulsie, vetronica, munitie, protectie, dovada ca putinii Bizoni pe care ii avem au continuat modernizarea acestora (T85) si nu al programului T125, abandonat probabil din lipsa de resurse. In opinia mea, casarea IAR93-urilor, aproximativ 80 de aparate noi-noute, a fost tot politica. In rol defensiv si inarmate cu rachete, puteau fi foarte utile, mai ales ca nu necesitau logistica aparatelor supersonice. In 1968, au fost echipate de lupta si avioane mult inferioare, care, probabil, daca e sa avem in vedere experienta conflictului asimetric Nigeria-Biafra, atunci in plina desfasurare, nu ar fi fost de lepadat. Romania, in anii ’60-’70, nu avea deloc sindromul unei cetati asediate, din contra, ne bucuram de o mare apreciere, si asta se vede clar din memoriile lui Stefan Andrei. Acesta, realist si cunoscator la oameni, nu te-ar fi sustinut nicidecum, ci ti-ar fi pus pretul pe care il merita dezaxatii prinsi de delir (cum devin eu calaul lui Stefan Andrei??), care nu isi recunosc eroarea nici cind sint pusi in fata evidentei incontestabile. El, indiferent vicisitudinile, nu a avut morbul tradarii, pentru ca educatia lui era alta decit maidanul. Intr-un interviu televizat, intrebat daca, dupa anii de inchisoare pe nedrept (de data aceasta, nu din mina capcaunului Ceausescu ci a ‘democratilor’ – oare ce fel de democrati putea inscauna mina lunga a Moscovei?), nu a reflectat la plecarea definitiva din tara, Stefan Andrei a raspuns: domnule, eu ca elev de liceu militar, l-am vazut pe maresalul Antonescu de la citiva pasi.

  96. @Al: Rectific, TR85, TR125; cum am sugerat eu ca tu devii calaul lui Stefan Andrei? In alta ordine de idei, Statutul PCR din 1965 prevede prin articolul 22 ca secretarul general este ales de Comitetul Central, deci nu de toti membrii de partid, cum sustii tu, pretins doct. Inlocuirea denumirii de prim-secretar cu secretar general a fost, cred, o simpla schimbare de nume, dupa cum PMR a devenit PCR; GAC CAP; GAS IAS, etc. Cindva, un preopinent te-a intrebat daca minti sau doar esti prost. Eu nu imi permit aceasta. Constat doar ca esti ignorant, prost crescut si plin de tupeu. Desi nu mi se aplica in nici un caz, intrucit, la fel ca Stefan Andrei, nu am sustinut si nu sustin deviatiile grave ale lui Ceausescu, mai bine ceausist decit stalinist ca tine, adulator al celor care ne-au adus numai rele, care continua si azi, direct si indirect.

  97. @Al: Zici ca Stefan Andrei ar fi fost de partea ta. Nu, nu ar fi fost. Din contra, te-ar fi combatut. E deajuns sa fi retinut ce spune despre Titulescu. Te-ar fi contrazis si in privinta politicii Romaniei fata de URSS. Probabil te-ar fi contrazis si in privinta lui Ceausescu, desi nu are retineri in a-i critica erorile, ca sa nu mai vorbim de Stalin, binefacatorul nostru, zici tu. Cred ca nici macar nu ai citit cartea (Din frac in zeghe, pe care mi-ai recomandat-o cindva) si ai vorbit aiurea, cum o faci adesea. Nu am gasit nicaieri in aceasta carte ca autorul ar fi vorbit despre prabusirea exporturilor (spune-mi tu unde este – am editia din 2013). Daca cineva scrie cu majuscule cind vrei si nu vrei, cam e semn de paranoia, de fixisme. Si, pentru ca am uitat in mesajele precedente dar merita amintit, Ceausescu nu a cerut copiilor sa se inarmeze in 1968. Nu ar fi facut-o nimeni, poate doar Hitler, a carui opinie tu o invoci cind il denigrezi pe Titulescu. Totusi acestia, foarte probabil, s-ar fi inarmat singuri, daca ar fi avut ocazia. Bine ca nu a fost!

  98. @ anonim
    – Citat: „pentru a nu mai depinde de armamentul rusesc, exact dupa 1968, Romania incepe un amplu program de dezvoltare a industriei de armament de toate categoriile, cu rezultate notabile”

    Prin urmare, DACA NU AU FOST FUNDAMENTALE – adica nu am reusit sa-i concuram pe rusi (sovietici – dar ma rog, de la o javra nu poti avea pretentii) in chestii esentiale, inseamna ca programul a fost un esec. Pentru ca AM DEPINS IN CONTINUARE, sau am fi depins – dar nu ne-au mai dat.
    Apropos – A COSTAT DESTUL DE MULT programul asta!
    Si asa am ramas si cu banii dati si in curul gol – ca eram cu o generatie in urma vecinilor, care primeau cuminte armament superior. Ce inseamna diferenta de o generatie am vazut la saddam in irak 91 – care avea chipurile a 5-a armata a lumii.
    Deci povestea ta cu ‘independenta’ e o flatulenta, ca toata prestatia ta.
    Cum flatulenta e si afirmatia imediat precedenta „Romania avea/are propriile resurse de gaz care, intr-o situatie de criza, i-ar fi permis supravietuirea.” – de asta CERSEAM gaz in 89 de la gorbaciov? Sa nu ne consumam gazul nostru ?!? : ) : )

  99. @ anonim
    – Discutia era despre ‘independenta’ noastra, sau (pentru tine, special) INEPT-ENDENTA fata de moscova. Si aici ori faci (armament de varf) ori nu faci. Si mai bine taci din gura. Ca nu exista ARMAMENT NESOFISTICAT DAR, ORICAND, UTIL – ce exprimare, de unda vesela! Util pentru export in africa si la arabi dar atat.
    – Problema e ca noi faceam t55 (cu imbunatatiri) in anii 80, tampitelule, adica trageam ca guma de un tanc din anii 50. Sovieticii erau deja la 2 generatii distanta. Era mult mai economic, SI MAI BINE STRATEGIC, sa importi, MAI ALES CA ERAM O TARA IN GENUNCHI CA NIVEL DE TRAI.
    – Noi nu aveam resurse nici pentru vanatoare, ce sa faci cu aviatia de atac la sol? Ai idee cat costa ora de zbor? formarea unui pilot? Esti mai autist si ca ceausescu. Iar la AA eram praf.
    Si nigeria-biafra e MODELUL TAU STRATEGIC? 🙂 : ) : )
    Perfect logic de altfel – cand prietenii ne erau mobutu si mugabe, de ce sa nu luam lumina si de la biafra!
    – Andrei avea vila la snagov si familie, de ce dracu ar fi plecat din tara? sa faca ce? L-a vazut pe antonescu, dar cel predat atunci – un idol (ca si titulescu). La un moment dat se explica de ce a facut cariera intr-un regim totalitar? – ‘am fost copil sarac’.
    – Nu ‘deviatii’ avem la ceausescu ci CONSECUTII absolut algoritmice. Dar un inept nu poate sa vada asta.
    – Ceausescu era ales de membrii de partid – nici atata nu stii? esti un penibil. Evident nu dupa legea din 65, cand el vine la putere abia atunci. Ti-am dat mura-n gura, spunand ca MODIFICA, oare cat de idiot poti fi sa nu pricepi ca nu putea fi nicicum legea din 65.

  100. @ anonim
    – Spui ca andrei jura pe antonescu (orisicat, un patriot) si totusi n-ar fi apreciat ca stalin ne da ardealul? N-ai limite in delir …
    Pana si antonescu (atat de vanitos) se da de partea datoriei, a tarii – si devine marioneta berlinului, el anglofilul; daramite titulescu (partenerul lui! in politica, initial), celebru pentru lipsa de caracter, s-ar fi lasat torturat doar sa salveze basarabia lui draga, ar fi renuntat si la morfina!
    Ca titulescu 1 era un autist e una, odata ce afla cruntul adevar avem un titulescu 2, CARE TRIMITE SCRISORI DISPERATE LA BUCURESTI, de avertizare ‘nu mizati pe titulescu 1, totul e o fictiune!’
    Numai unul ca tine, un parazit ceausist care traieste din clisee si lozinci, pune idolii deasupra natiunii – in afara lor n-are nimic altceva.
    – Eu ti-am indicat 2 titluri de andrei, nu mai stiu unde spune, n-ai decat sa cauti.
    Imi amintesc sigur ca vorbeste pe larg despre exporturile din irak de pilda, cum pierdem pe scara larga contracte ca altii vin cu produse mai bune si noi REFUZAM SA NE ADAPTAM, si ceausescu n-are nici o reactie.
    Mai spune cum stateau camioanele la brasov, nevandute. Unde deja in 87 se rascoala muncitorii. Era f grav pt ca nu doar exporturile se prabuseau ci TOATA ECONOMIA (intrucat nu se putea baza pe consum deloc, era orientata extern). Gorbaciov in memorii ne da drept exemplu, cum ne batem joc de ei in caer exportand produse mizerabile. ERAM CELEBRI!
    – In 68 la 23 aug pionierii defileaza inarmati. Alaturi de civili inarmati.

  101. @Al: javra esti tu pentru ca rastalmacesti si minti. Eu am spus notabila nu fundamentala. Daca nu te tine mintea sa retii ce spune interlocutorul, macar deranjeaza-te si verifica textul. Este un dialog scris, nu rigiieli de birt, cum esti tu obisnuit, unde poti pretinde orice. Nu stiu cit a costat programul de dezvoltare a industriei proprii de aparare, care in nici un caz nu si-a propus sa concureze URSS, ci doar sa stam pe picioarele noastre,, dar Romania era o prezenta activa in comertul cu armament nesofisticat. In treacat fie spus, nici URSS nu egala produsele occidentale, ceea ce se vede ca te catraneste, dupa cum se vede ca te deranjeaza la ficati ca Romania iesise binisor de sub tutela Moscovei. O spune si Stefan Andrei destul de vizibil, ori poate si el flatuleaza sau e un bolsevic? Ca magar ce esti, nu esti in stare de mai mult decit de golanii. Nu l-ai citit pe Stefan Andrei sau, daca l-ai citit, l-ai citit intre doua sticle de samahon si dat cu zarul la barbut. El spune clar ce s-a discutat la conferinta de pace de la Paris si cine si cum a sustinut Romania in privinta Transilvaniei, precum si cine s-a opus acordarii cobeligerantei. Cu Titulescu, vorbesti iar prostii, intrucit Stefan Andrei apreciaza pozitia sa. Produsele romanesti nu erau chiar de lepadat, daca ar fi sa mentionam doar tractoarele, navele, rulmentii, confectiile, utilajul petrolier, automobilele. Declinul s-a produs dupa 1985, de care Gorbaciov nu e chiar strain. Stefan Andrei il critica pe Ceausescu, inclusiv politica sa economica, nu insa in termenii tai care, duhnesc de la o posta a vodca ruseasca, odata ce-l invoci pe Gorbaciov, ma rog, un progres fata de Hitler, Mussolini, Stalin, Al, Alevici, Alevov…

  102. @Al: Rectific: tovarishchi Al Alevici Alevov, asta ca sa te simti bine in penele tale umflate pina peste poate, ca orice troll promoscovit.

  103. @Al: Tovarshci Al Alevici Alevov, nu te-ai straduit sa inveti istoria miscarii comuniste din Romania cind ai fost recrutat. Modificarea cu alegerea lui Ceausescu a survenit mai tirziu de 1968. De aceea, ti-am spus despre statutul PCR din 1965. Modificarea numelui din PMR in PCR s-a facut dupa venirea lui Ceausecu la putere, deci statutul din 1965 este dupa venirea sa la conducerea partidului. Cum urmatorul congres a fost in 1969, pina in 1968, nu se produsese nici o modificare esentiala si nici o alegere a secretarului general. De altfel, in martie 1965, de Ceausescu nici nu se auzise. Se stia de Chivu Stoica si se presupune ca el va urma lui Dej. Alegerea sa nu a fost facuta de membri (in sens larg, prin ‘propuneri’ ale OB, cum va fi mai tirziu) ci de un grup limitat. Te vei fi suparat ca ti-am spus tovaras. Nu fi trist, merge si camarad. O stia si Pastorel. Tot il adulai tu pe Franco dar, vezi, Stefan Andrei nu te sustine nici cu asta, caci el are alte opinii despre Razboiul Civil. Traiesti in propriul delir, in cocina cu mojicii – cuvintul rusesc iti vine perfect. Nu ai priceput nici aluzia spuselor lui St. Andrei despre Antonescu. Nu de Antonescu era vorba ci de educatie, o educatie si un caracter in pofida originii modeste dar de care mojicii, slugoii, sint straini. Unde ai vazut tu pionieri defilind cu arme la parada din 1968? Legea privind instruirea militara a tineretului apare mai tirziu iar in 1969 pionierii au defilat cu flori si esarfe. Am citat exemplul Biafrei sub aspect strict tehnic, al unui conflict asimetric, al luptei indirjite de aparare in fata unui inamic net superior. Iti puteam vorbi de Razboiul Burilor sau Razboiul Triplei Aliante dar tot degeaba pentru un catir intepenit in fixisme.

  104. @Al: Te cramponezi de o gafa (nu am spus fundamental ci notabil) si o faci cu fente de derbedeu. Romania nu isi propusese sa concureze hegemonul local, ceea ce era imposibil, ci sa-si asigure un anume grad de suficienta. In esenta, nu era gresit si nu ar fi nici azi, intrucit dependenta de un centru unic, in detrimentul distributiei in teritoriu, este daunatoare nu numai unui anume stat ci aliantei insasi. Exportul nu a fost deloc un esec, el aducind o contributie atunci remarcabila, de dorit si azi. Tari cu potential mai redus, tot exportatoare de material conventional, se pare ca ne-au intrecut. Cu schimbarea, am spus doar ca a survenit dupa 1968. Puteai confirma sau infirma, fara divagatii mojicesti. Sper sa pot verifica ce spune Stoenescu despre pionieri, intrucit pe tine te-am prins prea des cu minciuna. Ce spui despre orfelinate este dupa Europa Libera, cu tuse inca si mai groase. Eu am vazut orfelinate prin relatii de familie si problema era, inevitabil, mai mult umana decit materiala. Tema orfelinatelor este reincalizta periodic, eu vazind aceasta acum citiva ani intr-o publicatie occidentala. Ca o faci si tu, nu e deloc de mirare – probabil e in fisa postului. Daca St. Andrei e nomeclaturist, de ce anterior l-ai invocat insistent? El nu-l considra pe NC etic, din contra. Minti sau nu l-ai citit. Ca sa judeci pe cineva trebuie sa fii cel putin egalul sau. Or, Andrei este un om care a facut cinste Romaniei, nu un detractor ignorant si grobian ca tine. Stanley Payne nu este singurul autor serios si e greu de crezut ca un autor publicat de republicani ar fi sustinut cauza lui Franco, asa cum faci tu. De altfel, Franco a fost repudiat de spaniolii insisi, ramasitele sale fiind scoase din mausoleul somptuos si reinhumat in cimitirul familiei. Batalii singeroase au fost si dupa 23 august, Oarba de Mures fiind un exemplu. Atunci, tot Antonescu era vinovat? Si victoriile sovietice au costat enorm, fiind mai mult a la Pirus, dar pentru un Stalinist nu conteaza.

  105. @ anonim
    – Tocmai ca nu e deloc o gafa, a fost un adevarat proiect national – FACEM DE TOATE, si cu atat mai mult in armament, si avioane si tancuri si taburi si camioane si elicoptere si vedete etc etc
    Tari avansate economic nu-si permiteau asa ceva. E sindromul ‘CETATE ASEDIATA’.
    Pretul a fost LA VEDERE – regresul istoric la pre-neolitic (hrana o problema). Modelul continua in koreea de nord – cu diferenta socanta de nutritie evidenta de cate ori vreun soldat din nord dezerteaza, e cu 15-20 cm mai scund.
    – Orfelinate – dupa cum ti-am indicat si dincolo, cauta cighid pe tube. DUPA difuzare s-au luat masuri drastice pt interzicerea filmarilor. A DURAT 10 ANI pana cand, PRIN SANTAJ EXTERN, s-au luat masuri cat de cat = spune totul relativ la capacitatea societatii de feed-back.
    Problema e MATERIALA ineptule, ca era ceva de genul o ingrijitoare la 30 de copii. Problema umana e pt societati normale.
    – L-am invocat pe andrei pt informatiile irefutabile – mai ales cu exporturile, singurul lucru care aparent mergea era de fapt in groapa, SI NU SE LUAU MASURI DELOC! Asta e cel mai important: NU EXISTA CAPACITATE DE REACTIE! Apoi tablourile cu organigrama, si sedintele de ‘nivel inalt’, socant de ridicole.
    – In rest, ca demnitar ceausist, era un inteligent; e vreun filosof al istoriei sau reper etic? deloc
    – Nu pot sa-l judec? asta e principiul de baza al liberalismului natural, mucos inept. Nu pot sa-l judec pe cezar, pt ca n-am fost in nici o batalie? ce infantilisme …

  106. @ anonim
    – Andrei nu-l considera pe ceausescu etic dar nici nu subliniaza catastrofa istorica – evidenta in debusolarea din anii 90.
    Cu intreprinderi inghetate, care mor FARA SA TRESARA pt ca nu au oameni adecvati; cu inflatia camuflata (cel putin 300% – din preturile alimentelor la tarani) acum exploziva si face spirala; cu diplomatia praf – noroc cu iliescu ce mai salveaza; fara ‘echipa de schimb’ in politica si, evident, infiltrata (mai tragic din vest), condusa de un cominternist – brucan.
    FARA CREDITARE EXTERNA, REPRESALII, PANA IN 2000 – cand isarescu cedeaza 2/3 din economie prin psal.
    – Payne nu e singurul serios dar e un clasic in privinta razb civil – ceea ce andrei nu va fi niciodata. El nu sustine nici o cauza – E ISTORIC, ceea ce tu nu poti pricepe.
    – A fost sangeros si inutil la oarba dar comandamentul a fost sovietic; SI MAI ALES N-A DURAT LUNI DE ZILE, ca odessa. Or in cazul lui antonescu avem o criza cronica de leadership, confirmata de-a lungul unor ANI.
    – Pyrus s-a retras din italia, nici vorba de roma; sovieticii insa au ajuns primii la berlin.

  107. @Al: Chiar daca nu a fost un succes total, nu a fost o gafa decit fata de cei care voiau Romania un colhoz CAER, dovada ca si astazi se traieste inca pe ruinele dezvoltarii din timpul regimului comunist. Odata ce, la nivel de conducere superioara, se decisese dezvolatarea conform necesitatilor proprii nu se poate vorbi de o gafa, indiferent de neajunsurile din parcurs, pe care nici Stefan Andrei nici altii nu le trec sub tacere. O cetate asediata nu face comert cu toata lumea (URSS detinea totusi partea leului). Poti sa-l judeci cit vrei pe Cezar, nu insa pe Stefan Andrei, odata ce nu dispui de informatia la care el a avut acces. Spre deosebire de tine, care minti de la ochi si spui prostii cit casa, Stefan Andrei este un reper moral. Stefan Andrei discuta deriva de la finele anilor ’80, precum si decaderea care a urmat. Faptul ca sustii contrariul arata inca odata ca tu nu ai citit cartile sale si vorbesti din burta. Ca il elogiezi pe Iliescu (apropo, St.A. are o cu totul alta parere), te arata iar ca o trompeta moscovita. Payne nu e singurul istoric, chiar clasic. Eu am 3 carti despre Razboiul Civil, una comentata de Payne. Nici una nu il considera pe Franco erou, a tine. Antonescu a fost seful cu operatiile in MSTM in timpul Primului Razboi Mondial, decorat Ferdinand. Nu se poate vorbi deci de lipsa de competenta probata in ani, decit de detractorii sai, verzi sau rosii. Ma rog, camasa verde a fost schimbata de multi pe cea rosie – nu dispera deci. Sovieticii au ajuns primii la Berlin cu pierderi enorme (competenta?), a la Pirus, fara a fi clar deloc daca, lipsindu-le furniturile britanice si americane, ar fi reusit. Am vazut filmul, intr-adevar infiorator, dar nu aceasta era realitatea in majoritatea orfelinatelor. Faptul insa ca e dat si rasdat (si St. A. vorbeste de ceva asemanator) spune multe, pe care tu le ignori. Mai vrei sa te consider moral? Nu, esti doar un detractor naimit. Sputnik.md are propagandisti mai versati. Tu esti doar un badaran oarecare.

  108. @ anonim
    – Polonia sau ungaria erau colhoz caer? De aia traiau MULT MAI BINE decat noi? Catastrofele sunt ‘neajunsuri’, lepra ceausista?
    In ce a constat obedienta fata de moscova? pana in 91 toti din tratat cu exceptia noastra si-au trimis in urss elitele din servicii si armata, LA IENICERIZARE. Ce efect a avut asta cand fiecare a hotarat intrarea in nato? NICI UNUL! Nivelul de trai era suficient incat dogma sa nu functioneze.
    La noi insa, ‘INDEPENDENTA’ a lasat urme structurale, doar imbecilii le pot ignora.
    – Poti face comert cu toti daca vinzi la pret de dumping, ce s-a intamplat in 90 de n-am mai facut? Iar argumentul cu ‘se traieste inca’ e unul idiot-clasic, e ca si cum spui ‘esti ingrat, aerul poluat e bun, ca doar l-ai respirat.’
    – De ce e andrei reper moral? care e actul imens de etica?
    – Din moment ce n-am retinut nimic despre ‘DERIVA’ (nu putea fi deriva, decat pentru cei ca tine) inseamna ca nu e interesant pt mine. Am cartile langa mine dar nu cred ca merita efortul. SPUNE TU ineptule, in ce consta ‘deriva’ dupa andrei?
    – Sigur ca andrei nu-l apreciaza pe iliescu, doar il baga in puscarie! Ce zicea nicu stii insa (caruia iliescu ii omorase parintii)? Bine, eu fac o comparatie RELATIVA, tu iar dovedesti ca ai nevoie de idoli.
    – Cand un borges si un junger nu iau nobelul un payne nu-l putea considera pe franco un erou, fara sa zboare din sistem.
    – Antonescu era bun in primul razboi, in al doilea era total depasit – odessa e un simbol.
    – Da, sovieticii au avut pierderi dar relativ, nu aveau aviatia celorlalti. De altfel aliatii aveau ordin sa mearga mai cu fereala, sa nu ajunga prea repede, e notoriu.
    – Sigur ca e dat si rasdat filmul cu cighid, mai sunt inca destui tampiti care jura pe ceausescu.

  109. @Al: Nu o mai fa pe prostul ca prea te prinde. Romaniei i se harazise prin planul Valev sa fie colhozul CAERului. Nu se ducea mai bine in Ungaria si Polonia in anii ’60-’70. Asta a fost doar in anii ’80 si doar in Ungaria, oarecum in Polonia, si asta contractind datorii uriase, niciodata achitate. In Polonia, in anii ’70, magazinele erau goale ca la noi in deceniul urmator, basca inflatia care la noi nu a fost niciodata. St. A. nu vorbeste nicaieiri de vinzari la pret de dumping. Asta e o mantra a Europei Libere. Ca se vindea mai ieftin, tot ce se poate, dar inca nu e dumping. Spune tu, competentule, ce dezvoltare majora s-a facut dupa ’90 ca sa justifice ca nu se traieste inca pe ruinele regimului comunist? Ce s-a intimplat dupa este consecinta acordurilor de la Malta, pe oscure considerente politice nu economice, cind Romania a fost lasata la cheremul Rusiei care l-a inscaunat pe quislingul Iliescu. St. A. critica repetat erorile lui N.C., vreo 2 pagini fiind rezervate aberantei austeritati din anii ‘80. Este un reper moral pentru ca, desi a suferit consecintele sistemului, nu este un detractor, un mojic ca tine. Nu stii nimic din cele de mai sus, nici cum il caracterizeaza pe Iliescu si nu pentru ca a fost inchis. Te lauzi ca ii ai cartile dar le ai doar de mobila. Payne si oricare alt istoric serios nu il poate considera pe Franco erou pentru ca un istoric studiaza, nu ridica osanale. De altfel, dupa crimele sale, sta bine alaturi de alti idoli ai tai: Stalin, Hitler, Mussolini. L-ai omis pe Mao, ma rog, probabil pentru ca URSS nu-l avea la suflet. URSS a avut aviatie de vinatoare si suport la sol remarcabila dar a avut pierderi enorme din dispretul lui Stalin pentru proprii cetateni si incompetenta comandantilor, fapt absolut notoriu, nu insa pentru lingatorii de cizme rusesti. Nu Antonescu este vinovat pentru starea armatei la intrarea in razboi ci regimul carlist. Filmarile la Cighid au fost facute in 1990. De ce regimul Iliescu nu a luat masuri?

  110. ‘anonim:
    – Brucan in 89 intai merge la NY sa ceara aprobare, abia apoi la moscova. Si nu rusia promova agresiv neo-liberalismul si privatizarea totala.
    – Daca andrei le numeste doar ‘erori’ era chiar un nemernic.
    Am retinut din el ce mi s-a parut important (situatia exporturilor reala; leadershipul catastrofal, halucinant – care explica din plin haosul din 90; + descrieri naive din anii 50). Se poate sa-mi fi scapat ceva dar pariez ca descrierea lui iliescu nu ma va impresiona cu nimic (dovada suprema e ca te-a impresionat pe tine !! deci … ).
    – Vendeta lui franco s-a oprit imediat dupa victorie. A bolsevicilor ar fi continuat indefinit – dupa cum s-a demonstrat. Asta e diferenta.
    – Il am eu la suflet pe mao! A salvat unitatea chinei – consecintele sunt fantastice, e unul din nexurile majore ale secolului.
    – Urss a avut aviatie remarcabila iar aliatii au avut superioritate totala – e o diferenta uriasa, sa distrugi chiar si numai logistica din spatele frontului.
    – Nu e vorba despre starea armatei ci despre tactica ingrozitoare la odessa (de pilda). Sa pierzi 100.000 de oameni la un asediu si sa castigi doar pentru ca inamicul s-a retras – mai exista un caz similar in ww2? cred ca nu, e de manual.
    – Asta e cel mai cumplit, ca si iliescu a aflat de la televizor! Incepand cu starea economiei, inflatia reala, costul exporturilor, limitele diplomatice etc – si pana la bolgiile gen cighid: NIMENI nu stia care e situatia reala, ca sa faci corectii minimale.

  111. @Al: Stefan Andrei nu numeste ci descrie fapte. Chiar daca ar spune ‘erori’ nu vad de ce ar fi nemernic. E pura ta expriare grobiana. Deci St. A. este un nemernic iar Mao bun de pus la suflet, chit ca politica sa, chiar daca a facut din China o mare putere, a fost una de genocid, la fel ca a lui Stalin, de altfel. Ma rog, relatia interese de stat – libertati individuale nu este rezolvata univoc de nimeni. Sigur ca opinia lui St. A. despre Iliescu nu este pe placul unui vector de propagada ruseasca. Nu stiu ce ar fi facut republicanii, in rindul carora comunistii erau totusi putini, dar represiunea franchista a atins proportii de genocid, continuind ani buni dupa razboi. Executia/asasinarea lui Julian Grimau din 1963, in pofida protestelor internationale, o confirma. Lupta de la odessa a fost o operatie de atacarea unui oras puternic fortificat. Inerent, indiferent tactica, pierderile aveau sa fie grele. Cifra pe care o dai include numarul total, morti, raniti (marea majoritate), disparuti. Onestitatea ar fi impus precizia, nuantarea, nu intrebari retorice bombastice, cind cazuri similare exista din plin, in special la sovietici. In final, sovieticii s-au retras intr-adevar, dar nici nu aveau incotro. Comandorul Jipa Rotaru califica victoria de la Odessa ca fiind partiala si probabil are dreptate. Nu omite nici pierderile si nici neajunsurile dar nici nu vorbeste bombastic. Foarte rau ca Iliescu a aflat de la televizor despre realitatile din tara. Probabil pentru ca preocuparile sale erau altele…

  112. @ anonim
    comentariu care nu mi-a aparut ieri

    – Nu i se ‘harazise’ valev, a fost o propunere, total fezabila (si murgescu – un legionar! – recunoaste). Respinsa pe motive strategice, NU economice, din cauza sindromului ‘cetate asediata’. Cu valev exclusiv doar, in 89 nu eram niste fomisti; DAR cine ne impiedica sa facem si industrializare si valev – asa ar fi facut finlanda de pilda.
    Un tampitel ca tine nu are insa simtul nuantelor si tipul de filosofie win-win. DIMPOTRIVA, cu valev aveam o parghie politica pt industrializare in plus, greutatea noastra in caer ar fi crescut. Imagineaza-ti ce se intampla daca ‘faceam greutati’ in privinta livrarilor alimentare – si romania era CENTRAL pozitionata in designul valev, puteam pretinde sa avem noi mai mult facilitatile de prelucrare.
    Lucruri pe care evident tu nu le vezi.
    – Ar fi culmea sa o ducem prost in anii 70, cand am facut in echivalent vreo 50 de mld de dolari datorie! Iar la noi inflatia mascata era uriasa – dupa pretul alimentelor real cel putin 300%.
    Orice ungur cacacios isi putea lua o dacie (mult mai buna), noi trebuia sa o achitam in avans cu 5 ani!
    – Se vindea mai ieftin dar nu e dumping? : ) : ) dar cand e ineptule?
    – Din pacate rusia a fost absenta in anii 90, ar fi fost o piata complementara care ar fi salvat multe. N-au fost in stare sa pastreze nici ukraina – cu 1/3 populatie rusofona.

  113. @ anonim
    – Ca sa judeci o figura istorica trebuie sa iei input si output si eventuale circumstante. Cum arata china cand o preia mao si cum era cand moare. Idem ceausescu – si aici lucrurile sunt clare: de la o vedeta a blocului estic (si economic tigru) ajungem la o catastrofa (economica dar mai ales sociala, si cu ideea de patriotism intoxicata in metastaza)
    – In cazul chinei cifrele revolutiei culturale a lui mao se bazeaza pe estimarea sua via taiwan. Oricum garnitura politica succesoare a fost una de elita, ceea ce nu e cazul nostru. Sa-l compari pe mao cu stalin spune totul despre nivelul tau.
    – Imi ajunge opinia lui nicu ceausescu despre iliescu. A lui andrei e cu siguranta mediocra, altfel as fi retinut-o.
    – ‘Republicani’ e pentru inepti ca tine. Pana si hemingway realizeaza ca decidentii nu mai erau spanioli acolo, ci bolsevici din vest si sovietici.
    – Notiunea de ‘pierderi’ nu impune nuantare decat pentru tampitei, cine citeste istorie nu are nevoie. Si numeste tu un caz similar.
    Antonescu nu trebuia decat sa asculte ce-i spuneau comandantii, pe care-i schimba isteric – el, un ofiter de birou. Vanitatea lui calpa conta insa mai mult decat oamenii. Inamicul s-a retras nu din cauza noastra (cum cu nesimtire sugerezi) ci a inaintarii germane spre est.
    Iar odessa e doar enormitatea dintr-un lant de greseli militare socante.
    – Iliescu nu putea afla nimic atat timp cat nici la nivel de judet macar nu se stia. Si chiar dupa, a fost nevoie de 10 ani si santajul britanic pentru ca situatia orfanilor sa se remedieze acceptabil. Spune totul despre ce fel de tara a lasat ceausescu.

  114. @Al: L-am comparat pe Mao cu Stalin prin numarul de victime care a costat progresul tarilor lor. Indiferent cit de mult ar exagera sursele taiwaneze, tot genocid ramine iar Taiwanul nu este singura sursa. In URSS, China, Romania, dupa schimbarea de regim, au urmat oameni formati in vechiul regim dar cu alte vederi. In cazul Romaniei, catastrofa economica a urmat dupa 1989. Asta au simtit-o toti, inclusiv Stefan Andrei care o reflecta in cartile sale, pe care tu nu le-ai citit decit pe sarite, daca totusi le-ai citit. Regulile se schimasera iar propaganda antiromaneasca din anii precedenti continua si facea ravagii, chiar inca face, inclusiv prin trolli ca tine. St. A. spune destule despre Iliescu: nu are personalitatea, statura, unui presedinte; apostol? excelent; Iisus, niciodata!. Nu este deloc o opinie mediocra ci a unui cunoscator din interior, a unui om cu larga experienta politica, inclusiv internationala, nu a unui trepadus prorus. Foarte rau ca Iliescu nu s-a informat si nu a schimbat pe responsabilii de judet. Era mai bine decit sa se gudure pe linga Gorbaciov si sa semneze un tratat pe care nici Bulgaria nu l-ar fi semnat, opinia lui St. A. – ca fost ministru de externe, stia ce spune. Utilizezi limbajul extremei drepte. Bolsevici este un termen legat de revolutia din Rusia, demult consumata. In ultimul guvern al lui Negrin era un singur comunist. De asta Hemingway nu stia? Sa-ti numesc eu un caz similar ‘eruditule’, care nu stii sa faci distinctia intre morti si raniti? Avansul spre est era si al trupelor romane, care au actionat si in Crimeea. Luarea Odessei si ocuparea Crimeei erau o necessitate de razboi. Bazele aeronavale de acolo erau (si sint) lupul la stina pentru traficul din Marea Neagra si spatial aerian al Romaniei. Ai acelasi limbaj bombastic de paranoic, la fel ca in cazul cartilor lui St. A. Il judeci pe Antonescu prin aceeasi viziune a extremei drepte, chiar rosii. Probabil ca l-ai citit doar pe Ilya Ehrenburg.

  115. @ anonim
    – Insusi faptul ca mao l-a pastrat alaturi pe zhou en lai spune totul. Cum ar fi aratat romania daca ceausescu il pastra pe maurer? Iar scopul re-educarii in china, oricat de sinistre, nu era exterminarea (si pana si aici mao o face ‘chinezeste’, confucius si nu marx).
    – Produsele noastre in 89 erau deja celebre pentru calitatea execrabila. Iar cele de pe piata interna si mai si. Ia doua exemple:
    In 89 am dat 800 de lei pe un trening strain, nu grozav. Dupa, ca un patriot, eram ferm convins ca voi gasi ceva similar in magazine. DELOC – ani de zile, pana la prabusire, industria noastra textila a mers pe aceleasi modele anoste si culori terne. NU AVEAU DESIGNERI. Si erau atat de idioti incat nici copypaste nu stiau – stiau insa turcii si polonezii!!
    Dupa 89 ‘daciile din ungaria’ au invadat piata. ERAU MULT MAI BUNE SI DECAT CELE NOI PT NOI (care erau mult mai proaste si decat cele din anii 70). In timp ce pentru unguri NU MAI CONTAU – un jaf second din vest era mult mai preferabil (pe care noi nu ni-l permiteam).
    Doar doua exemple din filmul ‘cum am pierdut pana si piata interna’. Fictiunile cu exportul sunt doar pentru infantili ca tine.
    – Daca andrei avea simtul situatiei ar fi recunoscut: catastrofa din 90 urma oricum, si fara prabusirea lui ceausescu. Odata cu prabusirea caer eram in aer. Nici macar urss nu ne mai subventiona, si ne-a impus ‘pretul pietei’ la combustibili – asta era fatal pt SI ASA dumpingul nostru.
    Inflatia estimez era minim 300%, apoi spirala era inevitabila. CREDIT EXTERN NUL – din razbunare. TOT CICLUL VIRTUOS dintr-o economie moderna se rupe, bancorexul devalizat in principal din creditare aiurea (la fel ca la datoria din anii 70 – cand pseudomanagerii s-au balacarit in bani, antamau direct).

  116. @anonim:
    1 – noi nu aveam specialisti in economie 2 – conducerea fiind ilegitima nu putea lua masuri adecvate (neo-liberalismul era ideologia dominanta, FARA CONCURENTA) 3- privatiunile UNICE au facut imposibil curbe de sacrificiu + coruptia totala a leadershipului (a securistilor mai ales – DEJA inspaimantator de bagati pana in gat inainte de 89).
    Sunt chestii de manual – dar nu ma astept sa le stii.
    – Propaganda e inevitabila pentru orice om matur. Dar diplomatic un om de stat trebuie sa faca ORICE sa nu ajunga oaia neagra, un pericol imens – asa cum eram noi in 89. De aceea in 91 iliescu trebuia sa faca orice pentru un tratat cu moscova – putere garanta.
    Faptul ca urss ul s-a surpat a fost o surpriza pentru toti – inclusiv cele 2000 de catedre de sovietologie din vest. Si bulgaria de pilda NU AVEA NEVOIE sa semneze tratatul, avea relatii f bune cu toti, mai ales cu germania.
    – Andrei despre iliescu: ASTA E TOT? total de acord! EI SI? Da, iliescu e prin excelenta un ‘impaciuitorist’. NIMENI din garnitura politica de atunci nu putea fi lider maximo, asa erau vremurile. Doar securistii – gen putin, basescu – cu toate serviciile in spate.
    Numai ca iliescu – si genul lui – sunt f buni constructori si mediatori. Compara cu basescu – ce a lasat in urma? In cele din urma psd-ul a venit cu un program NATIONAL (DRAGNEA) – de neimaginat la celelalte partide.
    O personalitate puternica nu inseamna decat ceva INSTRUMENTAL – ia cazul iohannis (tot secu), are personalitate dar asta nu-l impiedica sa fie si tamp si puturos.

  117. @anonim:
    Exista o poza pe net la o receptie cu ceauseasca si cupluri din nomenclatura. Violeta are o rochie de bollywood, de o stridenta socanta. Ceea ce denota ca andrei NICI MACAR FLER DIPLOMATIC NU AVEA. E inadmisibil sa te plangi dupa aia ca esti persecutat!
    Doar ca un inept ca tine are nevoie de idoli mediocri.
    – ‘Bolsevic’ nu e legat doar de rusia. Tot ce tine de ‘revolutia mondiala’ e ‘bolsevic’. Orwell era bolsevic si trotskistii la fel. Zecile de mii de voluntari din occident veniti in spania erau.
    Negrin e cel care da tezaurul lui stalin, da? … aferim!
    – Cand s-a parasit odessa nemtii nu erau crimeea. Ce legatura are? Nemtii AU SUBLINIAT ca asediul nu e important, doar incercuirea. Au oferit aviatie SI AM REFUZAT. NIMIC NU JUSTIFICA PIERDERILE ENORME SI MAI ALES INUTILE!
    Doar un imbecil ca tine poate fi impresionat de atatea pierderi.
    Si unde nu fac eu distinctia intre morti si raniti, cretinule?

  118. @Al: Nu faci distictie intre morti si raniti, mult mai numerosi, pentru ca ii pui la gramada pe toti ca sa-ti iasa pasienta. Suportul aerian a fost asigurat de romani si italieni. Trupele germano-romane erau in ofensiva spre est si asta contreaza la caderea Odessei, nu cind au ajuns in Crimeea, de altfel practic odata cu caderea Odessei. Cine este deci cretin mirlane? Vorbesti de degringolada de dupa 1989. St. A. nu poate fi acuzat. Raspunzator este regimul Iliescu, constructorul zici tu, dar care in realitate a patronat jaful postdecembrist. Este una din temele care se regasesc in Jurnalul de inchisoare al lui St. A. Am citit Din Frac in zege, integral primul volum din Jurnal si jumatate din al doilea. Nicaieri autorul nu vorbeste de ‘catastrofa exporturilor’ (inainte de 1989), inca cu majuscule, cum te exprimai tu. Poate in ultima juatate. Vorbeste doar de nemultumirile lui Ceausescu fata de planul de export, dar oare era ceva de care NC sa fie multumit? Vorbeste in schimb de exportul de tractoare, de utilaj petrolier, de fabrici constuite in strainatate, de credite recuperate dupa 1989 si disparute in eter. Exagerezi cu industria textila. Imbracamintea de calitate nu a lipsit niciodata pe piata interna. Ca unii, din snobism, preferau produse de contrabanda e altceva. Violeta Andrei era/este o femeie mult prea elevata ca sa faca gafa de care zici tu. Sotul ei, un adevarat gentlemen nu topirlan ca tine, o venereaza – tema recurenta in Jurnal. Apreciat de toata lumea diplomatica, cu exceptia probabila a celei sovietice plus acolitii sau trollii prorusi, era imposibil sa nu cunoasca uzantele. Aferim ce? Stalin si-a ris in barba cind aurul spaniol a fost adus la Odessa – si-l vor mai vedea cind isi vor vedea ceafa. Odata ce revolutia bolsevica a invins, nu se mai poate vorbi de bolsevici si mensevici ci doar de comunisti. O fac doar nazistii si cei ce le semana. Iliescu, asasinul cuplului Ceausescu si aducatorul de mineri, impaciuitor? Te-ai dilit complet!

  119. @ anonim:
    – La ‘pierderi’ intra morti raniti si disparuti, e termenul consacrat stiintific prin excelenta. Ei toti sunt scosi din lupta, asta conteaza. Numai mucosii morbizi insista imbecil asupra mortilor. Au fost NUMAI PESTE 30.000 DE MORTI – asta e scuza lui antonescu?
    – Suportul aerian a fost fara efect – altfel nu se ofereau nemtii.
    – Tu ai introdus crimeea in ecuatie, nu eu. Acum ma repeti pe mine, amnezicule!
    – Andrei da exemplul irakului – o tara teoretic fara pretentii. Si da detalii cum pierdeam contracte la greu, cum se baga sud-coreenii etc. SI FARA REACTII DIN PARTEA CONDUCERII – asta e important.
    – In mintea ta, atata cata e, cum s-au petrecut lucrurile? A venit iliescu (ce nu era nici macar in primul esalon, sau al doilea al puterii dupa 89) si a zis – DE MAINE SA SE OPREASCA EXPORTURILE! Sau cum? Lumineaza-ma precious …
    – Andrei vorbeste iar de mii de camioane la brasov, refuzate. De aici greva din 87. Stii macar ca pentru orice piesa upgrade trebuia aprobare politica? Pentru cateva grame de metal in plus?
    – Daca textilele noastre erau asa bune DE CE AU COLAPSAT? Boule, consignatiile pe marci si dolari gemeau de haine din turcia si polonia. Dealtfel si inainte se vehiculau sume imense in pietele de vechituri.
    – Adica ind noastra textila s-a prabusit pt ca romanii erau snobi???? ai vreo limita a ridicolului? ai idee cat ii ia unei linii sa schimbe designul unui produs? Autismul tau defineste TOTI NENOROCITII DE POLITRUCI DE ATUNCI.

  120. @ anonim
    – Violeta andrei e o actrita e f buna, revad si acum filme cu ea; si gresala ei e acceptabila. Nu insa si a lui – diplomat de meserie. Si ce conteaza ca o venera sau nu?
    https://ceausescunicolae.wordpress.com/2012/04/08/actrita-violeta-andrei-despre-conflictul-cu-elena-ceausescu-ii-spunea-sotului-meu-lasa-draga-o-sa-moara/
    – ‘Aferim’ era o ironie la teza ta imbecila. Pierderea TOTALA a tezaurului denota clar ca liderii nu mai erau spaniolii, adusi in postura de marionete.
    – Au invins bolsevicii ca sa piarda apoi in fata lui stalin. Dupa care avem stalinism, si f repede ‘comunismul intr-o singura tara’, o oroare pentru clasicii leninismului. Trotski si vechea garda bolsevica mai incearca o lovitura de stat esuata, ca sa se conserve apoi in occident. De aceea aveam partide trotskiste in franta in anii 80 de pilda. Esti praf si aici, ia intreaba la rollason.
    – Da, iliescu a fost un diplomat de exceptie. Nu el a adus minerii, pana si marian munteanu recunoaste (evident, tu nu poti depasi stadiul de lozinci). Iar uciderea ceausestilor pare o necesitate – ca mai apoi pana si nicu sa spuna ca iliescu e singura optiune posibila de vot!

  121. Te invit sa spui exact cartea si pagina unde ai citit cele ce le pui pe seama lui Stefan Andrei. Nu este prima oara cind bati cimpii, facind-o pe eruditul si puninind pe seama unui autor ceea ce el nu a sustinut niciodata. Badaran cum esti, nu te pricepi decit sa vorbesti ca la usa cortului. Aferim ca spui iar prostii. Politica o faceau spaniolii, sovieticii erau doar consilieri. Aurul l-au pierdut datorita rapacitatii sovieticilor, pe care noi o cunoastem foarte bine, mai putin cei ce le ling ciubotele. Ajutorul sovietic a fost oneros, livrarile facindu-se la pret de specula prin jonglerii cu rubla. A fost insuficient si inconsecvent, creind false sperante dar, pe de alta parte, URSS a ajutat cel mai mult Spania Republicana. Pierderile se defalcheaza pe categorii, dar nu la birt. Ranitii nu sint pierderi totale. De aceea, numarul lor conteaza. O parte sint recuperabili ca apti pentru efortul de razboi, altii se intorc la viata civila, chiar daca nu in aceeasi capacitate. Nu te-am repetat deloc cu Crimeea, pur si simplu nu pricepi si nu stii. La consignatiile pe dolari, indiferent de ce gemeau, nu intra oricine pentru ca nu oricine avea dolari. Nu de acolo se imbraca lumea. Or, pe strada, inainte de 1989, nu se vedeau zdrente si nici haine second hand, ca dupa, din cauza saraciei. Cine este deci bou? Industria textila s-a prabusit dupa 1989, asa cum s-au prabusit majoritatea industriilor, odinioara prolifice. Vorbesti aiurea in delirul tau de aurolac. Tu, neica nimeni, badaran, cu informatii precare, il consideri mediocru pe Stefan Andrei, om cu vasta cultura si experienta internationala, apreciat pe toate meridianele, cu exceptia probabila a celor ce trec prin Moscova, Budapesta, Sofia. Tu, neica nimeni, recuzi istorici cu lucrari solide, Trevor, chipurile un agitprop, Potra, chipurile un vierme care traieste de pe urma mitului Titulescu, si invoci opinia lui Hitler si Mussolini pentru a-l denigra pe Titulescu. Esti, nu ridicol, ci dezaxat rau de tot.

  122. @Al: Uite pierderile de la Odessa, dupa Wikipedia: total: 92545, din care: morti: 17729, raniti: 63345, disparuti: 11471. Deci nu 100000 pierderi si nu peste 30000 morti cum spui tu aiurea. Spui ca aviatia romana a fost ineficienta. Constantin Kiritescu, in cartea Romania in al doilea razboi mondial, din 1996 (Wikipedia o citeaza), are alta parere: ‘aviatia romana a participat intens, cu multa eficacitate, dind dovada de mare pricepere tehnica’. Bati cimpii si minti, ca mai totdeauna, doar pentru a-ti sustine elucubratiile. Spui ca ai cartile lui Stefan Andrei la indemina. Spune deci unde exact ai vazut despre Irak, mii de camioane produse la Brasov si nevindute, ‘catastrofa exporturilor’. Preferabil fara mirlanisme, daca nu iti este prea greu, in ‘elevata’ ta educatie si ‘integrul’ tau caracter.

  123. @Al: pierderile pe care le-am mentionat dupa Wikipedia sint luate din cartea lui Kiritescu, nota 2, care citeaza o lucrare a reputatului istoric Gheorghe Buzatu, pe care, cindva, am avut onoarea de a-l cunoaste personal, idem comandorul Jipa Rotaru, in anii ’90, o prezenta activa la intrunirile de la Cercul Militar pe teme de istorie militara, subiect foarte activ in acei ani de oarecare relaxare. Te invit, de asemenea, sa indici sursele de unde ai luat cifra totala a pierderilor, respectiv pe cea a mortilor. Totodata, te invit sa mentionezi referinta care spune despre ineficacitatea suportului aerian roman, indicatia germana doar de incercuire a Odessei, echivalind cu lasarea in continuare a lupului sa-si faca de cap la stina, dupa cum ii era (si este!) naravul. Fara mirlanisme de aurolac, daca se poate …

  124. @Al: Ca sa-ti dai definitiv arama pe fata, aceea de troll prorus (mirlania fiind inerenta), sustii si aberatia cum ca asasinarea Ceausestilor a fost o necesitate, ma rog, spui ca asa pare. Deci, dupa tine, pare necesar a incepe un regim pretins uman in comparatie cu precedentul, printr-un asasinat, pentru ca un asasinat a fost, pe care regimul girat de Iliescu nici macar nu s-a obosit a-l ascunde. Mai spui ca Iliescu este un diplomat de exceptie. Asa de exceptional diplomat incit nu a fost de acord cu revenirea regelui in tara. Un regim care se dorea rupt de trecutul comunist, trebuia sa-l invite pe rege (restaurarea monarhiei e alta poveste) si pe toti exilatii, nu sa le pua bete in roate, asa cum a procedat cu Ion Ratiu. Zice Nicu Ceausescu ca Iliescu era singura optiune. Da, asa este, dupa mizerabila campanie contra partidelor istorice, pur cominternista amintind de cea din 1946 si tradind originile grupului Iliescu. Nu a fost insa deloc in avantajul Romaniei ca stat, nici ca popor, instalarea unui regim gorbaciovist. Stefan Andrei, cunoscator al realitatilor internationale, nu are cuvinte de lauda despre situatia din URSS sub Gorbaciov, ceea ce premerge degringolada de la noi de dupa 1990. Oare cum ar fi aratat Romania cu Ion Ratiu prim ministru?

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.