Cum spuneam și-n prima parte, discursul dlui Hellvig în fața studenților la Securitate de la Universitatea din Cluj conține multe afirmații fără explicații.
Prima parte Notițele unui cârcotaș din ultima bancă (I)
În interesul didactic de a-i ajuta pe studenții respectivii să înțeleagă ce-a vrut să spună uneori directorul SRI, reluăm unele dintre afirmațiile acestuia, făcând la fiecare un mic exercițiu de maieutică.
„Se vorbește despre oamenii din SRI ca despre securiști. Ceea ce este complet nedrept”, spunea dl Hellvig. În cazul unora, poate că este nedrept. Dar ceea ce dictează imaginea noilor securiști este comportamentul lor, nu altceva. „Majoritatea sunt tineri, de 30-40 de ani, și au aflat despre vechea Securitate din cărți și din arhive”, își prezintă dl. Hellvig colegii. Vârsta invocată nu înseamnă automat o altă atitudine. Unii or fi aflat din cărți despre vechea securitate, dar depinde și de profesorii pe care i-au avut. Dl. Hellvig i-o fi văzut vreodată pe acești tineri mândri, cum ies ei pe poarta unității, privind lumea de sus, cu aroganța că destinul fiecărui trecător pe care-l întâlnesc pe stradă depinde de pixul lor? Că nu există oameni nevinovați, ci doar oameni de care ei „nu s-au ocupat”?
„Sunt oameni care ar putea câștiga mult mai mulți bani făcând mai puțin efort în alte părți, dar muncesc în această instituție neștiuți”, le plânge de milă dl.Hellvig unor colegi. Dar de ce nu se duc ei la bani mai mulți? Din dragoste de patrie? Are dl Hellvig vreo explicație? Piața muncii e liberă. Deocamdată vedem că unii se păstrează să câștige enorm după ce se pensionează și trec în rezervă…
Dl.Hellvig atinge și coarda omeniei: „Avem mare nevoie să reconstruim încrederea între oamenii care vor în mod cinstit o Românie care să funcționeze la fel de bine ca cele mai de succes democrații occidentale”. Dl. Hellvig nu spune cine stabilește care sunt acești oameni cinstiți. SRI-ul cumva? Nici cum a contribuit SRI-ul la construirea încrederii între oameni. Sau a dihoniei care există în societate? La transformarea urii într-o politică de stat?
„Suntem din ce în ce mai polarizați în societate, iar polarizarea, ca și extremismul sau populismul, este un mare risc”. De acord, dar dl. Hellvig nu ne spune dacă a reprezentat „un mare risc” evocarea în spațiul public, ani în șir, a tezelor naziste despre ciuma roșie, a doctrinei extremiste despre desființarea unui partid politic, a unei Românii fără pesediști etc etc „Polarizarea este folosită de cei care își doresc o Românie coruptă și instabilă”. Cine sunt ăștia, dl Hellvig? Nu cumva polarizarea o fac și generalii care au dividende de 40.000 euro pe lună din „consulting”? Validarea facilă și spectacolul gratuit (?) „fac parte din arsenalul celor care vor să destabilizeze o societate care încă nu are încredere în ea însăși”,mai spune dl Hellvig. Oare SRI o fi având vreun rol in pierderea acestei încrederi a societății în ea însăși?
„Antidotul este, mai spune dl Hellvig, concentrarea pe muncă și recursul permanent la valori”. Are SRI vreun rol în demantelarea elitelor românești, produsă în ultimii 17 ani? Sau, minune mare, în apărarea lor?
SE DĂ LIBER LA SUVERANIȘTI?
În sfârșit, dl Hellvig nu putea să ocolească chiar de tot subiectul care domină dezbaterile europene și care, că-i place sau nu, mocnește și sub miriștile de pe la noi. E vorba despre ascensiunea suveranismului/naționalismului luminat, în opoziție cu neomarxismul/progresismul încurajat de birocrația bruxeleză.
La acest capitol, dl.Hellvig dă și cu lapte și cu carne. Și cu identitatea națională, și cu societatea deschisă. Și cu steaua, și cu crucea, ca părintele Burducea… Hellvig recunoaște că „trăim într-o comunitate care și-a câștigat prin sacrificii extreme, timp de sute de ani, dreptul de a avea o țară proprie, o limbă, o graniță, un steag”, dar, totodată, „trăim în cea mai puternică familie democratică a lumi și suntem un pilon de bază al celei mai mari alianțe strategice din istorie”. O mică periuță pentru Bruxelles și SUA, ca să se noteze.
Abordarea capro-varzistă continuă: „Identitatea noastră națională este un motiv de mândrie, la fel ca și apartenența la o societate deschisă, tolerantă și preocupată de drepturi globale”. Evocarea „identității naționale” pe picior de egalitate cu „societatea deschisă sorosistă”, într-un discurs al șefului SRI n-ar fi fost posibilă dacă n-ar fi existat rezultatul alegerilor din Italia.
Care or fi acele „drepturi globale” la care se referă dl Hellvig nu știm. În orice caz, nu pot exista „drepturi globale” în afara celor consfințite în tratatele internaționale. Și nici pe departe să poată fi „drept global” elucubrațiile produse din condei de funcționărimea plictisită, dar îmbuibată de la Bruxelles.
Hellvig mai încearcă o manevră, care are valoarea unei indicații. El vrea să–i deposedeze de tema suveranist-națională pe cei care deja au afirmat-o public și argumentat (profesorul Andrei Marga, de pildă) și s-o pună în poala celor convenabili Sistemului. Directorul SRI le transmite acestora s-o lase mai moale cu propaganda anti-suveranistă, întrucât „sprijinul pentru democrație poate coexista cu atașamentul față de valori tradiționale, religie, elemente de identitate națională”.
Este marea diversiune pe care o încearcă Hellvig, afirmând că „naționalismul ar trebui să fie un tip de instinct pe care să-l aibă și cei cu gândire democratică, liberală, care astăzi au tendința greșită de a se îndepărta de subiecte precum patriotism sau tradiții”. Altfel spus, dl.Hellvig dă cu mantă: cei cu „gândire democratică”, îndepărtați de patriotism, să îmbrățișeze ei mai degrabă tema naționalistă, să n-o lase naționaliștilor actuali care nu au gândire democratică. Totuși, Hellvig le dă o șansă la conviețuire, afirmând că „nu trebuie să existe o separație atât de mare între mândria națională și susținerea principiilor democratice universale”.
Această afirmație este un semnal pe care probabil că șeful SRI nu l-ar fi dat fără analiza și acceptul „partenerului strategic”. Opțiunile suveraniste din Europa încep să pună în mișcare niște plăci tectonice de care Bruxelles-ul și „partenerul strategic” încep să se teamă tot mai mult. Iar șeful SRI a fost ales să ridice năframa albă.
Dar ceea ce se face că nu înțelege dl. Hellvig este că disputa suveraniștilor nu este cu „principiile democratice universale”, cum spune domnia sa, ci cu abuzurile doctrinare ale funcționărimii bruxeleze, o grupare de peste 56.000 de funcționari apatrizi care se erijează într-un fel de putere deasupra tuturor puterilor. Ei au pretenția că se confundă cu Europa. Ceea ce este fals și absurd.
Dacă sunt împotriva lui Timmermans pentru că ne jignește țara nu înseamnă că sunt împotriva Uniunii Europene.
Dacă sunt împotriva Ursulei von der Lynen pentru cum vrea ea să dirijeze ce mâncăm, cum să ne spălăm, cât să ne încălzim, cum să ne adresăm părinților etc nu înseamnă că sunt antieuropean.
Această funcționărime forțează statele membre să înghită niște decizii care n-au absolut nicio legătură nici cu valorile europene, nici cu „principiile democratice universale” invocate de dl. Hellvig.
Pretenția unei funcționărimi nealese de nimeni de a impune statelor membre niște reguli care exced tratatelor de aderare a căpătat amploarea unei ideologii. Bruxelismul – noua doctrină care bântuie prin Europa îndeosebi sub mandatul Ursulei von der Lynen – n-are nimic de-a face cu valorile europene din care s-a născut însăși Uniunea Europeană. Cei care defilează cu acest bruxelism suprastatal sunt, de fapt, antieuropenii veritabili.
Suveraniștii respectă tratatele de aderare, dar nu acceptă să fie umiliți de niște funcționari ce vorbesc în nume propriu; respectă valorile europene, dar nu și invențiile doctrinare arbitrare. Suveraniștii manifestă cu adevărat acel „patriotism pro-occidental” la care dl.Hellvig îi îndemna pe studenți să adere.
AFARĂ E VOPSIT GARDUL, DAR ÎNĂUNTRU E GRADUL!
Din cele spuse de directorul SRI la Cluj rezultă că sunt destule lucruri care ar trebui corectate în orientarea și activitatea acestui serviciu. Dl Hellvig se arată întotdeauna binevoitor: dați-ne legi și le vom respecta. Problema e că, pe din dos, trage frâna de mână.
Un exemplu este cel al protocoalelor secrete. În octombrie 2017, președintele comisiei pentru controlul SRI, Claudiu Manda declara că SRI a remis comisiei textele celor 65 de protocoale de colaborare cu alte instituţii ale statului. Predecesorul său la conducerea comisiei, Adrian Țuțuianu, declarase cu câteva luni înainte că protocoalele SRI sunt „o formă legală, firească şi normală în cooperare interinstituţională”. Manda a cerut reverificarea lor. Și am văzut ce s-a întâmplat: Manda are dosar penal, iar Țuțuianu este în prezent secretar general-adjunct al Guvernului.
Prin martie 2018, premierul Viorica Dăncilă a solicitat desecretizarea tuturor protocoalelor încheiate între SRI și alte instituții ale statului. S-a văzut unde a ajuns, cu o albie de lături turnată în cap. Deși are cel mai important și mai demn discurs pe care l-a susținut vreodată un demnitar român în Parlamentul European. Și de la acel discurs i s-a tras.
Ministrul Justiției de atunci, profesorul Tudorel Toader, s-a declarat de acord cu solicitarea dnei Dăncilă. „Procurorul îşi desfăşoară activitatea de urmărire penală numai în baza legislaţiei penale. Nu există un temei juridic care să-i permită procurorului, indiferent de rangul pe care îl are, să constituie alte premise în desfăşurarea urmăririi penale”, spunea ministrul referitor la protocoale. Și am văzut ce-a pățit.
„SRI-ul este o structură care funcţionează sub autorităţile române. Cererea a desecretiza aceste protocoale, care vine din partea prim-ministrului, nu poate fi neglijată de SRI”, declara și peședintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu. Și am văzut unde a ajuns – direct cu dosar penal.
În martie 2017, directorul SRI Eduard Hellvig declara că „vrem să modernizam și mai mult parteneriatul pe care îl avem cu instituțiile statului – de aceea vom lucra pentru un model mai transparent de control și pentru o relație mai deschisă cu Parlamentul și societatea civilă”.
Modernizarea „parteneriatului” a însemnat menținerea protocoalelor, iar de control mai transparent s-a ales praful.
SRI n-are drept de inițiativă legislativă, dar are, totuși, o cale de acces spre legiferare. Dl.Hellvig, spirit universitar care din fragedă pruncie învăța pe șest de la radio ce înseamnă libertatea, dacă n-ar fi prizonierul celor care-l conduc de-afară și-l domină dinăuntru, ar putea să depună la Comisia de control al SRI orice reglementare dorește, pe care orice parlamentar din acea comisie poate s-o preia și s-o depună sub formă de propunere legislativă. Nu s-a întâmplat, însă, ca George Maior și, apoi, Hellvig, acești doi titani ai gândirii intelligence, să conceapă și să depună indirect în parlament propuneri legislative care „să elimine greșelile trecutului”, „să aducă serviciul la nivelul Occidentului” ș.a.m.d., cum spune acum dl.Hellvig.
Acea comisie parlamentară este de fapt de control al SRI asupra Parlamentului, și nu invers. Comisia și tot funcționarii săi reprezintă un bastion al SRI în instituția Parlamentului. Se spune că un șofer de la comisie e colonel plin. Funcția doboară gradul. Iar membrii comisiei sunt negociați de SRI cu partidele încă de când se fac listele pentru alegeri.
Dl Hellvig n-a avut curajul să denunțe nici măcar proiectele NKVD-iste de legi ale securității, aflate în circulație – cum ar fi făcut orice director democrat de „intelligence”(!) – darmite să mai intervină pentru eradicarea „greșelilor trecutului”.
Dl.Hellvig bravează folosind cuvinte grele: democrație, libertate, modernitate ș.a.m.d. În esență, convingerile sale sunt potrivnice orientării pe care o afișează.
Cu ani în urmă, la Academia SRI a fost inaugurat cu mare pompă un curs despre democraţie şi totalitarism. Cu acel prilej, Dl.Hellvig a ținut tot un discurs ceva mai telectual, afirmând ceva care putea lăsa cu gura căscată pe mulți. Directorul SRI a declarat că „viziunile anti-globaliste, extremismul, divizarea politică şi competiţia economică slăbesc instituţiile şi alianţele”. Deci instituțiile și alianțele sunt amenințate de cei care se opun globalismului, de cei care susțin pluripartidismul, adică „divizarea politică” și de cei care vor „competiție economică”! Interesant.
„Putem progresa doar prin democrație și prin modelele societăţilor deschise”, mai spunea cu același prilej, dl.Hellvig.
De fapt, modelul societăților deschise, propovăduit de sorosism, constituie nucleul opțiunilor dlui Hellvig. După ce a fost desemnat la conducerea SRI, prin februarie 2015, dl Hellvig scria că „statul şi propriii cetăţeni pot să se afle întotdeauna de aceeaşi parte a baricadei” numai dacă toate instituţiile vor acționa „conform regulilor democraţiei şi ale societăţii deschise”.
Nu-i nimic surprinzător, domnia sa fiind bursier Soros și coordonatorul filialei din Cluj a Fundaţiei Soros pentru o Societate Deschisă. Ulterior a urmat niște cursuri la Centrul de Studii Post-Comuniste al Universității Maryland și la Centrul European de Studii de Securitate „George C. Marshall”, Garmisch – Partenkirchen.
Cu toată instruirea prin asemenea școli subtile ale democrației, dl.Hellvig n-a putut să denunțe constituirea câmpului tactic descris de gl. Dumbravă. Dimpotrivă. Directorul SRI a dat acelei înțelegeri monstruoase o explicație stupefiantă, afirmând că, prin câmpul tactic, „urmărim ca, în procesul în sine, să nu existe persoane – judecători, procurori – care pe drum au uitat că servesc statul român“!
Noi, ăștilalți, care n-am fost bursieri Soros și nici cursanți la Garmisch, credem că în ţările democratice, judecătorii şi procurorii servesc legea şi justiţia, nicidecum statul!
Un test elementar pentru intelectualul Helvig scos in lume de niste militisti analfabeti la propriu la timpul lor este sa jure pe ce crede el important daca in copilaria sa a citit cu ochii sai ‘Capra cu trei iezi’. Daca trece testul abia dupa aia sa-i abureasca pe natarai cu cartile indelung cautate pe care le-a citit sub pat. Daca si Coldea a ajuns universitar atunci totul este posibil pentru acesti baieti.
Se vede în poza elocventă publicată de la conferința lui Hellvig cine este în prezidiu: Daniel David, Michael Shafir, șefi locali de sri. Dar ce caută rectorul actual al ubb Daniel David în trena noii securități? Ce are securitatea cu Michael Shafir, care este și el în poză? Ce caută sri-ul local în poze din Auditorium Maximum al ubb? Se va ridica din mormînt rectorul Florian Stefănescu Goangă, psiholog și inițiator al construcției Casa Universitarilor. Quo vadis ubb?
Care este Juramantul securistilor.
La militari pe timpuri erea: Jur sa apar tara, independenta si suveranitatea ei cu pretul vietii mele…Acu o fi la poponarii globalusti : jur sa globaluzez si instrainez totul di tara si sa o pun capra ka gidaniii americani. Auci e priblema Daca Hering a supt-o lui Sorosh e irecuperabil.
Toti militienii de pe vremuri care ajungeau in functii de conducere la nivel central sau local erau obligatoriu oamenii securitatii. Hellvig este totusi corect ca se autoexclude (ca varsta) din categoria tinerilor care au aflat despre securitate din carti si din arhive. El a aflat de securitate de la tata socrul.
Statul si cetatenii nu sunt de aceiasi parte a baricadei nici macar in SUA, culmea democratiei,sau Rusia,culmea dictaturii, nu mai vorbim de restul lumii,intre cei care conduc si condusi transeea societala e din ce in ce mai adanca! In Romania cei care conduc nu mai stiu cum sa se daruiasca reciproc cu bani, cu pensii speciale,cu alte favoruri unele nestiute,cu tot felul de sporuri care depasesc salariul,in timp ce condusii sunt literalmente,impilati cu impozite si taxe care sa asigure fluxul de bani celor care conduc atat de prosteste lumea noastra
Daca un student urmeaza o universitate in care profesorii sunt filozofi,nu măcelari, studentii care vor absolvi vor fi la randul lor,filozofi,nu măcelari
Daca cei care intra in universitati de informatii ,aparare, poliutie,etc sunt educati de (asa zisi ‘fosti’) securisti ,militieni si turnatori cei care absolva vor fi la randul lor securisti,militieni si turnatori,pentru ca materiile de baza in orice profesie nu se schimba odata cu regimul politic
Erau urgente și absolut necesare aceste lămuriri oferite de domnul Hellvig.
Asta pentru că nu mai știa absolut nimeni de unde este litera „R” care apare în sigla SRI. Și exista riscul ca unele persoane importante să creadă că vine de la Rusia. Ceea ce ar fi fost foarte câh atât pentru inteligensul operativ, cât și pentru cel special pensionat.
Dacă și într-un regim de libertăți se cujetă așa de îngust ca Hellvig, ne-am dus pe copcă. Dacă rectorul UBB, Daniel David, țuțărește șeful noii securități, este semn de înec.Orice s-ar spune, securitatea nouă este, într-un fel, tot rea, precum cea veche. În regim de libertăți face cam aceleași abuzuri ca și cea veche, care avea pretextul istoriei. Vezi intervenția în justiție și politică a sri, ca la nimeni în Europa.
-treci in ultima banca Shtirene
ai fumat la wc cu comunishtii!
(marsh in banca ta,
neghiobule!)
s,tir,eanu-din, sht,ir sau din ,sh,tireni,
d,e cand t,i-e nume,le?
(„oct,avian”-o ven,i de la da,ci si r,omani?)
Păi, de ce nu observi de ce se execută,.Guvernele sunt dependente de un centru, european. Acest centru european, de obicei tixit cu impostori dobitoci, rebuturi umane, slugi și oportuniști, la rândul lor depind de licurici, care este punctul central al ”globalismului”,. Un imperialism agresiv mondial centralizat se desfășoară și au doar o singură piedică, RUSIA,.Acu de vine un suflu de la bățhinos, cu toții și-o-nsușesc și o propovăduiesc, chiar de e autogol sinucigaș..E chiar povestea din zilele noastre..Chiar nu-ți dai seama ??
Nea Octavian insista sa ne demonstreze ca in materie de geopolitica e un novice si ceea ce ma ingrijoreaza e ca apeleaza la lozinca practicata de postacii pro-rasputinisti de pe forum cand isi dau seama ca se autodemasca, lozinca ce suna astfel: Nu inseamna ca suntem prorusi/prosovietici daca criticam SUA, NATO, ONU si UE/Colhozul BOLSEVIC european!? Numai ca criticile fata de Colhoz erau si sunt indreptatite strict sub aspectul imixtiunii in dreptul suveran al colhozurilor membre de a decide in chestiunile nationale vitale. Sub aspectul asigurarii inviolabilitatii statului roman fatza de agresiuni straine, din punct de vedere teritorial, NATO joaca un rol important, de aceea a avut loc aderarea Romaniei la NATO cu peste un deceniu in urma! Oare,
politicienii legendati de Securitate in fruntea tarii nu au stiut ce-i asteapta dupa aderarea la Colhoz? Toate structurile SUPRA-
statale avand rol coercitiv si se preconizeaza desavarsirea lor printr-o „armata colhoznica” si ce e mai grav, o „constitutie colhoznica” care sa perfectioneze mijloacele coercitive mai ales sub aspect juridic unde deja s-au facut „progrese”-instituirea prevalarii „dreptului colhoznic” asupra DREPTULUI NATIONAL care a creat monstrozitatea nerespectarii CONSTITUTIILOR NATIONALE!De aceea trebuie facuta diferentierea „critica” de ansamblu si situatia creata de AGRESIUNEA SOVIETICA asupra STATULUI SUVERAN Ucraina!!! O chestiune de ESENTA ignorata de nea Octav care totusi fatza de postacii cu care l-am comparat incearca sa convinga ca a ramas proeuropean, prost tracii forumisti care au dusmanit tot timpul ONU, SUA, NATO si EU, Lumea Libera CAPITALISTA in special dorind scoaterea Romaniei din comunitatea europeana si mondiala!!! Si revenirea in spatiul sovietic, bolsevic…
Pentru cei care stiu despre ce si cine e vorba, am sa subliniez prezenta linga Hellvig a lui Michael Shafir. Acest domn a plecat din Romania cu numele Peter Frisch si a adoptat un nome de guerre in timpul razboiului de Yom Kippur din 1973, in Israel, tara pe care o numeste patria sa si pe care a slujit-o permanent, inclusiv din pozitia de cercetator la Radio Free Europe, in Germania. Inteleg ca acum preda „securitate” la Cluj. Are ce peda, pentru ca a lucrat de o viata in domeniu. Problema e ca lucrat pentru securitate altui stat, nu a Romaniei. Pentru generatii intregi de ofiteri de informatii romani, inclusiv unii care se intorc acum in morminte, e o palma cit cladirea Universitatii.
Michael Shafir? Ce caută acolo? Hellvig ăsta nu se dezminte: E ŞI PROST E ŞI URÂT! DIFORM! EXACT CA BOC! O PITICANIE CU BARTA ŢEASTA! ŞI PE ĂSTA LA BĂTUT TA-SU’ CU OUL IN CAP?
Iaca cum HUMOROIDUL ordin nar Un NEroman confirma in Sky Zoo Free nia lui de AGENT SOVIETIC AL SECURITATII valabilitatea spuselor mele referitoare la HAITELE humoroido-tomline compuse din inalti ofiteri de Securitate care sar pe mine de ani de zile pentru ca le demasc sorgintea si mai ales Tica-losia de a sustine ca „securistii dejisti si ceausisti au fost/sunt patrioti”!!! O dejectie mai clara in recunoasterea apartenentei lor, a HAITELOR TRADATOARE DE TARA, la IDEOLOGIA GENOCIDARA BOLSEVICA, reconfirmata prin ANTISEMITISMUL/CARE URASC EVREII/ATEISMUL/ANTICAPITALISM/ANTIDEMOCRATIE/PRORASPUTINISMUL KAGHEBIST-RASPUTINIST cu care dejecteaza aici fara sa fie deranjati! E vreo deosebire intre Un NEroman, Munteanu, Con, humoroid/core/rene/marius/Dorina/ileanaRollasonasta
Tica-losul si marin si salvamar si alatrinei si yahweh si raduca si nicu olahus si justinianus si JOS PATRIA si cohortele de alte clone ale celor doi-trei roboti AGENTI SOVIETICI care opereaza pe forum avand spatele asigurat de cativa PROFI? Nea Octav, ti-ar place o asemenea „societate”? Nici mie si de aceea o combat fara rezerve! L-am uitat pe doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE
zis si Bala Muk-ul astral care e chintesenta acestor monstrii ce se dau „patrioti” in spiritul „nationalismului comunist” de tip ceausist!!!
@ un roman- Michael Shafie a fost profesor la Facultatea de Relații Internaționale și Studii Europene, la UBB? Fiica a avut un profesor cu acest nume, evreu.
maxtore, mars Editat sereist!
Colacul de „salvamare” al securistilor tradatori ai Romaniei a ramas directionarea catre POPORUL EVREU a responsabilitatilor pt GENOCIDELE comise asupra POPOARELOR Planetei din 1848 pana azi de MARXISTOIZI/BOLSEVICOIZI! Nea Octav, nici tu si nici nea Cornel nu realizati cati monstrii extremisti s-au aciuit pe forumul Cotidianului? Nu intelegeti ca nu poate fi normal ca extremistii/ rasistii marxisti/bolsevici sa-si exibe aici toate tarele caracterial-ideologice? Nea Octav, SECURITATEA E ETERNA, iar securistii
sunt tinuti impreuna in Directiile REBOTEZATE ale Securitatii este IDEOLOGIA GENOCIDULUI si nu „banii”!!! Si va voi repeta pana
o sa obositi, Söros este MILIARDAR ROSU, fiu al unui TERORIST COMINTERNIST din banda de bolsevici ai lui Bela Kun!!! Nea Octav, nu-ti spune nimic participarea ILEGALULUI BOLSEVIC Söros impreuna cu socrelul cominternist Brueckner la LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Comintern din decembrie 1989? Era Stanculescu agent CIA sau GRU, dar Militaru stiut ca AGENT SOVIETIC/GRU din anii 1970? Dar de Ilici GENOCID ca AGENT SOVIETIC/KGB si fiu de COMINTERNIST ai auzit? Dar de Pedro Romanovici-PAUKER?-
In vara anului 1989, vesticii (americanii, germanii, francezii) au batut mana cu regele Mihai pentru impartirea/ divizarea Romaniei, in schimbul domniei sale post 1989.
ASADAR, in 1989, in timpul Revolutiei Romane, ROMANIA a cerut lui Gorbaciov (URSS) sa ne ajute pentru ca tara noastra sa ramane INTEGRA, UNITARA, INDEPENDENTA si SUVERANA. De aceea a si fost o REVOLUTIE cu o confruntare Est – Vest ce a vizat INTEGRITATEA teritoriala a ROMANIEI. Daca era dupa anul 1991, odata cu destramarea URSS s-ar fi destramat si ROMANIA. DE ACEEA, REVOLUTIA ROMANA a FOST si RAMANE o data importanta in ISTORIA tarii noastre ROMANIA ! Si tot de aceea, dupa anul 1989, ROMANII nu l-au mai ales NICIODATA pe fostul rege germanic al Romaniei si nici dinastia sa monarhica.
Mai incearca humoroidul fost general de Securitate pensionat special sa dreaga busuiocul izoland anumiti evrei de POPORUL EVREU, dar FARA SA-I NUMEASCA BOLSEVICI pe FOSTII EVREI de astazi! Deodata, FOSTII evrei dupa BOLSEVIZARE devin „evrei neomarxisti”
printr-un SALT SECULAR IN TRECUT!? Munteanu, cum am mai spus, e Ciuciucul Lianul care combate pt Securitate si Comintern de cand a fost legendat in SUA pt a SUBMINA CAPITALISMUL LA EL ACASA! Se stie ca lianele inlantuie arborii falnici ai junglei,
„capitaliste” sufocandu-i si permit maimutzoilor sa zburde la inaltimi, impiedicand coborarea lor din copaci pentru a deveni… „oameni noi” pe scara involutiva!!! Dumnezeul acestor ATEI bolsevici e „uni-versul uranic”, de aceea se destrabaleaza versificat
ca poieti ratati…Tot Ciuciucul Lianul alias Munteanu si vreo duzina de alte pseudonime il „citeaza” pe BOLSEVICUL Einstein care
a fost ca FOST EVREU un promotor al SIONISMULUI organizat mondial, dar si al partidelor evreiesti antisioniste din Rusia Tzarista
reunite pe sectii „nationale” in celebra LIGA, membra a SDAPR, pseudosocial-democratia rusa… Ciuciucul Lianul ofera dovada ca ILEGALUL BOLSEVIC Einstein era FOST evreu!
@ Charlie- suntem convinși ca vei fi invitat de onoare la nunta ultimului lgbtiqist cu penultimul lgbtiqist pe principiul: nici o rata nu zboara dacă nu canta licuriciul la chitara.
PS. Gruparea lgbtiqista e formata din nucleul dur, adică Lgbti și nucleul bolnav, adică qist ovarian. Așteptăm momentul când Charlie va intona imnul acestei grupări minoritare, indignat peste măsură de gruparea legionara și bolsevica care-i bântuie visele și viata plina de semnificații totemice.
TOTI CARCOTASII,NEMULTUMITII,PRETENTIOSII DE ORICE NATURA,-MAI ALES CEI CU BILA/CREIERUL,SI
PREMIANTII STATEAU IN ULTIMA BANCA. PROSTII,UITUCII,OBRAZNICII STATEAU MEREU IN PRIMA,SA-I VADA PROFESORUL. EU,AM STATA PE JOS,IN FUNDUL CLASEI,NICI MACAR IN ULTIMA BANCA-numai erau banci,eram 40 de elevi,si eram decult,fara ghiozdan,fara caiete. asa am ajuns aprozarist. DECI,TRAIASCA SI INFLO
RESCA TOTI CARCOTASII LUMII.!!!!!. URA,URA.
In februarie 2015,Helwig afirma că „statul şi propriii cetăţeni pot să se afle întotdeauna de aceeaşi parte a baricadei” numai dacă toate instituţiile vor acționa „conform regulilor democraţiei şi ale societăţii deschise”.
„Societatea deschisă este definită de filozoful austriac Karl Popper ca o societate în care „indivizii se confruntă cu decizii personale”.Unul din principiile doctrinei este-Individualismul-indivizii sunt mai importanț decât grupul sau statul din care fac parte. Drepturile individuale nu vor fi sacrificate în favoarea intereselor de stat sau de grup.”
Cel mai bun regim politic, după Popper, este democrația, pe care Popper o Redefineste- ca un regim unde este posibil ca cei care conduc statul să fie schimbați prin mijloace pașnice. Aceasta, și nu afirmația conform căreia majoritatea ar avea dreptate, este cel mai mare atu al democrației.Statele industrializate occidentale sunt cele mai apropiate de conceptul unei societăți deschise”.Rezulta globalismul lui Helwig =doctrinar Popper si Soros-ist,”democratia”nu inseamna puterea poporului-demosului-a celormulti,a majoritatii,ci a individului-indivizilor -care pot schimba prin „mijloace pasnice”pe cei care conduc statul.
In ac.fel au schimbat pe Dragnea prin „pasnice catuse”,l-au adus „pasnic”pe Iohannis prinCrin Antonescu tradatorul de baza al PNL,prieten cu acest Helwig care se afirma cu nerusinare in Aula UBB cu spionul Michael Shafir in labele caruia se pare este rectorul UBB, Daniel David, care „țuțărește șeful noii securități”-spune @Fost student de Cluj-Napoca. @Un roman, ne atrage atentia si ii mtumesc!Felicitari dlui Stireanu pt.analiza magistrala .Helwig dovedeste ca nu este decit un vindut globalismului”democratiei occidentale”,adica orice individ poate”schimba statul”,in pofida MAJORITATII!HAlal „democratie”,o coaja goala-orice individ „rosu,internationalist”-exemplu ZELENSKI conduce UK,UE,SUA,NATO cum vrea el!
Zicea unul ca la Bucuresti e capitala, dar sefii sunt la Sibiu si Cluj. Tradatorii!!! Veniti in Oltenia !! va primim cu surle si trambite. La Bucuresti va ascundeti , la Craiova ati dat de dreacu. Inca putin si punem bilnite si la Severin , targu jiu sau Slatina. La RM. Valcea deja se ascut tepele.
Am citit mai demult un articol foarte documentat al Ralucăi Știreanu-Huluban, pe tema relațiilor României cu instituțiile europene și rolul securității zonale în epoca globalistă, în dilema: „a domina sau a conduce”. De asemenea, interesante sunt și discursurile pe teme de securitate strategică ale consilierului Sebastian Huluban, de la Cotroceni. Acestea vin în continuarea tezelor expuse aici pe îndelete de către dl profesor.
Lucrurile stăteau cam așa: în școala generală în primele rânduri stăteau deobicei fetele tocilare ce erau mai mereu cu mâna pe sus, primele să răspundă. În ultimele rânduri cam stăteau corigenții, cei ce copiau, urâții (nu mă întreba de ce, așa era treaba), golănașii, dar și unii elevi normali, dar mai timizi. Asta era în București pe vremea mea, în RSR.
Rollasonata ileana isi da din nou masura confuziei din tartacutza ei care gazduieste un singur neuron, si acela stalinist!!! Din postura de ANTISEMITA/CARE URASTE EVREII ordin nara „citeaza”, cum altfel la aceste specimene incapabile sa emita o idee proprie,
care nu a fost servita de superiori, dintr-un FOST evreu care dupa ce a militat timp de decenii pentru Cauza a devenit la ordin
un „aprig” promotor al „democratiei”, un fel de PROFI de care colcaie Romania dupa Lovitura de Stat KGB/GRU/Comintern…Un astfel de PROFI nu scapa ocazia sa-l citeze pe ILEGALUL BOLSEVIC Popper ori de cate ori rastalmaceste realitatile istorice in stilul filosofardat cunoscut!!! Trebuie sa fii tare tamp sa crezi in aberatiile cu „democratia” ale bolsevicului deplin conspirat care ca toti PROFI din Occident pervertesc mintile studentilor lor…Un pionier al pervertirii valorilor democratice prin falsificarea
alegerilor pentru legendarea ciclica la varf a mereu noi ILEGALI…Bineinteles falsificarea alegerilor in Vest se comite intr-un mod discret, degetele care apasa clapele tabletelor si computerului central fiind ascunse in manusi…
Charlie, pe lîmgă Ileana ești un simplu începător agresiv. Amin!
Pentru Charlie… toate ELITELE popoarelor lumii SUNT doar „niște fosti” … precum Einstein sau Eminescu.
Iar pentru el toate NIMICURILE umane sunt „actuali” …
Ăsta este NE.CAZUL lui Charlie … incurca PROGRESISTII și ELITELE din cultura și cunoaștere UMANĂ/a UMANITĂȚII cu fantome saĺe „bolsevice” .
De 17 ani SRI-ul are o singura preocupare importanta : sa distruga PSD-ul, sa anihileze elitele nationale, de stanga. In folosul cui ? In nici un caz al Romanilor.Si toate astea pe banii nostrii…bani multi de tot. Probabil cam de 4-5 ori mai multi decat toca fosta securitate ! In tot acest timp agentii unguri au prosperat, au lucrat zglobiu prin Romania. Si-au facut relatii, influente, agenti. La fel austriecii, olandezii. Nestingheriti de un Sri preocupat sa -i bage la puscarie pe Nastase, Dragnea, Ponta…etc.
Măi Nicu Olahus, exagerezi. În acești 17 ani au avut probleme cu justiția politicieni din toate partidele. Au fost mai mulți pesediști cu probleme pt că PSD a guvernat mai mult timp decât ceilalți la un loc. Și mie îmi pare rău ce-a pățit Dragnea, mi se părea un politician ce se gândea și la prosperitatea poporului.
Bă Gogule nu mai umbla cu goange , nu știi cum se fac studiile alea, discursurile alea ? Mai ales când ai privilegiul să fii angajat pe la Parlamentul European, pe la Comisia Europeană, pe la Secția de Securitate Cotroceni … Normal că-ți tot vine … Îți vine să faci discursuri, studii … Aș baga și eu câteva kile de studii… După ’89 în România s-au făcut mai mult studii, conferințe, traduceri, gargare… decât lucruri concrete (fabrici, uzine, ferme etc)…. „Ei” făceu „studii”, iar românii fără pile plecau cu lacrimi în ochi peste hotare pentru o bucată de pâine amară pe care nu o mai puteau câștiga în patria lor pentru că nu mai erau locuri de muncă … Discuția asta e mult peste cea legată de servicii, politruci, generali… Au plecat șapte milioane de români unde au văzut cu ochii… Cu ochii în lacrimi … Și cu inima grea :((((
Fostul Ministru al Culturii, E.S. Theodor Paleologu a lansat conceptul „siguranță și respect”, care include și reforma serviciilor secrete. Plus revenirea la monarhie, un ideal mai vechi al profesorului universitar Paleologu. Domnule Știreanu, luați în seamă și aceste idei. Într-un sens mai larg, eventual.
Pe „holuri” se aude că profesorul Andrei Marga va fi pus pe prima poziție pe liste la alegerile europarlamentare de către partidul lui Liviu Dragnea. Pe locul doi Codrin Ștefănescu, pe trei Ana Maria Prodan etc. Partidul lui Dragnea este bine finanțat, are sedii suficiente, are oameni în teritoriu, iar atragerea fostului rector al UBB va spori opțiunile electoratului către această nouă formațiune. De asemenea, și PER îl curtează, dar și noul ALDE.