„Originalități“ ce costă

De ce se înaintează atât de chinuit în România actuală? Ies greu și infrastructura, și reglementările în interes public, și normalizarea instituțiilor, și reprezentarea demnă! Sau ies târziu, când alții sunt departe. Nepriceperea tronează, devalizarea țării se face sub oblăduire autohtonă, diversiunile abundă, încât unii sunt scoși în stradă, ca nicăieri, contra libertăților și bunăstării.

Este facilă invocarea trecutului. Desigur, administrația din România era socotită coruptă deja în anii interbelici. Grav a fost și faptul că legionarii, comuniștii și băsiștii au eliminat din instituții vârfuri, pe motive politice, și au subminat tradiția de gândire sistematică, câtă era. După război, au fost eliminate, fizic, sute de personalități, în închisori de sadism singular. Conducerea indigenă a comunismului a fost cea mai apropiată de Evul Mediu. Aici s-a recurs la naționalism provincial, când începea un nou val al democratizării în lume. Aici s-a ajuns la alternative nefericite de alegere: bădărani sau inși de bani gata, aventurieri sau suficienți.

Istoria atârnă greu, dar nu se poate pune totul în seama trecutului. În definitiv, de mai bine de două decenii se guvernează dincoace de „regim burghezo-moșieresc“ și de „regim communist“, încât trebuie pusă frontal și dezlegată factual întrebarea: de unde vine piedica de azi?

Nu reiau aici analize pe care le-am consacrat în timp crizei din România  (vezi Explorări în actualitate, 1995; România actuală. O diagnoză, 2011). Plec de la constatarea că s-au săvârșit  cinci erori majore după 1989 (detaliat în A. Marga, Identitatea națională și modernitatea, 2018). Acestea alimentează și acum scindări în societate, ce nu au de-a face cu naturala diversificare a intereselor și abordărilor și se manipulează copios.

Nu se distinge nici în 2018 între demantelarea unei societăți opresive, cum a fost socialismul răsăritean, care se face aducând în față forțele inovative, și construcția unei societăți democratice, care se face democratizând.   Din revenirea salutară la economia de piață s-a dedus greșit că păzirea echilibrelor nu ar mai fi în răspunderea statului. Justiția este confundată cu un mijloc de reglare de conturi. Democrația, după ce a fost redusă la marketizare, este deformată în fel și chip. Articolele constituționale sunt utilizate și acum pentru a procura abuziv putere unor inși ajunși la decizii, care se opun de fapt schimbării.

Erorile se plătesc scump. Oricum, din ele au rezultat „originalități“ costisitoare. Iată câteva, cu mai mare greutate.

Sursa majoră de neajunsuri stă în ocolirea legii fundamentale. Constituția  României este aidoma altor țări, dar sistemul instituțional ce a rezultat, ca urmare a interpretării arbitrare, este straniu. De aceea, ceea ce se petrece se înțelege greu și adesea eronat, mai ales de la distanță, când șansa informării acurate scade. Toate țările din regiune au parlamentarism, dar în România, funcția de președinte își arogă de 14 ani atribuții nelegitime. Fiind slabe proiecte pentru cetățeni, se aspiră la control. Ocupanții nu doar „desemnează“, ci  vor să „aleagă“ prim-ministrul, șefii justiției, ai serviciilor secrete. Nu se mulțumesc cu rolul de mediatori și vor guvern de uz propriu. Participă asiduu la bilanțurile organelor de reprimare și le dau sfaturi. Merg la Bruxelles  când se cer alte competențe. Portavocile declară prin lume cât de „corupți“ sunt românii, după ce-i împiedică să-și normalizeze legislația. Toate acestea, în vreme ce alte țări sunt mai pluralizate, fără personalizări ale puterii și ceremonialuri grotești, și își văd de dezvoltare în interes public. Apelul la Constituție, pentru șmechereasca ei mânuire, este, oricum, original.

Toate statele au servicii secrete, dar în România ele sunt, ca urmare a abuzurilor de apărat, supradimensionate.  Sunt mai multe servicii secrete decât în alte democrații europene, cu mai mulți angajați, cu grade de general date până la banalizare, mai multe decât în armate majore. Dezvăluirile ce au început atestă că România nu numai că nu s-a eliberat de securism, dar noul securism este în ultimele decenii și în justiție, și în  media, în cultură, în universități, în ministere, poate mai mult ca niciodată. Cum să respire societatea când i se pune dinăuntru o frână atât de hotărâtă? Controlul ascuns, diversiunea exersată și „patriotismul plătit“ sunt, orice s-ar spune, ca la nimeni.

Multe state aderă la noua Europă și vor să întruchipeze valorile ei. Lipsind o dezbatere serioasă de alternative și o competiție reală a actorilor, în România s-a creat, mai net decât în alte țări, curentul ideologic al profitorilor de Europa. După eșecul butaforiei regimului „cu șapcă“, ca să folosim expresia lui Radu Călin Cristea,  propagandiștii pretind posesia europenității. Nu se pricepe nici acum natura integrativă a democrației și a proiectului noii Europe. Dezvoltarea nu interesează, iar unii nu economisesc nici un mijloc pentru a opri schimbările din țară. Ei trag foloase private din plasarea „luptei cu corupția“ în centrul politicii – fără să știe ce este corupția și cum se combate ea. Și fiind nu mai puțin atinși de aceasta precum unii pe care îi atacă! România a fost fraudată zdravăn, dar nu se recuperează prejudicii, ci se preferă macularea de persoane. Plasarea așa-numitei „lupte contra corupției“ în centrul politicii este și ea originală.

Peste tot se acuză mediocrizarea ocupării funcțiilor și a onorurilor publice, dar în România actuală sunt recorduri. Statistica atestă că au ajuns la decizie absolvenți cel mult de mijloc. Inși de fapt mediocri conduc instituții, iar după plecarea lor se mai coboară o treaptă în exigență și se constată că „a fost abuz, dar anterior era mai bine“. Se preferă mituri, se cultivă titluri de carton – doar că mulți râvnesc la sinecură, nu la a da o operă propriu-zisă. Preferința  pentru lingușeală, oameni fără idei și supuși, de a căror ascensiune nefastă avertizau Stendhal, Thomas Mann și Tudor Arghezi,  este tot originală.

Peste tot în lume oamenii dezbat aprins. În România actuală este însă mai mult  o agitație stearpă. Lupta pentru performanțe atrage prea puțini, extinsă fiind lupta pentru funcții, care asfixiază până și inovația. Nici un eveniment nu este lămurit, încât te poți întreba: cum reconstituie istoricii trecutul, dacă unii falsifică chiar ceea ce se petrece sub ochi? Nu sunt în circulație doar „știri false (fake news)“ abundente, ci pur și simplu ignorarea faptelor sau inventarea lor. Vioiciunea verbală trece la prea mulți drept cultură, iar logica se încalcă la fiecare pas. Nu se tratează tema în discuție, ci se alunecă la altceva. La discuția despre deciziile ministrului Tudorel Toader, de pildă, unii insistă pe stil, alții pe cine l-ar fi inspirat și pe orice, când litigiul este de fapt juridic, iar deciziile n-au putut fi contrazise. Sau, un alt exemplu, principalul jurist al „liberalilor“ nu putea face față articolului din Constituție care prevede  „autoritatea“ ministrului asupra procurorilor și cerea „să se adopte o lege în materie“. Ca și cum Constituția nu ar fi lege, iar libertățile, tripartiția puterilor în stat etc., pe care le asigură, nu ar trebui să existe până se adoptă o lege suplimentară! O viață publică axată pe „istețime“, confundarea unghiurilor de vedere și oportunism ieftin, în dauna gândirii precise și responsabile, este, de asemenea, originală.

„Originalitățile“ acestea costă. Ele țin de ruta pe care România a fost adusă, care nu are cum să dea alte rezultate decât cele care se văd!

Și rutele se pot corecta. Nu se poate face însă corectura decât restabilind democrația și democratizând mai departe societatea. Nu un ins sau altul va izbăvi țara, ci democratizarea. În definitiv, de ce nu pluralism? De ce nu ascultarea fiecăruia? De ce nu meritocrație? De ce nu limitarea mandatelor? De ce nu normalizarea justiției? De ce nu recuperarea pagubelor? De ce nu reconstituirea faptelor în locul măsluirilor? De ce nu…

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 15
Andrei Marga 589 Articole
Author

7 Comentarii

  1. fantastica zicere „Peste tot în lume oamenii dezbat aprins”!!!Felicitari domnule profesor si pensie lunga !

    • Analiză profundă și strălucită a unui gânditor veritabil: Felicitări! Așa ne trebuie cu originalități pe care nimeni nu le caută. sau caută să le evite! Excelent punctat aspectul instituțional și securismul renăscut!

    • Nu strica nimanui scurte analize de filosofie practica in stilul dlui Marga. Oameni marcanti in domeniul gandirii profilate filosofic cred ca sunt pe cale de disparitie. E poate o cauza a confuziilor doctrinare pe care postdecembristele Partide s-au obisnuit sa le ignore,la fel ca si pe pe cetatenii RO. Eminenţele cenuşii nocive ale prezentului au „falimentat“ (nu numai la noi) ideea de demo-cratie . Nu mai putem vorbi de “ partide politice” in sens classic. Poate de haite de carieristi unsi cu multa dorinta de putere si capatuire, dispusi sa practice orice malversaţiuni propagandist –ideologice si economice pt scopuri private. Activitatea “originalilor” populisti/socialisti/liberali ce ameninta cu constitutia in mana samd ne-a ruinat multora sperantele de normalitate si a ajuns sa pericliteze la propriu viitorul naţiunii, să compromită suveranitatea Statului . Lideri cu apucaturi de ciocoi sau interlopi, nominalizati de ambasade straine, au ajuns prea “sus” ca sa mai observe mizeria cotidiana din societate…Iar cetatenii, singulari si deznadajduiti, desi le constata mârlănia la adresa unei întregi naţiuni, nu sunt in masura de revolta generala …

    • Excelentă observația domnului(sau doamnei) Jder. Ar fi nevoie de o filosofie practică a vieții publice din România. Marga este cam singular, căci o practică. Desigur, are beneficiile unei culturi – mișcarea lejeră în diferite limbi, formarea la cei mai mari gânditori ai timpului nostru, călătorii, operă personală propriu-zisă, lecturi, experiența în roluri publice ca rector, ministru, prezență internațională. Dar important este că este o conștiință. Jder spune pe drept că această filozofie practică este importantă. Are dreptate la patrat!

    • Nici nu preia aparatul ideea, dar țin la ea. Dacă, morinela scumpă, te deranjează cei de la pensie – numa bene: marga nu știu să se fi pensionat, având multe angajamente – atunci să=ți dorești să nu ajungi la pensie. Pe bune! Succes deplin!

  2. ‘Geaba se cazneste domnul profesor Andrei Marga in ROMANIA, securismul primitiv cu sotul doamnei Carmen in frunte fac ceva moderabil pe tori romanii pe viata noastra mizera !Ma tembelilor, securisti de rahat nu imi mai blocati plublicarea comentariilor in decedatii mamelor voastre de nemernici, oameni de nimic !…

    • Securismul merită o discuție aparte. De ce țara are nevoie de atâta securitate ca serviciu plătit? de ce, cum spune marga, patriotism plătit din greu, când patriotismul este dedicare? De ce românii trebuie controlați – atunci de securitate, acum de noua securitate? Nu ar fi loc pentru libertate? Securismul=sărăcie (pentru cei mulți).

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.