Procurorii Mihaiela Iorga și Doru Țuluș care au contestat, joi, decizia de revocare din DNA, iar Iorga a susținut în plenul CSM că este vorba despre abuzuri, independența procurorilor fiind o formalitate dacă un procuror poate fi revocat doar prin voința procurorului șef.
„Dacă acceptăm că un procuror poate fi revocat din DNA doar prin voința doamnei procuror șef însemna să acceptăm că independența procurorilor e doar o formalitate. Niciun procuror care stă cu sabia revocării deasupra capului nu va avea curajul să instrumenteze un dosar cu corectitudine și imparțialitate. Din acest moment va proceda așa cum simte că își dorește procuroul șef care are această posibilitate să-l revoce fără să-i dea posibilitatea să se apere”, a spus Mihaiela Iorga în plenul CSM.
Iorga susține că după două luni de la demitere nu a obținut niciun document dintre cele pe care le-a solicitat la DNA în apărarea sa, iar în Secția pentru procurori nu i-a permis să se apere înainte de a da avizul pentru revocare.
Magistratul susține că după revocare nu i s-a mai permis accesul în sediul DNA și nici să își ia lucrurile personale.
„La nicio săptămână după procedura de inventariere a dosarelor rămase după ce am plecat eu se dă un comunicat că în fișetul meu au fost găsiți bani, au fost găsite bunuri. Nu am cum să combat ceea ce în fiecare zi fabrică DNA. Și nu se oprește. Pentru că dacă acțiunile doamnei procuror șef s-ar fi oprit, astăzi n-aș fi fost în fața dumneavoastră. Pericolul iminent este la independența procurorilor”, a spus procurorul în ședința CSM.
„Și eu îmi doresc să existe lupta anticorupție, ca DNA să funcționeze, dar îmi doresc ca acest DNA să funcționeze în baza principiilor care stau la baza statului de drept, aici vorbim despre principiul egalității, echității, al proporționalității, oportunității. Dacă această măsură ar fi fost luată acum șase luni, un an de zile înainte de a face demersurile noi către Inspecția Judiciară, atunci ar fi fost poate considerată o măsură oportună, echitabilă, imparțială, dar ea a fost luată într-un moment critic”, a mai spus Iorga după ședința Consiliului.
Procurorul șef al DNA a cerut revocarea Mihaelei Moraru Iorga pentru că „nu a înregistrat un denunț în conformitate cu dispozițiile legale și nu l-a prezentat spre repartizare procurorului șef al Secției din care făcea parte.
Neprezentarea denunțului a avut drept consecință imposibilitatea aplicării unor dispoziții procesual penale în raport cu persoane cercetate”.
Mai exact, este vorba despre un denunț pe care procurorul l-ar fi primit prin intermediul aplicației whatsapp.
Doru Țuluș susține că nu i s-a permis să se apere, precizând că decizia de revocare este un regres în cariera sa, aceasta nefiind justificată.
În cazul lui Doru Țuluș, revocarea a fost cerută de șefa DNA pentru că există „suspiciuni rezonabile că imparțialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluționat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”.
Mai exact, lui Doru Ţuluş i se reproşează faptul că şi-a vândut drepturile litigioase asupra unor restanţe salariale către un om de afaceri – Mihai Rotaru. Ulterior, Rotaru a fost implicat într-unul dintre dosarele ANRP și a fost trimis în judecată, alături de fostul lider al PDL Ioan Oltean.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.