Stimate domnule Nistorescu,
Am citit articolul dvs. din Cotidianul.ro privind procesele intentate de Forul Democrat al Germanilor din România. După convingere mea, sentințele date sunt politice.
Când „cel mai mare și mai tare” din România nu putea fi atins „nici cu o floare”, justiția – „imaculata” și „imparțiala” justiție românească – neputând contesta valoarea științifică a articolului meu, întemeiat pe documente, a decis să fiu pedepsit pentru ca am „atins onoarea” instituției în fruntea căreia s-a aflat personajul.
Această justiție nu a luat act de distrugerea economiei naționale, de încălcarea legilor, chiar și a Constituției – inclusiv de lideri politici, dar a fost foarte atentă la un articol de ziar, scris de un istoric.
Ca urmare, am fost amendat și a trebuit sa platesc 6.000 lei FDGR, plus 2.000 lei cheltuieli de judecată și 2.000 lei pentru „discriminarea minorității germane”.
Acum, când mandatul actualului se apropie de sfarșit, „independenta” justiție se dezice de unele hotărâri luate spre a-i face pe plac, pregătind terenul pentru a se pune în slujba succesorului – care să-i mențină salariile și pensiile „cuvenite”.
Vă felicit pentru tenacitatea și tăria nervoasă de care ați dat dovadă, obținând un meritat succes în confruntarea cu cei care folosesc apartenența la o instituție fundamentală a statului pentru propriile lor interese.
Aceștia merită să fie prezentați opiniei publice așa cum merită să fie cunoscuți.
Înca o dată, felicitări!
Ioan Scurtu
Stimate Domnule Nistorescu,
Pentru că Tribunalul mă obliga să nu mai încalc drepturile patrimoniale ale reclamantului [Forumul Democrat al Germanilor din România], voi prezenta trei documente aflate la dosar.
I
Către
Judecătoria Sectorului 6,
str. Știrbei Vodă nr. 115
ÎNTÂMPINARE
Forumul Democrat al Germanilor din România a adresat o „cerere de dare în judecată” a subsemnatului pentru articolul „Schimbarea la faţă a Grupului Etnic German din România”, publicat în ziarul „Cotidianul” din 15. 02. 2017.
În acel articol, m-am referit la înfiinţarea Grupul Etnic German din România, prin decretul-lege din 21 noiembrie 1940 semnat de generalul Ion Antonescu, conducătorul statului român şi de Mihai Antonescu, ministrul de Justiţie, şi la faptul ca acesta avea la bază ideologia naţional-socialistă. În decret, se menţiona în chip expres: „Reprezentantul voinţei naţionale a Grupului Etnic German din România este Partidul Muncitoresc Naţional-Socialist German”.
După trecerea României de partea Coaliţiei antihitleriste la 23 august 1944, Grupul Etnic German din România a fost desfiinţat prin decret regal, conform Convenţiei de armistiţiu din 12 septembrie 1944 semnată de România cu SUA, Marea Britanie şi URSS.
A considera, după 1989, că Forumul Democrat al Germanilor din România este continuatorul Grupului Etnic German – adică al unei organizaţii hitleriste – constituie un act grav, asupra căruia am atras atenţia în articolul citat.
Înseamnă, pur şi simplu, că Grupul Etnic German din România „s-a schimbat la faţă”, în loc sa fie repudiat de Forumul Democrat al Germanilor din România, aşa cum ar fi normal într-un stat democratic.
Faptul că FDGR apreciază că am făcut aserţiuni „mincinoase, defăimătoare şi denigratoare” la adresa sa nu are nici o legătura cu realitatea, iar chemarea mea în judecată este lipsită de temei.
Mai curând, aş putea eu să-i chem în judecată pe cei care mă calomniază. Ţin să subliniez că istoria nu poate fi ocultată şi nici interpretată în conformitate cu anumite interese.
Articolul scris de mine se bazează pe documente, câteva dintre acestea fiind prezentate, în copie, la aceasta întâmpinare.
Ca urmare, solicit să nu se dea curs cererii formulate de FDGR la adresa mea.
Prof. univ dr. Ioan Scurtu
II. Răspuns la întâmpinare
* Acuzatorul a deturnat esenţa articolului din ziarul „Cotidianul” care se referea la GEGR, căutând să acrediteze ideea că ar fi vorba despre FDGR.
În întâmpinare, am citat date concrete – număr de rânduri şi de menţionări a celor două organizaţii – care arată limpede că este vorba despre un articol de istorie şi nu de unul de politică curentă.
* Pentru a-şi susţine punctele de vedere, acuzatorul a recurs la folosirea unor calificative – „rea credinţă”, „mod tendenţios”, „denigrator”, „defăimtor”, „fapte ilicite”, „de-a dreptul mincinoase”, „alegaţii” etc – jignitoare pentru un istoric, profesor universitar, cercetător ştiinţific gradul I, membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România.
* Acuzatorul atribuie autorului afirmaţia că FDGR ar fi „continuatorul ideologic” al GEGR.
În realitate, în respectivul articol nu există cuvântul „ideologie” cu referire la FDGR, astfel că întreaga construcţie pe baza căreia se aduc învinuiri autorului este falsă.
* Se afirmă că titlul articolului ar fi fost inspirat din cartea lui Emil Cioran care ar fi fost legionar.
Este o apreciere falsă, lansată de politrucii comunişti pentru a-l denigra pe marele filosof român, stabilit în Franţa.
Cartea citată se referă la modul cum vedea Cioran evoluţia a României după Marea Unire şi nu are nici o legătură cu Mişcarea Legionară sau cu C.Z. Codreanu.
* Acuzatorul a construit o altă o premisă falsă, potrivit careia autorul articolului ar fi susţinut că Forumul Democrat al Germanilor din România „se declară continuatorul unei organizaţii hitleriste”.
Ca urmare a dezvoltat o întreagă argumentaţie privind înfiinţarea, statutul şi activitatea FDGR.
O asemenea afirmaţie nu există în articolul respectiv. Autorul a citat din hotărârea judecătorească potrivit căreia aceasta constată „calitate de succesor în drepturi al reclamantului faţă de Grupul Etnic German”.
* Autorul s-a referit la această „decizie stupefiantă”, exprimându-şi speranţa că ea va fi anulată „pentru a nu lăsa să planeze asupra ţării noastre acuzaţia că a contribuit la reabilitarea unei organizaţii naţional-socialiste”.
* În scrierile sale, orice istoric are dreptul si datoria profesinală să exprime o atitudine critică faţă de toate deciziile şi actele sociale, indiferent de natura lor.
Acuzatorul dă o interpretare politicianisată, cu rea intenţie, articolului său, amintind de anii când scrierea istoriei era dirijată de Mihail Roller.
* Pentru a şi susţine punctele de vedere, acuzatorul a recurs la calificative – „rea credinţă”, „mod tendenţios”, „denigrator”, „defăimtor”, „fapte ilicite”, „de-a dreptul mincinoase”, „alegaţii” etc – jignitoare pentru un istoric, profesor universitar, cercetător ştiinţific gradul I, membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România.
* Acuzatorul pune în seama autorului articolului unele emisiuni TV şi articole de presă, ca şi cum ar fi stat în putinţa sa dirijarea mass-media pentru a nu fi afectată „imaginea FDGR”
* Apelul la diverse acte juridice internaţionale nu poate eluda faptul că trimiterea unui istoric în judecată pentru un articol care face parte din domeniul specialităţii sale este un act incompatibil cu regimul democratic existent în România.
III. Am preluat de pe internet sentința, din care rezultă limpede că nu am fost condamnat pentru vreo infracțiune, ci pentru ca am afectat imaginea şi prestigiul respectivei organizații.
”Data: 2017-12-15
Ora: 12:30
Complet: 24-C
Soluție: Admite în parte cererea Pronuntata in data de 2017-12-15
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamantul FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în judeţul Sibiu, (…) în contradictoriu cu paratul SCURTU IOAN, cu domiciliul în Bucureşti, sect. 6, (…). Constată încălcarea de către pârât a drepturilor nepatrimoniale ale reclamantului la imagine şi prestigiu, prin formularea, acreditarea şi răspândirea în mass-media a unor afirmaţii şi acuzaţii denigratoare/defăimătoare prin publicarea articolului ,,Schimbarea la faţă a Grupului Etnic German din Romania” în ziarul Cotidianul din 15.02.2017 şi pe blogul personal al paratului http://ioanscurtu.ro/schimbarea-la-fata-a-grupului-etnic-german-din-Romania/. Obligă pârâtul la încetarea încălcărilor drepturilor nepatrimoniale anterior arătate ale reclamantului. Obligă pârâtul să îndepărteze din mediul virtual, respectiv de pe blogul său, articolul ,,Schimbarea la faţă a Grupului Etnic German din Romania” şi interzice pe viitor pârâtului să facă afirmaţii care aduc atingere drepturilor nepatrimoniale anterior arătate ale reclamantului. Obligă pârâtul să publice în ziarul Cotidianul, pe cheltuiala paratului, într-un singur număr, dispozitivul acestei hotărâri. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 6000 lei cu titlu de daune morale. Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.12.2017″.
În logica acestui complet de judecată, pot sa ma aștept ca strănepoții lui Iuliu Maniu să mă dea în judecată deoarece în monografia pe care am publicat-o am scris că în august 1929, în timpul guvernului său, armata a intervenit în forță împotriva greviștilor din Valea Jiului, omorând mai mulți mineri.
*
Este o victorie a oamenilor curati impotriva celui care a vrut puterea pentru sine si a facut orice ca poporul sa o duca din rau in mai rau.Este de notorietate nepasarea lui in cheltuirea de zeci de milioane pentru excursii de agrement peste hotare,din banii poporului.Neavand copii nu intelege lupta omului de rand pentru a pune pe masa copilului ceva de mancare.Preocuparile lui azi sunt de a vizita tari africane,turism de inbuibat faca griji si obligatii de a vizita Kenia.Cred ca va venii timpul sa dea socoteala.
De ce alte ziare nu scriu despre asta?
…iar, in 1933, Guvernul Liberal a mitraliat fara mila, pe grevistii CFR isti infometati, cu familii si copii ca vai de capul lor. Indivizii ca Rares Bogdan violent si plin de ura, Catu drogat si betivan, Popescu bandit la drumu’ mare, si alti indivizi PNL isti pusi pe capatuiala din banii publici, spera ei, ca romanii actuali ar rabda si ar tolera sa le moara de foame copii, pt ceasurile de lux si pt drogurile pnliste ?! Sa-si pregateasca pnl istii biletele de avion catre Tarile care nu-i extradeaza…inca.
nu exista tinutul secuiesc si nici drapelul secuiesc in Romania. Incalcarea Constitutiei in Parlamentul Romaniei…
https://www.facebook.com/diana.macovei1/videos/338539808766582/?extid=CL-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-GK1C&ref=sharing
ceva despre portofelul digital…? ceva despre cenzura care se institui prin minstrul adevarului toma despuiatul, platiti de ideologia sorosh in Romania? muuuclesss.
Hmm..Incep sa cred ca plavanul de lux s-a dus la africani sa ceara azil politic si sa verifice piata imobiliara.Ce fel de ,,consultari politice,,poate avea cu africanii cand aerianul nostrul pur sunge nu-i in stare sa aiba cu poporul roman ?Cand vezi chestii de astea sa mor daca nu ramai cracanat ca Ciuca in piata ,atunci cand s-a trezit cu legatura de patrunjel bagata in nas de Rares Bogdan direct de pe taraba.
articolul si documentele care pot sustine acest articol ar trebui traduse si trimise ca reference la CV marelui Lenes in special HR instiutiilor Eu (sau altele) la care Marele Lenes urmeaza (dupa work experience-ul foarte costisitor facute cu banii romanilor in locatii ca America Latina, Egipt, Africa) sa isi depuna „canditatura” .
Apreciez din suflet lupta dumneavoastra cu sistemul. Va felicit din suflet pentru victorie si inteleg suferinta prin care ati trecut. Totul in numele adevarului si a dreptatii. Bafta si sanatate Doamne ajuta.
Ii impartasesc Profesorului Scurtu amaraciunea si revolta mahnita si ii apreciez supunerea fatza de o sentinta vadit nelegala pt ca PATRIMONIUL GEG s-a constituit DUPA fondarea GEG prin Decretul (ILEGALILOR COMINTERN) Ion si Mihai Antonescu. Acest PATRIMONIU care a fost CONFISCAT pe drept prin Decretul Regelui Mihai I de Romania NU A FOST PRELUAT DE GEG INTEGRAL de la vreo COMUNITATE ETNICA GERMANA existenta in 1940 inaintea FONDARII ORGANIZATIEI NAZISTE printr-un decret al Statului Roman!!!
Afirmatia Dlui Profesor Scurtu prin care sustine ca „istoria nu poate fi ocultata si nici interpretata in conformitate cu anumite interese” m-a DEZAMAGIT profund stiind ca tocmai aceasta OCULTARE a fost comisa de Istoriografia MARXIST/BOLSEVICA fara sa fie CORECTATA dupa 1989!!! La aceasta ora trebuiau DEMASCATE inclusiv de catre Profesorul Scurtu in ordine: Instaurarea „republicii bolsevice”, la ordinul CRIMINALULUI POPOARELOR Lumii Stalin, de catre UNELTELE sale COMINTERNISTE si CONTINUITATEA consfintita in 1989 de catre ODRASLELE UNELTELOR COMINTERNISTE ale lui Stalin!!! Si daca tot a fost preocupat de CRIMELE lui Iuliu Maniu merita sa i le abordeze in ANSAMBLU, mergand pana la a-i stabili calitatea de ILEGAL LENINIST/Cominternist care a operat pe teatrele MACELURILOR TERORIST-BOLSEVICE EUROPENE intreaga viata!!!Sederile saleindelungate la Badacin erau ACOPERIREA MISIUNILOR EXECUTATE CONSPIRATIV, sub alte identitati, in Europa!!!
Corectura, in loc de „revolta mahnita” a se citi REVOLTA MOCNITA…
Nu voi inceta sa afirm ca si daca PATRIMONIUL organizatiei NAZISTE/NSDAP/SS-Gestapo-Waffen SS ar fi fost preluat INTEGRAL de la o COMUNITATE ETNICA GERMANA EXISTENTA, acest ACT DE PRELUARE NU AR FI FOST LEGAL pentru ca in GEG NU S-AU INSCRIS TOTI MEMBRII AI PRESUPUSEI COMUNITATI!!! De aceea PATRIMONIUL GEG NEAVAND VREO LEGATURA CU COMUNITATEA ETNICA GERMANA ISTORICA, NU PUTEA SA FIE
REVENDICAT „istoric” de un forum „simbolic” creat dupa LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Comintern!!! Spun SIMBOLIC pentru ca in timpul si dupa cel de-al DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL comunitatea germana a fost DECIMATA de BOLSEVICI, ramasitele ei FIIND VANDUTE de catre CRIMINALUL COMINTERNIST CONTRA UMANITATII Ceausescu si dupa 1989 majoritatea TINERILOR etnici germani s-au REPATRIAT in Germania!!!
charlie, ești Editat băiete…pune mana pe carte ca nu urzica, vorba lui Ian[u!
nu „Editat”, ci idi.ot…
Dle Nistorescu,
Am facut un comentariu la articolul de fata al dlui Scurtu,
dar (R.C.) 42085 Articole
Author ,
nu a binevoit sa-l redea.
Discutam mereu de democratie si drepturi discutie in fruntea careia va inscrieti,
insa va intreb in ce baza ii permiteti acestui author sa manifeste atita reavointa -nu este pt.prima data- fata de unii comentatori?
Cine este acest individ ?
Stiti de cenzura lui Ordinara ce o practica aici?
Individul imi provoaca dezgust imens, nu merge cu potlogariile lui impuse comentatorilor prin neredare,el este moderatorul securist ?
Face ce vrea el la Casa Seraphim sub care functionati potrivit Reg.Comertului/
Este proprietarul in persoana ,stapin al comentariilor noastre?
Am crezut ca articolul este gestionat de dl Scurtu,nicidecum de gorila RC,pe care l-a lovit damblaua ca nu stie nimic din ale vreunei profesii ,plin de ifose si grandoman el nu este in masura-
-sa interzica comentariile
-sa le aprecieze in vreun fel!
Din cauza acestei gorile securiste,am renuntat sa mai fac comentarii un timp ,scirbita de cenzura lui ,dati-l afara pe acest HOT si TORTIONAR contra libertatii de expresie pe care o promoveaza cu dubla masura!Cum vrea gorila gindirii sa scriem ? Ia spune gorila,RC- „author”care e gindirea ta si ce vrei sa scriu, ce nu-ti convine ? Iti place Charlie se vede si tot ce este antiromanesc,astfel cum ai sta plin de slana ca cenzor ORDINAR?
Foarte bine, R.C „author”a „42085 Articole”.
Nu cred ca mai exista in presa un „ziarist”care sa nu-si dea numele,sa posteze cu initiale,ceea ce denota ca nu vrei sa se stie cine esti!Cine se ascunde in spatele initialelor care si-a arogat rolul de moderator cu initiale !
Noia avem aici mailurile si IDul, cu care faceti ce vreti,introduceti clone peste nickurile multora,deformindu-le sustinerile si parerile ,asa cum vreti si sunt atitea exemple .Procedeu prin care va dovediti opozotoa fata de parerile adevrate asa cum sunt exprimate.
Pe cine sustineti voi,pe cine slujiti?
Asa cum voi sunteti „authori”si noi avem dreptul de autor asupra comentariilor ,deci nu puteti sa le interziceti,deforma si izgoni comentatorii incovenabili voua,prin metoda securista si faruduloasa.
De ce mentineti Cotidianul,ca sa va laudati cu liberalul Ratiu,cu obiectivitatea lui de a sustine orice parerea adversa,si atunci cins sunteti kezati la bani incepeti contraofensiva ?
Ce patroni slujiti,sub masca principiului lui Ratiu ,ce patron va permite sa afisati niste initiale si sa faceti pe „moderatorii” mascati,ascunsi ,persecutind prin cenzura arbitrara,ilegala?
Mai vaeti dreptul sa criticati pe altii ?
Si sa ne antrenati in interesul vostru?
Foarte bine ca ai redat,securist al gindirii mele,postarea,insa-
Unde este comentariul meu la articolul dlui.Scurtu? Pt. dinsul am depus efort,nu pt.securismul gindirii tale,sunt si aomeni care iau ub seriso lucrurile,nu-i intereseaza eminamente doar banii si interesul sau ascuns,vindut!
1.Stimată doamnă Ileana, vă susțin în întregime, dacă vi s-a întâmplat așa ceva. În Constituție spune că cenzura este desființată, și cred că intervenția dvs. a fost făcută cu decență și nu-mi închipui eu că ați folosit cuvinte obscene, înjurături etc. În ce privește pe regretatul om politic Rațiu, din poziția oficială pe care o aveam la Ambasada României la Viena, în anii 90, am fost onorat să-l întâmpin și să-l preiau de la aeroport și să-l conduc unde urma să-și facă programul. În țară era discuția despre soarta PCR.L-am întrebat ce părere are, pentru că atunci în Austria exista un partid comunist, fără vreo relevanță politică, e drept, dar exista că așa e normal în democrație. I-am spus că la Graz, într-un arondisment, alegerile erau câștigate de ani buni de un comunist, spre stupoarea partidelor tradiționale și a presei care a încercat să „descopere„ de ce se întâmpla așa. Și, ce să vezi, au descoperit că respectivul se ocupa de cele mai grele probleme sociale și multe le și rezolva cu un angajament personal total dezinteresat. Urmarea a fost, asta la câțiva ani, deci după vizita dlui Rațiu, ca a fast ales, ca o recunoaștere a populației, primar al acestui oraș, unul din cele mai mari după Viena.
2. Comentariu său: dragă, zice dânsul,nu-i nicio mirare, oamenii au ales pe cel care se îngrijea de ei. Discuția din țară e o mare prostie, sigur că ar trebui să existe un partid comunist, așa cum există și în VEst, și exclusiv alegătorii trebuie să hotărască ce soartă să aibă. Și ceva mai tare, îmi zice: dragă, Lenin a scris o lucrare: Stângismul, boala copilăriei comunismului„. Ce se întâmplă acum în țară, se vede treaba că ar trebui scrisă și o lucrare despre stângism ca boală a copilăriei capitalismului. Treabă grea democrația, a încheiat venerabilul om politic. Consider că am fost norocos că l-am cunoscut în aceea scurtă împrejurare și-i păstrez respect pentru felul lui de a fi prietenos, amabil, înțelept, fără ifose și un depozitar al unei experiențe politice de care am fi avut nevoie, dacă nu trecea prea repede la cele veșnice. Sper că cele de mai sus să-i fie de folos și domnului care vă cenzurează, după cum ziceți. Adevărul, se știe, e incomod, dar dacă nu-l căutăm și practicăm, facem umbră pământului degeaba! Cu gânduri bune pentru dvs. și nu vă lăsați descurajată!
Va multumesc!
Comentariul meu,cenzurat nejusticiat era fix pe speta dlui.Academician Scurtu,prin care aratam ca instanta,Judec sect.6 Buc.,prin Sentinta civila nr. 10451/15.12.2017,in actiunea in constatare a FDGR ,nu a verificat calitatea procesuala a FDGR care nu avea dreptul de a promova actiunea ce trebuia respins si in consecinta Dl Scurtu nu trebuia sanctionat prin amenda imensa intrucit nu a incalcat nici-un „drept personal nepatrimonial „al FDGR-reclamanta”) la imagine si reputatie!
Pers.juridica ce a preluat dr.GEG ca „succesoare”a fost FDG -Sibiu prin Sentința civilă nr 2790/2007 a Judecătoriei Sibiu.
promovata de Klaus Iohannis președintele pe țară al FDGR împotriva Primăriei Sibiu, condusă de primarul Klaus Iohannis,fiind asadar rezultatul incompatibilitatii lui Iohannis:prin ac.manevra juridica si-au arogat toate bunurile confiscate prin Tratat international etc.
Judecatorul Vlad Ionut Severincu ce a dispus amendarea dlui Scurtu,a mers pe sirul ilegalitatilor,FDGR nu avea calitatea procesuala de reclamant,fiind acoperite astfel rapturile anterioare,tupeul FDGR de a sicana,hartui si cere „sanctionarea”patriotului Scurtu si a oricaror critici si opozanti ai raptului,prin mina Justitiei,reusind din pacate.
Toate sentintele,hot.,obtinute de FDGR,FDG-Sibiu,de Iohannis si acolitii lui tb.desfiintate,anulate,revizuite.