India si China au fiecare o populație de circa 1,5 miliarde de locuitori și sunt în creștere economică. ”Nu le poți spune că trebuie să treacă la zero net emisii de carbon, că nu au dreptul de a se dezvolta, să-și construiască și ei zgârie-nori și să aibă un standard mai bun de viață, nu poți opri asta”, spunea, în 2021, ministrul Indian al Energiei, pentru care ambițiile Vestului privind reducerea drastică a emisiilor de carbon la nivel mondial erau „vise”. Dacă trei miliarde de locuitori își doresc standarde mai bune de trai și dacă religia politică a ecologismului spune că trebuie făcut totul pentru ținerea sub control a emisiilor de carbon, atunci Vestul mult mai puțin populat are două variante: ori reducerea propriilor standarde de trai pentru ca emisiile de carbon să nu crească și mai mult, ori războiul. Ultimul scenariu poate fi evitat prin de inginerie socială și restrângerea unor drepturi și libertăți. Cel puțin asta sugerează un raport al Consiliului de Etică din Germania.
Guvernul ar putea fi obligat să limiteze drepturile cetățenilor, pentru a se opune ”consecințelor devastatoare” ale încălzirii climei, arată o opinie emisă de Consiliul German de Etică, la jumătatea lumii martie.
Consiliul de Etică este o organizație independentă, formata din 26 de membri din domeniile științific, medical, teologic, filosofic, social, economic și juridic, iar sarcina sa este de a oferi consiliere pentru schimbările sociale, în special în domeniul științific și al implicațiilor sale asupra oamenilor. Consiliul de Etică oferă recomandări pentru inițiativele legislative și pregătește rapoarte în numele Bundestagului și al Guvernului Federal.
Raportul amintit se intitulează ”Justiția climatică” și propune măsuri care să asigure că efectele schimbărilor climatice nu vor apăsa în mod nejustificat pe umerii celor mai nevoiași. Consiliul de Etică arată că asta se poate face în primul rând în mod voluntar, ”renunțând la anumite vacanțe, la anumite obiceiuri de consum sau la modele de mobilitate”. Însă raportul merge mai departe. ”Din punct de vedere moral, se poate solicita o contribuție la măsurile împotriva schimbărilor climatice. Dacă libertățile unora au efecte injuste asupra libertății și bunăstării celorlalți sau ale viitoarelor generații, de exemplu prin consumul cu efecte nocive asupra climei, atunci autoritățile pot interveni pentru restrângerea acestor libertăți”.
Cu alte cuvinte, dacă nu poți fi determinat prin expunerea publică să te comporți în modul pe care elitele îl consideră moral, atunci guvernul te poate forța să faci asta, scrie The European Conservative, amintind în acest context de mișcarea împotriva călătoriei cu avionul care a apărut în Suedia în 2018, promovată și de familie Gretei Thunberg. Este vorba despre promovarea pe rețelele sociale a deplasării cu trenul și admonestarea celor care preferă pe mai departe avionul.
Raportul amintit se opune restrângerii ”libertăților și proceselor democratice” pentru a atinge anumite obiective de mediu și arată că guvernul trebuie să ”asigure condițiile” care să-i ”sprijine” pe cetățeni să facă alegerile bune pentru mediu. Acest „sprijin”, spune raportul, ar putea include noi limite de viteză pe drumurile publice, eliminarea mai rapidă a motoarelor termice, taxe mai mari pentru emisiile de dioxid de carbon. Mai mult, sugerează și o limită de emisii de carbon pentru fiecare cetățean în parte și ”interzicerea produselor și serviciilor care dăunează climei”, adică o serie de legi despre cine poate cumpăra și ce poate cumpăra.
Raportul aduce în discuție plăți compensatorii pentru fostele colonii, și Sudul Global în general, într-un moment în care Germania are cea mai mică rată a creșterii economice, prețuri mari ale energiei, când se pregătește un exod al companiilor către America, iar Bruxellesul vorbește despre trecerea la economie de război, cu investiții tot mai mari în apărare.
Schimbările climatice sunt definite ca un proces determinat de motoarele termice, de despăduriri, dar trebuie luată în calcul și „lunga istorie a colonialismului și industrializării”, precum și neocolonialismul. ”Trebuie făcută o distincție între creșterea înregistrată în țările din Sudul Global care vor să recupereze decalajele dezvoltare și creșterea consumului și folosirea resurselor în țările industrializate, și trebuie avute în vedere plățile compensatorii care ar trebui negociate”.
Cand limitați consumerismul și producția de trențe de unică folosință? Sau astea nu poluează???
Greta a ajuns un fel de Marcel vorbind pe subiectul exploatarea aurului de la Rosia Montana sa manipuleze bursa.
Sau in scop de corectitudine politica. Greta nu poate impune nimic unor state care nici macar nu produc deci polueaza pentru ele. Poluarea se redistribuie automat atat la cumparator si pe la vanzatori, companii transnationale, sarite cu vederea.
Cat timp nu se duce la „stadiul incipient” al produsului la inceput de proces manufacturier, nu se va rezolva nimic. Masinile electrice nu polueaza mult cand funtioneaza cat au poluat inainte de a fi cumparate sau chiar asamblate. Implicarea unor cetateni europeni obisnuiti in faze care preced vanzarea prea putin inexistenta.
Producatorii de „electrice” sa treaca in certificatele emise de Greta si cantiatea de gaze emise inainte de a fi inmanata masina proprietarului final. Masini, panouri electrice, baterii etc
„UE” nu are decat aprox. 500 de milioane de locuitori nu 1,5 miliarde, a 14 sau a16 parte din populatia Globului . Unii au avut fantezii economice pt ca nu mai stiau cum sa se imbogateasca si au inventat schimbarile climatice, dupa schimbarea vechii ideologii ”incalzire globala” cand au vazut ca nu tine definitia. In scurt timp panourile solare vor necesita sa fie schimbate, ”licuricii” din gradina se epuizeaza in unu-doi ani sa vedem ce vor face cand vor trebui sa schimbe hectare intregi de fotovoltaice. Au primit subventii cu fonduri din banii popoarelor, sunt recompensati prin acciza pe curent platita de popor ca proprietarii cultivatori de fotovoltaice sa faca profit. Cine va recicla atatea ”baterii”? Cata poluare cu alte elemente chimice se produce din asa zisa energie verde? Inteleg ca occidentul se plictiseste si nu mai gaseste placere in a fi oameni si unii se cred pisici, salvatorii lumii, oameni de gen si de multe alte minuni, dar nu pot sa distruga decat ”cotetul” lor care reprezinta o parte neglijabila. Nu-i convine Ursulei, o mustra constiinta sa faca schimb de domiciliu cu urmasii africanilor pe care i-au tranzactionat stramosii ei. Sa cedeze pamanturile din Germania daca satatutul nobiliar se bazeaza pe un teren pe care stramosii ei l-au acaparat de la satenii nevinovati, multi ucisi. Marea schimbare ar fi ca toti nobilii sa fie deposedati de ceea ce au acaparat. Sa nu uitam dispretul Mariei Antoanetei cand a spus:”Daca n-au paine sa manance cozonac”.
Bullshit la pătrat.Dacă-i mănâncă de colonialism, Germania cu războaiele ei, Franța care s-au mutat în Africa, Spania cu America ei de Sud, Italia, Portugalia,Olanda,Belgia, n-au decât să se „de carbonizeze”.Despre colonii cehești, românești, bulgărești de etc eu nu prea am auzit.În schimb, intrăm și noi la categoria celor care „trebuie să-și îmbunătățească nivelul de trai prin dezvoltare”, mărog, nu toți dar majoritatea așa că intrăm în categoria menționată de friți și Gretel.Apropo de colonialism și thurnbergi, nici Swedistanul, actualmente el însuși colonizat, n-a avut colonii, săraci în schimb, cât cuprinde.BS la pătrat.Jet CE cu tonții-n frunte.
Sunt absolut de acord cu Consiliul de Etica din RDG!
Trebuie sa renuntam la drepturi dar cu conditia sa dezvoltam razboaiele la un nivel cat mai energic!
E o unealta a urss si prc.
Din cartile de tarot rusesc. 😉
Oare de ce omul mai respira ? Păi se poate ? Nu-si da seama ca elimina CO2 ?! Ce inconstient ! Noroc cu Gretuta…
bai Marchievici, la tine am pretentii:
tu nu ti dai seama ca e o porcarie satanic globalista toata politica cu clima?
pe bune, daca nu tii cont de istorie, daca nu tii cont de Hristos, daca nu tii cont de nimic din ce ai aflat de la strabuni, atunci distrugi planeta.
Geta cu trotineta sa ne pupe pe undeva (unde nu bate soarele, acolo nu e nici ecologic)!
Bioxidul de carbon nu are legătură cu încălzirea sau răcirea climei. Variațiile globale de temperatură ale Pământului se datorează variației energiei primite de la Soare (mișcarea de precesiune a Terrei, circularitatea orbitei, intensitatea activității solare etc). Civilizația umană există în special datorită faptului că trăim într-o perioadă de „încălzire globală” care a început acum vreo 10.000 de ani. În perioadă de glaciațiune inteligența nu se putea dezvolta decât în limita asigurării supraviețuirii.
Totuși, emisiile de CO2 pot reprezenta un indicator global al consumului unei comunități. Acest consum reprezintă nivelul de confort al respectivei comunități, producția (pentru uz propriu sau export spre alte comunități), eforturile de dezvoltare etc.
Vedem că SUA produce de peste 2 ori mai mult CO2 raportat la numărul de locuitori decât Europa sau China.
În acest context, de ce Ursula sau susținătorii înfocați ai reducerii emisiilor de CO2 nu se duc să ceară americanilor să-și reducă ei înșiși nivelul de confort și dezvoltare, ca să se alinieze acestui nobil ideal?
Nu o fac dintr-un motiv simplu: încălzirea globală e o vrăjeală pentru prostit proștii. Și o unealtă a SUA pentru a jefui Europa.
Nu înțeleg de ce sunt venerați nemții în condițiile în care au fost la originea a două războaie mondiale, au fost prostiți de Hitler și mai nou de Merkel și succesorul ei. Este adevărat că s-au priceput înaintea tuturor la motoare și mașini, dar deja sunt depășiți de alții în multe domenii și au adoptat măsuri sinucigașe cu care – culmea – se și laudă. Iar noi românii, extaziați de așa zisul ”spirit nemțesc”, am luat plasă și am ales pe unul în fruntea statului. Problema este că perseverăm în prostie.