' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Lumea se schimbă în continuare. Ar fi democratic ca și în țara noastră să aibă loc dezbatere publică asupra evenimentelor, măcar în Parlament. Altfel, tot felul de nimeriți în funcții se lansează în perorații, chiar și în decizii grave, încălcând Constituția, și creează confuzii. Este cazul să readucem pe tapet pacea și securitatea europeană, discutate cu datele istoriei.
Plierea la prejudecăți și oportunismul, cum se observă ușor în jur, nu rezolvă nimic, deși „noua corectitudine politică” a făcut din ele virtuți. Diplomație înseamnă tocmai a promova rațional soluții care au susținerea istoriei.
În 16 septembrie 2022, am lansat la Alba Iulia volumul Soarta democrației (Editura Creator, Brașov, 2022), în Târgul de carte din organizarea Bibliotecii județene. Conceptual, cartea aducea la zi discuția internațională asupra democrației. La conferința de presă care a urmat în Piața Unirii, din public am fost întrebat cum văd democrația din Ucraina.
Răspunsul meu a fost formulat liber, încât îl redau în transcrierea presei: „Suntem într-o situație absolut specială și o spun cu toată răspunderea, Ucraina este în frontiere nefirești. Ea trebuie să cedeze teritorii Ungariei – Transcarpatia, Poloniei – Galiția, României – Bucovina și Rusiei – Donbasul și Crimeea. Sunt teritorii ale altor țări. Ne cramponăm, va fi conflict. Să fim foarte limpezi, cât timp nu se rezolvă printr-o discuție cu America, cu Rusia, Germania, Ucraina și China și nu se va ajunge la un acord, nu va fi liniște în Europa. Nefiind liniște, democrația va suferi”. Am completat că „acolo mai e mult până la democrație, acolo, la ora actuală, partidele sunt interzise, televiziunile sunt sub controlul uneia dintre ele. Acolo sunt oameni foarte bogați care pleacă cu banii din țară. O țară din care marea parte a oamenilor pleacă cu bani cu tot, n-are cum să fie nici democrație, nici dezvoltare”.
Am mai spus că „ar trebui ca supraputerile Statele Unite, China, Rusia și Uniunea Europeană să aibă o înțelegere pentru o nouă structură de securitate în Europa și în lume”. Am adăugat că „atât timp cât nu este această structură de securitate, iar toate părțile se înarmează și vin pe câmpul de luptă din Ucraina, nu va fi posibilă democratizarea nici în Ucraina, nici în rest. Și restul e într-un fel confiscat și deturnat de la democrație”. Am încheiat cu „nu va fi câștigător în război” și „România nu are ce căuta în acest război”.
Presa a mai reținut faptul că „Andrei Marga știe situația din Ucraina în condițiile în care a fost la un moment dat responsabilul cooperării cu această țară din partea Guvernului României” (Vezi Ziarul „Alba Iulia Info”, 16 septembrie 2022). Este adevărat, iar înainte cooperasem ani buni, ca rector de mare universitate, cu universitatea din Odessa și alte instituții ucrainiene și am fost delegat de instituții europene să lansez programe de cooperare la Kiev. Ca ministru al educației naționale, am consolidat învățarea ucrainianei la liceul din Sighetul Marmației.
Mai este adevărat că, în timpul mandatului meu la Ministerul Educației Naționale, funcționau în Ucraina peste 200 de școli și licee cu predare în limba română, iar bisericile își decideau orientarea eclezială. Atunci se tindea spre normalizarea relațiilor în regiune. Am și elaborat proiectul reorganizării Universității din Cernăuți pe limbile ucrainiană, română, germană, ebraică, conform tradițiilor, și l-am discutat în țările respective.
Un sofism al minții slabe
La noi prea mulți „intelectuali” nu știu că „argumentum ad hominem” – trimiterea la caracteristici, de obicei falsificate, ale persoanei când se discută susținerile sale – este un biet sofism al minților slabe. Așa că declarației mele i-au urmat, se știe, taxările din partea unor trepăduși trecuți pe la Ministerul de Externe și ale unor profesorași știuți ca agramați. Neputând contrazice ceea ce am spus, aceștia au vorbit, după clișee din care trăiesc, de „prorusism” și „putinism”. Ca și cum opiniile ar fi sub monopol, unii oameni nu ar avea dreptul la cuvânt, iar pe lume adevărul s-ar împărți pe națiuni. Aberații de parveniți!
Ridicolul acestor clișee atinge, de altfel, apogeul. Gestul președintelui Donald Trump de a-l saluta pe oaspetele său, președintele rus, pe covorul roșu, în Alaska, a trecut la unii ca … „putinism”.
I-am și trimis pe cei care trăiesc din clișee la memorii (Henry Kissinger, Madelene Allbright, de pildă), la monografii (Richard Sakva, Putin. Rusias Choice, 2008; Steven Lee Myers, Putin – der neue Tzar. Seine Politik – sein Russland, 2016; Robert Nalbandov, Not by Bread Alone: Russian Foreign Policy under Putin, 2016, etc.) și la istoriografie. Am trimis la etica discuției, care cere ca atunci când se examinează o susținere, să nu conteze dacă autorul ei are bicicletă sau poartă bască.
Numai că în România s-au refăcut „corecții politic” aidoma anilor cincizeci – acum pe partea opusă. Inși străini de cultură și de democrație și vădit prost educați confundă politica cu lingușirea pentru aranjarea de sine, în dauna adevărului și, în fond, a României. Ei nu se privesc în oglindă și întrețin un antirusism penibil, cum altădată, în perioada postbelică, se susținea antiamericanismul sau antigermanismul.
Ca să lămuresc poziția proprie, subliniez că punctul meu de vedere asupra Europei Răsăritene pleacă de la observația lui Helmut Schmidt (Die Mächte der Zukunft. Gewinner und Verlierer in der Welt von morgen, 2016), care a atras atenția să nu se interfereze în relația dintre ruși și ucrainieni, căci aceștia împărtășesc mai mult decât milenar o limbă și o istorie comună. M-am sprijinit pe istoriografia chestiunii (Steven Walt, Gerard Chaliand, Andreas Wirsching și alții), ca și pe analize personale ( vezi Ordinea viitoare a lumii, Niculescu, București, 2017) și pe opinia lui Liviu Rebreanu că, atunci când sunt divergențe, precum între România-Rusia, este matur ca acestea să fie elucidate, nu să alimenteze impostorii.
Suntem după mai mult de trei ani de război în Ucraina. Nu discutăm aici distrugerile de vieți și bunuri și otrăvirea climatului internațional, căci sunt notorii. În fapt, o tragedie ce putea fi evitată.
Personalități cultivate, cu mintea deschisa, au recunoscut că am avut dreptate în ceea ce am spus la Alba Iulia, în 12 septembrie 2022. O spun și eu fără emfază: „da, ceea ce am spus era adevărul, confirmat de datele istoriei și de analize profesionalizate, și se va împlini punct cu punct, lămurind lucrurile, dacă se vrea pace durabilă în Europa”. Reafirm că este păcat că diplomația (muribundă la noi!) și preocuparea guvernanților României de azi (diletanți și abuzivi) ratează ocazia de a rezolva negociat, calm, un dosar cunoscut al istoriei țării. Ca să fac o analogie, recent Karol Nawrocki, noul președinte al Poloniei, răspundea părții ucrainiene, subliniind nevoia de cooperare, dar și de rezolvare a chestiunilor istorice („long overdue historical issues”).
Nimeni nu a formulat vreun argument împotriva a ceea ce am spus la Alba Iulia. Că s-au mobilizat inși cu pieptul bombat de ignoranță, nu mă miră. Adevărul este însă salvator, mai ales în vremuri de criză.
Chestiunea teritoriilor
De la izbucnirea conflictului ucrainian au trecut mai bine de trei ani. Au fost ani de explozie a propagandei. Mulți se cred pe lume liberi, dar rămân habotnici unei propagande ce se autodemască pe zi ce trece. Și la noi, unii își fac cariera înlocuind argumentarea cu ura, ei dându-se „știutori”, în pofida necunoașterii istoriei, dreptului, lumii actuale.
În acest timp, totuși, sunt și oameni care resping informarea doar dintr-o sursă, care a înrăutățit deja destul atmosfera lumii. Sunt tot mai numeroși și de admirat cei care nu-și pierd capul.
Ar trebui revenit la fapte. Nu putem anticipa în detalii cursul evenimentelor ce vor urma, dar câteva chestiuni sunt certe. Bunăoară, eforturile de a se ajunge la pace în Ucraina nu pot ocoli chestiunea teritoriilor. Oricât de largi sunt oportunismul, necalificarea și lipsa de idei care s-au răspândit între timp! Administrația americană este informată că această chestiune ar fi cazul să fie rezolvată – atât președintele, cât și vicepreședintele și secretarul de stat au spus-o limpede. Și-au dat seama de la început de acest fapt și liderii unor țări limitrofe. Ca și oamenii de bună credință de oriunde. Nu va fi pace durabilă – s-ar putea să nu fie pace – și nici securitate europeană fără a rezolva chestiunea teritoriilor, oricât de dificilă pare.
Este adevărat că frontierele nu se schimbă prin forță. Nimeni nu se îndoiește de această prescripție. Numai că frontierele existente la un moment dat trebuie normalizate, prin proceduri raționale, mai ales atunci când ele trenează în urma războiului mondial și a „războiului rece”, când nu sunt în tratate care reprezintă dreptul internațional și când apar conflicte din cauza lor.
Cei mai mulți oameni știu că pacea durabilă cere rezolvări mai ample decât simpla oprire a armelor și negocierile. Nici nu se pot opri dronele fără a opri alimentarea cu arme și a întruni restul condițiilor. O spun și adepți de până mai ieri ai confruntării armate: „Ucraina ar trebui să cedeze teritorii Rusiei, iar poporul său ar trebui să-i ceară președintelui Volodimir Zelenski să se retragă din funcție”, a declarat Victoria Spartz, congresmenă din SUA, născută în Ucraina, conform publicației „The Kyiv Independent”. Congresmena a spus că „Ucraina nu este în poziția de a cere să i se returneze teritorii”. O spun și reprezentanți lucizi aleși de cetățenii ucrainieni, care doresc oprirea războiului.
Actorii situației
Să privim, în esență, abordările din partea actorilor situației.
Lovită de un război pe care-l putea evita sau măcar opri, cel puțin prin înțelegerea de la Istanbul – împiedicată, cum știm, de Boris Johnson, și cu un președinte ieșit din mandat, Ucraina a rămas în suferință. S-a umplut însă mass media cu o propagandă cu privire la cât de slab și de depășit de istorie este rivalul și alte baliverne. S-a umplut cu o propagandă ce pretinde că reprezintă valorile europene. Or, nici valorile europene, nici apărarea lor nu au cum să fie reprezentate de „proeuropeni” de ocazie. Este timpul unei examinări responsabile de sine – fiind, în cazul Ucrainei, vorba de o țară mare, cu o populație ce are dreptul de a exista sub soare, ca oricare alta.
SUA au intrat ezitant în conflictul ucrainian. Era tocmai după retragerea din Afganistan, cu peripețiile cunoscute. Desigur că administrația Joe Biden a trecut repede peste orice considerent și a relansat politica lui Barack Obama de „containement (încercuire și indiguire)” a Rusiei. Ca efect, alunecarea în război mondial a devenit pericol și trebuia făcut ceva.
În tradiția republicanilor, odată cu administrația Donald Trump, s-a lansat revenirea la dialogul supraputerilor. În acest moment, sunt șanse pentru o înțelegere, care cel puțin previne războiul mondial. Sunt fructificate aceste șanse?
Deși se speculează asupra relațiilor internaționale, în opinia mea, esențială este voința exprimată de administrația americană de a reașeza pe baze noi relațiile dintre supraputeri: SUA, China, Rusia. Nu este ostilitate față de Europa unită, cum se spune pripit, chiar dacă acesteia i se cere justificat să revină la democrație, știind bine că democrația nu este doar procedură, cum cred „noii corecți politic”, ci drept sacru al oricărui cetățean de a-și exprima opinia.
În centrul discuțiilor este poziția Rusiei. Reprezentanții ei amintesc înțelegerile Reagan-Gorbaciov-Bush-Kohl de la încheierea „războiului rece” privind securitatea europeană – trecerea accentului de pe armate pe cooperare, cu neincluderea Ucrainei în NATO și neutralitatea acesteia. Înțelegerile sunt în înregistrări de arhivă, nu numai în mărturii, cum se perorează. Aceste înțelegeri au fost însă părăsite, iar unii subiecți au reclamat o „amenințări” la adresa securității lor.
Desigur că trecerea cu armată a unei granițe, fie și pentru o „operațiune militară specială”, atrage acuzații. Se pune însă întrebarea: cum s-a ajuns aici?
Presa din SUA, Franța, Germania, Israel și alte țări a semnalat ani la rând recrudescențe naziste în Ucraina. Faptul nu a putut fi contestat. Recent, în Polonia au fost expulzați ucrainieni care agitau drapele neonaziste. Nu insist asupra altor fapte necontestate. „Maidanul de la Kiev” este unul dintre acestea, iar cei mai importanți contemporaniști din SUA, Germania, Franța au arătat că a fost o acțiune de servicii secrete. George Soros (vezi Andreas von Rethyi, Der Multimiliardar, sein globales Netzwerk und das Ende der Welt, wie wir sie kennen, Kopp, Rottenburg, 2016) a revendicat pentru sine organizarea acțiunii.
În urma „operațiunii militare speciale” se aplică sancțiuni economice, culturale, sportive, pe care unii le aplaudă, dar care duc nicăieri. Sub ele, după 2022, Rusia și-a restructurat economia și a pus-o pe direcția creșterii. Ea are de rezolvat probleme. Dar cine pe lume nu are? Rusia a optat pentru recuperarea de teritorii după transferul în administrare ucrainiană a Crimeeii (1954), de către Hrușciov, în efortul de câștigare de adepți în lupta pentru succesiunea lui Stalin, și eșuarea integrării democratice în Ucraina a populației rusofone din Dombas. Nimeni nu a contestat faptele istorice.
Unii politicieni agită azi „pericole” din Răsărit. Așa cum se observă ușor, o fac mai degrabă „pentru consumul intern”, obsedați de propria perpetuare când cetățenii i-au părăsit în proporție semnificativă. Nu există, însă nici o probă – spun temeinici analiști occidentali, inclusiv în planul de pace (august 2023) al unor generali din comandamentul NATO și experți germani – că Rusia vrea să înainteze spre Vest. De altfel, la cea mai rece considerare a lucrurilor, nu există astăzi forță în stare de asemenea înaintare.
S-a creat mai nou obiceiul de a pune tot felul de primejdii pe seama „ingerințelor externe” pentru a abate atenția de la incapacitatea decidenților. În decembrie 2024, România a ajuns, din nefericire, campioană în materie. Pe bună dreptate, la München, în martie 2025, vicepreședintele american a atras atenția asupra acestei diversiuni jenante și a efectelor ei destructive pentru democrație.
Sunt de părere că trebuie prudență în a vorbi de intențiile cuiva – amintindu-ne că Al Doilea Război Mondial s-a provocat cu alegații fără acoperire. Noile valorificări de arhive (vezi mai nou Lutz Hahmeister, Hitlers Interviews. Der Diktator und die Journalisten, 2024) o reconfirmă. Realist ar fi să se vorbească de securitatea europeană incluzând în garanții toate țările din Europa. Această securitate nu se atinge fără a rezolva negociat chestiunea teritoriilor. Altfel, noi conflicte vor izbucni.
China este pentru o soluție negociată între Ucraina și Rusia, cu considerarea securității fiecărei părți. Marea țară de la Pacific nu va mai putea sta însă în afara securității europene. Cine a călătorit de la Kiev la Alma Ata și Beijing își dă seama că rachete în Ucraina, fie și cu rază medie de acțiune, nu mai au cum lăsa indiferentă China. Probabil nici alte țări.
În opinia mea, renunțând la conlucrare cu ambele părți aflate în conflict, actuala Comisie Europeană a făcut ca Europa să plătească din greu războiul. Prejudecățile, fantasmele și erorile costă mult. Direct sau indirect, europenii decontează războiul. Și o vor face, cât timp acesta este alimentat. Politica de „punere de presiune” nu este de obicei inteligentă astăzi mai puțin ca altădată. Este nevoie de cu totul altceva.
Ce va ieși din actualele propuneri ale unor lideri europeni, în contextul internațional ce se prefigurează, voi examina într-un articol următor despre securitatea europeană. Acum, problema stringentă ar fi cazul să fie pacea. Nu o „pace care să dea cuiva răgazul să se înarmeze”, cum a dezvăluit cancelarul federal Angela Merkel că s-a sugerat la Minsk, nu o „pace compromis, ca să se poată spune că este pace”, ci „pacea durabilă”. Încheierea unei păci durabile este prioritatea. Aceasta este acum tangibilă plecând de la dialogul supraputerilor.
Revenirea la dreptul internațional
Dacă faptele sunt bine înțelese, atunci – cum am detaliat, de altfel, în Pacea astăzi (Tribuna, Cluj-Napoca, 2024) – pacea durabilă presupune rezolvarea a trei probleme. Prima privește principiul, alte două sunt factuale.
Problema de principiu este înțelegerea ordinii internaționale. Evident că nu este pace fără ordine internațională, mai ales atunci când lumea este în schimbare. Nu va fi pace nici doar în virtutea faptului că s-au încheiat cândva acorduri. Dreptul internațional nu se reduce la aceste acorduri – cum confundă mulți lucrurile.
Prima problemă factuală este încheierea până la capăt a celui de Al Doilea Război Mondial și a „războiului rece”. Știm prea bine că după război s-a semnat Tratatul de pace de la Paris (1947), care a consacrat pacea pe continent după ce Germania capitulase în 1945. Dar, cum mulți experți au remarcat, s-a lucrat infim la chestiunile teritoriale în consecința războiului. De aceea, distincția, făcută inclusiv în tratatele internaționale de la nivelul anilor șaptezeci – că una este recunoașterea frontierelor de facto și alta este „reglementarea lor finală” în urma războiului – a fost corectă. Acele tratate pot fi consultate de către oricine. Un ilustru președinte european a și spus exact: în perioada postbelică nici un reprezentant al vreunui stat nu a avut mandatul parlamentului statului său să negocieze teritorii. Președintele era jurist de referință.
În orice caz, nu se poate spune că neabolirea până la capăt a pactului Ribbentrop-Molotov ar fi normală, cum admit implicit cei care reduc dreptul internațional la acte adoptate cândva și nu vor să discute teritorii. Cum se știe, pactul a fost abolit pentru țările nordice, dar nu și la Carpați și în „județele sudice”. În plus, arhivele par să confirme că Stalin a spus că ocuparea acestor teritorii este pentru treizeci de ani! Și alte acorduri între state, adoptate mult mai târziu, au prevederi pentru durată stabilită. Oricum, o discuție dusă de cunoscători responsabili, privind „reglementarea finală” ar fi utilă, ea ar încheia un capitol nefast al istoriei.
Se obiectează de obicei împotriva discutării teritoriilor cu argumentul că, între timp, pe teren este Uniunea Europeană, la care țările au aderat. Este adevărat. Numai că Uniunea Europeană nu anihilează toată istoria ce o precedă. Iar încheierea până la capăt a războiului, prin „reglementarea finală” ar avantaja Uniunea Europeană.
Se mai obiectează că cine pune chestiunea frontierelor ar răscoli pasiunile. Acestea există deja și vor fi, oricum s-ar privi lucrurile. Unii spun că deschizând discuția privind teritoriile s-ar ceda teren demagogiei. Dar nu este de la început demagogie ignorarea acestei chestiuni? Alții reiterează basmul cu „nu este momentul”. Nu ține însă și acesta de demagogie? În fapt, lichidarea urmărilor războiului mondial și ale „războiului rece” este o condiție a păcii durabile.
A doua problemă factuală constă în revenirea la tratate ratificate de parlamente reprezentative. Primul Război Mondial s-a încheiat cu tratate (Versailles, Trianon, Neuilly etc.), conform unei conștiințe mai exacte a ceea ce înseamnă dreptul internațional. Actorii istoriei de atunci știau că dreptul international este dreptul consacrat de tratate. Al Doilea Război mondial și „războiul rece” nu au fost urmate de tratatele necesare, iar nesiguranțele se simt.
Maximele ce se practică azi, „am apucat ceva, și nu mai las nicidecum” sau „ceea ce am obținut prin cutare convenție, acord sau memorandum este obținut definitiv” nu țin de dreptul internațional. La propriu, dreptul internațional stă pe considerente istorice, demografice, etc. și este conținut în tratate – dacă este drept la propriu, și nu simplă convenție. Nu orice acord internațional este tratat. Or, numai tratatul ratificat de parlamente reprezentative are forța dreptului.
Sunt de ajuns tratatele pentru a ajunge la pace durabilă? Indiferent de răspuns, adoptarea tratatelor ca formă matură a dreptului internațional ar fi un mare pas înainte spre securitatea europeană și internațională. Desigur, sub condiția care este mai acută azi, odată cu progresul nestăvilit al armamentelor: să se asume că nu poți avea securitate, ca țară, fără securitatea vecinului.
Ce poate face România?
Ce poate face România? Ar fi multe de spus, dar nu înainte de a menționa erori ce trebuie înlăturate.
Este o eroare lipsa în continuare a analizei proprii și calificate, ca și cultivarea, fie și indirectă, a amatorismului și recursul la ignorarea voinței cetățenilor – ba chiar la dezinformarea populației – în locul conceperii pricepute a soluțiilor. Fiecare cetățean are dreptul sacru la cuvânt, dar și datoria morală a simetriei în relație cu ceilalți, oricare ar fi aceștia.
Este o eroare dezinteresul pentru rezolvări durabile ale litigiilor moștenite, pe baza analizelor făcute de cunoscători avizați, și nu de nimeriți în funcții și închipuiți. Prăbușirea scrisului istoric actual din România în propaganda de conjunctură deservește din plin țara.
Este o eroare trimiterea de emisari necalificați să reprezinte țara, de către decidenți ei înșiși incapabili. Ar trebui cultivat nu diletantismul, ci opinia competitivă într-o lume a calificărilor înalte și a competițiilor de argumente și alte bunuri.
Din nefericire, deja de decenii, România nu mai are nici politică a dezvoltării, nici politică externă, nici alte politici. Ea cunoaște, în schimb, o expansiune a falsificărilor și a urii. Cum spune un ilustru neurolog din București, „ura este o emoție destructivă, care, prin chimia sa implicită, îl rănește, în primul rând, pe cel ce o nutrește și apoi pe cel vizat, fără a se opri la atât, ci otrăvește întregul univers”.
După mulți indicatori – coborârea spre subsolul ratingurilor, descalificarea justiției și a statului, incapacitatea de a evada din dificultăți – țara a fost adusă de decidenții ei într-una dintre cele mai dificile situații ale istoriei proprii. Dar și din aceasta trebuie ieșit. Din toate rațiunile, România are nevoie de schimbarea garniturii de conducere, oricât de anevoie pare schimbarea. Țara are nevoie de autorități legitime, competente și responsabile, nu de nimeriți în funcții, vădit fără valoare și merite.
Cum s-a văzut și în reuniunea de la Anchorage Alaska (2025), politica, la propriu, nu este să-i atribui rivalului toate relele istoriei și să repeți la nesfârșit inepții. Politica începe cu determinarea și competența de a curma situații în care se distrug bunuri și mor oameni și de a croi un viitor viabil. (Din volumul A. Marga, Noua criză a Europei, în curs de publicare)
Interpretare „cum vreau eu” este de obicei de spital, Vanessa! Asta-i chiar trepădușeală: vorbire fără să pricepi ceva, după ce capul ți-e gol de tot. Cam acolo de plasezi de bună voie și silită numai de prostie.
Voi interpreta un aricol cum vreau eu, fara sa cer permisiunea unui trepadus care se ia in gura cu mine ca sa uite cat de inutila e viata lui.
Toate „drepturile” tale istorice sunt pe termen lung irelevante pentru ca, asa cum scrie si la inceput, „lumea se schimba”. Toate cartile pe care le-ai citit sunt irelevante pentru ca, intre timp, au mai fost publicate alte mii de carti pe aceiasi tema cu opinii diferite. Tot ce trebuie sa stii despre securitatea europeana se afla in prima propozitie. Restul e doar un adevar de moment.
Articol cu o concepție echitabilă, sprijinită de dreptul istoric și de toate considerentele profunde. Văd că una scrie negru pe alb în articol și în postarea mea și alta citești tu, Vanessa. Confunzi chestiuni elementare. Vezi-ți de sărăcia din cap și din viață.
Sidonio, te rog sa te muti in Ucraina daca ai o problema cu rusii si sa ne scutesti pe noi de prostiile tale ca deja ni s-a facut lehamite de non-valorile tale heuropene.
Nu exista pace fara relatii de buna vecinatate cu rusii. Tu nu esti francez, nu esti neamt, nu esti englez. Nu ai treaba cu Occidentul. Esti un mancator de iahnie de fasole de langa Balcani. E in interesul tau sa te intelegi bine cu rusii cu care vei fi in curand vecin.
Nu faci decât să confirmi golul din cap, băiete care semnezi Ce am înțeles eu. Ai dreptate, doar atât ai înțeles. Dintr-o întreagă concepție privind pacea și securitatea europeană, argumentată impecabil în articol. Dar nu interesează pe nimeni cât de mare ți-e golul din cap. Așa că mai bine lasă pe alții și veziți de sărăcie.
Probabil cea mai utila propozitie din articol e si prima: lumea se schimba.
Securitatea europeana nu poate sa existe fara relatii de buna vecinatate cu Federatia Rusa. Pe la 1800, otomanii si persanii se omorau cu rusii. In prezent, Turcia si Iranul sunt aliati ai rusilor. Lumea se schimba. Cei cu care te omorai ieri, azi pot sa-ti fie aliati. Cand vine vorba de binele poporului tau, lasi la o parte orice pica si incerci sa faci din rivali aliati, nu bati campii despre ce s-a intamplat pe la 1940 asa cum fac unii pe aici.
@Dan: Cu batuti in cap ca Anonim, care nu face nimic altceva decat sa se ia in gura cu alti cititori si sa-i plictiseasca cu obsesiile lui bolnave, nu e de mirare ca Romania a ajuns in halul asta. Inepti ca el sunt acum la conducerea UE-ului. Kallas, Metsola, Ursula, Macron, Merz. Astia au distrus orice fel de diplomatie si politica externa. 21% din europeni traiesc in pragul saraciei dar ei se dau cu capul de pereti din cauza lui Putin. Provinciali ca Anonim exista doar ca sa ne tina pe noi ostatici unor evenimente din trecut pe care ei nu le pot depasi. Oamenii astia nu au viitor.
Articol impresionant, într-adevăr, prin informație, cultură, profunzime, angajament, integritate. Dar văzând și ce scriu tot felul de Anonimi, fricoși să semneze cu numele lor, nu știu de ce anonimii, charliștii, margelații etc,. nu-și fac un ziar al lor în care să-și spună prostiile. De ce trebuie să se agațe de alte publicații, care promit seriozitatea? Având gazetă pe măsura lor, pot zburda în voie la aiureli. Nu i-ar lua în seamă nici Belsebuth.
Aici e discuția despre pace, băieți. Cu cunoștințe și cu stăpînirea subiectului. O poți face, bine, nu o poți, o fac alții pricepuți. Anonime la propriu, faci confuzii de cunoștințe, de persoane, de valori. Nu prea le ai cu capul. Lasă-te de asemenea preocupări, mai util ai fi la împachetat varză.
Dan, este un delir de tuter, fericit sa ridice osaname si unui faras. Se impune dezalcolizarea, daca nu cumva chiar tratamentul psihiatric.
Redactiei:
Am incercat sa raspund lui Dan, pentru ca badarania trebuie totusi pusa la punct. Am refacut mesajul de aproape 10 ori, fiind respind automat de fiecare data. In schimb, ati pubilcat, deci incurajat, mizeriile unor comentatori alaturi de subiect, cum e acest Dan si cel care se prezenta ca isteric. Unde e deci spiritul de polemica civilizata, de csre vorbea nu prea demult RC?
Anonime, te dai ce vrei tu, eu îți spun cum cugeți pe la aceste subsoluri cu Charlie, Elena Popa, margelatu, gmbplay și alte nulități ce-și petrec concediul se vede cu bătutul cîmpilor. Că doar în cap nu prea e ceva. A propos: nu s-a putu clinti nimic din ce zice articiolul. Impecabil scris și rezistent și la reaua credință a unora ca voi.
@Dan:
Daca e sa vorbesti de nulitati, inainte de orice, uita-te in oglinda. Vorbesti in dodii. In primul rind, nu sint USRist si nici altceva. Cum de ai ajuns la acesta concluzie, cumva prin paharul de trascau?
Nu am pus niciodata la indoiala valoarea profesorului Marga si nici fondul celor afirmate de domnia sa, totusi unele corectii se impun.
Daca nu ti-ai dat seama de asta si persisti, incearca macar sa te trezesti din betie. Din altceva ar fii infinit mai greu.
Mă Anonim la propriu, ar fi cazul să citești înainte de a vorbi. Văd că sunteți trimiși aici tot felul de usriști care să îndrume lectiura, dar nu ține. Oamenii sunt liberi. Să nu-i confunzi cu țuțerul din tine. Unde- valoare este valoare, iar articolul o dovedește. Cu nulități ca tine merge înapoi.
Porcul tot porc e, fie el si isteric.
Dan, fa bine si vorbeste in nume propriu. Nu se vede ca ai excela in lectura ci doar in tzutzerism.
Un alt articol strălucit de înțelegere profundă a vieții contemporane. Domnul Marga are cultura largă și specializările necesare. Păcat că se ajunge prea puțin la o dezbatere cu comentarii de cunoscători în ziar. Cu Anonimi și Charliști și alți trimiși prin subsoluri nu este posibil așa ceva. Nu citesc, nu au ceva de spus, dar vegetează pe sub articole
Daca te enervezi si plictsesti, cel mai bie e sa te duci sa te culci, eventual sa emigrezi in Rusia. Repeti aceleasi aberatii, care nu merita atentie.
Mai bine pleaca tu la Bruxelles sa le pupi direct in fund pe Metsola si pe Ursula.
Pana-n 2017, incepand din 1991, Ucraina a ramas o COLONIE, guberniile fiind desfiintate in 1917/1922, SOV ie Tica…Deja aceasta simpla constatare SPULBERA propan ganda cu „maidanul amerloc”…Bine’nteles pentru intelectele verticale care se respecta!!! Poate cineva sa ne explice de ce in 2014 dupa un pretins „maidan amerloc” Ucraina „sörosizata” NU A RIPOSTAT ARMAT la ANEXAREA Crimeei, asa cum a putut-o face in 2022 cand a fost din nou atacata samavolnic?
Vorbesti tampenii si nimeni n-o sa stea sa descopere intelesul diareei tale verbale.
In 2014 a fost un puci la Kiev. La el a participat activ Victoria Nuland si alti oficiali americani si europeni. In acel moment, Putin a decis ca daca altii au putut interveni in Ucraina, poate sa o faca si el.
Restul e istorie.
Lumea nu se schimba fiind aceeasi indiferent cum sunt botezate entitatile componente si mai ales entitatile care impun acelasi scenariu
aplicat de peste 100 de ani cand au reusit sa creeze URSS…
Iar vorbesti ca sa nu taci?
Cautam de la 45 la vale .
@Profesor de Iasi:
In primul rind, autorul uita ca e vorba de un articol de ziar, nu de un curs. Deci ar fi de dorit o exprimate mai clara si mai concisa.
Prin ‘judetele sudice’ se poate intelege orice. Pactul a fost anulat doar pentru Tarile Baltice, prin destructurarea Uniunii Sovietice. El ramine valabil pentru Finlanda, Polonia, Romania, Slocacia. Nu Ungaria deci si nu Transcarpatia, daca e sa privim din punctul nostru de vedere, aflat chiar la Cluj.
Departe de a fi o critica. Si soarele are pete dar totusi lumineaza.
@ @Anonim:
Te tepeti ca o flasneta atricata. Am raspuns tuturor celor caita sa exonereze Rusia, pentru ca azi teritoriile ocupate de Imperul Rus, in oricare forma a sa, tarista, bolsevica, acum putinista, sint astazi in Ucraina. Degeaba, o tii langa ci aceeasi ineptie. Ele nu ar fi ajuns acolo dsca Ucraina nu era gubernie rusa iar rusii, stapini in Transnistria, nu deschid scoli romanesti.
Si eu ti-am explicat ca de 31 de ani, cu complicitatea aliatilor tai din UE si NATO, Ucraina continua nedreptatea inceputa in trecut.
Ti-am mai explicat ca printr-o politica externa desteapta iti poti recupera teritoriile sau o mare parte din ele, asa cum a facut Germania in ’91, si poti face afaceri banoase cu rusii si restul BRCIS-ului, asa cum fac Ungaria, Iran si China . Insa tu, fraiere, nu poti sa depasesti obsesiile tale stupide despre ce s-a intamplat la 1850. Romanii ca tine isi merita soarta. Nu va intereseaza viitorul, sunteti blocati in barfele despre trecut si de-asta ati avut pana acum numai succesuri. Sa nu va mire daca maine pierdeti si Ardealul.
Ti-am explicat ca nu mai poti pune totul in carca rusilor cand de 31 de ani Ucraina, cu acordul aliatilor tai din UE si NATO, continua nedreptatea din trecut. Ti-am mai explicat ca daca urmezi o politica externa desteapta, iti poti recupera ce e al tau asa cum Germania si-a recuperat o mare parte din teritorii in ’91.
Problema e ca tu esti blocat in obsesiile tale stupide de la 1850 in loc sa te intereseze viitorul. Imperiul Otoman a cazut in mare parte din cauza rusilor. Pe la 1800 rusii si turcii se omorau intre ei. In 2025 Erdogan si Putin fac afaceri impreuna si se uita inspre viitor. Numai tu stai si barfesti despre trecut. Iti urez succesuri cu gandirea ta damboviteana.
E cazul sa te decizi Forrest Thiery ule, e vorba de extinderea si „amenintarea” NATO sau de pretentii teritoriale? A fost anul 1991, al DEZROBIRII COLONIALE, un atac extern la Imperiul Colonial Bolsevic URSS?
Nu va fi pace dacă nu se iau în seamă premisele istorice ale războiului din Ucraina. Administrația Trump știe bine aceasta. Va fi cel mult o tevatură pentru europeni care-și vor cheltui energii și resurse pentru mai nimic. Vedeți Margelat. Gmbplayști Charliști că vă cheamă Țoiu! E nevoie de defazați și agramați.
Cred ca ai ceva nefunctional : eu caut comentariile lipsa
Ultimele aprobate si ascunse , sa vedem .
Aflu cu o surprindere ce ma sidereaza ca nu numai Miss Stretzii of Faget sunt iste sterici, ci si Ignat tzii de la tro(a)(i)ka…
După ce-au încheit scenariul Războiul Rece au trecut la scenariul Terorism din care nu ies bani destui. Nu poți venii cu scenariul Războiul Stelelor cu dușmani, defapt oameni de rînd, în șlapi și turban. Rusia, fără țările fost zise socialiste, cu oameni și ținuturi mai puține decît URSS, fără industrie, nu poate justifica scenarii scumpe. China, manufactura fenicienilor, iese din calcul. Așa că au împărțit noul Război Rece în trei: SUA, UE și Rusia.
Cele mai dificile situatii in care a fost adusa tara de catre COM intern au fost/sunt in 1930, 1939, 1940, 1941, 1945 1947 si 1989…Re Cita toru din altii ras talmaci ceste realitati trecute si prezente intr-un unic scop, exo onerarea oneroasa a Imperiului Colonial Bolsh
Shev Vica de responsabilitatea acestor Krim rime ABO Mina abile…
Lumea nu se schimbă, este schimbată. E de la cer la pămînt. Chiar autorul a spus-o la TVR Cluj la-nceputul lui martie 2020, cu cîteva zile înainte să ne aresteze în case: desigur virusul [nm covideala] este un virus ca oricare altul dar vor urma schimbări majore.
@ ioan ! Despre asta este vorba ! Cum sa faca o buna guvernare , un parlament corupt si incompetent .
De remarcat completa lipsa de argumente a sorosistilor si practicarea, cu disperare, a atacului la persoana prof. Marga! Felicitari, maitre, i-ati distrus pe acesti tradatori pe plan ideatic. De celelalte planuri ne vom ocupa noi.
un om citit si umblat prin lume domnul marga.stiia base de ce nu il inghite.clasa politica este zero barat,nefericitul dan la fel.
In orice directie priveste Forrest Thiery eru of Faget numai Securitate vede…
Anonim, greșești mereu. Vezi că în articol sunt și „județele sudice”. Datele istorice sunt fără cusur.Și când se clarifică cultivat o chestiune la noi sar neoproștii (mai nou filoUsr). Îi vezi pe atotprezenții cu inepții Margelatu, elena popa, Charlie. Noroc că adevărurile se impun, oricum.
Cand tratezi istoria ca pe o bucata moale de plastelina formele modelate sunt abracadabrante…Romania NU TREBUIA SA PARTICIPE la niciun macel Bolsh e Vic mondial!!!Cum a fost posibil ca pana-n 1916 sa fim TARA NETRA fara sa ne fie violate granitele? Intrarea Romaniei Mici in razboi in 1916 a oferit prilejul OCUPARII EI APROAPE INTEGRALE, fapt care A PUS LA DISPOZITIA Imperiului German RESURSE URIASE prin care S-A PRELUNGIT RAZBOIUL inca doi ani!!! Ca tot vorbim de „scurtarea razboiului” in 1944!!!
Care rachete sunt mai periculoase pentru pacea Europei si a Lumii? Rachetele de pe hartie ale STATULUI SUVERAN ucraina sau sutele de mii, dar ce spun, MILIOANELE DE RACHETE de toate tipurile ale BRICS/NOUL COMINTERN? „Distinsul” hi do os prin reflectarea exterioara a Moon Strul Ozy tatzii Inter Rio oare…
Vezi ca noi suntem in 2025. In 2025 Kievul, nu Moscova, detine teritoriile alea. Inceteaza sa plictisesti lumea cu amintiri de la 1939 cand in 2025 ucrainienii, nu rusii, inchid scoli romanesti in Bucovina si-i terorizeaza pe romani.
Apropo, cu ucrainienii au fost probleme inca de pe la 1800. In 1919 ei chiar au proclamat Cernautiul capitala Ucrainei. Deci mai lasa-i pe rusi ca ucrainienii iti fac probleme de 200 de ani.
Da, in 2025, rusii inchid scoli romanesti, asa cum au facut-o de cind au trecut Nistrul. Ei sint autorii ocupatiei, capul rautatilor deci, Ucraina fiind doar oportunista. Crezi ca, daca rusii ajung iar la Dunare si Prut, vor infionta scoli romanesti?
Esti foarte prost informat. Cat timp Ucraina a fost sub influenta Moscovei, romanii din Ucraina aveau voie sa vorbeasca in romana si nu li se inchidea nicio scoala. Imediat dupa puciul din 2014, scolile romanesti au fost inchise si huliganii Euromaidanului au inceput sa-i hartuiasca pe romani.
Ucraina este co-autoarea ocupatiei si complice prin faptul ca de 31 de ani continua nedreptatea inceputa in 1939.
Avand in vedere ca in Rusia sunt vreo 25 de limbi oficiale in zonele locuite de tatari si ceceni, tind sa cred ca romanii vor avea mai multe drepturi sub rusi decat sub ucrainieni.
Cine sa dezbata in Parlament , aceste probleme grele d.le profesor ? Cei 600 !!! de parlamentari, majoritatea semidocti , cu licente cumparate , nu muncesc adunat decit doua zile pe saptamina.Acum , de doua luni de zile , toata activitatea lor a fost zero .Legile sunt facute pe genunchi , majoritatea cu dedicatie , in favoarea infractorilor . Majoritatea parlamentara dominata copios de PNL-PSD, se opune de fapt , oricarei reforme , caci asta inseamna lovirea intereselor lor de grupare organizata . Au adus Romania intr-un punt mort , si nu stiu ce sa faca !
@Porcul isteric:
Toate teritoriile romanesti aflate azi in Ucraina au fost obtinute de aceasta ca parte a Uniunii Sovietice. Politica se facea la Moscova, nu la Kiev. Ucraina este doar oportunista, ca fosta gubernie. Ca tine cu dintii de ce nu i se cuvine mai mult ii dauneaza. Mergi deci la scoala. Nu ar strica nici repetarea ciclului de 7 ani de acasa.
In 2025 problema ta e la Kiev, nu la Moscova. In timp ce tu urli si faci spume la gura ca un cantaret de heavy metal din cauza ca Stalin a facut si a dres, Orban iti ocupa pas cu pas Ardealul. Fa-ti un update si vino in anul 2025.
Lasa-i in durerea lor ;astia primesc niste ruble,altfel nu ar posta sa rada lumea de ei
@Yoram: Vai, si tu in ce esti platit? Shekeli si fursecuri de la tanti Nuland?
URSS-ul nu mai e din 1991, nebunule! Ucraina ar putea sa dea inapoi teritoriile alea romanesti sa repare o nedreptate istorica dar nu vrea. Deci Ucraina continua nedreptatea si profita de pe urma ei.
@Tufa de Venetia numita si Por..etc:Drepturile Ucrainei au fost recunoscute oficial de Severin si Constantinesco in 1997 dar nu stiai,cum nu sti cum te cheama,asa se intimpla cand ai rusofilie,iti pierzi memoria
@Yoram: Aia e problema ta. Daca tu renunti ca prostul la ce e al tau in loc sa te lupti pentru el, e problema ta, nu a rusilor. Rusii nu-s de vina ca tu ai mentalitate de cuckold.
Articol exceptional. Felicitari. Dar,va adresati la un popor pierdut,imbecilizat de o propaganda fara rusine facuta de ” nepriceputi temporar sjunsi la putere. Din prosti msi prosti.
Oglinda te descrie mai bine si nici nu iti trebuie colonelul Momeală Georgescu in direct!
Si aici sint ori 14 , ori zero , sa vedem .
@SUS PATRIA SI NATIUNEA:
De ce spuneti ca Transilvania a revenit Romaniei mai mult cu sprijinul lui Stalin?
In toate discutiile care au premers iesirea Romaniei din razboi, se promitea retrocedarea Transilvaniei sau a celei mai parti, precizarea care arunca indoieli apartinind sovieticilor. Totusi, la Conferinta de pace, nimeni nu a votat in favoarea Ungariei – Marcela Salajan, Transilvania in jocul de interese al marilor puteri.
Stalin a impus insa crearea unei enclave administrative cu caracter etnic, Regiunea Mures autonoma maghiara, desfiintata de Ceausescu prin reforma administrativa din 1968 dar pe care azi UDMR, abonata perpetuu la guvernare, o controleaza de fapt.
Stimată doamnă Elena Popa 1 (niciuna sau niciunul), de când v-am citit „întâiași data și pentru prima oară„ am riscat să-mi pierd uzul rațiunii. Ce demonstație faceți, câtă adâncime, vai, vai, vai, meritați mult mai mult, vă propun la avansare, de acord? Ia să veden noi cum stăm cu logica, cum ziceți dvs., deși logica nu garantează neapărat adevărul. Basarabia moldavă și Bucovina s-au unit cu țara în virtutea dreptului sfânt la autodeterminare al națiunilor (esența Dr. Internațional) și în iunie 1940 a avut loc un rapt teritorial care trebuie eliminat. Obiecții? Recuperarea lor era necesară prin forța proprie căci altfel Hitler ar fi putut spune, pardon, eu am eliberat-o, eu o administrez. Sigur, e criticabil că s-a mers dincolo de hotarele noastre, dar un refuz ne-ar fi expus unui pericol existențial: ocuparea întregului Ardeal de Horty și probabil chiar ocuparea restului de către Hitler (v. și planurile Margareta 1 și 2) . Când am dat-o la întors, ne-am aliat cu Națiunile Uinite, implicit și cu rușii, dar ne-am recuperat nordul pierdut al Transilvaniei, culmea, sprijiniți mai mult de Stalin și nu prea de aliații vestici care au cam ezitat și după I RM. Stimată doamnă, chestia cu „Ardealul deci ar trebui să-l dăm ungurilor„ este o imensă prostie a unei minți cu totul rătăcite în strâmbătăți. Nu sunteți dvs în măsură să dați lecții dlui profesor Marga și nouă celorlalți ! Nu vă dați seama că sunteți ca musca-n lapte? Mai luați meditații la logică și istorie, nu vă strică. Admir răbdarea Redacției!
Am ajuns s-o aud si p-asta, o Gogo manie cat un zgarie nori Nordis, Forrest Thiery ul of Faget e un „distins”…Se refera Anonim-ul la decoratiile primite de la COM intern?
„Un articol exceptional ! Felicitari, domnule Marga !”
Scopul articolului a fost atins.
Mă,. Gîndește-te,.Ai avut război rece cu două blocuri militare antagoniste,.\Dar era pace și siguranța zilei de maine. Ai considerat că de toții vom fi capitaliști vor fi mai puține divergențe, cel puțin ideologice, in schimb ai devenit un continent instabil, cu veșnica amenințare de crize economice, indatorare și dușmani mai mult sau mai puțin teroriști, continent care are război la un capăt, care e de cucerit de islamiști, care trebuie să fie sărăcit pentru a fi asimilat in celebrul plan de SUE,. fără nații și fără religie dar cu libertăți gen lgbtq.. Deci ai ales ceva in care singur iți furi căciula și mai ești și mîndru cu nația ta in disoluție..
Foarte multă dreptate are dl profesor, dar deșertul de cunoaștere din capul politicienilor noștri și străini și ignoranța vino-și nevinovată a poporenilor de ambe sexe nu numai de la noi face ravagii. Dle Mărgelatu, dați-mi voie să vă spun că în sinea dvs ați putea gândi exact pe dos, dar dacă e ordin ne prostituăm la greu. Ce-mi place e că sunteți consecvent. Știți ce, n-ați vrea domnia ta să ne prezinți varianta proprie despre securitatea europeană? Sunt sigur că Reacția Coti e gata să leșine dacă nu o veți produce iar eu gata să mor de curiozitate. Salvează-ne, vă rog! Verstanden? Bag mâna în foc că sunteți premiant și la habarnismul de șanț comunal. Succesuri, împreună cu Eba.
Esti propaganist AUR vai mama ta; in articol sunt 90% neadevaruri
Un articol exceptional ! Felicitari, domnule Marga !
“Este adevărat că frontierele nu se schimbă prin forță. Nimeni nu se îndoiește de această prescripție.”
Pai, maestre, istoria nu prea valideaza ceea ce afirmati mai sus. Ba dimpotriva e cam exact invers.
Autorul uita de Sudul Basarabiei si se pripeste cu Transcarpatia, mai exact Maramuresul de Nord. Aceasta a apartinut Cehoslovaciei dipa 1918. Data Ungariei, inseamna negarea Trianonului. Chiar asta vrea distinsul universitar de la Cluj?
Federatia Rusa nu detine niciun teritoriu romanesc in 2025. Termina odata cu obsesia ta psihopatologica cu URSS.
Iar Cehoslovacia a fost si ea invadata DE DOUA ORI de prietenii tai polonezi care in prezent detin o groaza de teritorii care de fapt apartin Germaniei. Mai leaga-te si de polonezi.
După logica dumitale ar trebui să se întâmple așa: rușii și nemții ne-au luat Basarabia și nordul Bucovinei; noi ne-am aliat cu nemții împotriva rușilor și am pierdut deci acum ar trebui să primim înapoi Basarabia și nordul Bucovinei; apoi ne-am aliat cu rușii împotriva nemților, nemții și aliații lor unguri au pierdut și noi am luat înapoi Ardealul deci ar trebui să-l dăm ungurilor pe care i-am învins și în primul război mondial; Ucraina a pierdut teritorii în războiul cu rușii deci rușii ar trebui să le dea înapoi teritoriile. Restul articolului dumitale e teorie care să învăluiască această logică strâmbă .
Nu ai inteles nimic, vorbesti aiurea ca de obicei.
Teritoriile luate de rusi din Ucraina sunt rusesti asa cum Basarabia si Bucovina sunt romanesti. In zona ocupata de Putin, Novorosia, ucrainienii au fost adusi de catre rusi pe la 1800 la ca sa ocupe teritoriile luate de la tatari (aia care terorizasera 400 de ani Europa de Est). Ucraina nu are ce sa revendice din moment ce zonele alea nu i-au apartinut. Ei au fost mereu chiriasi pe proprietate ruseasca. Ai inteles acum?
Propaganda lui Zelenski a falsificat toate datele istoriei. De aici trebuie plecat. Insul și-a distrus țara de dragul carierei.
Co-nationalii lui ar trebui sa il faca cubulete.
Articol dintr-o suita de scrieri lacrimogene, nemulțumite și posomororate ,cu planuri croite pe fata de masa din furculite,linguri si servetele, cu talentul unei salcii pletoasă și blândă, din grădină UBB-Bode-bolyai univeritat
This is one of the best explanations I’ve read on this topic.
I appreciate the real-life examples you added. They made it relatable.