Fostul negociator şef al României cu UE, Vasile Puşcaş, consideră că demersul ambasadorului României în Ungaria, Marius Lazurca, a fost în perfectă legalitate şi a apărat interesul statului român, reacţia ministrului de Externe al Ungariei fiind nepotrivită uzanţelor diplomatice.
Potrivit unei opinii a lui Vasile Puşcaş, transmisă duminică, ambasadorul Marius Lazurca a informat mediul diplomatic de la Budapesta despre o acţiune a guvernului ungar care avea caracteristici „etniciste discriminatorii faţă de cetăţenii din România”.
„Ambasadorul României în Ungaria, Marius Lazurca, a informat mediul diplomatic din Budapesta despre o intervenţie în Parlamentul ungar a unei reprezentante a Opozitiei din respectiva ţară, despre o acţiune a guvernului ungar care avea caracteristici etniciste discriminatorii faţă de cetăţenii din România. Demersul ambasadorului României a fost, aşadar, în perfectă legalitate şi conform atribuţiilor sale: a apărat interesul statului român şi al cetăţenilor săi, comunicând despre substanţa acestei intervenţii şi unor membri ai corpului diplomatic acreditat la Budapesta”, a arătat Puşcaş.
Acesta a menţionat că astfel de comunicări şi consultări sunt, deja, o cutumă îndeosebi între diplomaţii aparţinând unor state partenere, cum ar fi statele membre ale UE sau NATO.
Vasile Puşcaş susţine că ambasadorul Lazurca şi-a făcut datoria, conform misiunii sale oficiale şi a susţinut interesul statului român, într-un anumit context politic şi cu mijloace care sunt proprii comunicării diplomatice, reacţia ministrului de Externe al Ungariei, Szijjarto Peter, faţă de activitatea menţionată a ambasadorului român fiind „nepotrivită uzanţelor diplomatice, cu accente politicianist-partidiste şi jignitoare la adresa României”.
Profesor de relaţii internaţionale, Puşcaş a explicat că, de mai mulţi ani, reprezentanţi de frunte ai statului ungar obişnuiesc să facă vizite „neoficiale” în România, îndeosebi în arii locuite şi de populaţie de etnie maghiară, „adresând cuvinte batjocoritoare la adresa istoriei şi culturii româneşti, a statului român”.
„În majoritatea cazurilor, aceste atitudini au rămas nesancţionate de liderii politici şi demnitarii statului român, lăsând o impresie deplorabilă nu doar amintiţilor oficiali unguri, ci, mai ales, cetăţenilor români. Acest comportament al liderilor români a creat percepţia unei iresponsabilităţi inimaginabile, dacă nu a unei complicităţi vădite la propagarea unor mesaje de desconsiderare a românilor”, a mai spus fostul negociator şef al României cu UE.
Acesta a subliniat că nu s-a înregistrat nicio o poziţie fermă a autorităţilor de la Bucureşti în susţinerea publică a ambasadorului Lazurca, faţă de exprimarea publică a ministrului de Externe ungar, ceea ce arată ori că liderii statului român au luat o distanţă mai mare de timp pentru „documentare” sau transmit acelaşi mesaj de indolenţă față de atitudinile reprobabile, uneori chiar ostile, pe care le susţin, câteodată, oficiali ai altor state, în cazul de faţă al Ungariei.
„Este de dorit ca relaţiile româno-ungare să fie excelente (din păcate, pare că actualul ministru de Externe al Ungariei preferă starea de încordare în raporturile bilaterale) având în vedere vecinătatea, experienţele istorice, prezenţa unor grupuri minoritare în componenţa lor, interesele economice, politice, incluzând apartenenţa celor două state la alianţe şi organizaţii regionale cu interese comune etc. Când un stat are ieşiri neadecvate faţă de celălalt stat, reglarea asperităţilor este mai mult decât necesară, însă aceasta nu se poate realiza decât dacă ambele state dau dovadă de dialog corect şi deschis, sinceritate şi comunicare civilizată pentru iniţierea proiectelor de cooperare”, a conchis Vasile Puşcaş.
Ministrul ungar de Externe, Péter Szijjártó, l-a criticat dur pe ambasadorul României la Budapesta, Marius Lazurca, după ce oficialul român i-a luat apărarea unei parlamentare de opoziţie din Ungaria, Timea Szabo, într-o dispută privind trimiterea de echipamente medicale în Transilvania.
Marius Lazurca i-a luat apărarea deputatei ungare Timea Szabo, membră a formaţiunii Dialog pentru Ungaria (centru-stânga, opoziţie), care ar fi fost ameninţată după un discurs în Parlamenul de la Budapesta în care criticase trimiterea de către Guvernul de la Budapesta de echipamente medicale de protecţie comunităţilor maghiare din Transilvania, deşi în Ungaria materialele de acest tip sunt insuficiente.
În acest context, ambasadorul României la Budapesta, Marius Lazurca, i-ar fi luat apărarea deputatei ungare Timea Szabo într-o discuţie privată cu alţi ambasadori desfăşurată pe un grup privat al unei reţele de socializare online, informează site-ul de ştiri Index.hu.
„Probabil că mai jos de atât nu se poate: ambasadorul român a apărat-o pe Timea Szabo”, a reacţionat ministrul ungar de Externe, Peter Szijjaro.
Da ce despre telefonul dat de presedintele USA , presedintelui Romaniei scriu ceva gazetele ? Este un blat bulibasit. Si totul este ca rusii si – au bagat coada la unguri aratandu -le ca la ogari o prada : Ardealul romanesc , dand nastere la ganduri dea rapturi teritoriale in UE . Ungurii ca in 1919 s- au dat cu bolsevicii de la Moskova, dar atunci aveau ca tel sa le faca loc bolsevicilor catre Germania . Dar ungurii tac chitic. Mai ales ca acum Ungaria este marul stricat din UE , care risca un ,,brexit” fortat. O sa dispara toti gargaunii din capul fotbalistului care si – a facut studiile in UK pe banii mult hulitului Soros, tot un ungur, dar miliardar american. E incurcatita treaba. Adevarul este ca la acest pret al petrolului si rusii sunt la ananghie.
Va mai amintiti cum puscariasul Liviu il tot pupa in fund pe Viktor iar PSD apara de zor la Bruxelles guvernul maghiar？ Avem ce meritam. Probabil ambasadorul va fi curand inlocuit, e cam nationalist 🙂
Lasati autostrazile spre Ungaria !! Faceti autostrazi spre Europa de Vest spre Serbia si spre Slovacia pentru ca ungurii sa nu ne mai poata santaja cu blocajul !!!!
Minunați politicieni români, purceau este de tare mult moartă în coteț. Când s-a acceptat dubla cetățenie pentru etnicii unguri cetățeni români s-a aceptat mielul care suge la două oi. Etnicii unguri din România au toate drepturile și binefacerile statului român de care aparțin teoretic și legal, la care se adaugă drepturile de cetățeni ai Ungariei: tabere în care se adună copii unguri din toate țările, facilități de învățământ, cățile gratuite (Istoria, geografia și toate cărțile) după care învață scrise și tipărite în Ungaria. Din păcate în cazul de față românii, cu o singură moașă, rămân cu buricul netăiat. Doamne ferește de un război fiindcă ne mai fiind armata obligatorie, adică ai jurat pe Drapel credință Statului România, nu ve avea nici o pârghie legală ca acei cu dublă cetățenie să vrea în armata Ungariei. România are și precedentul istoric cu sași, (etnicii germani) care cu toate protestele generalului Antonescu s-au înrolat în armata germană preactic dezertând. Drept care peste ani statul romând prin judecătoarea de Sibiu i-a reîmproprietărit cu ce i-au deposedat Tratatele internaționale de pace de după al doilea război mondial, pentru atașamentul la strucura militară SS. Așa că nimic nou sub soare!
@ Emile, Ai omis să borborosești și de românii din 1916, când au făcut și mai ”patriotic”.
@qwe: Tu esti cel care bolboroseste aiurea, dupa cum iti este naravul. In 1916, ca mai toate armatele din lume, armata austro-ungara si cea romana erau formate prin recrutare obligatorie. Drama lui Apostol Bologa nu va fi fost singulara si nici limitata la frontul romanesc, intrucit imperiul senil se razboia cu toti vecinii din care inghitise pe nemestecate cite o bucata. Nu este cazul azi cu armata ungara si romana. Cetatenii romani care au si cetatenie ungara, in teorie, se pot inrola voluntar in armata ungara, daca legea ungara permite inrolarea celor cu dubla cetatenie. In cazul ipotetic al unui razboi cu Romania, daca acestia vor cadea in puterea autoritatilor romane, evident, ei vor fi tratati dupa legile romanesti, probabil anularea cetateniei romane, eventual al dreptului de rezidenta. Oricare alt stat ar face la fel.
@ Anonim,
Și ce a făcut Bologa? Pentru ce a fost spânzurat? Nu pentru trădare? După ce nu-ți respecți jurământul și treci în tabăra dușmană la ce trebuie să aștepți. Dar și în aldoilea resbel tot așa s-a întâmplat. Regimentul Tudor Vladimirescu din cine s-a format? Observ că bolbroseala este un specific al tău, care nu știi să interpretezi nici ce ai vrea să gândești. Poate vrei să-ți citesc câteva pasaje din ”Bizantinii despre români” de Vasile Mărculeț?
@qwe: Nu te-am suspectat prea des de perspicacitate nici de cultura, drept care iar nu ai priceput mare lucru. Bologa, si altii ca el, au fost fortati sa lupte in armata austro-ungara. Acest lucru azi nu se mai poate repeta, intrucit serviciul militar obligatoriu nu mai exista nici in Ungaria nici in Romania. Deci nimeni nu este in situatia de a trada, nu pe front cel putin. Pina la scrierile lui Marculet (bine ar fi fost daca acesta ar fi scris si despre bizantini si cauzele prabusirii statului bizantin), binevoieste si vezi-ti birna din ochi. Ungaria a jucat la doua capete in 1940, cu Germania nazista dar si cu URSS stalinista, cu ultima convenind frontiera pe Carpatii Orientali. Horty, care se declarase primul fascist al Europei si care, sub obladuirea puterilor fasciste, s-a ales cu beneficii teritoriale necuvenite, a vrut sa iasa in razboi inaintea Romaniei, si asta cu declartii sforaitoare despre aliante pe altarul carora nu trebuie sa te sacrifici. Nici in prezent lucrurile nu stau altfel, fiind cunoscuta cochetaria de azi a Ungariei cu Rusia, asta dupa ce a supt virtos si pe nemeritate la mama UE, doar ca sa fie virf de lance in distrugerea Iugoslaviei si dezmembrarea Romaniei, dor care o bintuie si azi. Dar asa e cu serpii, cind li se face de ciomag ies la drum si musca.
Tot ești pe lângă subiect. Dacă era să nu lupte împotriva altora, ci numai împotriva ungurilor, ca mare patriot românescu, ”trecea” foare liniștit granița și în fruntea ”batalioanelor române trecea falnic și cu cântec Carpații” fără Declarație de război. Poate nici nu era nevoie să schimbați de 3 ori intrarea la gaură.
@qwe: Nici de prea multa buna crestere nu te-am suspectat sau de sinceritate, ci doar de gaunoasa fudulie sovinist ungureasca, drept care tot prostii spui. Bologa era supus austro-ungar. Daca trecea frontiera, sa zicem inainte de razboi civil fiind si in timp de razboi ar fi fost capturat de austro-ungari ca militar roman, pentru ei tot tradator ar fi fost. In 1916, a existat declaratie de razboi, adresata Austro-Ungariei, nu si Germaniei, Bulgariei sau Turciei, intrucit nu era nimic de revendicat de la acestea. Daca e sa vorbim de gauri (se pare ca ai predilectie pentru mahala, unde iti este si locul), poate stii ca si Ungaria a avut un guvern comunist instalat la Debretin imediat ce trupele sovietice au intrat pe teritoriul unguresc. Fortele armate ale acestui guvern erau formate din fosti prizonieri de razboi – echivalentul deci al celebrelor divizii romanesti TV si HCC. In consecinta, intoarce-te in mahalaua, gaura, de unde ai iesit ca faci umbra pamintului degeaba.
NU ai dreptate! 1) Un secret de toată lumea știut, în special în armata austro-ungară că, România joacă la două capete.
2) Declarația de război a fost înmânat Austro-Ungariei când trupele române erau la Brasov.
3) Bologa ce legătură are cu războiul civil și care război civil?
4) „Ungaria a avut un guvern comunist instalat la Debretin imediat ce trupele sovietice” O minciună de care unul catine poate emite.
Ar fi cazul să mai înveți ca să poți fii obiectiv.
@qwe: Vorbesti iar prostii, ca sa nu spun ca minti, dupa cum este naravul propagandei soviniste unguresti. Romania declara razboi Austro-Ungariei pe 27 august si incepe operatiile militare contra Austro-Ungariei pe 28 august. Uneori, apare ca ofensiva in Transilvania a inceput tot pe 27 august, seara. La rindul ei, Romania primeste declaratiile de razboi ale Germaniei si Turciei pe 28 si 30 august. Nu era nici o surpriza pentru Austro-Ungaria, odata ce Romania, pe buna dreptate si in baza literii tratatului din 1883, nu se raliase atacului senilului Imperiu Austro-Ungar contra Serbiei. In perioada neutralitatii, Austro-Ungaria nu a oferit nimic serios Romaniei, altceva decit apartheidul populatiei romanesti din Ungaria. Din contra, Austro-Ungaria se astepta la intrarea Romaniei in razboi, luind masurile corespunzatoare in Transilvania. In treacat fie spus, nici Italia nu a dat curs tratatului de alianta cu Austro-Ungaria, din aceleasi motive ca Romania, fara ca nimeni sa o injure, asa cum este injurata Romania. Este vorba de guvernul instalat de sovietici la Debretin in decembrie 1944, cind inca Budapesta nu era ocupata iar armata ungara fidela regimului lui Szalasi continua alaturi de germani. Nu a fost nicaieri vorba de razboi civil in cazul lui Bologa. Bati cimpii si inca fara gratie.
Am citit prima propoziție, restul nu mai are rest să mai comentez.
@qwe: Era cazul sa nu comentezi de la inceput in felul cum ai facut-o, adica mitocaneste, dar naravul din fire nu are lecuire.