Zelenski, drona rusească și moldovenii

Drona care a perturbat plecarea lui Volodimir Zelenski din Republica Moldova, pe 8 septembrie 2026, readuce în discuție o întrebare: cât de departe este dispus Kremlinul să meargă pentru a elimina conducerea Ucrainei? Premierul norvegian Jonas Gahr Støre a afirmat că avionul președintelui fusese aproape lovit înaintea decolării spre Oslo, fără să precizeze distanța dintre aeronavă și dronă. 

Autoritățile moldovenești confirmă că zborul a fost amânat după închiderea temporară a spațiului aerian. Drona s-a prăbușit la aproximativ 160 de kilometri de aeroport. 

Această distincție nu face incidentul inofensiv. Un aeroport civil nu trebuie să devină locul unde supraviețuirea unui șef de stat depinde de traiectoria unei arme rusești. Nici cetățenii Republicii Moldova nu trebuie să accepte asemenea pericole drept zgomotul obișnuit al războiului vecin.

Mai ales când există un context documentat. Mass-media a descris o politică a eliminărilor țintite dirijată de la niveluri înalte ale Kremlinului. În această logică, distrugerea conducerii adverse urmărește mai mult decât dispariția unor persoane. Vorbim de dezorganizarea instituțiilor, demoralizarea societății și deschiderea drumului către supunere. Decapitarea politică devine astfel un instrument al dominației, nu o simplă metaforă.

Asasinatul ca instrument de război

Zelenski afirma încă din 2022 că supraviețuise mai multor tentative de asasinat. În mai 2024, serviciul ucrainean de securitate, SBU, a anunțat dejucarea unui complot atribuit FSB, serviciul federal rus. Doi colonei din structura responsabilă de protecția demnitarilor ucraineni au fost reținuți. Potrivit anchetatorilor, rețeaua căuta oameni din apropierea dispozitivului de securitate prezidențial care să îl captureze pe Zelenski și apoi să îl ucidă. Planul viza și alți responsabili ai statului ucrainean. 

Cu o lună înainte, procurorii polonezi anunțaseră arestarea unui cetățean suspectat că oferise sprijin serviciilor militare ruse. Acesta trebuia să strângă informații despre securitatea aeroportului Rzeszów-Jasionka, inclusiv pentru pregătirea unui posibil atentat împotriva președintelui Ucrainei. Așadar, amenințarea investigată nu se limita la teritoriul ucrainean. 

Privite împreună, aceste dosare conturează o strategie evidentă, și anume folosirea asasinatului pentru a obține un rezultat politic. Infiltrarea protecției prezidențiale și exploatarea deplasărilor externe arată că amenințarea nu trebuie căutată doar pe linia frontului.

Un asemenea asasinat ar urmări să producă șoc, suspiciuni reciproce și o criză de coordonare. Kremlinul ar putea spera că vidul politic îi oferă ceea ce ofensiva militară nu garantează, și anume o conducere mai vulnerabilă la constrângere.

Avionul lui Volodimir Zelenski ar fi fost urmărit de drona care a survolat România și Republica Moldova

Neutralitatea nu oprește dronele

Pentru Chișinău și București, lecția incidentului este că securitatea Ucrainei nu poate fi separată de securitatea întregii regiuni. Drona a traversat și spațiul aerian românesc, fiind urmărită de avioane spaniole F-18, înainte să revină în Republica Moldova. Războiul depășește astfel frontiera fără să aștepte aprobarea celor care preferă să îl considere îndepărtat.

Răspunsul necesar nu este panica, ci protecția concretă. Vorbim de supraveghere aeriană, schimb rapid de informații, coordonare pentru securitatea zborurilor și capacități credibile de apărare. Neutralitatea declarată nu poate intercepta o dronă. Iar comunicatele de condamnare, oricât de corecte, nu pot înlocui mijloacele care previn o tragedie.

În același timp, Ucraina și partenerii săi trebuie să protejeze continuitatea instituțiilor, nu doar integritatea fizică a unui lider. Rezistența unui stat nu trebuie să poată fi anulată prin uciderea unui singur om.

Kremlinul nu trebuie să poată transforma eliminarea fizică a unui adversar într-o scurtătura către victorie. Protejarea lui Zelenski înseamnă și apărarea principiului că viitorul unei țări nu poate fi decis de asasinii trimiși de alt stat. Iar Europa nu își poate permite să confunde absența unei tragedii cu absența amenințării.