×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 56 minute
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Miercuri, 28 iunie 2017, 20:38
EUR (€)
-0.0067 ↘
4.5563 RON
USD ($)
-0.0408 ↘
4.0114 RON
• • •
La un pas de a deveni stat eşuat
De ce Ucraina are nevoie de Rusia mai mult ca niciodată

În ianuarie, preşedintele Ucrainei, Petro Poroşenko, şi-a felicitat concetăţenii pentru că au trecut de prima iarnă în care nu au cumpărat gaz din Rusia. Au avut în schimb gaze din Europa, care, a spus cu mândrie Poroşenko, au fost cu 30% mai scumpe”, scrie pentru The Guardian Nicolai Petro, profesor de ştiinţe politice la Universitatea din Rhode Island.

"Aceasta evidenţiază problema centrală a economiei ucrainene, Nu este corupţia, o problemă majoră împotriva căreia se pot face însă puţine pe termen scurt, ci opţiunea ideologică de a rupe legăturile cu Rusia, ţara care, istoric, a fost cel mai mare partener şi cel mai mare investitor.

În mai puţin de un an, standardul de viaţă în Ucraina s-a diminuat cu jumătate, moneda a căzut cu mai bine de două treimi, inflaţia a ajuns la 43 %. Însă, cu toate că economia s-a prăbuşit, guvernul insistă pe politici economice care nu pot fi numite altfel decât sinucigaşe.

Anulând contractele cu Rusia în 2014, industria de apărare şi cea aviatică din Ucraina au pierdut 80% din venituri. Cândva mândria Kievului, constructorul Antonov a falimentat şi producătorul de rachete Yujmaş lucrează acum doar o zi pe săptămână.

Rupând legăturile bancare cu Moscova, Kievul a întrerupt un flux vital de investiţii – remitenţele de la “zarobiceane”, imigranţii ucraineni. Circa 7 milioane de ucraineni şi-au căutat de lucru în Rusia, trimiţând acasă 9 miliarde de dolari in 2014 – de trei ori mai mult decât toată investiţia străină directă din Ucraina in 2015.

Împrumuturile făcute de guvern au exacerbat problema. Guvernul reuşit să obţină ştergerea a 20% din datoria în euro în octombrie 2015 şi astfel a reuşit să negocieze următoarea tranşă din împrumutul FMI, care era aşteptată în decembrie 2015, dar nu a sosit nici acum.

Termenii draconici impuşi de creditori sunt deseori trecuţi cu vederea. Ucraina îşi va plăti datoria abia în 2041, iar viitoarele generaţii le vor da creditiorilor occidentali câte jumatate din cuantumul creşterii economice a ţării, dacă aceasta va atinge vreodată 4%.

Este un lucru care articulează comportamentul iraţional al guvernului – dorinţa de înţeles de a-l contra pe Vladimir Putin. Însă preţul va fi plătit de cetăţeanul obişnuit.

Nu este niciun dubiu că preşedintele Poroşenko aprobă această abordare. În primul său discurs din 2016, el a anunţat priorităţile economiei ucrainene. Guvernul intenţionează să pună capăt subsidiilor pentru industria manufacturieră şi în schimb să încurajeze investiţiile în tehnologia informaţiei şi agricultură.

Nu este limpede unde vor vinde aceste produse, din moment ce, semnând un tratat de liber schimb cu UE, Ucraina şi-a pierdut accesul privilegiat pe cea mai mare piaţă a sa – Rusia.

Între timp, regulile europene restrâng exporturile Ucrainei în UE, care au scăzut cu 23%, în ciuda unor tarife preferenţiale aflate în vigoare aproape un an. De exemplu, doar 72 de companii ucrainene au permisiune să exporte produse de origine animală în UE, iar 39 dintre acestea au licenţă pentru export de miere. Poate să pară multă miere, însă Ucraina şi-a exportat cota anuală de miere în primele săptămâni din 2016. La fel stau lucrurile şi cu alte produse.

Nu este limpede cum va face Porosenko ca agricultura să fie competitivă pe plan mondial, aşa cum vrea ministrul său al Agriculturii, când patru din cinci companii agricole de stat sunt falimentare. Este la fel de neclar cine va plăti pentru utilajele agricole, căci 80% dintre ele vin din import.

Asemenea politici au dus la o erodare a popularităţii guvernului, cu 70% dintre ucraineni spunând că ţara lor merge pe o cale greşită şi 85% spunând că nu au încredere în premier. Popularitatea lui Poroşenko este acum mai mică decât a predecesorului său Viktor Ianukovici în preajma rebeliunii Maidanului, care a dus la îndepărtarea sa.

În timp ce doar 2% dintre ucraineni spun că ţara este “stabilă”, se pare că este iminentă o nouă revoltă. Până acum, regimul a reuşit să ofere explicaţii pentru a abate atentia de la rolul pe care l-a avut în dezastrul economiei.

Prima explicaţie ţine de anexarea Crimeii de către Rusia şi de rebeliunea din est, pe seama cărora se pune de cele mai multe ori căderea PIB-ului. Este clar că aceste evenimente au provocat daune economice importante, însă ele au fost sporite de politicile guvernului, care, deşi insistă ca regiunile rusofone din est sunt parte integrantă a ţării, guvernul a tăiat legăturile economice cu ele şi a pedepsit populaţia pentru că s-a aliat cu Rusia.

Un alt argument favorit a guvernului de la Kiev este că pur şi simplu nu există o altă variantă decât să reacţioneze la agresiunea rusă prin impunerea unor sancţiuni. Frumuseţea acestui argument este că, în timp ce nu are sens economic, are foare mult sens politic pentru cei aflaţi acum la guvernare.

Distrugerea bazei industriale a Ucrainei, care este puternic concentrată în est, înclină balanţa puterii economice şi politice către regiunile vestice, marginalizând permanent vocile politice contrare. Avantajele sunt clare. Întreţinerea unei stări perpetue de criză permite actualului guvern să susţină că trebuie să rămână la putere, pentru a duce la capăt politicile sale. Singura incertitudine este cum ar putea o asemenea strategie să dea roade înainte de prăbuşirea economică a ţării.

Nu este o politică pe care Vestul să o susţină. Indiferent de simpatiile politice, niciun guvern occidental nu ar trebui să tolereze sărăcirea deliberată a populaţiei de dragul unor beneficii politice. Riscul ca Ucraina să devină un stat eşuat şi să mai adauge milioane de oameni la povara imigranţilor din Europa este prea mare.

Cea mai bună cale pentru a evita un asemenea deznodământ este recunoaşterea faptului că supravieţuirea economică a Ucrainei depinde nu de împrumuturile occidentale, ci de reluarea investiţiilor ruse. Politicienii occidentali ar trebui să solicite ca raţiunea economică să treacă înainţea naţionalismului politic şi să transforme acest principiu într-o condiţie pentru acordarea sprijinului pentru Ucraina."

(R.C.)Publicat Vineri, 18 martie 2016
7913
 | 27
 | 43
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
It is slavery
0
KARL MARX ON AMERICAN SLAVERY ,by Ken Lawrence. Throughout Karl Marx he considered the enslavement of African people in America to be a fundamental aspect of rising capitalism, not only in the New World, but in Europe as well. As early as 1847, Marx made the following forceful observation: Direct slavery is j u s t as much the pivot of bourgeois industry as machinery, credits, etc. Without slavery you have no cotton; without cotton you have no modern industry. It is slavery that has given the colonies their value; it is the colonies that have created world trade, and it is world trade that is the precondition of large-scale industry. Thus slavery is an economic category of the greatest importance. Without slavery North America, the roost progressive of countries, would be transformed into a patriarchal country. Wipe out North America from the map of the world, and you will have anarchy — the complete decay of modern commerce and civilization. Cause slavery to disappear and you will have wiped America off the map of nations. Thus slavery, because it is an economic category, has always existed among the institutions of the peoples. Modern nations have been able only to disguise slavery in their own countries, but they have imposed it without disguise upon the New World. Marx's view of slavery was not static. Like all other exploitative social systems, Marx viewed modern slavery as a system with a dynamic rise as productive forces developed, followed by stagnation, decline and overthrow.
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
c.g.
+1
Pt.Alcibiade, Braila. Dumneata faci abstractie de faptul ca Rusia si SUA azi fac tonul si muzica pe planeta asta iar Ucraina este o zavera slava in care numai Rusia poate sa intervina in zoana deoarece tara asta este penetrata de serviciile secrete ruse intr-o proportie mare de tot, practic Ucraina este la cheremul Rusiei, iar SUA nu cred ca are nimic impotriva ! Vedeti ura si dusmania cu care privesc ucrainienii ROMANIA si romanii, vedeti cum au asasinat, deportat ucrainienii si rusii populatia romaneasca din teritoriile :TINUTUL HERTEI, BUCOVINA DE NORD ,BASRABIA DE SUD, inglobate de Stalin in Ucraina, unde sunt si azi si din ce a mai ramas din BASARABIA, caricatura de tara Rep.Moldova, inventata tot de Stalin, teritorii unde azi romanii sunt minoritari ! In concluzie dumneata trebuie sa incerci sa patrunzi intelegerea asta de circa un secol intre Rusia si SUA care sunt '' umar la umar '' in toate zonele de criza de pe planeta asta, vezi venirea si plecarea Rusiei din Siria ... s.a.m.d. ! O zi linistita ! p.s.- sper sa nu ne mai '' alinte '' domnul Piperea Gheorghe, daca avem opinie adica '' omul este om daca mai are opinii ... '' cu epitete de genul '' troll, hater postac '' adica sa inghitim asa ca pe niste buline articolele domniilor lor ca doar'' nu suntem nascuti ieri '' !
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
Aladyn Troll @ c.g.
+1
C.g, ma uitai da' nu vazui amestecul Rusiei in Banana Wars din America Centrala , razboaie coloniale care are multe in comun cu ce se intampla azi in Ukraina. Fiti matale asa dragut si releva -ne adevarul despre amestecul Rusilor in acele razboaie ....''The United States occupation of Nicaragua from 1912 to 1933 was part of the Banana Wars, when American troops forcefully intervened with various Latin American countries from 1898 to 1934. The formal occupation began in 1912, even though there were various other assaults by the U.S. in Nicaragua throughout this period. American military interventions in Nicaragua were designed to stop any other nation except the United States of America from building a Nicaraguan Canal.Nicaragua assumed a quasi-protectorate status under the 1916 Bryan–Chamorro Treaty. But with the onset of the Great Depression and Augusto C. Sandino's Nicaraguan guerrilla troops fighting back against U.S. troops, it became too costly for the U.S. government and a withdrawal was ordered in 1933.
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
Alcibiade, Braila.
+4
Asa este Lunetistule si C.g. Dupa destramarea URSS, Ucraina a fost recunoscuta de Rusia sub conditia de a nu fi un pericol pentru propia existenta. Altfel, Ucraina, nu ar fi pupat in veacul vecilor, Peninsula Crimeea, Regiunea Odessa, Donbas, Lugansk, Sudul Basarabiei si Insula Serpilor. Vazandu-se insa cu NATO la portile Moscovei, adusi de Ucraina, aceasta intelegere dintre cele doua tari surori a devenit una de "casus beli". Ce a urmat stim si lucrurile nu sunt terminate...?! Vezi istoria contenciosului comun, z etc. Ce se mai linistise apele in acest mozaic si a venit "jandarmul mondial eliberator"sa-si bage nasul in "rahat"?! Ca in Jugoslavia. Am folosit "rahat" in sens peiorativ, pentru a-mi arata dispretul pentru "jandarmi", altfel am un mare respect pentru aceste popoare, mai ales fata de slavii ortodoxi sau catolici.
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
lunetistu @ Alcibiade, Braila.
+4
Germenii conflictului au aparut in `93 ( parca ) o data cu impartirea flotei Marii Negre , cind niste creere infierbintate de la Kiev , au ordonat arestarea statului major al flotei Marii Negre . Noroc , cu inteligenta sefului militar care a primit ordinul si nu l-a executat , ca altfel , lucrurile se rezolvau de atunci ( urit de tot pentru Ukraina ) si azi nu mai exicsta problema ukrainiana . Urmariti traseul virfului de lance al democratiei mondiale Sakasvili si veti vedea , scoase pe `coverta` interesele Americii in zona ( dezvaluite de insa-si Friedman in conferintele tinute cu diferite ocazii ) si rateurile date ca de obicei . M-a intreb ce au cistigat americanii cu toate rasboaiele lor din anii `50 pina azi ? Au prelungit agonia saracilor lumii ( Koreea , Viet-Nam , Angola ...) toate cu pretul a milioane de victime , dar si-au prelungit si agonia lor , chiar daca pulimea lor , cred in copntinuara in exceptionalismul american . Simt ca Timpul lor a trecut , s-au ridicat altii , cu alte idei iar noua ordine v- a fi instaurata de noii veniti , pe cu totul alte principii , nu cel al cistigului cu ori si ce pret .
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
c.g.
+4
Pt. Lunetistu. Eu nu va contrazic in comentariul meu, eu spun ca zavera asta Ucraina - Rusia este o problerma slava si Ucraina in granitele actuale este o creatie a lui Stalin din secolul trecut din vremea fostei URSS ... ! In concluzie Ucraina are sa fie o Ucraina mai mica ca asa vrea muschii Rusiei iar probabil '' colegii anmericani '' nu o sa aiba nimic impotriva ! O seara cu bine !
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
lunetistu @ c.g.
+3
Corect comentariul . Eu cred ca Rusia n-a dorit Ukraina la ea , ci mai curind a dorit-o puternica , stabila si mai ales neutra , dar neutralitate adevarata , de durata precum Elvetia . Rusia azi , are nevoie de garanti de securitate clare , pentru ca nu mai este ce a fost , iar evolutiile politico militare de dupa anul 2 000 i-a dovedit contrariul . De aceea , dupa sumitul de la Bucuresti din 2009 , Putin a inceput inarmarea rapida si modernizarea tehnicii de lupta , ba chiar si o noua tactica si strategie in cazul unui viitor conflict major , cautind noi aliati nu neaparat doar militari . Pina-n tarasenia gruzina a mers pe incredere , azi , reactia ei este reactia unui animal incoltit .
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
lunetistu
+1
RC. ule , unde mi-e comentariul , ca daca stii istorie , nu deranjaza deloc .
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
Andrei@Moftangiu
+7
Exportul de democratie este folosit in mod cinic, fiind descrierea lui GW Bush, pentru aventurile agresive SUA si NATO americane , rezultand in crime de razboi si crime impotriva umanitatii.
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
JORJE
+7
aSTA SE INTAMPLA CU O TARA DE TAMPITI LA CARE PRINDE O LOVITURA DE STAT CA REVOLUTIE .SI E DOAR INCEPUTUL.FUDULI DE PATRIOTI O SA MOARA DE FOAME SI O SA AJUNGA STRAINI IN TARA LOR.VA SUNA?
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
Voda Da si Hancu Ba@Jorge @ JORJE
+2
Tampitii executa ordinele moronice ale Victoriei Nuland si ONGurilor lui Soros.
Publicat Sâmbătă, 19 martie 2016
+Răspunde
escu
+10
Păi, cum? Poroșenko are gologani, este bogătan, afacerile îi merg, și cel doare pe el în dos de ce se întâmplă cu cetățeni de rând. Este mândru că a cumpărat gaz cu 30% mai mult decât de la ruși. Asta că nu cumpăra pentru el, ci pentru prostime care și plătește. O previziune. Ucraina va intra în colaps peste un an, și o nouă revoluție, de top bolșevic, va pune capăt dezmățului occidental acolo.
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
lunetistu @ escu
+5
Nu ti se pare ca povestea lor seamana cu a unei tari vecine ?
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
amicu
-6
Bravo R.C.! Sa treci pe la casierie!
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
JORJE @ amicu
+5
Cred ca tu ar trebuii sa treci plus sa-ti deschizi bostanul ca habar nu ai pe ce lume triesti.Articolul reprezinta realitatea.O sa ajunga ca voi.
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
c.g.
+10
Tarasenia Ucraina-Rusia este o problema slava ! Ucraina este o creatie statala itita de Stalin in secolul trecut prin rapturi teritoriale facute asupra Poloniei, Slovaciei, Ungariei, ROMANIA si cedari de teritorii de catre Rusia ! Populatiile romanesti din teritoriile smulse din trupul sfant al ROMANIEI-TINUTUL HERTEI, BUCOVIANA DE NORD,BASARABIA DE SUD,aflate si azi in componenta Ucrainei, au fost asasinate, deportate de ucrainieni si rusi, inclusiv din Rep.Moldova, o caricatura de tara itita de Stalin din ce a mai ramas din BASARABIA, iar azi populatia romaneasca este in minoritate in zonele amintite mai sus ! Cred ca Rusia are sa faca o Ucraina mai mica, nu crede ca au sa permita o aderenta a tarii asteia la N.A.T.O.,au sa isi impuna interesul asta in fata '' colegilor americani '' care nu au sa aiba nimic impotriva deoarece sunt '' umar la umar '' in ultimu;l secol ! In concluzie tara asta Ucraina este penetrata de serviciile secrete ale Rusiei, este o tara care nu poate se supravietuiasca decat alaturi de Rusia, deoarece sunt parte a unei lumi slave in care tonul si muzica il face Moscova !
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
lunetistu @ c.g.
+8
CG. ule Ukraina este Rusia incipienta , iar Kievul este prima capitala a statului rus intemeiat de conducatorii vikingi ( Rorik , parca ) . Cine se abate de la adevarul asta este perdant din pornire . Vezi `portocaliul` care a cuprins Ukraina de 2 ani . Pacat , ukraina dorea noi stapini , nu fratii de singe linga ei , a cautat si a `gasit` . Ukraina , ori se intoarce la rusi , ori dispare impartita . Seful Stratfor , Friedman n-a zis nimic de asta in ai sai `urmatorii 100 de ani` . De 2 000 de ani , tot apar profeti mincinosi ( ca Friedman) apelind mintile papagalilor creduli si inpinzindu-i sa faca rele .
Publicat Vineri, 18 martie 2016
+Răspunde
Centrul Atenţiei
alarm off
Fotografiile bunicilor
26 articole/ Actualizat Duminică, 25 iunie 2017
alarm off
NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI
132 articole/ Actualizat acum 10 ore şi 50 minute
Ioan Buduca

Nu cred că sunt mulți pesediștii care, citind sau răsfoind programul lor de guvernare, au înțeles în ce afacere ne aflăm cu acest proiect de țară.

Ioan BuducaPublicat acum 56 minute