În cazul fetei din Vaslui, violată de şapte indivizi, toată lumea se hazardează cu propuneri halucinante: să fie castraţi, să fie condamnaţi pe viaţă etc., fără să-şi dea seama că toate acestea pot să-i scape pe violatori de pedeapsă dacă, la final, ei se vor duce la CEDO, invocînd nerespectarea „prezumţiei de nevinovăţie”!
Dacă nu am reuşit pînă acum să mă fac antipatic în rîndul „populiştilor”, sînt sigur că de data aceasta o să-mi iasă, mai ales după ce numărul celor care au semnat petiţia „Cerem arestarea celor 7 băieţi violatori din Vaslui” a ajuns la 300.000 de persoane. Cu atît mai mult cu cît însuşi Victor Ponta i-a cerut ministrului Justiţiei să intervină la CSM şi să ia măsuri drastice dacă nu vrea să fie demis. Mă rog, nu ştiu ce crede Ponta că ar putea face Cazanciuc în acest caz.
Oare să fie posibil ca o sentinţă judecătorească să fie dată ca urmare a unei petiţii, chiar dacă aceasta ar fi semnată de 100 de milioane de persoane? Îmi pare rău să spun, dar aici cred că are dreptate Cristi Danileţ, împotriva căruia am scris de zeci de ori, care afirmă că această petiţie „nu are nici o valoare juridică”! Şi aşa e, căci Justiţia se face în sala de judecată, strict pe baza probelor din dosar, avînd în faţă argumentele ambelor părţi din proces!
Ca jurnalist de investigaţie, cu mare experienţă în acest domeniu, n-aş putea să neg dreptul opiniei publice de a pune în discuţie un caz penal, căci, slavă Doamnului!, am făcut deseori acest lucru, însă ceea ce se face acum în presă nu este o anchetă, ci se doreşte pronunţarea unei sentinţe sub presiunea publicului!
Mulţi se vor repezi să mă acuze, aşa cum au făcut şi cu Danileţ, că pactizez cu violatorii şi e de ajuns să citiţi comentariile care vor veni ca un tăvălug asupra mea, dar acest lucru nu mă împiedică să privesc cu luciditate, chiar împotriva tuturor, adevăratul pericol pe care-l reprezintă presiunea opiniei publice în acest caz.
Înainte de orice argument şi înainte ca postacii să se repeadă asupra mea, într-un fel de apărare, vreau să fac trimitere la Decizia CEDO, dată acum două zile, în care România a fost condamnată în Cazul Mihăileşti, şi acesta foarte mediatizat, în care, prin explozia unui camion cu îngrăşăminte, s-a înregistrat un număr mare de victime. Ionuţ Neagoe, patronul firmei căreia îi aparţinea camionul, s-a adresat la CEDO pentru că purtătorul de cuvînt al Judecătoriei Galaţi, într-o declaraţie către presă, dată cu 3 zile înainte de pronunţarea instanţei de recurs, a opinat că, mai mult ca sigur, se va da o condamnare în acest caz! Doar pentru atît, Neagoe a cîştigat procesul la CEDO, pe motiv că nu s-a respectat „prezumţia de nevinovăţie”, garantată de Constituţie şi de Codul penal! În acel caz, aşa cum face azi Victor Ponta, aşa a făcut şi Traian Băsescu, care a declarat injustă „achitarea” de către instanţă a lui Ionuţ Neagoe!
Pe toţi cei care cred că Justiţia se poate face şi cu părerea opiniei publice îi invit să citească aceste fragmente din Decizia CEDO:
După cum se vede, la CEDO „prezumţia de nevinovăţie” nu este un moft, ca la noi, unde toată lumea o afirmă şi toată lumea o încalcă! În pasajele de mai sus din Decizia CEDO, instanţa europeană apreciază că simpla opinie a judecătoarei Gina Ignat, purtător de cuvînt al Judecătoriei Galaţi, „INCITĂ PUBLICUL SĂ CREADĂ ÎN VINOVĂŢIA RECURENTULUI”!
Atunci cum ar putea fi interpretate Petiţia „Cerem arestarea celor 7 băieţi violatori din Vaslui”, poziţia premierului Victor Ponta, care-i cere ministrului Justiţiei să intervină la CSM şi chiar campania de presă de pe toate posturile TV, în care se ia în discuţie doar declaraţia victimei şi unde se cere ca şi preşedintele ţării să intervină pentru ca instanţa să-i rearesteze pe cei 7 derbedei din Vaslui? Căci iată cum se încheie Decizia CEDO în cazul Neagoe vs. România:
Pentru că dosarul violului de la Vaslui a creat o puternică emoţie în rîndul opiniei publice, toată lumea a încercat să profite şi, cu orice consecinţe, îşi bagă fiecare nasul acolo unde doar Justiţia are dreptul să se pronunţe. Încă o dată, nu intră aici o eventuală investigaţie de presă, menită să aducă în faţa opiniei publice dezvăluiri din acest caz şi nici un eventual control al Inspecţiei judiciare, care are toate pîrghiile la îndemînă pentru a stabili dacă s-au încălcat cumva procedurile.
Dar cum poate fi interpretată emisiunea „La Măruţă”, de la ProTV, împotriva căreia s-a pronunţat chiar apărătoarea victimei? Chiar aşa, ratingul trebuie să calce în picioare orice? Cu o ipocrizie fără margini, Măruţă a pus-o la cadru pe sărmana fată, prefăcîndu-se că-i vrea binele, că e de partea ei, cînd toată lumea vede că a vrut doar cîteva puncte de rating în plus, căci nu e posibil s-o expui pe biata fată într-o asemenea situaţie. Şi, după acelaşi tipar, tot felul de lăutari, cîntăreţi, psihologi, politicieni, femei de afaceri şi mulţi, foarte mulţi politicieni intră în acest cor, cerînd castrarea, condamnarea pe viaţă a celor 7 băieţi, unii gîndindu-se chiar că ar trebui efectiv eliminaţi fizic din viaţa aceasta!
Toţi aceştia nu-şi dau seama că un avocat abil şi curajos nu are decît să se adreseze la CEDO şi să invoce încălcarea „prezumţiei de nevinovăţie”, anexînd toate aceste declaraţii prin care inculpaţii sînt declaraţi vinovaţi, sugerînd că orice sentinţă de condamnare a lor a fost dată sub presiunea opiniei publice! Dar, cum la noi toată lumea se pricepe la datul cu părerea, e greu, cel puţin în acest moment, să-i convingem pe moderatori că au o mare responsabilitate arunci cînd discută despre cazuri aflate pe rol, mai ales dacă legile le sînt străine.
Ca să previn comentariile stupide ale unora, care, în mod sigur, orice le-aş spune eu, vor considera că sînt de partea celor care au violat fata din Vaslui, precizez că sînt tatăl a două fete, deci nu pot tolera nici un fel de violenţă, mai ales asupra unei fete lipsite de apărare!
Eu spun doar că acest gen de acţiune populistă, menită să arate nu atît compasiune faţă de victimă, cît nevoia unui spirit justiţiar care zace în fiecare dintre cei care s-au băgat în seamă, pronunţînd sentinţe înfricoşătoare, poate să ducă în final la anularea oricărei sentinţe judecătoreşti! În locul acelor opinii bizare sau a cocardelor purtate de realizatorii TV, ar trebui ca toată atenţia să fie îndreptată asupra victimei, care are nevoie urgentă să depăşească acest eveniment dramatic din viaţa ei pentru a reintra într-o oarecare normalitate.
Pe fondul problemei, nimeni dintre cei care dau deja sentinţă în acest caz nu ştie cum s-a ajuns la punerea sub control judiciar a celor 7 inculpaţi. Procurorul de caz, încercînd să obţină recunoaşterea din partea inculpaţilor a vinovăţiei, a încheiat cu aceştia o înţelegere, prevăzută de Noul Cod de procedură penală, cu care s-a dus în instanţă. Acesta este motivul pentru care Parchetul nu a apelat Sentinţa judecătorilor atunci cînd s-a decis, tocmai în urma înţelegerii cu inculpaţii, arestul lor la domiciliu, care atunci era o măsură legală. Ulterior, cînd CCR a declarat neconstituţional „arestul la domiciliu”, căci nu era prevăzută perioada de valabilitate a acestei măsuri, instanţa a fost OBLIGATĂ să-i lase doar sub control judiciar, aşa cum au cerut avocaţii apărării! Acum nimeni nu poate să rejudece eliberarea celor 7 inculpaţi decît dacă anchetatorii găsesc alte probe în afara celor deja existente la dosar! Aşa stau lucrurile; nu s-a făcut nici o ilegalitate.
Nu ştiu ce vrea Victor Ponta (care, culmea!, este procuror, deci om al legii) atunci cînd îl ameninţă pe Cazanciuc cu demisia: vrea ca ministrul Justiţiei să se ducă la CSM şi să ceară obligarea judecătorilor să falsifice sentinţa, s-o schimbe peste noapte cu vreo „erată”, ca la Referendum?
În fond, cei 7 tineri vor primi, probabil, condamnări drastice pentru fapta lor dacă probele de la dosar vor arăta că ei au comis violul acela abominabil, deci nu se pune problema că vor scăpa de pedeapsă. Numai că toate aceste lucruri vor fi decise doar de către instanţa de judecată, nu de noi, chibiţii, care nu cunoaştem din dosar decît un fragment din declaraţia victimei!
Isteria care a cuprins întreaga ţară nu-i face deloc bine victimei, din contră, supraexpunerea sa îi creează traume şi mai mari care, în loc s-o ajute să depăşească acest moment, o să ducă la reacţii dintre cele mai imprevizibile din partea tuturor celor din jurul său, mai ales că acum pe fată o cunoaşte întreaga ţară. Şi, să fim serioşi, nu pentru vreo faptă care s-o facă să se simtă mîndră de ce i s-a întîmplat. Peste 2-3 luni, cazul ei va intra în umbră, aşa cum s-a întîmplat cu Mariana Rarinca, şi va trebui ca singură să suporte consecinţele nesăbuite ale celor care acum o aruncă definitiv în gura lumii.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.