Lumea occidentală s-a etichetat drept neoliberală, dat fiind că liberalismul clasic s-a bucurat de prestigiu. Chiar dacă n-a avut o doctrină unitară precum socialistul, liberalul a lăsat urme respectabile în istorie prin moderația sa. Asta s-a întâmplat abia după ce liberalii de la 1789 au ucis un francez din șapte: două milioane din 14.
Liberalii cu temperamentul moderației s-au cutremurat de genocidul fraților lor mai revoluționari și au căutat mai apoi să evite excesele de tot felul în contra libertăților individuale.
Neoliberalii și-au dat un nume mincinos dacă programul lor este să impună drepturile colective mai presus de cele individuale. Aparențele însă nu înșală: asta și-au propus. Am văzut cum au acționat, colectivist adică, în criza pandemiei. Dar de multă vreme cei mai progresiști dintre neoliberali au găsit fel de fel de căi spre a impune drepturi colective. Corectitudine politică e numele comun al acestor căi.
Prestigiul liberalilor a revenit în imaginea publică după ce frații lor mai revoluționari (bolșevicii și naziștii) au comis noi forme de genocid. După Primul Război Mondial, liberalismul nu mai avea niciun fel de prestigiu. Cei moderați și onești fuseseră înlocuiți de cei corupți, iar electoratele au fost de acord să-i schimbe cu purtătorii unor noi promisiuni de onestitate. În pofida faptului că aceste promisiuni erau acum colectiviste și nu mai garantau drepturile individuale.
Sub neoliberali s-a pornit o dezbatere despre cât liberalism mai este conservat în lumea de azi. În mod polemic, unii au ales să-și pună eticheta de iliberali. Eticheta aceasta spune un NU clar neoliberalismului, dar nu spune un DA clar vechiului liberalism moderat.
Întrebarea este, azi, dacă mai poate ființa moderația liberală într-o lume în care valorile Iluminismului (din care a venit binomul liberali-conservatori) mai sunt prea puțin iluministe. De pildă, grija pentru calitatea școlirii a fost o vreme iluministă. Azi, grija pentru școlire s-a întors împotriva calității educației morale ce vine prin învățământ. E mult mai acceptabil, azi, să lași elevii să-și aleagă genul decât să-i înveți să asimileze valorile umanismului din care s-a tras Iluminismul.
Avem noi oare liberalism moderat în societate? Poate. Dar nu și în partidele ce își revendică eticheta liberală. Liberalii noștri de partid sunt neoliberali care acceptă fără cutremur moral prioritizarea drepturilor colective. În chip paradoxal, cei cu etichetă socialistă au ajuns uneori să apere libertățile individuale mai abitir decât cei cu etichetă liberală. Asta se poate întâmpla doar când stânga e în opoziție. La guvernare fiind, și cei cu etichetă de stânga fac surfing pe valurile neoliberale ce împing apele către o lume a prioritizării drepturilor colective.
Noul PSD (cel post-Dragnea) s-a născut din vorbele unui prim-ministru care a spus: „Să nu mai aud de justiție!”, înțelegând că partidul acesta a făcut prea mult tam-tam pentru apărarea drepturilor individuale abuzate în fel și chip, care tam-tam n-a fost pe placul neoliberalismului conducerii UE.
A murit oare liberalismul clasic? Murise deja înainte de Primul Război Mondial din pricina corupției parlamentare. A renăscut doar prin compararea lui cu politicile de genocid care au urmat. Dar a renăscut sub eticheta politică a neoliberalismului, nu și în miezul societăților. Sub eticheta aceasta, societățile sunt depolitizate lent, dar constant, prin simplul fapt că alegătorii merg inerțial la vot (acolo unde există prosperitate), ori fără cunoștință de cauză (acolo unde școlirea a creat generații fără cultură politică). Toată sarcina școlii iluministe a trecut în cârca televiziunilor, care produc doar pseudocultură politică, propagandă și spectacole cu aparențe democratice.
Un studiu al V-Dem, institut de monitorizare din Suedia, arata ca, din ultimii 50 de ani, în 2021 se constată cel mai mare regres al democrațiilor, mai multe țări orientîndu-se către autoritarism
Conform V-Dem, în 2012 s-a înregistrat cel mai mare număr al țărilor cu regim democratic liberal – 42. Astăzi, acest număr s-a redus, există numai 34 de țări, iar populația care trăiește aici a scăzut de la 18 % la nivel mondial la
13 %. Regresul recent al democrației – cel de-al treilea val de autocratizare, după 1920 și după anii 1960 – nu a fost declanșat de lovituri de stat sau de revoluții, ci de acțiunile oficialităților alese legitim. Ajungînd la putere, lideri lipsiți de scrupule au manipulat uneori mediul politic în favoarea lor, dînd de înțeles că vor ieși învingători și la viitoarele alegeri.
Ce altceva a fost un Dragnea in Romania,ce altceva a fost un Trump in SUA ,pastrand proportiile ?
Richard Pildes, cercetător american în drept constituțional, atribuie întărirea forțelor iliberalismului dispersării puterii politice între partidele al căror număr este în creștere și care limitează funcționarea eficientă a guvernelor democratice, deci pragul electoral ar trebui ridicat , pentru inceput la un 7-10%
De parcă noi am avea liberalism! Hai liberare! Liber de liber, pregătirea pentru liber! Responsabilitate ioc! Sa sară banul! Cei mai mari hoți din istorie!
Never trust a politician.Politics is the second oldest trade in the World’s history and have alot of common traits with the first one.
Unul dintre principiile liberalismului este piața liberă.
România n-a avut niciodată piața liberă. Întotdeauna au venit ambasadele să facă lobby pentru corporațiile lor care le-au înlăturat pe cele românești (cu capital autohton).
Când corporațiile străine nu au putut sa le înlăture prin concurență, au asmuțit DNA-ul pe întreprinzătorii români.
Nu există liberalism in colonii. Nu există liberalism nici in UE. Există doar mafie instituționalizată.
Liberalismul a intrat într-o primă fază de descompunere lentă şi subtilă după acordurile de la sfârşitul IIW când democraţiile funcţionale atunci au încheiat un monstruos şi criminal pact cu Stalin. Consecinţele dezastrului încep să se vadă mai clar acum şi fără un Nurnberg II sau ceva similar boala se poate agrava rău de tot.Se pot face tot felul de comentarii dar ce folos? Totuşi trebuie remarcat că prestigiul de care s-a bucurat liberalismul s-a datorat şi prestigiului moral, intelectual, filosofic chiar al fruntaşilor politici. Dar azi, după ce au fost eliminaţi sistematic – graţie comunismului bolşevic atât de molipsitor şi în zilele noastre – citaţi-mi vă rog nişte personalităţi politice liberale în faţa cărora să-ţi scoţi pălăria.
Poate ca ar trebui sa traduca cineva acest text, speach rostit de Prof. Ryszard Legutko in Parlamentul European. O radiografie chirurgicala a decaderii PE:
https://ecrgroup.eu/article/ecr_group_chairman_legutko_the_european_parliament_has_been_sending_a_false
lol Corector… ia vezi tu cum sta treaba cu democratia in Germania, tzara in care batea politia la demonstranti fara greata in 2021 ca protestau contra vaccinarii obligatori, care vaccinare obligatori nu era un atac la drepturile individului? vezi ca azi a aparut decizie de la Curtea Federala ca ordinul de stat in casa in Germania a fost neconstitutional. Cand guvernele impun cenzura, cand isi investigheaza proprii jurnalisti, cand extradeaza oameni nevinovati in tara lor catre guverne ca SUA (vezi Assange), cand retrag acreditari medicale cu votul unor politicieni (vezi SUA), cand Australia si NZ isi bat cetatenii care protesteaza, cand Australia are dreptul sa intre in orice cont personal de retele sociale si mailuri, cand UE inventeaza reguli ca sa blocheze circulatia, etc. poti sa stai in banca ta cu Dragnea si cu Trump, ca sunt nimic comparat cu noul cancer neoliberal… tot azi am mai vazut un fragment in care Soros spunea ca odata cu epidemia de COVID au fost demarate noi masuri de control. Daca ai avea curiozitatea sa urmaresti declaratiile participantilor/membrilor WEF ti s-ar zbarlii pielea pe tine despre ce vorbesc aia acolo.
Neosclavagism este termenul corect.
Nici neoliberalism, nici neocomunism, nici neofascism, nici neofeudalism, etc.
Si care sunt „drepturile colective” ?
Dreptul de a fi sclavii unei adunaturi de nebuni.
CIA coordoneaza Great Reset.
Nu-i mai injurati pe Schwab, Gates, Ursula … Ei sunt doar marionetele scoase in fata.
In SUA universitatile, in frunte cu Harvard, obliga studentii sa se vaccineze cu ultimul booster.
„De asta ne-a dat Dumnezeu doua brate, unul pentru vaccinul gripal si unul pentru vaccinul covid”, spune Ashish Jha, coordonatorul vaccinarii de la Casa Alba.
„This is why God gave us two arms — one for the flu shot and the other one for the COVID shot.” — White House COVID-19 response coordinator Ashish Jha.
Iar Macron cere o singura ordine globala: “We need a single global order”
Nimeni sa nu scape.
Că a murit asta e , toată lumea moare dar că a lăsat niște proști în urmă care se văd cu ochiul liber și de un neofit în politică e trist e enorm și grav și de adevărat. Acum urmează suveranistii alți proști care în loc să se urce pe valul globalizării și să debarce în cel mai profitabil loc, latră ca proștii de pe mal.
De-a lungul istoriei multi au incercat sa fabrice sisteme de control social.De regula succesul a fost partial si temporar.Si de multe ori ‘initiatorii’ au ajuns pe esafod sau in fata glontului.Natura functioneaza entropic.Ordinea este relativa.
@ghro: votul să reprezintă singurul barometru indiscutabil şi arma socio-politica pe care cetăţenii o au la îndemână în faţa politicului
Restul e gargara, niciodata o majoritatea votanta legala si nu se poate inclina in fata unei minoritati fomiste
Puzderia de partide tip SRL si raul imens pe care partide extremiste de 5% in fac in parlament arata ca democratia impune ridicarea pragului electoral
Nea Buduca e intr-o totala deruta, nici nu mai stie de la o filosofare la alta cine se ocupa de RESETAREA MONDIALA…Cand e convins
ca sunt „neomarxistii”, cand ca sunt „progresistii” si iata, mai nou „neoliberalii”!? Trasatura lor comuna fiind COLECTIVISMUL!!!
Daca tot a dat-o cu „neoliberalii” ce si-a zis, ia sa ridic osanale „liberalilor” proveniti din IDEOLOGIA LIBERALA A GHILOTINEI!
Sa nu stie nea Buduca de la lectiile de socialism agnostic ca liberalismul promova INDIVIDUALISMUL? Si atunci cum sa numesti „neoliberalism” COLECTIVISMUL de tip clar MARXISTOID/BOLSEVICOID? Sa-si fi dat seama nea Buduca de riscul asumat prin catalogarea
ca „neomarxism” a REVOLUTIEI MARXIST/BOLSEVICE mondiale? Bine, bine, camarazii din SUA au riscat de fapt numind „neomarxism”, dar
nea Buduca avea obligatia sa demaste diversiunea, nu sa o bage sub pres…Putea macar sa faca o aluzie precum aceea referitoare la PRODUCTIVITATEA GHILOTINEI!!! La 1789 nu au operat „liberalii”, ci TERORISTII care au creat PREMIZELE MARXISTOID/BOLSEVICOIDE!
Secolele LUMINILOR, ale IESIRII Omenirii din BARBARISM, ale PIONIERATULUI CIVILIZATIEI UMANE MODERNE au gost NIMICITE BRUSC si separe DEFINITIV de INSTALAREA DE GHILOTINE IN PIETELE PUBLICE ale Frantei care reprezenta atunci exact CENTRUL CIVILIZATIEI…
Cei DOUA MILIOANE de cetateni decapitati in numele,culmea marsaviei „marilor istorici” ai lui Alatrinei-„libertatii-fraternitatii
si libertatii” timp de trei ani dupa care s-a organizat MACELUL EURO-ASIATIC TERORIST NAPOLIONIAN cu ZECI DE MILIOANE, a fost urmat timp de doua secole de DOUA MACELURI BOLSEVICE MONDIALE!!! Azi asistam la al treilea!!!
Continuare. Cele doua MACELURI BOLSEVICE MONDIALE au MULTIPLICAT GENOCIDUL la DOUA MILIARDE!!! Comparand cele DOUA MILIOANE ghilotinate cu cele DOUA MILIARDE asasinate cu plutoane de executie, cu lagare de lichidare prin foame, frig si boli, cu CAMERELE DE GAZARE ale ILEGALILOR legendati ca NAZISTI, cu FOAMETELE comise prin neasigurarea hranei pentru sute de milioane, cu RAZBOAIE CIVILE, unul de PATRU ani in Rusia dupa 1917, altul tot de PATRU ani in Spania din 1936 si in fine, unul de PATRUZECI de ani in China, deci facand aceasta comparatie Tica-losul Nastratin/darius/tomlin poate sustine ca CU GHILOTINA NU S-A COMIS UN GENOCID!!!
Ce charlia mea, ce charlia mea !
Liberalii de la 1789 erau de fapt protocomunisti, iar monstrul Robespierre a propus ca trei sferturi din francezi sa fie executati. Ironia face ca el sa fie unul din putinii ghilotinati cu fata in sus.
pt Charlie Nu exista nici o farama de dovezi pentru camere de gazare, doar camere de dezinfectie pentru a ucide paduchii si adaposturi antiaeriene. Mitul construit poate fi vazut cu usurinta cel putin in ridicolul morgilor prezentate drept camere de gazare la Auschwitz I (cu o usa de lemn!) si Auschwitz II, si in mecanica reala a utilizarii gazului pentru a ucide oameni. Zyklon B foloseste la uciderea paduchilor pentru eradicarea tifosului, iar gazul german conceput pentru a ucide oameni se numea Tabun si aveau 12.500 de tone la mijlocul anului 1943. De asemenea, nu exista nicio dovada scrisa pentru o politica de genocid cunoscuta sub numele de „Soluția finală”.
Inainte de începerea genocidului, populatia Frantei era de aproximativ 25.000.000 de locuitori. La inceputul anului 1793, Jean Bon St André a declarat in mod deschis in Convenția Revoluționară: „Pentru a stabili Republica în siguranță în Franța, populația trebuie să fie redusă cu mai mult de jumătate”. Maximilien Robespierre, cel mai agresiv avocat al anihilarii, a propus ca 23.000.000 sa fie ucisi. Revolutionarii au actionat la indemnul initiatorilor teoriei depopularii, oameni de stiinta precum Jeremy Bentham, ai Companiei Britanice Indiilor de Est (BEIC) a/k/a Illuminati Bankers. Primul experiment BEIC de depopulare a avut loc cu 20 de ani mai devreme, respectiv foametea din Bengal din 1770 (peste 10.000.000 de morti).
Ioan Buduca:
liberalismul clasic (ALA DE DREAPTA) a avut o ideologie UNITARA, in scrierile lui „Ludwig von Mises” dar pentru ca austriacul a fost consilierul lui „Engelbert Dollfuss” … sa …uitat sau nu mai e voie de pomenit despre el ! Desi e parintele IDEOLOGIC al liberalimsului MODERN ! DE FACTO !
Un pic de cultura generala n-ar strica Buduk:D ! Daca tot te dai maretz-cult 😉 !
citeste macar una din cartile lui simple :
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism_(book)
LIBERALSIMUL duce neaparat la FASCISM !
(doar teoreticienii „politici2 mai stiu asta AZI?)
… pentru un „frezor” chiar super-inteligent … sti prea multe …mistokare 🙁 !
Cine esti de fapt ! In spatele tuturor mashtilor
[ce ne pashte-n „4 februarie 2023” ? 🙁 ]
Pe Bala Muk-ul astral l-am localizat precis pe radar, e un monstru humoroid, mai precis fiara turbata gelu care NEAGA abject si criminal-complice cu nazistii HOLOCAUSTUL, la fel cum justinianus e marius dejectand materii identice…NEGAREA HOLOCAUSTULUI dovedeste ca au inteles sefii HAITELOR securistoid-rasputinoide FILIATIA COMINTERNISTA a lui Hitler si a NKVD-istilor, care au creat SA, SD, SS, Gestapo, Abwehr, Waffen SS!!! Bala Muk-ul astral e concomitent si Yahweh/Salvamar in afara de doru popescu FARA
Dumnezeu si FARA PATRIE-tica calosul darie jagardeanultomlinmaxtor mos martin siberian IREDENTIST care inalta Zmeul deasupra Transilvaniei in culorile honvezilor!!! Ce apreciez la securicii de pe forum e ca s-au pus serios cu koor-ul pe „carte”-a lor de capatai wiki, unii ajungand pana la rebeliunea terorist-genocidara din 1789, altii mai sarguinciosi precum doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE coborand pana cu 10.000 de ani in urma cand a fost identificat intr-o grota ramasitele primului APLAU-DAC
si rapoartele la viitoarele congrese PCR XIX-XIV compilate de universul uranic…