Adjunctul Inspecţiei Judiciare o critică pe Kovesi

Adjunctul Inspecţiei Judiciare a susţinut în faţa procurorilor CSM că afirmaţiile şefei DNA, potrivit cărora controlul făcut de inspectori ar fi avut şi alte obiective, sunt „insinuări” pe care instituţia le respinge, precizând că intenţia a fost de a crea premisele contestării raportului.

„Mă întreb dacă este în favoarea sistemului judiciar şi a credibilităţii acestuia să susţii, în calitate de conducător de unitate de parchet, că a avut senzaţia că ar fi fost anumite teme care trebuie verificate.

Este destul de periculos şi dăunător sistemului judiciar şi societăţii civile să spui că Inspecţia Judiciară (..).se ocupă de cu totul alte aspecte decât cele pentru care a fost înfiinţată. Aceeaşi senzaţie a avut-o doamna procuror şef şi cu privire la acel bileţel pe care inspectorul judiciar a scris numărul de dosare penale suţinând că în realitate, pe lângă acest control, au făcut şi alte chestiuni exterioare verificărilor.

Mă gândesc că prin aceste afirmaţii s-a încercat să se inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile de serviciu cu obiectivitate şi imparţialitate, senzaţie care este departe de adevăr. Respingem categoric astfel de insinuări”, le-a spus Gheorghe Stan procurorilor din CSM.

Inspectorul şef adjunct susţine că afirmaţiile sunt dovadă „a intenţiei declarate de la început, şi anume aceea de a crea premisele contestării raportului prin invocarea unor vicii de procedură inexistente”, precizând că acuzaţia că inspectorii ar fi avut alte obiective vine”de la şeful unei instituţii de parchet care ar trebui să cerceteze înainte de a emite verdicte”.

Gheorghe Stan a criticat acţiunile şefului echipei de control Elena Rădescu. Acesta a precizat că aspectul legat de lipsa unui control unitar şi redactarea unui raport armonizat este „pe jumătate adevărat”, precizând că „starea s-a datorat coordonatorului, Elena Rădescu, dar şi atitudinii DNA”

„Prin atitudine, inspectorul a adus prejdicii, cu scopul decredibilizarii actului de control. (..) Pe 3 iulie, Elena Rădescu s-a deplasat la DNA fără a înştiinţa Inspecţia Judiciară. Conform procesului verbal se menţionează că s-au purtat discuţii privind desfăşurarea controlului. Regulamentul nu prevede organizarea unei astfel de întâlniri”, a mai spus inspectorul.

De asemenea, Gheorghe Stan a calificat drept „inedită” atitudinea unor membri ai echipei de control de la DNA, care au contestat o serie de constatări făcute de colegi în raportul final, informează agerpres.ro.

„Ce este inedit în acest raport este o notă de opinie separată, întocmită de către inspectorii Rădescu, Prisecariu şi Focică, în care ce fac doamnele inspector? Arată că nu sunt de acord cu ce au reţinut colegele lor în raport. Adică, mai precis, contestă constatările făcute de aceste colege. Această procedură eu, personal, nu am întâlnit-o în 19 ani de magistratură şi şapte ani ca inspector – să conteşti constatările faptice reţinute de colegi într-un raport de control”, a declarat Gheorghe Stan, în cadrul şedinţei Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

La Secţia pentru procurori s-a prezentat, vineri, şi procurorul şef al DNA, iar joi a dat declaraţii Elena Rădescu.

Părţile implicate îşi pot expune punctele de vedere asupra controlului care a avut loc la DNA; după ce opiniile privind managementul DNA au fost împărţite.

Recomanda
Julieta Tarnovan 2530 Articole
Author

2 Comentarii

Comentariile sunt închise.