Ministrul Apărării, Vasile Dîncu, a declarat că, în acest moment, nu există nicio opţiune pentru reintroducerea serviciului militar obligatoriu, precizând că, în viitor, se intenţionează lansarea proiectului privind stagiul militar voluntar.
El a fost întrebat duminică, la Prima TV, dacă în acest moment se pune problema revenirii la stagiul militar obligatoriu.
„În niciun caz, aceasta nu este o opţiune pentru noi în acest moment. Se discută, am discutat-o în zona comisiei de apărare din Parlament, unde mi-au pus această problemă parlamentarii noştri, mi-au pus-o şi alţi rezervişti, de exemplu în întâlnirile mele cu rezerviştii mi-au spus că ar fi necesar, din nou, să se ajungă la asta. Însă, în acest moment, nici din punct de vedere economic şi nici din punct de vedere al nevoilor noastre nu este o opţiune pentru o decizie de genul acesta, de aceea vă spuneam că avem variante de altfel. Acest stagiu militar obligatoriu ar trebui să însemne un buget mult mai mare al Armatei. Sigur că, dacă ar fi să fie, ar fi gândit într-un alt fel, nu ar mai fi un an şi patru luni sau nici pentru ‘TR-işti’ cum era înainte 9 luni, ar fi alt tip de pregătire, modernă. Deja, Armata s-a schimbat foarte mult faţă de acea perioadă. Deci, în acest moment, nu avem în niciun fel o opţiune pentru serviciul militar obligatoriu „, a declarat Vasile Dîncu.
Ministrul a arătat că MApN are în pregătire un proiect alternativă la serviciul militar obligatoriu.
„Nu am lansat-o încă, dar este un proiect de-al nostru, care mi se pare foarte interesant şi foarte frumos, stagiul militar voluntar. Adică, avem o formulă pe care o vom lansa pentru tinerii care vor să facă un stagiu de pregătire militară şi să ştiţi că sunt mulţi. Am primit pe Facebook, după ce am vorbit despre asta, am primit sute de mesaje. Desigur, este un alt tip de armată, este o armată mai pe termen scurt, avem nevoie de specialişti „, a spus Dîncu.
El a precizat că nu s-a stabilit încă durata unui astfel de stagiu.
„S-ar putea să fie şi stagii mai scurte şi mai multe, într-un an sau doi, sau maxim trei luni de zile, vom vedea. Este retribuit în acest timp, beneficiază… şi este şi ofertant financiar. Încercăm să optimizăm, în acest moment, aceste compensaţii financiare pe care le au voluntarii, pentru că am lansat serviciul de voluntariat şi nu am avut o foarte importantă cerere, tocmai pentru că nu era, din punct de vedere financiar, ofertant „, a explicat Dîncu.
El a menţionat că sumele primite de voluntari s-au mărit.
„Erau mai multe sisteme. În perioada de pregătire, de exemplu, aveau o mie şi ceva pe lună, perioada de pregătire de şapte săptămâni, şi după acea aveau, nu ştiu, câteva sute de lei în perioada în care este este în rezervă, dar lucrează în civil. Acum am multiplicat sumele, are în jur de 2.700 pentru perioada de pregătire şi o soldă care, în funcţie de grade şi altele, este în jur de 1.500 pentru perioada când nu este convocat. Deci, a început să devină interesant şi văd că avem înscrieri pentru concursuri destul de bune în acest moment”, a mai spus Vasile Dîncu.
Reintroducerea serviciului militar obligatoriu ar fi o opțiune cât se poate de rațională. Ar genera măcar o disciplină elementară, în locul bezmeticelii în care cresc noile vlăstare ale patriei…
Serviciul militar obiectiv si corect, de 6-9 luni ar fi necesar ii mai invata pe tinerii barbati ce sunt regulile si sa isi mai controleze violentele, sa invete sa se comporte, sa se apere, sa supravietuiasca in conditii extreme.
6 sau 9 luni dar facut pentru ca fiecare sa stie sa conduca un camion, un tanc, un tun, etc. Adica daca luom tehnica inamicului sa stim sa o folosim. Dar totul pt aparare, nu trebuie sa atacam pe nimeni.
Nu ma intereseaza si nu ma supun nici unei obligativitati. Nici vaccin, nici militarie, nada. Pentru astea sunt cobai garla care vor fi fericiti sa fie utilizati. Asta e scopul lor in realitatea asta.
Itez din spusele acestui ‘mincinos notoriu’: „„Nu am lansat-o încă, dar este un proiect de-al nostru, care mi se pare foarte interesant şi foarte frumos, stagiul militar voluntar.”
S-o spui lui mata, bai „papagalule”! Eu am vazut si auzit interviul lui macron care cerea Romaniei prin impunere cu vreo 2-3 luni in urma, ca, tineretul somer(destui la numar) din Romania sa intre in programul „voluntar in armata” europeana pentru a apara europa de orice invazie, care o fi invazia europeana vazuta de macron, ca nu se vede din nicio tara! Asta e o altfel de constructie de „tip mafiot=comenzi politic ale clanurilor infractionale europene contra cetatenilor siluiti de saracie si drepturi”!
Deocamdata nu, dar pe front vor lupta si feministele.
La cate se intampla pe soselele romanesti cu soferi romani, mai ales cica profesionisti, profesionistii de acum n-au termen de comparatie3 cu ce era pe vremuri, unde care nu stia mecanica nu avea atatea dotari moderne pe camioane mai ales militare. Soferii nu se descurcau fara sa sa stie cum functioneaza in detaliu motorul si mecanica auto. Scoala este praf, inclusiv cele auto nu toate dar multe se fac dupa ureche. Nu este vina celor care dau permise mai este, de fapt mare parte din vina o are faza de instruire.
Obligativitatea carnetulului de conducere, stagiul militar obligatoriu dupa ureche nu iti da carnetul sa poti circula, nu te face si sofer, mai ales profesionist. Profesionist de umplutura.
Postacii de serviciu: Vreti sa se duca altii in armata ,dar nu voi sau copiii vostri.2]Aveti bogatii si vreti sa vi le apere altii #]Aveti contracte cu armata,pentru haine,pentru hrana etc.#]Nu va duce capul,ca noi suntem faliti economic,si nu putem sa ducem nici un razboi? Nu va duce capul,ca orice miscare agresiva a noastra,va duce la un teatru de operatiuni la noi,si o singura bombardea la CARACAL va fi suficienta.
Revine serviciul militar obligatoriu?
Reînvie dictatura?
Aiureli! Vai de mama noastra.
Ca sa intretii o armata iti trebuie bani. Romania actuala nu-si mai permite sa intretina decat o armata de opereta sau de figuratie , cu care sa avem ce defila la 1 decembrie.
Armata romana post 1989 = KAPUT
Pe cine sa aperi?..Pe Fecali?..Pe năstase?..Pe țiriac?..Să aperi averile ăstora care le-au facut furând din banii noștri?..ca să nu zic de analfabeți funcționali din parlament…întrebați-l pe hauristul de simion daca vrea sa apere tara cu arma în mână…
CNCD ar trebui sa se autosesize feministele discriminate sa le apere egalitatea de sanse de a lupta cot la cot cu barbatii care [zic feministele] urasc femeile, de unde vine expresia „La plăcinte înainte, la război înapoi!” – explicaţiile specialiştilor la adev.ro/pbclep
„Ar genera măcar o disciplină elementară, în locul bezmeticelii în care cresc noile vlăstare ale patriei”
Ce dor imi era de „IMGB FACE ORDINE” !
Am făcut armata pe vremea răposatului… greu, cu multe privatiuni, umilințe, hrană puțină și proastă, efort fizic si intelectual (da, puneai și mintea la treabă, învățai regulamentele militare dar și echipamentele/armele/tehnica militară), instructie de luptă, marșuri lungi, ziua/noaptea pănă la poligoanele de tragere, alarme de exercițiu noaptea, gărzi in viscol dar si pe arșiță etc. Nu avea cum sa-ti placa să faci așa ceva. Societatea însa câștiga în privința calității generațiilor care terminau armata: tinerii „deveniți bărbați”, trecuți prin grele exerciții de voință, învățaseră să respecte vârsta și ierarhia socială,(unii, nu puțini, veniți de prin toate cătunele țării, învătaseră chiar să se spele, nu-i de râs, veneau laolaltă si români si romi și unguri) te puteai bizui pe ei inclusiv în situații dificile, la inundații, foc, zăpezi, cutremur, învățaseră să-și asume raspunderea, riscul la nevoie, căpătau sentimentul nemaiștiut astăzi, patriotismul. Armata nu mai poate fi obligatorie, dar dacă s-ar repune la punct stagiul militar, voluntar, cu ceva tentant pt tineri (de ex. obținerea permisului auto gratuit, cu școală de soferi adevărată, militară, cu educație rutieră completă și alte facilități, soldă etc) societatea ar câștiga enorm. Eu așa cred.
Nu mi-a placut Armata ! Noii Recruti mancam bataie in Armata si romani si Unguri , mancam bataie de la Veterani .
Ar castiga carne de tun, asa cum castiga acum dupa ce au educat generatii intregi sa fie cobai pentru o industrie farmaceutica lacoma de bani si cu vise umede de trasnhumanism. Cei care sunteti nostalgici dupa armata, aveti doar o nostalgie indusa pentru autoritate. Solutia simpla pentru oameni compost fara dorinte de suveranitate, libertate si pace. Oameni care asteapta mereu o solutie exterioara pentru ca nu au avut timp sa se aplece spre realitatea lor interioara care le-ar spune ca nu sunt mici si neinsemnati. Eu am facut armata si am invatat sa ucid cu mai multe instrumente si prin diferite modalitati. Asta este esenta dincolo de vorbaria goala cu respectul pentru ierarhii sociale inechitabile, patriotisme gaunoase, raspundere si etc. Atat ii intereseaza din partea voastra, sa luati partea cuiva din conflict desi toate partile sunt inarmate logistic si ideologic de aceiasi factiune in toata istoria. Amenintarile sunt fabricate si cum bine spune Orwell, razboiul nu este menit sa se sfarseasca vreodata pentru ca este o imensa masinarie de produs bani si depopulare.
Nu e nevoie de armata obligatorie.
O prostie care risipeste banii de la buget.
Nu vrem sa ne fie afectate pensiile speciale de o cheltuiala inutila.
Noi, esentialii, aparam patria.
Iesim la frontiera cu pieptul gol si taloanele pensiilor speciale in mana, de fuge Putin mancand pamantul.
Ce, ala e timpit sa ne ocupe si sa ne plateasca el pensiile speciale.
Drept urmare, noi esentialii meritam pensiile speciale.
Poporanii la munca!
Pentru voi ne sacrificam.
@Mandatoriu : feministele nu fac armata. La comanda ” culcat! ” se culca pe spate si ridica picioarele. Sunt bune doar de ” vivandiere „, ca pe vremea lui Napoleon.
Ar fi bine bre,. Să invețe beizadeaua să se scoale din pat la șase, nu in zori…la doișpe,.Să știe o disciplină și măcar să aibe pantofii curați, nu ca la mahala de capitală dâmbovițeană printre maneliști.. Dar,. n-ai cum bre,. Nu poți,. Costă, și nu puțin,.. Sau renunți la cumpărături de fier vechi de la licurici și bagi banii in soldați de educat,. Ai de ales,. Și de ce crezi că patriotu renunță la comosioane ??Deci cred că observi piedica..
Stagiu militar pentru tras cu prastia ?
Pe cine să trimită,pensații,frechezuitii,vai și amar …
IMPOSIBIL pnetru ca ar costa prea mult !
(iluzii desarte … economia actuala nu mai permite costul unei armate POPULARE … ar fi prea scump = miliarde de euro anual intretinerea ei !)
TOTUSI … ar fi de intrebat de ce …mofturile astea (stiut imposibile acum) ?
Oare pentru ca americanii SIMT (=au primit informatii SUBTERANE) ca pierd pana-n martie …Ukraina ?
🙂
De ce nu va intrebati,de ce ISRAELUL,rezista in mijlocul conflictelor din orient?Acolo stagiul militr este OBLIGATORIU,inclusiv pentru femei si toti stiu sa se apere.Am facut ARMATA si nu era usor,dar sunt multe lucruri pozitive care te invata.In primul rand respectul,disciplina,putina istorie,despre patriotism,care acum a devenit o rusine sa vorbesti de asa ceva,etc.Cum sa invete unul care vine sa faca armata VOLUNTAR,tehnica actuala din dotarea armatei?Nu se poate asa ceva ori cata vointa ai avea.Pe unii armata(si am avut asemenea exemple)i-a invatat sa se spele pe dinti,sa coasa un nasture,sa spele ciorapii,sa curete bocancii,etc.Da si in tarile nordice se discuta la revenirea stagiului militar obligatoriu.Cheltuielile sunt mari,dar sa ne uitam si la beneficii.Pacat ca majoritatea cazarmilor si poligoanelor s-au DISTRUS.Eu as vota pentru serviciul militar obligatoriu,daca ar fi un REFERENDUM.
Intrebare. Atras cinevacu tunul de 125 in transportoarele astea?? Din fata din lateral. Dor intr-unu sa stie soldatul la ce se asteapta.
Exercițiu de imaginație de neam prost. Lăsând la o parte că suntem vânduți pentru 10 generații de acum înainte, sistemul nostru sanitar (privat mai nou) și educația au produs handicapați psihic și fizic, abia dacă 10% ar trece controlul medical pentru încorporare. Și aia 10% în secunda 2 se vor preda cu tot ce au inamicului, de ce să moară pentru niște ticăloși
Eu am făcut armata, aia grea de pe vremea trecuta, am luat și gradul, după care am trecut in rezerva „specială” (nu puteam sa parasesc localitatea mai mult de trei zile fara să anunț contactul superior…). Nu la multe lunii de zile după „revolutie” ne-au convocat, nu la poligon ca înainte, nu, la sala tactică, punct secret, unde ne-au ținut un discurs destul de scurt prin care ne-au mulțumit pt serviciile aduse RSR și ne-au dat un picior în cur chiar pe față, zicindu-ne că nu mai este nevoie de noi. La puțină vreme s-a închis și firma unde lucram. Nu mai era nevoie de noi nici acolo, în valul doi de șomaj am zburat și eu, a mai fost și valul trei, după care s-a închis totul. Acum am ‘nțels să trăiți ! Nu mai era nevoie de noi pe bune pt că totul nu mai era și este „al nostru” ci numai „al lor”, noi am rămas fără obiectul muncii. Alții trebuie să-si apere propietățile din țară și pt asta mai bine platesc cu 30 de arginți pe ai ai lor, noi nu mai avem voie să punem cumva mîna pe arme, sau să știim a le folosii prea bine că e riscant pt forțele de ocupație.
Continuare peste 2000 de cuvinte ? :
Da, cam asta e, nu mai este nimic neluat, neîmpărțit, de apărat etc. Acum există doar „misiunea în teatrul de operațiuni”, altă cheiță de mobilizare psihologică ca să aperi averea altuia cu vița ta nu mai e viabilă. Oricum, mai merg pe stradă si nu văd tineri capabili să poarte pe ei echipamentul cu care noi am făcut marșuri de 2x20km/24h…vai de cei care cărau AKM-ul și AG7, plus ranița, încărcătoerele, lopata, sacul cu grenade pt antrenament și mai țineau cu o mînă de lada de muniție vie făcută din fier cu vreo 3 lacăte pe ea pe care trebuiau s-o ridice o grupă de 7 oameni. Am mers ziua, am mers noaptea după o alarmă la ora unu, am mers în marș iarnă la -18C. Nici eu nu știu cum de am rezistat. Probabil eram tînăr și prost, căci azi bătrîn și tot prost, am răcit la -10C mergînd prin oraș. Sănu uit, ceaiul cu bromură servit la popotă a fost un deliciu, atunci n-am crezut zvonul, dar azi văd că numai cîțiva dintre noi au copii. Mai sunt multe de zis, dar pe scurt azi am toată simpatia pt talibani și vietnamezi. Îi înțeleg perfect și-i admir ca nație, n-au plecat capul la străini de la cei de sus pînă jos, au dat afară din țarile lor și pe francezi și pe americani în timp ce sefii noștri i-au invitat cu pîine și sare la poana poporului român decapitat.
Cum sa convingi pe multi sa se care, trimisi sa faca armata. O sa ajunga se ase intreba sa apere ce, pe cine si de ce. Cum pentru multi drumul inseamna o simpla calatorie cu avionul si nu se mai intorca, nu mai au de ce. Nu este vorba de a face sau nu armata, obligatorie sau nu, este vorba de unde se vor stabili. De politruci de talia unui Dancu, multi s-au saturat.
@POZA SPUNE TOT: Transportoarele nu sint facute sa reziste la focul direct al artileriei ci doar la sparturile proiectilelor. Doar blindajul frontal al unor tancuri ar putea rezista la un proiectil de 125 mm destinat luptei antitanc.
O Armată a Poporului reala nu este o opţiune pentru politrucimea contemporană. Scoli de ofițeri și școli de instrucție militară realistă și pragmatică nu fac parte din programul politic al unor lichele. Nu este buget. Bugetele sunt doar pt generalii care abia au trecut prin scoli și pt mercenarii care se înghesuie să-i protejeze pe finanțatori: miniștri, președinți, bănci, capital străinez…Cum sa aperi o Țară, țară natală, țara părinților și străbunilor tai cu niste capete seci de generali și niste băieți cumpărați cu solde și pensii de militari? Guwernele amerlocilor, nemților, franțuzilor, rușilor, ungurilor, turcilor samd fac ce vor pe teritoriul străbunilor noștri. Iar lichelele socio- politice discută si discutata în „zona comisiei de apărare din Parlament” cu parlamentarii noştri,cu parlamentarii lor…Se vor opri din discuții când ” ein russischer Panzerfahrer an die Tür des Parlaments klopft und sie in Richtung Krim- Arhipeleag schickt”…
,,sparturile proiectilelor,, ha,ha,ha ,
poate ai vrut sa zici ,,schijele,, mei Agamita
pramatiile:
-s-au luat de Editat lu maxtor
pe cand avea 17 ani….
(nu l-au incorporat,
maxtor detine suprematia politica asupra lor)
Incepeti cu un institut de proiectare HALE INDUSTRIALE, apoi cu firma de stat de constructii cu filiale in fiecare judet. Apoi mobilati halele cu utilaje. Sa zicem o luati cu industria alimentara apoi , de confectii, pielarie apoi si sfarsiti cu fabrici de camioane si autobuze.
Lasati propaganda straina care ne-a distrus de am ajuns tziganii europei sa ne apere altii.
ca cine palaria mea sai apere porcariile si casele tatarului basescu petrov1, neamtu iohannu, tatarilor negri si cu gropi in fata citu, catu, ciutacu, ciolacu, cicolatu, ciocolatu. Voi asti dasteptii, ce stati fara caldura si apa calda in roma-nia capitalista. Voi astia, cersetori la furat, dormind pan veceuri in europa „vestica”. Aleagasar cenusa de neamu vostru tataresc de ilfov si teleorman.
va baga tataru la moarte acum legal, official.
Nu e nevoie. USR intodeauna se v-a inrola sa apere tara de rusi. Deja au plecat spre frontul ucrainean salvatorii Romaniei ca d-aia au titulatura USR. Ciolos e in transee, Bulai langa el. Nu va faceti griji!
E plină presa de „acoperiți” („întrebat duminică, la Prima TV”), și lîngă ei imediat își fac apariția dobitocii cu simbrie ai instituțiilor dă șForță, pe forumuri – ca acest cretin „Soluție simplă” / „Aristotel” de la 13:19 și 13:22, pe care nici atîta nu-l duce capu’ (pus deasupra iepooleților ca să nu-l plouă-‘n gît) că atrage atenția dacă la 3 minute deja vine cu încă un mesaj propagandistic identic, menit să-i dea direcția lui Dîncu – ca să susțină din culise o inițiativă ce ar putea justifica (numeric, că doar nu vă închipuiți că ăia-s în stare de a-i instrui pe alții!) salariile mari ale APeViștilor borțoși și pensiile lor șpețiale, plus pensionarea la 45 de ani, pentru „oboseală”.
Cît primești la bucata mesaj, cretinule de la 13:19 și 13:22?
Oricum, spune-le șăfilor tăi Moși Teacă că primii pe care-i împușc cînd voi fi cu arma în mînă pe front vor fi E I, plăcuță sau nu.
Sa faca armata doar VACCINATII a.k.a. responsabilii , imunizatii . Ceilalti au fost denumiti iresponsabili ,teroristi ,neinformati
, DECI NU FAC OBIECTUL INCORPORARII !!!
Sa apere vilele cu turnuletze ale unor generali de brigada.
Daca un soldat costa 15 000 de euro anual (cea mai ieftine intretinere posibila)
cu un miliard de euro anual intreti 67 000 de soldati
Avem doua miliarde de euro anual pentru a intretine 134 000 de soldati anual in caz de … aramata „POPULARA” ?
mda … multe barfe si aer cald ! …problema e ECONOMICA nu politica sau ideologica ! De unde nu esti nu poate nici ‘Mnezo, comunistii, capitalistii, terroristii si …pacifistii!
Mi-e mila de aceia de l-aau studiat pe Marx candva ( PCR cu 4 000 000 de membri ante-lovilutie!) si nu sziu ca
ECONOMIA dicteaza totul !
USA mai poate tiparii bani din nimic si-i da pe marfuri, o vreme, insa observabil … un declin in increderea in DOLLAR acum dupa mega-falult-ul din/prin TIPARNITA … totul are o limita de suportabilitate (USA are deja 29 mii de miliarde ca deficit …pe care nu-l poate usura furand prin tiparnita din valoarea de cumparare a economiilor BANCARE[!!!] populatiei !
Romaniei i s-a impus masura luata din Europa si s-a conformat desfiintand stagiul militar. Dar ea nu a fost niciodata in situatia de atunci a suratelor europene care nu mai aveau pe cine recruta la nivel national. Pentru ca aia vizati erau de fapt alea. S-ar putea ca si la noi sa existe acum unele probleme. Ca sociolog si sondator de succes intelectualul clujean ar trebui sa stie exact. Daca nu, se poate consulta cu colegii de arma din USR.
Fraiere, aia se apara singuri, iar daca se ingroasa gluma se uschesc afara. Dar de ce sa-i aperi pe toti pedeleii in frunte cu buldogul vames si restul de ortaci ai lui Astalos? Sau pe nepotii useristi lacomi ce vor si ei la biberonul banilor romanilor? Sunt zeci de mii de astfel de paraziti marunti dar hoti.
Nu cedãm,nu ne vaccinãm,nu ne încorporãm.
Cu toate cã pe o parte ar fi bine pentru cã romånii ar avea acces la arme si ar putea extermina tote spurcãciunile din politicã,majoritatea fiind strãini;multi ascunsi sub nume romånesti precum Train Bãsescu,Victor Ponta,Emil Constantinescu,Ion Iliescu…
serviciul militar oblgatoriu le-ar scoate gargaunii din cap (si castile din urechi) #tinerilor frumosi si liberi scosi de sub mantaua mamicilor corporatiste si poate-poate le-ar mai adanci circumvolutiunile creierilor…. poate ar invata ceva despre LIBERTATE SI SUVERANITATE in propria TARA …?
@marin
babaiete n-avem bani de pensii si tu vrei doua miliarde de euro = 10 miliarde de lei noi anual… ANUAL ..doar asa
sau ne vozi ameneinatati ( NU din vina noastra ) sau#
vezi pe cineva ( NU PESNIONAII TROMANIEI) muscand cu drag din aia 10 miliarde ipotetici ?
😀
(uite ca atlii-s mai comici decat mine !:( )
@liber cugetator: schija este termenul popular. Consulta literatura tehnica militara inainte de a te baga in vorba, neinstruitule.
mishteaux (cont.) : daca Romania ar avea armata ei si nu ar fi sluga in armatele altora impotriva propriilor interese cred ca m-as inrola…din pacate am depasit vremea si conditia fizica pentru asta… armata din nefericire Nu este a noastra SI NU REPREZINTA INTERESELE ROMANILOR SI ALE ROMANIEI. La fel si securitatea. securitatea este o securime nesimtita cu iz crimnal si mafiot. bascalia insa nu va muri niciodata. haz de necaz sa avem si sa crape si capra vecinului dah.
Necioplitului de la 11:25: Esti doar un pifan neinstruit cu mintea in bocanci. Habar nu ai de literatura militara, caci altminteri ai fi stiut despre spargerea proiectilelor de artilerie. Dupa mintea ta de tablagiu facut pe damingene, din spargerea unui proiectil ce pot rezulta altceva decit sparturi? Mai exista si termenul de proiectil cu corp de fragmentatie, pentru a produce sparturi controlate. Schija mai este numele popular al unei categorii de fonta cunoscuta sub numele popular de tuci. Esti doar un troll (editat) care murdareste forumul, cu binecuvintarea moderatorului care nu trebuia sa-ti permita limbajul care nu e demn nici de un batalion disciplinar. Mai vad si ca te protejeaza, caci mi-a respins un comentariu pe masura obrazului tau gros ca talpa cizmelor tale.
@Redactiei: Aveti o maniera de moderare foarte curioasa. Ati permis o grosolanie extrema unui individ care nici macar nu isi asuma o identitate dar mi-ati respins regulat comentariile care inerent nu meritau a fi academice. Daca tineti la igiena forumului, trebuia sa fiti consecvent cu politica de moderare declamata insistent la rubrica ‘Precizare’.
Buna ziua! e posibil ca, din graba, vreunul dintre colegii nostri sa fi scapat grosolania extrema. Spuneti-ne, va rugam, despre ce este vorba si daca va fi cazul remediem. Zi perfecta!
@marin: Armata obligatorie nu mai este posibila azi, cel putin nu acolo unde libertatea a degenerat in libertinaj. Mentalitatea societatii de azi este cu totul alta decit acum 50-100 de ani. Mai mult de atit, nu toti au reale aptitudini militare si, odata ajunsi in actiune, mai mult incurca, ingrosind rindul pierderilor nejustificate. serviciul militar obligatoriu ar atrage dupa sine si varii metode de sustragere, cu corolarul ei: coruptia. Cred ca, pe moment, solutia adoptata de Romania este una adecvata. O anume forma de mentinere a interesului pentru pregatirea militara este incurajarea unor sporturi ca: atletismul, artele martiale, parasutismul, tirul, orientarea in teren pe trasee lungi. Serviciul militar obligatoriu este ceva de circumstante exceptionale. Sint rare exemple in istorie cind efortul militar a cuprins largi categorii ale populatiei, fiind chemati toti cei capabili sa minuiasca arma. Pe moment, imi vin in minte doar exemplele Paraguayului in Razboiul Triplei Aliante, al razboiului de partizani din Iugoslavia (aici, s-ar impune o anume nuatare), al celui de independenta a Biafrei. Nu cred ca se mai pot repeta din motivul enuntat la inceput.
Orice baza defensiva poate deveni ofensiva si oricand poate deveni o baza de tranzit. Daca Rusia si-ar fi instalat o baza „defensiva” in Basarabia de Sud, tu imediat ai fi facut spume la gura ca aoleo, nu se poate asa ceva.
E perfect logic ca rusii sa se simta amenintati avand in vedere ca Biden si generalul aviatiei americane spun ca Rusia reprezinta un pericol existential pentru SUA. Cand faci astfel de afirmatii si toti oficialii de la Casa Alba spun ca rusii reprezinta un „pericol”, tu cum crezi ca or sa reactioneze rusii? Ultima data cand rusii i-au lasat pe americani sa faca ce vor ei, Ucraina s-a ales cu un presedinte pro-UE si pro-NATO. Nu cred ca mai e nevoie sa mentionez cum nu stiu cati oficiali americani s-au implicat personal in Euromaidan. Nu sunt pro-rus, dar nici nu am pretentia ca rusii sa stea cu mainile in san in timp ce americanii le incercuiesc tara.
Apropo redactia, vorbin de grosolanie, pe dezaxatul ala de la USR care facea comentarii rasiste referitoare la etnia aparent rroma a lui George Simion, nu-l taxati? Sa inteleg ca unele forme de rasism sunt acceptabile iar altele nu?
@ @Anonim:
Rusia are deja o baza acolo unde nu trebuie sa-i fiarba oala, respectiv pe Nistru. Nu uita ca, pe la inceputul anilor ’90, comandantul acesteia, daca nu ma insel chiar faimosul general Lebed, declara ca in citeva ore ajunge la Bucuresti. La aceasta se adauga cele din Crimeea. Nu te intriga deloc ca flota ruseasca de acolo intrece intreaga flota turca, aceasta din urma fiind impartita intre cele 3 mari riverane Turciei? Spume la gura se pare ca faci exact tu si asta pe presupuneri.
Munitia nu se schimba precum lenjeria, fiind vorba de lucruri diferite. Aceasta nu este un pachet de tigari care sa fie dus in buzunar de vreun soldat. Un astfel de transport, esential agabaritic, ar fi prompt detectat de mijloacele de supraveghere rusesti. Rusia a fost invitata sa viziteze instalatiile din Romania si Polonia dar se codeste. Nu cumva pentru ca astfel s-ar dezumfla imediat mantra cu atacul?
Rusia dispune de un vast teritoriu iar prezenta NATO sau americana in bazele despre care se zice ca incercuiesc Rusia este sporadica. Da-mi un singur exemplu, unul singur, de astfel de baza garnizonata cu o suta de mii de militari. Nici una din bazele in cauza nu prezinta un real pericol pentru Rusia, fiind eventual doar unitati de pichetaj (ma rog, termenul este invechit dar sugestiv). In schimb, dupa cum am aratat mai sus, Rusia are reala capacitate de invazie, in special in proximitatea Romaniei, dupa parerea mea, sistematic neglijata.
Rusia trebuie sa lase fostele gubernii, ma rog republici unionale, sa-si decida soarta, odata ce le-a acceptat independenta. Nici una nu s-a prea vrut de buna voie sub controlul Moscovei si totusi Rusia tine de ele cu dintii.
Iata de ce Rusia reprezinta un pericol pentru cine are nesansa istorica de a-i fi vecin.
Nu am nici calitatea si nici obligatia de a aborda orice subiect. Ultimul tau paragraf este o divagatie si atit. De ce insa nu o faci chiar tu? Vad ca ai oarecare verb sau nu este in fisa postului?
Baza aia ruseasca a fost construita prin 1993 cand NATO nu era in zona. Oricum o baza militara ruseasca in Transnistria nu se compara cu zeci de baze militare americane aproape de granitele Rusiei.
In prezent SUA are peste 800 de baze militare in vreo 70 de tari. Cate baze militare are Rusia in Mexic sau in Cuba?
Invitatia oferita Rusiei nu inseamna nimic; SUA poate oricand sa transporte TONE de armament letal la Deveselu. Orice tara cu tehnologie militara avansata, inclusiv Rusia, poate transporta tone de metal dintr-o baza in alta in doar cateva ore.
Bine, rachetele rusesti pot ajunge in Helsinki in 5 minute. Totusi nu-i aud pe finlandezi sa se isterizeze la fel de mult cum te isterizezi tu desi finlandezii au mult mai multe motive sa se simta amenintati decat ai tu. Si totusi in ciuda a ce s-a petrecut in urma cu 80 de ani, rusii si finlandezii sunt buni vecini in 2022. Oare de ce?
Desigur; Rusia are capacitate de invazie pentru ca e o tara vasta dar bazele militare americane nu au capacitate de invazie desi gazduiesc trupe si echipament militar american. Pentru ca SUA niciodata nu ar ataca alte tari, nu-i asa?
Fostele republici soviete pot sa-si decida singure soarta iar Rusia are dreptul sa reactioneze la deciziile lor. E simplu de inteles.
@ @ Anonim:
Intervii, inversunat, la un articol care nu are nimic de a face cu bazele militare rusesti, NATO, patagoneze. Nu vad de ce, otarit, adica isteric, te adresezi mie, cind comentariul mele au fost exclusiv tehnice. Nu iti asumi vreo identitate, ceea ce, plus tonul, imi evoca pe cel care, cu grosolanie extrema, mi s-a adresat ieri.
Deci pur si simplu trolling, propaganda moscovita de prost gust, bazata pe falsuri grosolane.
O minciuna grosolana este ca baza de pe Nistru este din 1993. Ea exista acolo de mult. Scopul ei, la fel ca aeroportul militar de la Marculesti cit timp a fost in miini rusesti, era si inca este de lup la stina Romaniei, caci ‘Republica Moldova’ tot sub cizma ruseasca este.
Este treaba NATO cite baze militare intretine si unde si le dispune. Nu este vina NATO ca Rusia nu este la fel de atractiva. Nu s-a auzit ca Romania, Polonia, Balticele si nu numai sa tinjeasca dupa baze rusesti pe teritoriul lor, din contra.
Practica inspectarii reciproce a instalatiilor militare nu este noua, deci inseamna ceva. Tot ceva inseamna si faptul ca acum Rusia se eschiveaza. Glumesti cu tonele de material militar letal transportate in ore sau habar nu ai de logistica. Faci confuzie cu brichetele din buzunarele soldatilor.
Finlanda s-a facut pres pentru rusi dupa razboi, gurile nu tocmai ferecate spun ca prin mita. A fost singura tara occidentala echipata cu material militar sovietic. S-a scos insa de sub rigorile tratatelor imediat ce URSS s-a destramat – aparent zic eu. De mare a Rusiei, participa la exercitiile NATO. Idem Suedia.
Echipamentul si trupele din bazele NATO nu pot monta o invazie in Rusia, fiind in mare parte separate de tari neutre sau sub tutela rusa. Inca o minciuna grosolana, chiar ridicola.
Rusia nu are dreptul de a ameninta vreo tara, fie si o fosta republica unionala. O chestiune de drept international dar si de bun simt care iti lipseste.
O pasienta de trolling prorus care nu poate iesi.
Of vai! Am facut comentarii „grosolane”. O sa incepi sa plangi?
In 2013, SUA avea peste 600 de baze militare. La ora actuala Rusia are maximum 25 de baze militare, 80% din ele fiind in Asia. Cand Rusia o sa amplaseze baze militare prin Mexic sau Cuba, abia atunci sa vii sa-mi spui mie ca Rusia prezinta un „pericol”.
Este foarte posibil ca fortele aeriene sa transporte armament letal iar bazele militare, indiferent de tara careia ele apartin, pot participa foarte bine la o invazie. Orice baza militara, indiferent ca vorbim de Rusia sau de NATO, poate participa activ intr-o operatie militara ofensiva.
Nu vreau sa-i laud pe rusi dar propaganda ta cum ca toate fostele tari soviete s-au dezis de Rusia e o minciuna. Armenia, Kazakstan, Tajikistan, Kargazstan si Belarus se inteleg foarte bine cu Rusia in 2022. Finlanda o participa la exercitii cu NATO, dar nu face nimic mai mult. Membria NATO nu reprezinta o tema importanta in Finlanda si finlandezii nu se isterizeaza 24/7 din cauza Rusiei asa cum o fac romanii ca tine.
Rusia nu ameninta, Rusia doar avertizeaza. Daca alegi sa pui forte armate NATO aproape de granitele rusesti, Rusia o sa reactioneze. E foarte simplu de inteles.
@ @Anonimeni:
Daca exista un nimeni, acela esti tu, intre altele, pentru ca nu iti asumi un nume, ma rog un pseudonim anume – inca o indiciu de demascare a activitatii de trolling, alaturi de nervozitate.
Rusia nu numai ca ameninta ci chiar ataca si ocupa, in vazul lumii, asa cum a mai facut-o si o va mai face ori de cite ori va simti slabiciune in jurul ei.
Rusia poate sa-si dispuna baze militare in America Latina daca va fi invitata, dar e prea putin de crezut ca va fi de altcineva decit state falimentare ca: Venezuela, Nicaragua, Cuba, care au experimentat modele economice neviabile. Nu e nimic surprinzator ca o tara care se aseamana cu Cupidon, adica umbla in fundul gol dar e inarmata pina in dinti, nu isi prea poate permite acelasi numar de baze ca SUA, chiar daca se intinde ea pe 2 continente.
Nu e nevoie sa te repeti ca papagalul. Sa vedem daca celor 1000 de soldati NATO le vor lua doar citeva ore sa ajunga in Romania, idem pentru cei 2000 destinati Poloniei.
Daca vorbim de baze NATO in proximitatea Rusiei, mi-ai ramas dator cu un raspuns. Mai adaug una: care sint bazele NATO/SUA intr-o tara vecina cu Rusia si, daca exista vreuna, ce efectiv are.
Tarile de care vorbesti sint toate clientelare Rusiei de nevoie, cazul tipic fiind al Armeniei dar si al Kazahstanului. Prima constrinsa de o rivalitate etnica intretinuta de Rusia, a doua sub un regim geaman cu cel al lui Putin, care se regaseste si in altele.
Finlanda nu numai ca participa cu trupe in afara tarii si la exercitiile NATO dar calitatea de membru NATO este o tema de discutie actuala in Finlanda. Nu este deci deloc exclus ca Finlanda sa adere la NATO in caz ca Rusia va continua linia agresiva – daca razboiul nu te intereseaza, s-ar putea ca razboiul sa fie interesat de tine.
Ceea ce rusii fac in Ucraina nu e cu nimic diferit de ceea ce americanii fac prin Iraq si Siria. Hai sa lasam dubla masura. Cand SUA ocupa ilegal zonele cu petrol in Siria tu te prefaci ca ploua dar cand rusii ocupa Crimea te isterizezi ca nu se poate asa ceva!
La ora actuala nu exista nicio baza militara ruseasca pe continentul American. Deci hai sa nu discutam despre „pericole” care nu exista.
In momentul in care in Europa sunt stationati peste 65 de mii de soldati americani in cel putin 40 de baze militare, inclusiv la granita cu Rusia in tari ca Polonia si Estonia, sa nu te astepti ca Rusia sa nu reactioneze. Nu e treaba rusilor ce fac alte tari, insa rusii au orice drept sa reactioneze cum stiu ei mai bine.
Acum vii cu tot felul de explicatii deplasate pentru faptul ca sunt destule tari fost soviete care se inteleg bine cu Rusia. Ma rog, e opinia ta dar in Finlanda NU se discuta despre membria NATO. Iti recomand sa nu mai asculti balivernele lui Radu Tudor.
Ma bucur ca razboiul va fi interesat de mine insa nimeni si nimic nu e interesat de tine si de opiniile tale irelevante. Mai ai alte ineptii de zis inainte sa te ignor?
@ @Anonimeni:
Tu esti isteric, prin faptul cum te adresezi, ca la maidan, de unde iti tragi si inspiratia, ca orice neica nimeni, care se baga in vorba, ca la un meci satesc.
Nu stiu ce zone cu petrol din Siria au ocupat SUA dar regimul din Siria e proptit de Rusia din cauza interesului acesteia pentru Levant.
Dee pe ce coclauri iti transmiti balivernele? Cuvintul ‘membrie’ nu exista in limba romana, poate in romgleza. Asta cind, necioplit cum esti, ma apostrofai ca nu stiu limba romana. Din fericire pentru tine, comentariul respectiv a fost indepartat de redactie si in felul acesta ai libertatea de a poza in ins subtire.
In Finlanda, se discuta despre aderarea la NATO, chiar la inceputul anului presedintele tarii precizind ca Finlanda are printre optiuni si aceea de aderare la NATO. Ca aderarea nu este iminenta este alta poveste.
Tu ai introdus subiectul despre posibilele baze pe continentul american. Daca este un pericol care nu exista, nici nu era cazul sa-l mentionezi. Ai recurs insa la o abureala. Ma rog, deformatie profesionala.
Numarul bazelor NATO din Europa este ridicat deoarece aproape toate tarile Europei sint membre NATO. Polonia are frontiera numai cu enclava Kaliningrad. Aceasta si cea a Estoniei sint nesemnificative pentru imensitatea Rusiei. Mai aproape de noi sint fortele rusesti de pe Nistru si din Crimeea dar asta nu iti da batai de cap ( oare e si posibil totusi???)
Intelegerea cu Rusia se vede din interventia brutala in Republica Moldova, Georgia, Ucraina, imediat ce acestea au incercat sa se emancipeze. Singurele care au reusit, cel putin pe moment, au fost cele admise imediat in NATO si UE.
Daca spusele mele nu te intereseaza, de ce te-ai bagat aiurea in vorba, introducind un subiect care nu are clin si mineca cu cel al articolului?
Sigur ca esti interesat de razboi – tipic scandalagiilor, in special al celor de circiuma. Nu cumva porti cutit sau box? E in linie cu intelegerea ta netarmurita pentru Rusia.
Nu-s isteric. Eu nu ma crizez ca AOLEO, PUTIN COMPLOTEAZA CU MUMIA LUI LENIN SA VINA SA-MI FURE GUNOIUL DIN SECTORUL 1!
Ai ajuns sa te isterizezi din cauza cuvantului „membrie” care e folosit in special prin diaspora de cel putin 10 ani. Parca ai fi Pruteanu.
Acum te prefaci ca nu stii ce fac americanii in Siria. Noroc ca avem internet si ne putem informa de pe foreignpolicy, New York Times si Deutsche Welle.
In Finlanda nu se discuta aproape deloc despre aderarea la NATO decat in treacat si NIMENI nu se isterizeaza ca Putin poate sa bombardeze Helsinki in 5 minute. Isteria anti-ruseasca e tipica numai pentru tari mici si/sau irelevante.
Tarile alea europene n-au decat sa gazduiasca oricate baze militare americane vor ele, e treaba lor, dar nu te vaicari cand rusii incep sa reactioneze. Cand Rusia o sa amplaseze 25 de baze militare in Ucraina cum are SUA in Germania, mai vorbim. Rusia, ca mai oricare tara, o sa decida ea singura daca ceva e „nesemnificativ”. Un isteric Anonimeni nu decide el de capul lui daca ceva e „nesemnificativ” pentru Rusia. Cert e ca opinia ta e nesemnificativa.
Nu ma intereseaza interventiile din Moldova, Ucraina si Georgia. Fatpul ca Rusia a avut un conflict cu X nu inseamna ca o sa aiba conflicte si cu tine. Termina cu megalomania asta a ta provinciala. Nu totul este despre tine.
Plictiseala mi-a trecut, e cazul sa te ignor. Acum poti sa pleci sa-i intampini pe americani la Deveselu. Nu-ti uita alifia si genunchierele.
@ @Anonimeni: Ba inca si ce isteric esti, pentru ca altminteri nu te-ai fi bagat aiurea in vorba la un articol total diferit. Se vede ca sevrajul e greu de dus caci, de cind cu criza din Ucraina, a cam secat aprovizionarea cu samahoanca si vodca de pufoaica la circimile din Republica Nistreana si Gagauzia. Daca folosesti cuvinte de argou, fie ele si din diaspora, care, in masa ei, nu exceleaza prin cultura, nu o fa pe profesorul. Incearca-ti deci vocatia cu cei care imparti boschetii.
In Siria, rusii au intervenit pentru salvarea unui regim compromis, la fel in Belarus, Kazahstan si aiurea. Daca intr-adevar ai fi consultat presa occidentala, ai fi stiut de spusele presedintelui Finlandei despre aderarea la NATO dar sursa ta de ispiratie este Sputnik.md si Vocea Rusiei, ma rog cum ii va fi zicind azi, precum si icoana lui Putin, al carui idol nu este Lenin ci Stalin.
Bazele NATO din tarile occidentale sint in primul rind baze nationale, eventual utilizate de forte straine. Rusia nu poate avea baze in Ucraina daca Ucraina nu le vrea. Le-a avut in Crimeea, inchiriate, si s-a vazut ce a iesit. La fel s-a petrecut in 1940 in Tarile Baltice. Naravul din fire nu are lecuire.
Acele interventii sint in proximitatea noastra si cind ursul joaca la vecini, va juca si la tine. Faptul ca nu te intereseaza nici macar cea din Republica Moldova, care ne priveste direct, te arata exact ceea ce esti: un slugoi prorus, pentru care un dos de lins si o troaca de laturi este tot ce ii este deajuns.
Este purul tau delir despre ‘crizarea’ cu Putin, bombardamentul asupra Helsinki, vaicareli si alte baliverne cu care o tii langa. Nu este insa de mirare, toata propaganda filorusa fiind bazata pe exagerari grosolane, mojicia fiind regula, tu nefacind exceptie. Ai grija deci cu genunchierele si alifia, excesul de trascau, dar si de praf, te poate expune fatal, santul fiind de regula ultima statie. Se prea poate ca si tovarasii tai sa se fi emancipat intretimp.
O armata „populara” ar fi economic prea scumpa unei Romanii CAPITALISTE …. vremea „popularelor” s-a dus !
Oare de ce USA n-are armata obligatorie ?
HMMM ?
(mi-e mila de prosti ! = cine-ar fi in castig banesc daca Romania ar re.introduce armata OBLIGATORIE ? …ROMANIA ?)