În România actuală se petrec fapte pentru care în orice societate civilizată cineva trebuie să dea socoteală. Moral, politic, dar și juridic! Aici, sub ochii noștri, se încalcă golănește Constituția, se trafichează persoane, mor mii de oameni cu zile, dar nimeni nu răspunde.
O fi iar „destinul”, cum încep mulți să creadă? O fi „mâna de afară”, cum brodează alții? Nu poate fi vorba de „destin” atunci când inși nepricepuți și de rea credință decid soarta oamenilor. Nu-i nici „mână din afară” câtă vreme deciziile sunt luate de unii dinăuntru. Iată doar câteva exemple.
Coronavirusul 19 s-a instalat temeinic în România, cu toate că turismul ei suferă de mulți ani. La început de septembrie 2020, îmbolnăvirile sunt în progres. Cu testări proporțional mai puține, noile infectări sunt comparabile cu cele ale unor țări cu populație de N-ori mai mare. România este acum campioană europeană la infectări și decese, în raport cu populația, și în condițiile în care nu este sugativă turistică. Nu a avut beneficiile țărilor circulate, dar plătește din greu cu vieți omenești proasta calitate a celor care o guvernează acum.
Pandemia este pretutindeni o provocare, dar România avea condițiile să-i facă față onorabil. Că a ajuns campioană la infectări și decese ține de un păcat inițial – aducerea în țară fără testare a peste un milion și jumătate de oameni din țări contaminate, „votanții noștri”, cum zicea posesiv un vice „liberal”. Place sau nu, situația are apoi la bază nesfârșite decizii fără cap – începând cu luarea unei urgențe sanitare drept urgență militară, cu testarea în funcție de interesul meschin al „guvernului meu”, trecând prin obsesia ascunderii faptelor și încheind cu amatorismul „președintelui” și al servitorilor săi. Cine răspunde de aruncarea în boală a populației și de viețile pierdute, de crima evidentă?
Pluralismul politic a fost o mare realizare și pentru România. Numai că acesta nu supraviețuiește fără cultură. Doar la „liberalii” României de azi vezi inși incapabili de vreo realizare, dar care perorează pe tema „desființării” concurenților. O țară sărăcită de decidenții ei, care își extinde îndatorarea pe decenii, își face astăzi praf oxigenul dezvoltării – pluralismul. Chiar ziarul de față a arătat, cu date, că cei din „guvernul meu” au trecut pe la „academiile” noii Securități. Acum și opoziției i se pun lideri tot din umbră. Nu mai sunt și ceva civili pe la Dvs.?, întreba inteligent un ziarist. Cine răspunde de anihilarea în fapt a pluralismului?
Schimbarea unui guvern nu este semn de criză, dacă se respectă procedurile democratice. Numai că în România de azi procedurile democratice nu mai au trecere. Mituirea și șantajul, dirijate de sus, cum s-a văzut și la recenta moțiune de cenzură, sunt cele care decid. În 2019, în loc să se caute un „guvern al țării”, s-a încropit un guvern de uz personal („guvernul meu”) compus din parveniți gălăgioși, puși pe hoție. Rareori în istorie, într-un necaz major, cum este o pandemie, s-a furat mai fără scrupule! De vreo răspundere, nici vorbă!
Potrivit unui analist economic cunoscut, România este acum țara în care părinții consumă deja din farfuria nepoților! Neavând șanse să ajungă la demnități pe căi normale, nulitățile „guvernului meu” luptă cu orice mijloc pentru a nu fi trimise la colț. Oricare cetățean cu capul pe umeri se poate întreba: ce s-a câștigat, de fapt, cu făcătura „guvernului meu”, din moment ce acesta distruge orice normalitate, iar guvernul nu mai este în stare să plătească, potrivit legii, nici salarii, nici alocații pentru copii, nici pensii și nici să rezolve ceva? Cine răspunde de pașii evidenți înapoi?
După 1989, România și-a dat o Constituție. Exceptand imprecizia referitoare la președinte, pe care acesta o și exploatează dându-se ridicol drept „șef de stat” (Mussolini, creatorul formulei, ar fi putut lua lecții!), este o constituție aidoma constituțiilor din regiune. Statul de drept democratic este cheia ansamblului instituțional și în România. „Președintele”, însă, nu numai că a înlocuit statul de drept democratic al Constituției cu statul de drept în accepțiunea sa rudimentară, dar s-a ocupat de șubrezirea pieselor vieții democratice. Nu se mai țin scrutinuri fără măsluire, separarea puterilor în stat a devenit facultativă, se finanțează serviciile secrete mai mult ca în oricare altă țară europeană, România are azi mai mulți generali decât armata americană, aducerea de mediocri la decizii a desființat normala competiție a meritelor și talentelor. Cine răspunde de butaforia regimului prostocratic!
Spus direct, nici unul dintre cei care decid acum la Cotroceni și la palatul Victoria nu are valoarea sau vreun merit pretinse de funcție. Se știe că atunci când în țară se lupta pentru stat de drept democratic, ei se ocupau de jocuri și afaceri a căror urâțenie nici nu merită menționate. Cine răspunde de derapajul spre autoritarismul sătesc de acum? Cine răspunde de subminarea pas cu pas a instituțiilor?
În lume are loc o reașezare a relațiilor în funcție de realități noi, care pretind competență și creativitate. Nimeni nu cere să modifici alianțe formate deja în 1996-2004, dar nu cere nici să stai ca pisica la film. Se cere, peste toate, inovație. Într-adevăr, ce politică externă este aceea când nimeni nu te invită la discuții, când nu ai nimic de negociat și stai așteptând o ocazie de poze și protocol pentru naivi? Cine răspunde de faptul că România nu mai are nici o propunere proprie în materie? Cine răspunde de politica externă de excursii, de faptul că nu ai nimic de spus în reuniuni, de minciuna jenantă a „procurării” de bani europeni, când aceștia sunt, de fapt, repartizați fiecărei țări?
România are de mult dificultăți cu selecția decidenților. Deja în anii optzeci s-a trecut la tehnica selectării de inși care să nu pericliteze vârful regimului. Tehnica funestă, care personalizează desemnările în funcții publice și le face în interes privat, a revenit în 2001 și s-a amplificat în anii care au urmat, pentru a atinge maximul cu „guvernele mele”. Acum se aduc și se mențin la decizii incapabili pentru a nu se observa nepregătirea „șefului”. Acum s-a ajuns cu brio la selecția celor mai slabi. Cine răspunde de acefalia organizată? Cine răspunde de distrugerea mecanismelor în virtutea cărora orice cetățean merituos poate accede prin el însuși la roluri în societate și nu apelând la suporturi oculte? Cine răspunde de împingerea spre emigrare a oricărui ins mai valoros?
La drept vorbind, în România, liberalismul nu a fost niciodată exemplar. Totdeauna a avut o tentă străină de liberalism – autoritară și de parvenire frauduloasă. Guvernarea cu stare de urgență în perioada interbelică și cu ordonanțe de urgență de acum, efortul disperat de a menține un guvern incompetent prin starea de alertă, furtul din buget și din orice sunt notorii năravuri „liberale” la Carpați. După 1989, când și România avea nevoie de reconstrucție pe baza drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și cetățenului, la liberali au mai venit oameni luminați și responsabili – întreprinzători, liber profesioniști, intelectuali. Azi nu mai găsești la „liberali” un vârf profesional, civic, moral. Dacă provoci o discuție despre liberalism la propriu, sau, Doamne ferește!, despre democrație, rămâi singur. Dacă „președintele” iese din hârtiile anoste pe care i le pregătesc supușii, o ia razna cu atacarea a „niște evrei”, cu declarații de „scoatere din țară a social-democrației”, cu confuzionarea educației sau cu alte inepții.
Pe acest fundal, ciocoismul a renăscut și sare în ochi. Toate tarele incriminate literar prin personaje precum Cațavencu, Rică Venturiano, coana Joițica, Tănase Scatiu, cam toate situațiile imaginate de literatura absurdului, a lui Urmuz sau Eugen Ionescu, se regăsesc acum printre „liberali”, plus o grămadă de trăsături noi, „originale” – originale în Europa de azi.
“Președintele” susține că „nu s-a făcut nimic în treizeci de ani”. Depinde ce și cum privești. Dar cineva care stă în funcția lui de șase ani, din cei treizeci, și nu a făcut nimic, este cu siguranță parte a nimicului de care vorbește. Contra promisiunii „lucrului bine făcut”, pe orice a pus mâna președintele, s-a stricat: justiția a modificat-o spre a face loc abuzurilor personale, statul se târăște, economia nu mai poate plăti oamenii, politica externă nu mai există, acum educația se mulează pe înțelegerea sa incultă. Ce s-a ales de „proiectul de țară”, de „România educată”, de „România normală”, în care se dovedește că nu știe despre ce este vorba, cu care a indus în eroare cetățenii?
În orice țară se discută cu ardoare asimilarea de tehnologii, pericolele pentru democrație, implicațiile noilor mass media, reașezarea internațională, noile idei din cunoașterea lumii. În România, mai pâlpâia cândva flacăra unei discuții. Dacă vrei să vezi exact ce se discută, după „mandatele” de pomină, vei avea surpriza înapoierii. Desincronizarea indusă de nepriceperea de sus, începe să devină cronică.
Peste toate, amosfera s-a umplut de sofismele prostocrației, adresate cu aplomb unei populații socotită, pesemne, de idioți. Se cugetă zgomotos prin comparare cu Italia, Franța, Spania: „aceia au mai multe infecții și mai mulți morți, deci noi stăm bine”. Nu mai contează că acele țări au populații mult mai numeroase și sunt centrale în schimburile mondiale. Se pretinde, cu suficiența celui ajuns pe căi necurate, că „cei care au guvernat sunt răi, deci noi suntem buni”. Or, nu este deocamdată absolut nici o probă că guvernanții anteriori ar fi fost sub nivelul celor de azi sau că cei de azi ar avea vreo valoare! Se bate câmpii cu „guvernul guvernează, dar CCR este de vină că a infirmat hotărâri de guvern neconstituționale”. Se pare că este primul guvern („Guwerner”, cum se spune mai nou!) care nu știe reglementa fără erori de conținut, de gramatică și de drept! Se bate monedă că „X trebuie oprit să vorbească, căci ține cu rivalii”. În definitiv, unde mai este crezul democratic „nu sunt de acord cu tine, dar nu voi precupeți nici un efort ca tu să-ți poți exprima opinia”? Ca să nu mai vorbim de panseul unui „președinte” care vrea să rezolve urgențe sanitare cu acțiuni de poliție, după sofismul „ești sau precaut sau prost”, fără să observe că este și a treia alternativă: „cineva este sau precaut sau prost sau și mai prost, neștiind alternativele”.
În loc să se facă din cultura simplă a logicii un instrument fertil în viața societății, ca în orice cultură europeană, se recurge la sofisme de care liceenii, deja, învață cum să se ferească. Nu facem caz de capacitatea cuiva, dar cine răspunde de răspândirea inculturii? Cine răspunde de plasarea acestei țări în afara cursului învățării din cultura avansată a lumii?
Cu cât sunt mai nechibzuite și mai abuzive deciziile guvernanților actuali, cu atât înflorește brutalitatea. Nu mai amintesc faptul că, la Centenar, orice țară face un gest de integrare a cetățenilor, inclusiv prin amnistii și grațieri. Din nefericire, România a rămas singulară în semnul de sălbăticie pe care decidenții ei l-au dat. Obsesia, de la „președinte” la ciracii săi, a fost evident aceea de a lovi cetățeni, nu de a-i integra și reintegra. Cine răspunde de brutalitatea indusă acum larg în societate? Destul să vezi cum „președintele” atacă cetățeni sau cum îi tratează Polițiile locale de doi lei pe oameni, ca să-ți dai seama de descompunerea ce se petrece.
La Olimpiada de la Rio de Janeiro, România a obținut cele mai slabe rezultate din istorie. Azi, devine tot mai clar că, deja în 2016, se anunțau efectele lucrului făcut în lipsa priceperii și cu rea credință. Rezultatele foarte slabe de atunci par să fie paradigma a ce se petrece în România actuală.
Sunt dezvoltări lente în multe locuri din lume. În România actuală aproape că nu găsești un cetățean lucid care să nu observe că țara este împinsă spre decădere.
Decădere? După ce i-am cunoscut îndeaproape pe istoricul Harald Zimmermann, pe sociologul Georg Weber, pe teologul Paul Phillippi, cu care eram în relații personale – indiscutabil personalități creative și integre, de prim plan nu doar în România, care au și dat forma mentis comunității sașilor din arcul Carpaților în deceniile postbelice – mărturisesc că încă nu am răspuns la întrebarea: cum se face că un absolvent, este adevărat modest, ca să nu spunem altfel, intră în viața publică fără cultură civică, dar devine harnic în intrigi țărănești și falsificări de prost gust, și, ostil ca puțini alții pluralismului, reia devizele respingătoare ale propagandei anilor treizeci („strada ca sursă de drept”, „politica drept distincție amic-inamic”, „scoaterea din țară a rivalilor”, „contestarea oricărei realizări a altora” etc.), instalează cel mai securist stat și ajunge, bineînțeles, la realizări zero? Cine răspunde de aberație?
Peștele se strică de la cap – spune o maximă cunoscută. Pot fi momente grele în viața oricui. Dar nu este vorba de așa ceva când nepriceperea este ca la nimeni. Lenevirea poate reface forțe, dar lenea lipsită de idei și scrupule este doar o calamitate.
Și astea pot exista, căci nu toți inșii sunt în stare să și facă ceva pentru care au cerut voturi. Falsificatori ordinari au fost și sunt, din păcate, încă, pe lume. Dar să împiedici orice rezolvare, ba să-i și lovești pe cei care vor și pot, este semn de altceva.
În România actuală, se dovedește din nou, din plin, unde duc nepriceperea, reaua credință și infatuarea prostească ce le încununează.
<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>
Boborul si intelectualii tarii nu inteleg augustele lor intentii!
Ce mai vreti! Si=au pus sufletul pe masa, au dat tot ce au avut mai bun si tot nu e multumit norodul!
Ba e multumit ! Si o sa vedeti la alegeri !
La noi e doar o mica problema daca mai avem naturelul simtitor !Se pare ca e cam nesimtitor!
Visati linistiti! Frontul Securitatii Nationale guwernwaza pentru voi!
blah. INTOARCETI DIN CONDEI o minciuna plandemica mondiala in scop politrucesc. „nimeni” nu a facut NIMIC DE 30 DE ANI INCOACE a se traduce: CARE CUM A AJUNS LA OS A CAUTAT SA FURE CAT A PUTUT PENTRU A IMPARTI CU SECURIMEA CARE L-A SUSTINUT SA AJUNGA ACOLO. PLANDEMIA ESTE PENTRU CONTROLUL POOLIMII SI PENTRU RESETAREA ECONOMIEI GLOBALE. CHINA ESTE DEJA CU UN PAS IN TARILE NORDICE, CARE ISI PIERD PAS-CU-PAS DREPTURILE FUNDAMENTALE EXACT CA IN CHINA: COPIII SUNT AI STATULUI NU AI PARINTILOR, RATING DE CREDIT DACA ESTI „CUMINTE” (CHINA „RATINGUL DE CETTEAN ESTE UN EXPERIMENT DISTOPIC CARE FACE RAVAGII”) SI TOT FELUL DE ABERATII EXPERIMENT. TREZITI-VA, LASATI MINCIUNILE SI ABERATIILE SI FITI PATRIOTI. PENTRU CA NU ATI FOST NICIODATA PANA ACUM! DACA ERATI PATRIOTI, MACAR UNUL DINTRE CEI AJUNSI LA PUTERE, ROMANIA ERA CEL PUTIN CA POLONIA! HAI CU ESCURILE !
O analiza la obiect! 30 de ani DEGEABA! Resurse nu mai avem, industrie nu mai avem, pamanturi manoase nu mai avem, ape minerale nu mai avem, paduri nu mai avem, forta de munca nu mai avem, educatie nu mai avem, principii nu mai avem! Avem curve politice la varful tuturor partidelor care migreaza inainte de alegeri de la un partid la altul lasand vechii votanti cu occhii in soare. Mai avem prosti care inca mai cred in promisuni si mai merg la vot in procent de peste 50%. Avem politisti infratiti cu magistratii si cu interlopii. Avem doctori in stiinte cu doctorate plagiate. Avem copii de bani gata care omoara oameni nevinovati cu bolizi de lux pe contrasens. Avem ninistri care taie linia continua. Avem o diaspora infectata de Soros si care a venit acasa si a infectat restul populatiei cu covd-19. Avem „pepsiglas”! Avem „presedinte al tuturor romanilor” care tine doar cu unii si mai si doarme cu ochii inchisi in fruntea CSAT! Suficient, nu?
Domnule profesor, da, pestele se strica de la cap, dar, din pacate, se curata de la coada!
Nu ceri unui om fără educatie să știe ce înseamnă România educată dar îl plantezi ca sperietoare. Nu ceri unui parvenit penal să știe ce înseamnă Romania normală dar îl folosești ca paravan. Nu ceri unei șepci rosii sa stie ce inseamna demnitate statala dar il pui sa arate cu degetul la microfon.Aici ne-au adus toți securiștii vechi și noi, autorii starii de fapt din România tăvălita de toți șmecherii vizibili si invizibili.
Romanii isi vor pierde tzara.
Securisti cu stele-n frunte multe au adus minoritari la conducere care-i doare in coronavirus de etnia romana.
Un articol care arunca nedrept pe spinarea PSD toate greutatile prin care a trecut Romania in ultimii 30 de ani!Domnul Marga chiar a luat parte activa la distrugerea Romaniei,atat in calitate de ministru al invatamantului,cat si ca ministru de externe..
Ce-ar putea face un presedinte in Romania, indiferent care ar fi numele lui? Este totusi de apreciat ca s-a recunoscut cinstit si public ca suntem slugi si avem stapani. Toate institutiile publice, inclusiv Presedintia sunt intr-un grad destul de mare vasale (pe verticala) stapanilor mondiali ai democratiei. Numai tarile care isi achita tributul catre stapanii mondiali ai democratiei sunt apreciati ca fiind democrate si de partea buna a istoriei. Stapanii nostri ne-au fixat dusmanii, iar politicienii si propagandistii au grija zi de zi sa ne bage adanc in cap aceasta. Poate Domnul Presedinte, in actuala democratie, sa faca ce a facut Ceausescu atunci cand eram in pactul de la Varsovia si in CAER? Ceausescu s-a intalnit, s-a imbratisat, s-a plimbat in caleasca si in limuzine(umar la umar si fund langa fund) cu mai marii Lumii Occidentale. Domnul Presedinte poate face la fel, acum (in libertatea si democratia actuala) cu liderii pe care ni i-au stabilit ca dusmani?
Pacat de ideile si unele formulari fericite daca se insista pe concluzii rupte de realitate, ancorate intruna paralela! In Romania nu exista democratie si pluralism nici macar pe…Hartia fundamentala! De 30 de ani de la pacatul al doilea bolsevic primordial, Lovitura de Stat COMINTERNISTA din 1989, dupa bolsevizarea tarii din 1945, are loc teatrul macabru pseudopluralist/pseudodemocratic ce nu e consecinta „impreciziei referitoare la presedinte”, pe Hartia fundamentala existand multe elemente precise ce nu au de-a face cu statul de drept-militariozarea „serviciilor secrete” (Securitatea ETERNA rebotezata in Directii), calitatea de „magistrati” a procurorilor, existenta unui organism de tip bolsevic, CSaT! Tare naiv sau de rea-credinta trebuie sa fii sa trimiti la „imprecizii” cand e clar vorba de INCALCARI GRAVE ce nu au fostSANCTIONATE de institutiile staliniste! Cum adica trebuie sa se dea socoteala „moral, politic si juridic” cand tu atunci cand e vorba de Holocaustul bolsevic, care a incetat doar aparent in 1989, propui senin, fara vreo tulburare sau neliniste…metafizica sa se lase genocidul pe seama „istoricilor”? Cert e ca de 30 de ani nimeni dintre decidentii bolsevici de marca, NU A DAT SOCOTEALA, dovada ca nu traim intr-o democratie, doar se spune aici ca intr-o democratie nu s-ar scapa de raspundere. „Destinul” nostru e sa fim cuprinsi de „plaga bolsevica”, iar „mana de afara” e Cominternul! In formularea total inadecvata se concentreaza reaua-credinta si disimularea prin trimiteri in directii gresite, „prostocratia”, lipsa de profesionalism, cand de fapt nu conteaza ce slugi executa COMENZI ALE DESTINULUI COMINTERNIST stabilit de…maini din afara! Lovitura de Stat a vizat EXONERAREA CRIMINALILOR BOLSEVICI DE A DA…SOCOTEALA, un fapt ce trebuia intuit de un filosof! Sperantele pe care mi le-am pus in autor au fost desarte. Degeaba nu a mai citat din clasici marxisti/bolsevici daca amprenta marxista e intiparita ca in granit.
Neșansele noastre că și cetățeni ai RO actuale apar din incapacitatea de a acorda încredere unor lideri care să încurajeze valorile,inteligentele,etica muncii,corectitudinea,interesele naționale.Conspiratorii și șantajiștii României aleg dintre indivizi ” unfair”.Acești parveniți din nomenclatura fara fără educație,fara iubire de țară,fara moralitate au creat în 3 decenii aceasta atmosfera vicioasă.Cand liderii unei țări sunt oameni inteligenți,buni,fair,decisi,atunci și subalternii,oamenii din popor tind sa fie astfel.
A invata,a munci și a iubi alaturi de oamenii onesti din Romania, este legea pe care o eludează planificat vechii și noii uzurpatori ai binelui national.
Albinule, draghe, vezi că citești alt text! Se poate lua razna, o și faci, dar măcar nu o fă în ochii lumii, având textul negru pe alb în față. Ia utit-te și arată-ne și nouă unde e ce zici? În capul tău greoi, numa!
Șarlică, iar nu ți-ai luat pastila de dimineață și vezi cai verzi pe pereți! Nu vezi că nu este articol despre istorie, ci despre ce este acum? Ai dreptate, pe lume sunt și deșeuri, iar ce scri pe la subsoluri sunt de astea.
Observ că te supără orice discuție despre secu actual. Regret, dar știu că asta te privește. Vrei să ții de vorbă cu aiurelile matale, de mult infirmate de istorici serioși, în loc să lași capetele libere. Te cam deranjează libertățile, se vede bine. Nu pricepi că cel care gândește este un om liber. Iar cultura pare că îți vine ca la Bormann.
A propos, trebuie ca un intelectual de anvergura autorului articolului să dea examen cu tine? Spune-ne, nene, iarăși avem serviciu de cadre și poliție de opinii? Asta zice, între altele, și articolul – că sunteți cam mulți.
Realizand ca aparitia sa brusca din neantul stalinist baso-yoha-nist bate prea tare la ochi, prostacul de „dreapta” ce-si zice „Marius Albinosul”, alias „Tica”-losul de pe forum s-a gandit sa mai dejecteze mizerii la alt articol decat acela unde a aparut in premiera absoluta, „Romanizare, crestinare, americanizare”, numai ca fiind in transa turbarii ideologice a incurcat partidele create de Securitate legendat sa le apere, sustinand…PSD!? Nevolnicii
sunt total derutati daca un „Anonim” cu „pretentii de istoric” se poate inhaita cu o bruta anistorica precum „Tica”…
Mă Albin, o albină este corectă, harnică, tu, după cum vorbești, ești cam în plus în stup, ca să fiu elegant. Unde vezi tu psd în articol? Ai vedenii. Mai vezi că domnul Marga a fost ministru al cdr, apoi al coaliției psd-pnl din 2012. Când era clar că se rupe, a și plecat, spunând că nu va fi decât necaz în țară. Iar ce a făcut ministrul Marga se poate judeca.Dar trebe să ne informăm, băiețaș, dacă suntem cinstiți. Ia citește Anii reformei 1997-2001 și România într-o lume în schimbare, ce raportează ce s-a făcut în cele două ministeriate, la Educație și la Externe.Iar apoi vorbește cât te ține mintea.
„Elita” politică, la noi și in țările cu pretenții, conduc lumea pentru hoție si atât!
Poporul raspunde, domnule profesor! Poporul a ales, a tolerat si a ignorat aceasta clasa politica… Indolenta acestui popor, a adus la putere toate specimenele de ieri si de azi. Orice lamentare, este inutila si tardiva. Romanii isi merita clasa politica!
@Janos: Constitutia de doi bani nu e creatia PSD?Lunga domnie al PSD la butoane nu arata cine a agravat situatia?
La propunerea partidului Convenția Democratică, Marga nu a fost ministru al Educației Naționale între 5 decembrie 1997 și 28 decembrie 2000, în cabinetele Ciorbea, Vasile și Isărescu, din partea PNȚCD?
Intre 7 mai 2012 și 6 august 2012, nu a fost Marga ministru de externe al României, în Guvernul Ponta?
Nu a fost numit sef la ICR tot in 2012 pana in 2013?
in concluzie putem spune ca Marga a lucrat cot la cot cu PSD si PNTCD din 1997 pana in 2013!
N.B. Cand sunteti sinceri?
Trebuie sa se inteleaga, in 1989 nu a avut loc o „ruptura/cotitura”, ci o continuitate!!! Continuitatea „republicana” si
a unui numar mare de instrumente, le-am enumerat, ale statului bolsevic! Nici nu putea sa se intample altfel daca aceasta
„cotitura” numita fariseic „revolutie” a fost o sangeroasa Lovitura de Stat Cominternista, parte a inscenarii trecerii ordonate si la ordin a tarilor Lagarului Bolsevic de Concentrare la pseudocapitalism, adica la capitalismul cominternist!
Aspecte care nu pot scapa filosofilor neinregimentati sau eliberati de reflexele marxiste care vor sincer ca responsabilii
pentru crimele neintrerupte din 1945 pana astazi sa raspunda nu numai „moral, politic si juridic”, ci si IDEOLOGIC prin PROCESUL COMUNISMULUI, Nürnbergul marxism/bolsevismului… Nimic nu a fost imprecis in Hartia fundamentala impusa de Ilici
Iliescu-Genocid prin inselaciune!!! Forma de stat trebuia stabilita initial prin PLEBISCIT si abia ulterior sa se creeze o Constituanta care sa formuleze o Constitutie cu forma de stat stabilita direct de popor, nu indirect…
Albinel sau Albinuț, cum se zicem? ai minte tare scurtă. Faptul că cineva a fost ministru să-i fie de bine. Contează ce a făcut. Ia ochelari, omule fără cap, și citește. Domnul Marga nu este unul care să pretindă că nu vede ce se vede cu ochiul liber. Acum guvernează liberalii și ei sunt de vină pentru orice om normal la cap. Sper că discut cu mata ca unul normal la cap. Nu a distrus nimeni România, încă, așa că nu folosi cuvinte fără să le cunoști pe românește.
Trebuie avut in vedere permanent ca Ranjitu scoate aceste perle imbecile si le tot invarteste ca pe o flasneta ptr fauna lui de primate carora li se adreseaza si la care prind.
Nici nu ai de ce sa te miri ca aberatiile fatate de mintea acestui escroc au succes la cei de talia ,,***UIE PSD”, ,,toti pesedistii sunt hoti si prosti” etc.
Acesta este varful intelectual al adeptilor lui si anterior al lui Petrov……[Leo]
Șarlicule, te pricepi la lucrurile astea cum se pricepe baba la rachete interplanetare! Nu ai căderea de a discuta istorie, căci se vede lesne că nu faci decât colportaje securiste pentru a abate atenția naivilor de la urgențe. Aici nu se discută nici măcar ce a fost în 1989. Ar fi cazul să ai bunul simț să lași oamenii să discute ceea ce este. Se vede că vrei să abați atenția. Vrei nu vrei, Constituția din 1992 este un pas spre democrație. Că se încalcă, este altceva. Restul din ce debitezi la subsoluri sunt vorbele unui ins care prinde și el din propagande vorbe. Place sau nu Kant, Jefferson, Hegel, Marx, Nietzsche, Einstein, Heisenberg, Roosevelt și mulți alții, sunt parte a istoriei ultimelor două secole. Nu este căderea matale, căci se vede bine că nu ai pregătirea prealabilă, să judeci. Mai bine treci la vreo zece ani de lecturi, ca să te lămurești!
Stimate dle profesor universitar doctor docent, Marga Andrei! Aprob pozitiv, tot ce ati spus dvs! Am o meteahna pe suflet, stimate dle profesor!!! Vreau sa fiu pentru o zi, Adrian Nastase, sa privatizez Nuclearelectrica, sa iau un bonus de ” Performanta” de 40 de milioane de euro, sa parasesc, Romania definitiv, sa iau cetatenie EAU, si cea elvetiana, si sa uit definitiv de Romania! Cum sa procedez, stimate Domn? O mai merge pe galeti goale, zahar, faina, ulei? Vreau asta stimate dle Profesor!!!! Burj al Arab!!!! 25 decembrie, 26 de grade apa marii….Va dau 25 la suta, daca iese…
” Cine raspunde ” ? Intreaba Andrei Marga ! Adica cine este responsabil de distrugerea Romaniei , in ultimii 30 de ani ! Pai vinovatii sunt aproape de noi , sunt printre noi … bogati , cu ceafa groasa si obrazul la fel , cu pensii speciale si alte uriase sinecuri ! Si copiii lor , la fel ! Sunt parlamentarii , ministri si presedintii din ultimii 30 de ani ! Nu sunt asa de multi , vreo 4-5 mii de insi ! Si ministrul si parlamentarul Marga , desigur ! Ei trebuie sa raspunda … fiecare dupa gradul de vinovatie !
@Janos :domnul Marga nu este omul momentului,nu s-a nascut ieri,nici dupa ultima ploaie!Domnul Marga a pus botul, din diverse joburi din 1990 pama in 2013, la toate faradelegile capitalistilor de cumetrie si reformelor de doi bani …
Sa vina azi sa critice PSD cu care a lucrat laborios 30 de ani,sa critice PNL (la care a devenind membru in 2001,sarind din salupa esuata a PNTCD),e fatarnic!
Nu si-a dat demisia din PNL,dar,ghinion,nu i-au mai dat o sinecura,la 75 de ani cati are, l-au crutat de greutatea responsabilitatilor..
Domnul Marga e ca negustorul beat,da cu pietre in vitrina propriului magazin…
@Janos :domnul Marga nu este omul momentului,nu s-a nascut ieri,nici dupa ultima ploaie!Domnul Marga a pus botul, din diverse joburi din 1990 pama in 2013, la toate faradelegile capitalistilor de cumetrie si reformelor de doi bani …
Sa vina azi sa critice PSD cu care a lucrat laborios 30 de ani,sa critice PNL (la care a devenind membru in 2001,sarind din salupa esuata a PNTCD),e fatarnic!
Nu si-a dat demisia din PNL,dar,ghinion,nu i-au mai dat o sinecura,la 75 de ani cati are, l-au crutat de greutatea responsabilitatilor..
Domnul Marga e ca negustorul beat,da cu pietre in vitrina propriului magazin…
Generatia 70+ chiar ne ia de fraieri,parca nu stim ce au fumat pana in 89 si dupa
Aștept să-ți răspundă domnul Marga, liberal Tică (văd că „liberalii” mai nou sînt atât de neinstruiți încât cred că totul în viață este propagandă ieftină – nu degeaba, de la Caragiale la domnul Marga, poate și la alții, liberalii sunt în ghilimele și socotiți fraudatori ridicoli!). Până atunci este bine că „aprobi pozitiv”, cum zici bine! Aplauze! Dar nu ar fi cazul să te uiți la ce fac dulapul johannis, ludi orban, helwig, kovesi, rares szucs bogdan, brandl, nistor și alte viețuitoare ce vor să stabilească soarta românilor? Nu ar fi bine să vedem că penibilitatea excroacă este mai ceva decât excrocheria? Ambele sunt excrocherii, dar sunt diferențe de cultură, măcar.
Albi draghe, mai informează-te! Domnul Marga a plecat din pnl când l-au pus în funcție, în 2013. Nu a vrut să revină în pnl. A și plecat din funcțiile voastre. În 2019 l-au chemat la guvern, dar a spus că nu intră în asemenea făcătură. Dacă vrei te mai informăm cu date, cu documente. Nu cu vorbe goale, cum faci! Așa că nu țin asemenea jonglerii demne de, cum vă spune textul, Rică Venturiano! Nici măcar Tănase Scatiu, după opinia mea!
Eu vad ca cea mai mare raspundere trebuie sa o aibe fostii „ciripitori-secu”, n’asa Genosse Profesor?!
@Janos: in CV nu si-a trecut traseismul politic si cred ca a fost chemat in guvern de inteleapta Anisie cu gandul sa il sature..
Esti comic,daca nu ai fi tragic in apararea unui profitor al regimurilor,comunist respectic,cleptocratic
Mai bine il duceti la Nufarul,chiar daca se opune..
Se vede că nu aveți nici un argument la ce zice domnul Marga. Vă dați mincions Pro Psd când se vede ce gașcă serviți. Nu știți discuta nici măcare un articol care vă spune că aveți în răspundere o crimă, anihilarea pluralismului și alte necazuri aduse pentru români, mă johaniști, orbaniști, bogdaniști etc. Nu cumva voi vă luădați pe toare gardurile cu șefia? De ce să aibă alții răspunderea?!
Albinel, ai contrazis ceva din ce zice articolul? Mă tem că nu citești și nici nu pricepi. Or, dacă cumva pricepi (ceea ce mă îndoiesc), nu ai nimic de zis decât vulgarități. Cine-i plin de vulgarități nu merită. Cum s-a mai zis, dacă vârsta cuiva îți stă în ochi, atunci să nu ajungi la acea vârstă!
Tiberiu Ho ma, daca este criticat PSD nu inseamna ca ti-e dusman. Nu-ti ia painea de la gura, poate ca-ti ofera una mai buna decat una manjite de sangele revolutionarilor si a victimelor mineriadelor. Am observat cum sariti ca hienele cand este criticat PSD. Pai ce,faceti parte din cuibul de viespi? Brute mai sunteti. Cu limbaj de lemn si mintea din tarate. Sa nu uit de Charlie, nu stiu ce posturi prinde ca numai aberatii spune. Inventeaza istorii,situatii ce nu au existat si le dezvolta din nimicuri. Charlie,un vid nu poate fi materie. Tu nu existi.
D-le Albin Marius, spui: „in CV nu si-a trecut traseismul politic si ….”. Poate nu știi că domnul Marga a ieșit din „neant” după anul 1990? Activitatea domnului profesor Andrei Marga, înainte de 1990 este închisă/blindată ermetic, într-un „bol” indestructibil, nu poate, nu are voie nimeni să o cunoască. Au încercat unii ca: d-l Ioan Cristoiu, sau d-l prof. univ. Ion Coja să arate câteva aspecte, dar au fost înăbușiti de „garda pretoriană”, apărătoare a imaginii d-lui prof. Marga. Mi-am pus și eu această întrebare, de câtava ori, dar am fost apostrofat, jignit de garda respectivă. M-am întrebat și întreb (nu dau cu paru): cum se face că d-l Marga nu a optat să se atașeze pe langă unul din Partidele parlamentare, și să implice politic mai concret. De ce s-a înpotmolit în PNTcd?
Toti suntem ingrijorati de saracia care ne-a cuprins pe majoritatea, desi am muncit cinstit si iubindu-mi profesiunea si elevii, cu care am format mediul de munca serioasa si inteleasa pana la scopul ei principal, de ambii poli. Astazi ma mandresc cu medicii, profesorii ,inginerii si politistii ,care mi-au fost elevi si care sunt personalitati apreciate de urbea noastra. Si de aceea cand tara are in toate sectoarele personalitati de exceptie, in special in domeniul invatamantului universitar precum profesorii Andrei Marga, Ioan Pop si multi altii, iar pe noi ne conduce sica mandolina et. com. ma intreb de ce am ajuns aici, de ce ne complacem intr-o situatie unde conduc incompetentii, pe care nu-i intereseaza comunitatea, nu respecta legile ,ci doar propriile buzunare. Cat au imprumutat si ce se vede facut de ei ?! caracterizeaza chefurile in biro si nerespectare legilor votate si de ei in parlament ?!
Ori nu intelegi ori asa ai primit „dictarea”? Ce sa-i raspunzi unui fost ciripitor dovedit, inclusiv prin hotarare judecatoreasca, unuia care a avut ca „obiectiv” pana si pe marele Noica, unuia care a fost umulit de catre Dottore-plaggy-sgpaga-turcitu, care a vazut in actualul priponit de la Rahova si in Veorika, competenta, cinstea, progresul, etc. iar pentru actualii nu se mai opreste in aruncatul de hardaie cu zoaie, minciuni si venin imbracate in fraze cu nuante filozofice… ca de …
Din nou si-a scos ratul plin de bale ideologice batrana catana pretoriana „Ion Acatrinei”, zis si „Ion/ION/ion”, care in lipsa de argumente isi multiplica dejectiile de „Anonim” si „miroiu”. Autorul ne intoarce in istoria post Lovitura de Stat
Cominternista cu consecintele ei nefaste printre care si Fituica fundamentala care a bagat pe gatul unui popor aflat inca in starea de soc letargic „republica”, o forma criminala de stat in Romania si acest nevolnic marxist/bolsevic sustine inept ca nu e vorba de istorie!? Tot ce am scris reflecta realitatea si l-am tratat cu manusi pe autorul ce cauta solutii acolo unde nu sunt, exact pacatul originar numarul doi, Lovitura de Stat Cominternista, a creat premizele tragediei la care e supusa o Natiune si un popor!!! Nu sunteti oameni normali daca ignorati impreuna cu Idolul vostru aceasta realitate
crunta!!! Este o insolenta, o sfidare a celui mai elementar respect pentru cititori sa afirmi ca in Fitzuica ar exista o „imprecizie referitoare la presedinte” cand intreaga structura a ei colcaie de „imprecizii” PREMEDITATE. In baza acestor „imprecizii” toti bolsevicii instalati de…”Noua ” SECURITATE in Deal si-au facut mendrele, au spoliat Romania de bugete, bogatii ale solului si subsolului dandu-le pe mainile bolsevicilor interni si externi, au facut scapati ASASINII de dupa 1945 pana azi, dovada trenarea timp de 30 de ani a dosarelor Loviturii de Stat si ale celor 6(SASE) MINERIADE, diversiuni
cominternist-securiste. Crearea partidelor si sindicatelor si ong-urilor si altor asocieri bolsevic-sörosiste, urmata de
distrugerea unora compromise. Voi toti care turbati la tot ce demasc sunteti dusmanii Romaniei, o rusine pt aceasta natie!
„Noua Securitate Eterna” ii asigura spatele lui Natzimann cand incalca de 6 ani Constitutia si nimeni nu reactioneaza sa-l stopeze, in niciun caz „prostocratia” sau lipsa profesionalismului ii permite crimele… Rusine voua…
Bade Chira, ia-ți Albinuțul și bociți undeva, că bateți câmpii. Unde traseist politic? Știi ce este asta? Știți citi? Profesorul Marga a fost la PNȚCD, a devenit președinte, a demisionat în 2001 și basta. A rămas un om liber. PNL i-a dat Premiul Brătianu, iar domnul Marga a socotit de cuviință să-i sprijine, deși deja era profesor visiting la Universitatea din Viena. Era profesor la universitatea din Ierusalim, în 2012, când a acceptat soliciratea lui Victor Ponta și Crin Antonescu de a veni în guvern. În 2013 a fost ales de parlament în lipsă la ICR. Din 2012 este un om liber, căci a vrut să fie liber.Asta-i totul și este scris de mult în CV-ul detaliat, este public. Dar cum badea Chira și Albinuțul lui nu citesc, vorbesc în dodii.
Cine raspunde?! Raspunde „neantul valah”…
Semn de altceva?! Da, de degenerescenta…
Mă @ Tiberiu, nu te ascunde după numele meu, că nu ține șmecheriuța de copilandru. Aici se discută Cine-i de vină pentru calamități, nu biografia cuiva. Astea cu ciripiturile sunt poveștile voastre când cineva are dreptate și nu-i puteți clinti argumentele. Nici nu merită osteneală.
În rest ce spui tu despre dragnea sau viorica merită luare aminte. Într-adevăr, viorica este ingineră de 9,50, cu serviciu în regulă la Petrom, nu subinginer șomer ca orbanică sau fizician de duzină ca johann, suplinitor la agnita. Într-adevăr, dragnea a mărit veniturile oamenilor, salariile, pensiile, alocațiile, nu le-a tăiat precum johann-orban. Dragnea a pus chestiunea securismului în stat, redevențelor la exloatări de zăcăminte – pentru care și a fost pedepsit. Cred mă @Tiberiu că la astea te-ai gândit. Într-adevăr, față de ce fac liberalii tăi de mucava dragnea și viorica sunt figuri pozitive, de bună luare aminte. De departe!
@Sandu Chira: dl Marga s-a lipit de PNTCD ca acest partid era sustinut de Germania si ii venea usor sa zica „Danke schön”cand intrau sponsorizarile,stia germana ,era cult!P{lus invitatiile la celebrii sai filozofi germani,ca altii nu sunt!
Dupa ce a ingropat din scurt PNTCD ca presedinte in anul 2000, a intrat in PNL care e stipendiat de Franta,dar nu incapea de tariceanu si kakarau,alte fosile comuiste….
Acum isi face de lucru cu PSD, care are presa buna,si nu numai,in Rusia , a revenit la prima dragoste,un PCR rascopt..
un european,ce mai..
Albine, minciunile tale sunt și sub alte nume, care se observă. Nu puteți argumenta decât cu bănuieli stupide- dacă cumva a fost….Liberalism de cârpe! Vai de capul vostru! Treabă de inși slabi. Nu poți să răstorni ceva din afirmațiile articolului și dai în stânga și în dreapta. Crezi că alții judecă precum judeci, dar te înșeli. Sunt și oameni demni, cu concepție și idei. Evident că nu-s de nasul tău.
Mă Albin, te-ai rebotezat văd. Măcar să ne chemi la botez, mă. Nici celelalte nume nu stăteau decât precum șaua pe oaie, dar nu mă deranjează. Același ins, doar numele le schimbă. Aceeași marfă proastă. Numa că dai probe în plus că articolul are dreptate când aduce vorba de logică. O folosiți ca vițelul la bufet: habar nu ai de stipendiere, de opțiunile oamenilor și rațiunile lor, dar crezi că știi și îi dai cu bârfa. Așa vreți voi să-l scoateți pe ludi orban din groapă? Așa vreți să conduceți biata Românie căzută la mâna voastră? Vai de capul satului și al românilor.
Hei gaspadinu, trompeta a lu’Sputnik&cima rosie nu vezi ca romanii s-au saturat de mincinile voastre, pe cine sustinetzi voi pentru 2-bani/3kopeici postarea, pe niste impostori analfabeti, tradatori de neam si tara, care au jefuit tara ajungand multimilionari in parai, iar populimea care pana acum i-a votat a fost umilita si saracita, iar multi au plecat in pribegie pe alte meleaguri pentru a avea un trai decent?! Apropos, sunt dovezi, daca vrei sa le gasesti cauta pe „goagal”, cum spunea alt mare erudit de al vostru, dar parca vorbea mai bine ca Veorika… de renume mondial… care nici un examen nu l-a luat din prima incercare…iar nota 9 nu a avut nici in clasa I-a, iar ce ce fel de „inginer” este care nu stie nici macar aria cercului?!, iar Ciolaku ce „studii” a terminat, unde a lucrat in afara de a fi gonac la Omar Haissan, pana la 37 de ani cand la facut actualu priponit de la Rahova parlamentar, si de unde are diploma de „revolutionar cu rol determinant” cand in Buzau nu a fost nici o revolutie!
Nu faci decât să confirmi, @Tiberiu, cum zice cineva mai sus de Albinuțul tău, marfa proastă. Da, acum văd că intrați la subiectul articolului: cei mai slabi au ajuns la cuvîntul ce poate decide soarta bieților români. Există pe anumite străzi o mentalitate noroioasă, plină de bârfe, întreținută securistic. Văd că vă înfruptați din ea. Ciuma galbenă nu este mai bună decât ciuma roșie. Tot ciumă se cheamă. Doar că este mai vulgară și mai lipsită de credință. Halal liberalism! Ar trebui să-l luați pe regele Cioabă. V-ar da puțină distincție. Că tare nevoie aveți!
Nu te osteni domnule Tiberiu cu specimenul ce se dă fals ba @Tiberiu, ba Albin, ba alte specii. Este vorba de simple haimanale fără cultură, mânate de cineva. Nimic nu-i înfurie mai mult decât să le amintești de democrație și de stat de drept democratic, din Constituție, cum o face articolul. În așa ceva, aceia văd doar psd, Rusia și altele. O observ de ceva vreme, ca om care trăiesc acum în SUA și știu cât de importantă e democrația.
Bașca faptul că aceia nu se ridică nicicum la înălțimea a ce atacă. Psd, dragnea și viorica o fi având păcate, dar deocamdată în țară se reduc alocații, salarii, pensii prevăzute de lege, se vând bogății, pe nimic, se duce la vale tot ce mai este. Doar hoția progresează. Dacă inși de ăștia pun mâna pe ciomag suntem ca atunci când aliații trebuiau să atragă atenția că nu așa se procedează. Neavând argumente, haimanalele scot de obicei brișca.
Este bine că intelectuali cu realizările și opera domnului Marga nu se lasă cumpărați sau intimidați și spun lucrurilor pe nume. Așa se poate izbăvi un popor – cu capul folosit și analize limpezi, care arată cum se stă.
Ce se poate constata din comentarii? Aparatorii Dlui Marga au observat ca detractorii sai posteaza cu multiple pseudonime,
dar uita ca si ei fac acelasi lucru. Pe de alta parte, eu sunt atacat si de pe „dreapta” si de pe „stanga”, primii pentru
ca l-am sustinut pe Dragnea si le demasc teatrul anti-ciuma rorie, ei fiind mult mai ciumati decat cei de pe „stanga”!!!
Acestia din urma ma ataca cu toate ca si eu tin cu Dragnea si acel PSD care a functionat din 2016 pana-n 2019, dar sunt
inamicul STATULUI SECURIST, continuatorul STATULUI COMUNIST. Eu sunt mult mai periculos pentru marxisti/bolsevici intrucat
ii lovesc aplicat/argumentat la ideologie! Ii irita faptul ca arat duplicitatea Idolului lor care, dupa ce ilustreaza plin de har si aproape exhaustiv „simptomele”/tarele societatii „capitalist”-securiste , greseste cu intentie „diagnosticul”
propunand un tratament cu…aspirina si „frectii pe picioare de lemn”!!! Cat timp exista „Noua” Securitate poate propune
Dl Marga pe cei mai mari specialisti, „desteptocrati”, in fruntea Romaniei, evolutia tarii o sa ramana aceeasi, hotarata
de Comintern!!! Sa se inteleaga, ierarhizarile nationale si internationale sunt IDEOLOGICE, nu „financiar-bancare”…Banii
servesc teatrului „capitalist”, inlocuirii oficiale a Partidului cu aschiile sale rebotezate…”pluripartidist”!!!
Mă Șarlică, vezi că devii din ridicol, de a dreptul grotesc. Cine are nevoie de aiurelile tale? Fii fără grijă, nu te ia nimeni în seamă. Trebe cultură mă băiete, trebe citit din greu, cugetat – ceea ce la tine este și mai greu – și mai trebe argumente. Tu ai doar vreo cinci etichete pe care le tot învârți ca o măciucă. Nu ai mișcat cu nici un argument ceva. Așa și ție ți se poate spune că vii din epoca de piatră și vrei să vorbești de mecanica cuantică. Că ești doar un scrib prin subsoluri care nu înțelege nimic, dar vrea să fie luat ca panseur. Că servești securitatea, noua, că asta e, devine neândoielnic. Te legi de puținii oameni care spun pe șleau, cu argumente și cultură, ce este în realitate, iar tu lupți cu noțiuni pe care nu le înțelegi. Se vede bine asta. Îmi pare rău că-și pierd oamenii timpul cu bazaconiile tale.
@Ion: Nu te mai lua de nebun pentru ca nebunul are mereu mintea odihnita, gata de dat la flasneta. De ignorat pur si simplu.
„acatrinei”, vidul cultural si moral in care iti tarasti nevolnicia nu e cuantificabil fiind infinit! Nu esti capabil de
niciun fel de apeciere a tematicilor abordate de Profesor si nici nu ti se poate cere ca legionar-pretorian care gandeste
cu muschii, in special cei inferiori, erectibili…Ca esti si agramatul „Anonim” nu mai e un secret pentru nimeni si te asigur ca Profesorului ii e rusine cu tine ca bodyguard care se multiplica. Existi ca „acatrinei” doar la analizele Dlui
Marga, in rest porti alte identitati, in spiritul marxist/bolsevic al „cartitzei” ce scoate botul rar si pe intuneric…
Treaba cu Rusia “liberalii” de mucava de la noi o folosesc de mult. Era și este obsesia lor ca să poată fura mai bine. Mai nou o dau cu Marx, fără să știe că și în SUA, Franța, Germania, Polonia, Ungaria etc. se face de mult deosebire între marx, marxism, marxism-leninism, stalinism, ceaușism, care sunt diferite, chiar dacă toți strugurii sunt din vie.
Și în interbelic, făceau la fel.La orice alegeri, liberalii din România o dădeau cu Rusia ca să sperie oamenii și să-i voteze pe ei. Marx era, bineînțeles, evreu și de aici cam pleca discuția ignoranților, precum astăzi. Din cînd în cînd românii i-au votat pe liberali și ce a ieșit? O țară plină de necazuri. Ziarele britanice din 1944 socoteau România cea mai coruptă țară din Europa. Cercurile americane aveau aceeași părere.
Azi este o demagogie zisă “liberală” și mai goală. Nici nu este de mirare cu johannis, ludi orban, helwig, rareș szucs bogdan, aurescu bogdan, turcana, gorghia. Ei se bat cu pumnul în piept că sunt altfel decât regimul din Rusia, Ungaria, Polonia.
Nici vorbă! Dacă citești cele mai noi analize americane și engleze un fapt se spune clar: Polonia, Ungaria, Rusia sunt democrații, dar au în frunte o autoritate (Putin, Victor Orban) dedicată țării respective. Celelalte țări, deci și România, nu sunt democrații mai bune, doar că autoritatea lor se dedică la altceva.
Putem adăuga: Putin conduce o mare putere, cu beneficiile cunoscute, Victor Orban își servește țara, ca și polonezul. În România este au autoritarism sătesc plin de boli, care nu este în stare să resolve ceva pentru cetățenii proprii, dar fură din greu.
Cam așa se stă cu demagogia pretins “liberală” de acum. O spun ca istoric, știind bine dosarul farsei “liberale”.
„Demetrescu”-le, iti salut aparitia care o fi meteorica, dar copiind treiectoria meteoritului-camarad din 1908 cand a lovit
in Siberia pari interesant, chiar daca pledoaria ta sufera de deficiente logice majore provocate de DOGMA MARXISTA! Faptul ca te dezici, in ton cu neomarxistii salbatici contemporani, de Lenin si Stalin, monstrii marxisti care au tradus in viata
ideologia genocidului nu e o noutate! Cu ani in urma am facut o contabilizare a „teoriilor moderne” de reinventare a lui Marx si falsifacatorii mondiali nu inceteaza sa vina cu noi argumente inepte!!! Tin sa iti recomand o contributie pe tema
reinventarii lui Marx comisa de un FOST EVREU si FOST UNGUR „naturalizat” ca roman, Pavel Apostol/Pal Erdös, ILEGALIST BOLSEVIC care dupa al doilea macel bolsevic mondial s-a dedicat „filosofiei”(genocidare) marxiste in vederea deratizarii
ei, pana in 1983 cand a dat definitiv coltul… E vorba de o lucrare comisa in grup infractional ideologic organizat din 1983: „Marx Heute, Pro und contra” editata de un alt terorist marxist/bolsevic, Ossip K. Flechtheim, in care Pal Erdös intr-o companie „selecta” a comis capitolul „Marx, der Unbequeme”(Marx-Incomodul!?). Si-a axat „pledoaria” pe lucrarea
unui nou filosof francez, J.-M. Benoist, intitulata socant „Marx ist tot”(Marx e mort). Fiind din retele diferite Pal nu si-a dat seama ca Benoist dorea de fapt in alt fel, ca fiind expiat, sa-l disocieze pe Marx de bolsevism! Or Pal ca si neomarxistii salbatici moderni din Lume si de pe forum vor sa-l considere „viu”, imbalsamandu-l in interpretari false
care sa difere de ale copiilor sai Lenin si Stalin…
Viața se duce de omul de bună condiție cu privirea înainte, nu înapoi. Nu știu cine ești Charlie, dar ce spui sunt vorbe consumate la începutul anilor 30. În jurul lui Goebbels, Himmler se mai raționa așa, chiar dacă aduci fapte de mai târziu.
Eu cred că și românii merită să discute autori și idei care au făcut istorie, nu prejudecăți devenite dogme, de stânga, de centru sau de dreapta. În România prea mulți neinformați ca mata se bagă în lucruri pretențiose și iese la urmă sărăcia pe care o vedem. Așa că nu este nevoie de lecțiile matale căci sunt simple prostii. Se vede că ești un amator care ia teme din ceea ce este comod și aude că plece cuiva. Oportunismul nu este gândire, ci oportunism. Mai bine te-ai ocupa de ce știi, căci nici istorie, nici filosofie, nici economie se vede de la o poștă că nu cunoști.
„Demetrescu”-le, daca tot te dai istoric specializat pe „liberalismul” romanesc, de ce nu ai intervenit pana acum, de partea mea, in duelurile cu marxistii/bolsevicii si apendicele lor „liberal” post-Lovitura de Stat KGB? Si de ce nu faci aprecieri despre marxistii narodnici intemeietori ai „liberalismului” romanesc care au creat PnL pe sistem de FIRMA FAMILIALA? Cine ti-a oprit acest impuls launtric atat de puternic incat ti-ai devoalat specialitatea? Sau, de ce nu ai scos un cuvintel despre ILEGALUL Cominternului legendat la Paris, Campeanul rechemat in tara ca sa participe la TEATRUL DEMOCRATIC SECURIST? Puteai sa faci paralela cu ILEGALUL COMINTERNULUI legendat la Londra, Ratziul/Ratz, care a aterizat
doar cu papionul si din milionar a ajuns miliardar al Confreriei?
„Demetrescu”-le, iata ca te autodemasti ca fiind agramatul nevolnic „Ion Acatrinei” care cu vreun an in urma se dadea tot „istoric”!!! Chiar nu va e rusine sa va multiplicati in credinta tampa ca sunteti mai convingatori? Pana acum m-ati acuzat
ca „delirez” considerand nazistii sefi in frunte cu Hitler ILEGALI BOLSEVICI si acum ma acuzi, pentru a cata oara, ca as folosi limbajul lui Goebbels, cu toate ca despre el, ca si despre Hitler si Himmler, am afirmat ca au fost EXTRASI fiindu-le inscenata „sinuciderea”! Nevolnic fanatic marxist/bolsevic, cine a comentat cel mai la obiect rolul major jucat de cel pe care-l numesc Natzimann in raptul Patrimoniului GEG? Va agatati ca disperatii de istoria falsificata de „istoricii”
Cominternului. Propaganda lui Goebbes a fost de tip sovietic, prin presa ca pe vremea lui Marx si prin radio, cot la cot cu CAMARAZII SOVIETICI…Dupa tine Idolul vostru E DE PROASTA CONDITIE prin recursul permanent, INDREPTATIT la istorie?
Ca „istoric” esti o nulitate pentru ca privirea in viitor aduce in fata ochilor fantomele trecutului care au creat ceea ce traim astazi. Chiar „matale”/”nene”( ticul verbal al lui „Acatrinei”, tizul tau!) te autoanulezi contrapunand „privirea inainte” cu „meritata discutie despre autori si idei care au facut…istorie”!? Te referi la ideile genocidare si crimele contra umanitatii marxist/bolsevice? Pai, ziceai tamp sa lasam istoria in pacea ei de…cimitir! Demascarea crimelor si a asasinilor nu e oportunism, iar monstrii care vor sa le ascunda sunt complicii asasinilor…
Domnul Marga nu are nevoie de apărare, căci cine gândește cu adevărat, bizuit pe cultură și onestitate, se apără prin soliditatea susținerilor sale. Dacă este o „gardă pretoriană”, cum spun unii, aceasta este compusă, pe cât văd, din oameni care împărtășesc opinii apropiate și simt nevoia să le apere în fața ignoranților. Nimeni nu l-a văzut pe domnul Marga refuzând dialogul argumentativ, cum zice în monografia sa despre Argumentare.
Și dânsului i se pot opune alternative de explicare și interpretare, ca oricărui om. Numai că în ce publică în acest ziar – nota bene, pe domnul Marga îl mai citesc în alte vreo cinci publicații periodice, cu materiale diferite, alături de cărțile sale – nu am văzut vreun contraargument, vreo contraobservație, vreo contrainterpretare la ce susține dânsul.
Și dânsul are optică nu doar profesională, ci și politică. Numai că una este politica responsabilă, parte a profesionalismului și apărării interesului public, și alta este politica vulgară, de măciucă, cum s-a zis în România, ce o practică mulți.
Este, într-adevăr, greu să cunoști oameni cu viziuni articulate, cu opere propriu-zise, cum este profesorul Marga, și să te raportezi la ei. Dar rămâne de bun simț minim să citești înainte de a te pronunța, să înțelegi și, dacă ești sigur, să te exprimi. În aceste subsoluri, din păcate jalnice (se poate compara situația cu subsoluri din Ungaria, Germania, Franța etc.) ar fi nevoie de o curățenie. Prea mulți nu au cultura temei în care vorbesc, nu citesc articolele, nu înțeleg, dar vorbesc . Prea mulți țin cititorii români la vechituri de mult clasate sau la semidoctismul lor amărât. Așa, cu aceștia – vorba lui Seton Watson – în România nu poate fi progres, căci nu are cum.
„Friedrich”, batrana catana pretoriana, ti-ai gasit sa-l invoci pe „watson”, dar nu ma mira din moment ce esti aruncat in arena de Idol. Incerc sa fiu decent cu Idolul vostru si sa-i explic ca nu se poate folosi o autoritate, indiferent cum a fost castigata, impunand propriile teorii, voi aplicand metoda marxist/bolsevica a pumnului in gura!!! Tot ce am afirmat expliciteaza confuziile voite si indepartarea de la propria tema. E oare altceva decat o manipulare grobiana expresia atat de insidioasa „imprecizia referitoare la presedinte” cand sunt clare si precise reglementari destinate „specularii”? Si nu vreu sa repet multimea de imprecizii analitice acoperitoare ale realitatii?
Ești campion la aiureli, mă Șarlică, fii sigur, doar că întreci orice bun simț și demnitate. Mesteci vorbe ca și prune. Habar nu ai de ce vorbești și repeți idei goale prinse în zbor de la cei de care te lipești. Nici nu știi citi un text, dar îi faci rezumatul tău incult. Mi-a spus un întreprinzător din Bârlad că este gata să finanțeze scoaterea unui volum cu aberațiile tale agresive de prin subsoluri. Măcar să se știe cu ce se ocupă secu. Suntem la pg. 43 cu adunarea materialului din aceste locuri. Așa că dă-o înainte.
„Ion Acatrinei”, intreprinzatorul din Barlad e cumva un nepotzel al lui Gheorghiu-Dej? Asta a infiintat Securitatea din cadre ale PCR-ului proaspat iesit din ILEGALITATE, partid-agentura subversiva. Pe criminalul impotriva umanitatii trebuia
sa il cheme Gheorghe Gheorghiu-Barlad dupa locul de nastere, dar s-a preferat numele unei inchisori pe unde nu a trecut,
doar in scripte, dar asa s-a…trecut in cartile de „istorie”! Ce ma surprinde la tine „istoric agramat” e faptul ca ai reusit sa citesti 43 de pagini. Cu Secu(ai plagiat cuvantul de la mine, dar tremura izmenele pe tine sa scrii cuvantul cu litera mare!) a avut de-a face Idolul tau inainte si dupa Lovitura de Stat KGB, aici existand explicatia faptului ca apara
cu…proteza dentara istoria marxist/bolsevica a genocidului!Idolul vostru e intruchiparea contemporana a falsificatorilor
marxisti/bolsevici ai istoriei actionand subversiv pe toate meridianile pe unde a misunat in misiuni si drept dovada a inaltei pretuiri in Confrerie a fost instalat sef al Securitatii externe rebotezate, ulterior degradat la o Oficina, IcR,
de acoperire a agentilor ca „scriitori”… Vrei tu, analfabet functional „Ion Acatrinei”, sa lasi impresia ca ai pus mana
pe dosarul meu de la Securitate, strecurand chestia cu „intreprinzatorul din Barlad”, dar din nou o dai in bara pentru ca dosarul meu de fiu al unei familii asasinate in Gulagul romanesc nu se afla acolo…
@Friedrich, Parintele Damaschin, Ion, Demetrescu, Friedrich
Charlie, in ciuda limitelor sale evidente, de atotstiutor tiranic si imprecator, are meritul de a reduce pe tapet in mod obsesiv crima originara a comunismului ramasa nepedpsita atat in Romania cat si pe plan mondial si consecintele acestei stari de fapt de drept.
In Romania razboiul civil inceput la data de 6 martie 1945 nu a incetat niciodata. Dupa plecarea sovieticilor in anul 1958, Romania a ramas „ocupata de romani” cum zicea Paul Goma, si este in continuare. In plus de circa cinsprezece ani Securitatea a transformat tara, la nivel institutional si economic, de facto, in „Securistan”.
Charlie are dreptate cand afirma ca asa zisa „revolutie” este de fapt o lovitura de stat KGBista in beneficiul oamenilor Moscovei, Iliescu & co. Acestia raspund pentru declinul monstruos al Romaniei. Ei au cosmetizat fundatiile societatii create de comunisti.
Este evident ca fundatia, sapa, turnata dupa 6 martie 1945 prin violenta si sange nu putea fi distrusa fara violenta legala.
Acest lucru nu avut loc, adica lustratia generala si reducerea pensiile criminalor si profitorilor regimului la nivel minim. In aceste conditii nu este de mirare ca societatea romaneasca a devenit o S.A. condusa de pcristi si securisti, in interes propriu si al multinationalelor.
II. Este o ipocrizie dezgustatoare sarbatorirea, la nivelul U.E., la data de 23 august a zilei Amintirii victimelor regimului stalinist (comunist) si nazist (hitleris) in conditiile in care crimele comise de comunisti (sovietici, maoisti, pol potisti) au continuat si luat amploarea bine cunoscuta, in ciuda si dupa incheierea procesului de la Nurnberg.
Deci, din cate inteleg, Charlie contesta legitimitatea morala a motivelor naratiunii actuale, atat a „elitei” politice romanesti cat si a celei occidentale, concretizata prin refuzul unui Nurnberg al crimelor comunismului. Arata ca in spatele acestui refuz exista motive inavuabile atat pe plan politic cat si economic, deci ne aflam in fata unei manipulari istorice si de drept.
Impartasesc aceste critici.
„Neos” stiu ca va doare pe multi faptul ca apar drept un atot/atoate-stiutor si e dreptul vostru sa va ofuscati, dar acest
fapt a avut un rol hotarator in desavarsirea personalitatilor voastre inflacarandu-va dorinta de cunoastere la unii sau de
si mai multa cunoastere la altii! Imprecatiile tin cum am mai spus de refractaritatea voastra la argumente, o dovada fiind
si faptul ca, de exemplu tu, ai avut nevoie de atata timp pentru a constientiza efortul meu. Bineinteles, nu o puteai face
pana la capat, prea multe a trebuit sa suporti si orgoliul nu te-a lasat, de aceea ti-ai permis o noua insolenta…
Sunt „atoatestiutor” in istoria marxixmului/bolsevismului si nu-mi poate nimeni rasturna convingerea castigata astfel, prin cunoastere, ca aceasta istorie antebelica se repeta dupa 1989 prin reintrarea in ilegalitate a Partidului/Securitatii
in cadrul operatiunii de ansamblu organizata de Comintern!!! De aceea nu a avut loc PROCESUL COMUNISMULUI, pentru ca nu poporul a maturat PCR de la putere, ci agentii KGB-Gorbaciov, acesta fiind impreuna cu Bush senior artizanul trecerii organizate la capitalismul cominternist cu capitalisti si partide apartinand Securitatii!!!E simplu. Flitul cu „nuantele”
si nu cu „alb-negru” e perimat… Indivizi legendati ca „istorici, filosofi, academicieni, scriitori” in Occident, ca si
cei de la noi, precum Idolul pretorienilor, sunt aceia care prin tot ce scriu avand acces nelimitat la media si editurile Cominternului AU IMPIEDICAT UN NÜRNBERG AL COMUNISMULUI… Sa fie „tiranie” efortul de a demasca tiranii GENOCIDULUI?
„Neos”, eu contest mult mai mult decat blocarea Procesului Comunismului Marxist/Bolsevic, eu contest legitimitatea celor care s-au instalat in fruntea Romaniei in 1945 si in continuare in 1989 prin crime impotriva Umanitatii, ca si pe toti
„intelectualii” inregimentati care de la diverse pupitre, microfoane si publicatii impiedica, blocheaza procesul firesc
de insanatosire a unei societati malformate ideologic, printr-o asumare a trecutului, „morala, politica si juridica”,
astfel incat sa putem privi increzatori intr-un viitor fara Partid, Securitate, acoperiti, ILEGALI si diversiuni in lant
pentru mentinerea Romaniei in dezastru. Faptul ca-i consider „Tica”-losi pe toti acestia nu inseamna ca sunt „imprecator”
si observ ca nu te-au deranjat „imprecatorii” care ma considera „bolnav mintal”, printre care te-ai numarat si tu, direct
si indirect…
@Neos: Cum iti imaginezi ca ar putea exista o lustratie a comunismului in Occident cind acesta nu a cunoscut ororile sale, ba mai mult a si batut palma cu Stalin, girindu-i astfel crimele? In 1968, tinerii in Franta au manifestat cu portretele lui Lenin si Mao, mare lucru daca nu si ale lui Stalin, dar nici unul nu s-a deranjat sa emigreze in URSS sau China. Ba inca o formatie, daca nu cumva chiar The Beatles, lasa melodia Back in USSR, care a facut ceva cariera. Pe scurt, Occidentul s-a complacut intr-o cirdasie dezgustatoare cu comunismul, continuata cu actuala cirdasie cu Rusia si China din ratiuni economice. Banii nu au miros si nici singele daca este al altora.
„Neos”, crimele bolsevismului sunt cunoscute in Occident de „Ciclop”-ii legendati sa nu vada si sa nu spuna, ba chiar sa-i
blocheze pe ganditorii onesti, neinregimentati, sa nu…”delireze” demascand crimele cu caracter de genocid!!! Toate, dar absolut toate „miscarile de strada” din Occident au fost/sunt organizate de Comintern si despre 1968 am facut vorbire, dar
surzii si orbii se incapataneaza sa ignore faptul ca tinerii din Paris, dar si din Berlin au fost manipulati de agenti ai STASI, avanpostul cominternist european la vremea respectiva. Marxismul/leninismul/maoismul cu purtarea portretelor nu e o dovada a necunoasterii crimelor, ci a convingerii ca acele crime 2au fost necesare” inoculata acestor tineri de BESTII de
genul unor Baroso,Sartre si in Germania teroristii viitori „Verzi”:Fischer(ministru de externe sub rasputinistul Schröder, Schilly(ministru de interne tot sub agentul lui Rasputin Schröder), Ströbele, ideologul acestui partid cominternist, cei ultimi doi ca avocati aparandu-si camarazii teroristi din 1968 in frunte cu Duschke, unora aducandu-le pistoale in celule!
Nu a fost cardasie intre Occident si Lagarul de Concentrare Bolsevic, ci subordonare prin ILEGALII care au executat toate
ordinele primite, la fel ca astazi Macaron si ENGIE, respectiv conducerea instalata de ei la Colhozul Bolsevic european!
Cardasia cu statele bolsevice Rusia si China respecta aceasta subordonare, ideologia primand si nu…flitul cu „banii”…
Faci confuzii grave, Charlie. Prima este între șansa de a vorbi și cunoaștere. Din șansa asta nu rezultă că cine o folosește cunoaște ceva precis. Apoi confunzi vorbele cu probele, cu iluzia că merge și fără pregătire și cultură. Ce tratezi tu este de mult lămurit de mari istorici și sociologi. Se poate rămâne în primitivism, dar păcat ca românii să piardă timpul. Confunzi radicalismul vulgar cu normalitatea.
Așa că iau în seamă ceea ce alții au spus – că faci securism cu misiunea de a sta lângă autori proeminenți. Numai cu abjecții se poate reacționa la voi la opinii exprimate sub semnătură, responsabil? Asta este în România noua poliție a ideilor? Confunzi amabilitatea mea cu ceea ce se numește la voi tragerea de brăcinar, încât, în ce mă privește, nu am timp de pierdut.
Eu NU AM AFIRMAT NICIODATA ca Charlie ar fi bolnav mental. In schimb, am incercat sa dau de inteles ca anumiti lideri politici erau bolnavi mentali, nu bolsevici, deoarece au luat decizii poltice si militare dezastruoase pentru tara lor (de exemplu, Hirohito ii intreba, repetat, pe generalii sai daca sunt siguri ca le va reusi planul atacarii SUA…)
In partea intaia a comentariului meu sustin criticile lui Charlie relativ la fictiunea statului de drept democratic in Securistan, ce a permis atat uneltelor criminale cat si profitorilor regimului comunist sa prospere dupa lovitura de stat si transforme tara in Securistan. Consider ca intelectualii trebuie sa raspunda pentru partea lor de vina deoarece au fost cu puterea, multi tacit, inainte si dupa 1989. UE a inchis ochii in mod tacit. De NATO nici nu mai vorbesc…
@Friedrich: Iti perzi timpul daca il ei in serios pe ipochimenul Charlie. Daca ar fi vorba numai de abjectii, ar fi vorba de un individ prost crescut si atit dar este vorba de delir in lege. Urmareste-i postarile si ai sa te convingi. Eu nu o mai fac demult. La el, toti sint bolsevici, el fiind unicul si inegalabilul antibolsevic. In cel mai bun caz, delirul sau poate fi incadrat la teoria conspiratiei, in linie cu cei care contesta aselenizarea sau pretind ca pamintul este plat.
Salut că cineva vrea să dăm atenție celor neajutorați. Este creștinește și îmbrățișez gestul lui Neos.
Numai că sunt de luat multe chestiuni în seamă. Amintesc unele.
Prima este că pentru subiecte precum istoria modernă, liberalism, marxism, comunism, nazism, corporatism, legionarism etc. ar trebui lecturi și cunoștințe sigure. Charlie este un amator, cinste lui, dar asemenea subiecte presupun simplu zis competență.
Fiindcă am spus că-i adunăm penseurile, prima constatare este că nu stăpânește noțiunile. Le ia ca vorbe de taclale, dacă nu se aiurează. Să-i faci bolșevici pe Merkel, Roosevelt, Churchil, nu mai vorbesc de Hitler și acoliții este un sigur record mondial.Tot ce spune omul este de mult lămurit, de istorici din SUA,Germania, Franța, Rusia, Polonia, Ungaria etc., deci nu de către români, dacă cumva toți sunt bănuiți. Are ceva de spus în plus? Să publice un studiu. Este loc cât vrei. Să ceară – presupun că este cetățean – să se facă ce proces vrea el și cui vrea.
Dar nu cred că România ar trebui lăsată la mâna diletanților, chiar dacă sunt agresivi.
Ne întoarcem iarăși la securiști răsfirați printre cei care discută articole, spre a contabiliza ceva?
Anonim are de fapt dreptate. Are dreptate de la un capăt la altul.
„Neos”, nu trebuie sa te scuzi in fata fanaticilor intrati in turbare care in delirul lor dogmatic sustin o aberatie… abisala, respectiv ca „istoria a fost scrisa”, bineinteles de „specialisti”, in totalitate proveniti din Rusia Tzarista
ca „refugiati” sau din Rusia Sovietica/URSS ca „deviationisti” sau de flacai la a treia generatie in Occident care si-au
ales „specialitatea Est” la catedrele agentilor de propaganda mai sus mentionati!!! ENGIE e o bolsevica rasputinista din Republica Volga cu Taticul legendat ca raspopit in RFG si retras la baza din Berlinul de Est. Individa a fost plasata de Gorbaciov ILEGALULUI BOLSEVIC Kohl cu concursul colonelului KGB din Centrala Comintern Karlhorst si seful spionajului STASI, Markus Wolf! Infiltrata in Camarila lui Kohl i-a servit marginalizarii concurentilor din CDU, in final dandu-i
lovitura de gratie datorita gravei imbolnaviri a acestuia, fapt ce comporta riscul major al demascarii, de aceea i-a fost
plasata ca sotie o TEHNICA si cu rolul de revenire la Pusculita Comintern a averii acestuia(vezi Stanculescu/Nicolaescu!)
descendentii sai nemostenind nimic. Despre ILEGALUL BOLSEVIC Churchill am vorbit de cele mai multe ori si rolul nefast jucat in cele doua maceluri bolsevice mondiale, in ultimul punandu-i Stapanului sau Stalin Europa la picioare, dupa care
a organizat „Razboiul rece” ca si cum era cel mai antibolsevic om de stat de te miri cum nu a bagat Anglia in Paktul Anti-Comintern in 1940!!! La fel despre Roosevelt, dar cele mai multe probe le-am oferit despre Hitler, Himmler, Goebbels si
Göring. Pe infamul pretorian multipseudonim „Ion Acatrinei” il turbeaza, in numelele Idolului deplin conspirat, Procesul
Comunismului care oricum poate viza putini asasini in viata, ce primeaza fiind ideologia marxist/bolsevica extremista!!!
„Neos”, bolnavii mentali au fost Marx si instrumentele sale care au imaginat si aplicat ideologia genocidului!!! Ti-am mai
auzit zicerea cu Hirosito, dar ea nu are nicio semnificatie in strategia nilitarista nipona controlata din anii 1930 de
„lupii tineri” din armata care au inlocuit conducerea ce nu ar fi pus la punct atacul aberant de la Pearl Harbour si nici
renuntarea la atacarea URSS in baza obligatiilor asumate prin Paktul Anti-Comintern!!! Un rol major l-a jucat fiul aceluia
care i-a fost secretar lui Marx, agentul multiplu Richard Sorge, alias Jan Bersin, seful GRU al Armatei Rosii, atat in ce
priveste rebeliunea „lupilor tineri”(pe modelul agentului lui Lenin la inceputul sec 20, Kemal Atatürk, in Imperiul otoman
conducerea armatei fiind inlocuita de „puii de lup!), cat si atacarea descreierata a SUA…
In perioada mai-septembrie 1939 avu loc un razboi intre Japonia si URSS, initiat de niponi la frontiera situata intre Manciuria si Mongolia.
A implicat circa 100.000 de militari, si 1.000 de tancuri si avioane, dintre care intre 35.000-50.000 fura ucisi. Batalia decisiva, intre 20-31 august, fu castigata de sovietici, in timp ce la 23 august 1939 Germania si URSS semnara Pactul de neagresiune. Acest pact, lasa aliatul formal Japonia, izolat pe plan diplomatic si umilit pe plan diplomatic.
In iunie 1941, Germania solicita Japoniei sa atace si ea URSS pentru a se razbuna pentru infrangerea suferita si pentru a se servi cu cat teritoriu sovietic pofteste.
In iulie 1941, Imperiul britanic si SUA impun un embargou asupra livrarilor de petrol, kerosen si fier vechi catre Japonia(in urma ocuparii de aceasta a nordului Indochinei). Niponii decid sa atace colonia Indiile de Vest Olandeze (Indonezia) pentru a se aproviziona cu petrol.
Generalul de armata Tzuji, cel care provocase razboiul din anul 1939 a fost cel mai infocat sustinator al Marinei de razboi, care, ea, vroia sa atace SUA.
Dupa incheierea razboiului, Tzuji a scris ca puterea de foc a sovieticilor l-a facut sa nu doreasca reatacarea lor.
Japonia a sustinut in fata popoarelor colonizate din Asia ca vine sa le elibereze de sub jugul albilor…
@Charlie:bati campii mult si te faci ca nu vezi.Nu am avut rabdare sa iti citesc mai mult de o postare, demna de o „informare politica” din comunismul pe care, sanki, il condamni.
Neoliberalismul este noul bolsevism, Iar Oceania este pt noi Eurasia doi.Suntem un in plin socing.
Corectare: umilit pe plan militar…
Sorry, Charlie,vad ca stii ceva despre bolsevismul globalist.
Nu intekeg cum de nu il vezi
/ mentionezi si la actualele marionete de la butoaneke Absurdistanului, marionete pretins liberale. Una dintre ele, cu studii moscovite oficiale.
Sunt persoane pe care nu le poti intoarce din drum chiar daca le arati ca se indreapta spre prapastie! Ce legatura poate
avea un conflict limitat, dintr-un lant neintrerupt de decenii de conflicte in Manciuria, in 1939, exact cand Germania incheia Paktul cu URSS si putea servi ca un mijloc de presiune asupra lui Stalin, cu ceea ce spun eu aici, faptul ca Japonia
in loc sa atace simultan cu Germania URSS a preferat sa-si trimita escadrele de portavioane la 10.000 de km distanta intr-o
aventura cu consecinte dezastruoase, intrarea celei mai mari puteri industriale in razboiul mondial!!! Atacul acesta nebun
a permis URSS sa-si transfere uriasele forte din Manciuria in inclestarea decisiva de la Moscova unde nazistii ajunsesera
la cateva zeci de km. Repet, agentul bolsevic Sorge, alias Jan Bersin, seful GRU, a operat in China si Japonia din anii 1920 si ca agent japonez, german si american fiind implicat in conflictele permanente din Manciuria, dar si in „tradarile”
dintre cominternistii chinezi Mao si Cian Kai Shi, masacrele „revolutionare” de la Canton ci Shangai si in Japonia in anii
1930 la „restructurarea revolutionara” a Armatei nipone, aceasta preluand efectiv controlul tarii, la fel ca in Romania de
catre Antonescu!!! In decembrie 1941 Armata Rosie isi epuizase fortele si resursele in razboiul nimicitor cu Wehrmacht-ul
si simpla concentrare de trupe nipone in Manciuria, chiar fara ofensive de anvergura, obliga URSS sa capituleze…
Constat ca Securitatea a masat in lupta cu mine noi forte, o alta batrana cotarla marxist/bolsevica unineuronala, IQ01…
Bineinteles e doar un alt pseudonim a unui prostac orchestra… Chiar au crezut aceste brute ca ma las inselat de jocul
lui „Neos”? Repetat in timp diversi cititori incercand sa ma „infunde” cu marota impartasirii pozitiilor mele…
O sa ramana pentru mine de neiteles cum stalinista „Rollason”, mare specialista in bolsevism, nu se amesteca in aceasta inclestare intre mine si duzina de pseudonime a unui prostac securist orchestra din garda pretoriana a generalului de la Cluj!!! Ar avea ocazia sa constate similitudinea dintre „majoritarii”-bolsevicii lui Lenin care erau de fapt in minoritate si bolsevicii-prostacii minoritari multiplicati prin clonare de „stanga-dreapta” de pe forum…
„IQ01”, pseudoliberalii Securitatii de astazi fac obiectul constant al atacurilor mele, demascandu-i ca poltroni bolsevici
care joaca teatrul liberalismului!!! Ei ma considera ciumat rosu ca si voi, din postura de ciumati rosii sub acoperire liberala! Cand va vad cum faceti pe prostii acuzandu-ma fantezist si reluand permanent ciclul, imi provocati sila…
Imi amintesc cum o alta clona, botezata „gigel”, se smiorcaia la mine, tot la un articol al Generalului de Cluj, ca sa-i
explic, el fiind un baietzel neintzarcat ideologic, cum e cu bolsevicii…
Nu este nici o noimă în ce zici nene Charlie! Vezi că sunt, totuși, pe lume facultăți de istorie, instirute, unii istorici cu valoare, care știu ce s-a petrecut. Mătăluță vii cu lecturi de paraistorie și de bârfe țintite și vrei să te invite cineva la masă. Te invită, dar scrie nene un text după regulile cunoașterii, scrisului și bunei cuviințe. Din subsoluri nu poți deveni savantul recunoscut pe care îl vrei. Dacă știi cumva ce vrei! Mi se pare, însă, că vrei să intri cu cizme de cauciuc pline de noroiul obișnuit al câmpului în biblioteci și să le spui să nu existe.
Sunt și eu de părere că Anonim are dreptate. Să ne rugăm la Cel de Sus să vadă de rătăcirea păcătoșilor
@Charlie: Vorbesti prostii cit casa. Sorge a fost executat in Japonia in 1944 iar Bersin in 1938 in URSS. Uite ca te-am bgat in seama desi nu meriti.
„Anonim”-ule, toate procesele spectacol staliniste au fost inscenari grobiene despre care am vorbit de nenumarate ori aici unor surzi din nasterea ideologica bolsevica!Garda lui Lenin a fost executata pe hartie pt a fi disponibilizata si redistribuita pe meridianele viitorului macel bolsevic mondial!Procesul „spectacol” din 1936 a servit pregatirii urgente
a primei garnituri de consilieri sovietici in Razboiul civil spaniol. Se vede ca esti un novice cu „cultura” Wikipedia dupa cum mi-ai cazut in plasa intinsa! Daca ai fi citit „rechizitoriile” proceselor spectacol constatai ca nicaieri in procesul intentat conducerii Armatei rosii nu apare inculpatul Jan Bersin, cu toate ca prin grad si mai ales functie, seful contrainformatiilor militare, era doar cu un rang mai jos decat Maresalul Tuhacevski, inculpatul principal! Despre
Bersin s-a declarat separat de „proces” de catre FALSIFICATORII ISTORIEI NUMITI DE VOI „MARI ISTORICI”, ca ar fi fost „judecat si executat” tot in 1938!? „Executia” din 1944 a lui Bersin in varianta Sorge a fost tot una inscenata, Japonia
„extragandu-si” agentul multiplu considerat credincios intrucat asigurase ca secretul atacului de la Pearl Harbour sa nu fie devoalat de sefii sai de la Washington inaintea consumarii sale!!! Roosevelt a stiut din rapoartele submarinelor si aviatiei militare tot parcursul escadrelor nipone si nu a organizat nimicirea lor inaintea atacarii bazei navale de la Pearl Harbour, ca sa aiba motivul fortarii propriei tari sa intre in razboi!!!
@Charlie: Unde ai vazut tu toate astea?
„Ferry”, ca si tu esti o clona cretinoida a sefului garzii pretoriene a generalului de la Cluj cred ca au observat toti cititorii…
@ Asistent DR :(„Sandu Chira, pensionar, spune: /5 SEPTEMBRIE 2020 LA 21:19
Comentariul tău așteaptă moderare. Aceasta este o previzualizare, comentariul va fi vizibil după ce este aprobat.”)
„Excelența voastră Asistent D.R”, eu „Badea Chira” rămân uluit, „siderat” ați rămas numai/tot asistent? Pe cine mai asistați acum? Aveam așteptări mari, să aflu că ați urcat măcar câțiva „fuștei” pe scara profesională? Probabil „Badea” și „Albinuțu”, cum vă place să ne dezmerdați, nu știm să citim. De bocit, unde credeți că ar fi mai potrivit? Cummva pe holul UBB Cluj-Napoca, în locul unde a fost ridicat/plasat bustul/statuia lu tov. Ioan Ursu, iar d-l Andrei Marga profesor de:-Socialism Științific? Referitor la traseismul politic, probabil că iar ne-am înșelat. Membru marcant al PCR, apoi membru marcant al răpăosatului PNȚ-cd, (Odihnească-se în pace! Fi-ei tărâna ușoară!), tot membru marcant al PNL. Fi-ți convins, bucuraț-vă că aiasta nu este traseism politic (doamne ferește), nu, nu fi liniștit, nu te impacienta.
Flacaii cucu ltura Wiki se crucesc cand le explici ca exista lucrari referitoare la activitatile Internationalelor socialiste, comunista, protocoalele congreselor cu decizii si participanti, cu nume de acoperire dublate de „nume de partid”, intr-o descreierata secretomanie!Sunt lucrari ce trateaza „procesele spectacol” din 1936, 1937 si 1938 la care au participat scriitori si jurnalisti…”burghezi”, bineinteles sub acoperire, pt a fi garantata informarea falsa drept autentica! Insasi nerespectarea secretomaniei paranoice arata inscenarea, doar ca acuzatiile erau reale, gardistii lui Lenin fiind sub Tzar si dupa 1917 agenti multipli, livrand MINCIUNI, de aceea trebuia incheiata parodia ce ameninta sa fie demascata, in plus acesti teroristi de marca erau din nou necesari, pt noul macel bolsevic mondial. „Ipochimenii marxisti” neavand acces la cultura istorica/geopolitica si nestiind caile spre biblioteci raman perplexi si nu pot emite decat scancete: „unde ai vazut tu toate astea?”. Doar accidental au putut fi cativa teroristi identificati, dar nu de catre „marii istorici” si slugile lor de pe forum! Malraux e un exemplu de terorist bolsevic francez si „mare scriitor” care a combatut ca instructor militar in Indochina si China unde a si fost arestat, in misiuni Comintern. In 1936 acest terorist a furnizat avioane de lupta „republicanilor” sub numele de scriitor, ulterior trimis acoperit ca Andre Marty sa macelareasca „tradatorii” din „partidele” si „sindicatele” republicane, impreuna cu gen Walter, taticul lui Pedro Neulander-Romanovici, actualul „liberal” canit, invitat permanent al Tv-Ghitza. Stiti voi cati „filosofi, scriitori si alti teroristi de elita” au participat la Congresele Comintern pana s-a conturat si aplicat strategia declansarii celui de-al doilea macel bolsevic mondial? V-am dat mura-n gura in ultimii ani, dar voi nu aveti caractere, demnitate si onoare!
DARIUS : Absolut de acord cu comentariul tau … singurul la obiect , de fapt ! Marga este unul dintre cei responsabili de distrugerea Romaniei ! Iar faptul ca acum , nici usturoi nu a mincat , nici gura nu-i miroase , este tipic pt. fostii propagandisti de pe vremea lui Ceausescu ! Multi postaci de pe aici sunt in aceeasi oala , de aceea si ocolesc ca dracu tamiia , acest subiect . Si bat cimpii cu postari ” filozofice ” .
Bade Chira, ignoranța matale o înțelegem, deși ne este greu să convorbim cu așa ceva, dar acum treci la minciuni ofensive. Profesorul Marga a predat Filosofia istoriei, Istoria filosofiei contemporane, Pragmatismul american, Filosofia germană modernă, Logica și teoria argumentării, Filosofia unificării europene. Documentele sunt univoce. Evoluția lui politică este a funtașilor generației. După 1989 a fost la PNȚCD și la PNL. Domnul Marga este o personalitate cultivată, puternică, cu concepție proprie, efectiv un om independent. Îți putem da bibliografie, dacă va fi nevoie.
Bustul lui Ion Ursu este în Parcul memoriei universitare, creat cu mulți ani în urmă de rectorul Marga, în care sunt busturile lui Blaga, Ștefănescu Goangă, DDRoșca și alții. Ion Ursu rămâne cel mai creativ fizician român de la Procopiu încoace, recunoscut profesional în SUA, Rusia, Germania etc.și cel mai mare fizician clujean de la Farkas Gyula încoace. Restul edste treaba istoricilor.
Ignoranța este boală, totuși, nene Chira: la 28 de ani sunt mulțumit că sunt asistent. Am timp de restul. Mă tem că mata nu citești decît bârfe, dar vorbești.
Coane Jorj, nu prea merge coane, dar hai să fim geneoși, Ia-te de mână cu darius – aceeași pleavă în ce ziceți. Unde a decis Marga pentru a putea distruge ceva? A creat cea mai bună universitate din România, care tot așa a rămas până azi. A făcut singura reformă a educației – recunoscută internațional, căci avea substanță. Că alții su distrus piese ale ei, discutați cu ei. A dat programe care au rămas bază oriunde a fost. Nu a vrut să rămână la decizii, preferând să-și continue opera filosofică. Nu ar fi rău să și citiți, căci de bătut câmpii este cel mai ușor.
Da, domnul Marga are dreptate și în zilele noastre. Asta vă supără de fapt. Dar, fiindcă nu aveți cum să-l contrați, în bârfiți. Bravo coane, așa departe ai ajuns! La coada…
„Asistent D.R.”, poti sa-mi spui ce te forteaza sa folosesti ticurile verbale ale pretorianului sef „Ion Acatrinei” zis „Friedrich”, alias „Parintele Damaschin”? Ti se pare normal sa sariti ca arsi cand aduc critici indreptatite si nu stiti altceva decat sa insirati lucrari si titluri,ca si cum acestea „imunizeaza”? Nu exista detinatori ai secretelor universale
in schimb Lumea e plina de pretorieni aparatori ai acestor secrete cumplite, ale crimelor impotriva Umanitatii. Orice ati spune, Idolul vostru a facut un efort titanic, dar fractionat si cu vizibil stres, de a ilustra tarele acestei societati
si nu renunta sa o considere democratica, de aici stresul, in acest fel contrazicandu-se brutal, in final recomandand cu nonsalanta paliative!!! Aceasta este esenta criticilor mele si cu cat este mai mult proslavit, cu atat mai grava apare
atitudinea sa care nu mai are justificarea ignorantei…
Stimate asistent D.R. află că „Badea Chira ce jignesti”, nu e…, el este absolvent al Politehnicii Clujene, promoția 1968. Am fost „contemporan” (2-3 ani?!) în studenție cu domnul Marga. Cunosc ce se preda/studia, în Învățământul Superior, până în anul 1990, ca materii „politice”. Dacă d-ta nu cunoști, te poți informa, dacă dorești să cunoști. Am ieșit la pensie īn anul 2000, din funcția de ing. prof. 1, gradul II ( nu prof. Ing.).
D-le asistent D.R. află că eu, chiar, l-am apreciat pe domnul profesor Andrei Marga, regret că nu s-a implicat, mai mult în politică, în cadru unui partid viabil, de ce s-a înfundat în PNȚcd? Putea fi un politician mult mai valoros decât mulți alții actuali. Nu am înțeles și nu înțeleg de ce a ascuns din C.V. activitatea de dinainte de 1990.
Apoi, am văzut într-o postare a unui apărător/lăudător al d-lui Maga, care spunea: „A creat cea mai bună universitate din România, care tot asa a rămas până azi.”( !!??!!?), nici mai mult, nici mai puțin!!!
Oameni buni răcorițivă! Cunosc Universitatea Clujană, încă de când se numea: Univ. Victor Babeș. Știu împrejurările în care a devenit: Univ. Babes- Bolyai, cu marele istoric Constantin Daicoviciu ca Rector, înainte ca, Clujul să devină Cluj-Napoca. Desigur după 1990, apoi după aderarea României la UE, UBB a continuat dezvoltarea pe noi coordonate.
Referitor la Ioan Ursu, aveți dreptate, era un fizician de valoare. M-am întristat când l-am vâzut alături de cunducerea CC al PCR, în zilele de 18 – 22 dec.1989.
Deci d-le Asintent D.R. ar fi bine, civilizat, să folosești mai rar, mai cumpătat expresii jignitoare ca: ” bade Chira; ignoranța matale o înțelegem, deși ne este greu să convorbim cu așa ceva, dar acum treci la minciuni ofensive.”, la adresa unei/unor persoane, care nu te-a jignit, pe care nu le cunoști. Ar fi o dovadă de educație, de bun simț. Cu bine! Cele bune!
„Sandu Chira…”, ma bucur ca ai ajuns la vorbele mele in ce priveste valoarea profesionala anulata de inregimentarea politica marxist/bolsevica/nazista/fascista. Ceea ce iti…anuleaza protestul e trimiterea la PNT-CD care ca toate partidele create/recreate de bolsevici cuprindea/cuprinde in randurile lui si oameni onesti, mase de manevra! Avand in vedere varsta devoalata copilareste de provocatorii pretorieni ai Generalului de la Cluj aveam pretentia constientizarii
a ceea ce inseamna masele de membrii onesti care cred sincer intr-o idee pentru „ciobanii” care-i mana precum turmele
de oi duse la taiere. Singura speranta pe care ne-o puteam pune in General era ca fiind parte din Confrerie si constatand
excesele, sa incerce sa amelioreze teroarea Partidului/Securitatii si sa impuna un teatru rafinat al „democratiei seku”, ceva in genul intentiei lui Dragnea! Pacat ca multi dintre voi respingeti aprioric ceea ce spun de ani de zile, orgoliosi
si refractari. Securitatea ne tine strans in chingi avand un control discretionar al Romaniei pe care numai indivizi din randurile ei o pot frana oarecum, un fapt preferabil continuarii silniciei!!! Dupa aia se pot intampla multe, asa cum s-a
intamplat din 1984 in URSS…
@ Andrei Marga
As dori sa cunosc titlurile cursurilor pe care le-ati predat la UBB in calitate de lector asistent si, respectiv lector, in perioada anilor 1971-1990. Unde sunt consultabile, in acest moment, aceste cursuri?
@Sandu Chira, pensionar
Remarc faptul ca nici unul dintre studentii domnului Marga, din perioada anilor 1971-1979, nu s-au manifestat vreodata pe acest forum relativ la cursurile predate de acesta.Cred ca este vorba de sute de persoane. Oare de ce?
Corectare: studentii din perioada anilor 1971-1990.
Perioada de timp este extrem de lunga, incat m-am deconcentrat…
Bolsevicul legendat in Germania, „Friedrich”, invoca „sansa de a vorbi”, o exprimare de o marsavie scabroasa care-l demasca
de parca prin tot ce spune nu-si demasca sorgintea marxist/bolsevica”!!! Dreptul de a vorbi, de a-ti exprima opiniile este
unul inalienabil si flitul Generalului de la Cluj cu castigarea acestui drept in 1989 e cu atat mai condamnabil, cu cat opiniile nu sunt ascultate si nu le respecta nimeni, de aceea in Romania nu exista democratie! In plus, daca cineva are o reactie la opiniile critice, precum acesti nefericiti bolnavi de dogma de pe forum, atunci iti baga pumnul in gura!!! Si, iata, Partidul si Securitatea au gasit un nou mijloc prin care sa suprime dreptul la opinie, VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ pe care Generalul l-a aparat cu dintii, asa cum au procedat majoritatea „profesorilor” din Occident, camarazii sai, mai mult,
cerand in cor „O NOUA ORDINE MONDIALA”, adica o guvernare mondiala fara macel bolsevic clasic, doar cu arma pandemiei!!!
Desavarsirea REVOLUTIEI MONDIALE MARXIST/BOLSEVICE…
Bine întrebat Neos!
Precizare: asistenții nu țin cursuri. Se poate vedea pe statele de funcțiuni – ca asistent Andrei Marga a seminarizat Teoria cunoașterii, apoi Filosofia istoriei, Istoria filosofiei. A susținut seminarii la specializările Filosofie și apoi Istorie. Toate la secții de specializare.
În 1976 a încheiat pregătirea în Filosofie contemporană în Germania federală, și doctoratul, în 1980 a devenit lector iar la propunerea profesorului Dumitru Isac, șeful de catedră de atunci, a preluat cursul Istoria filosofiei contemporane. Domnul Marga a creat acest curs la UBB. Acest curs l-a predat tot timpul, norma dânsului cuprinzând și Logica Generală și Teoria argumentării. După 1989 a susținut, pe lângă cursurile fundamentale Filosofia contemporană și Logica generală, cursuri speciale Pragmatismul american, Metodele filosofiei etc. În toate a publicat cărți fundamentale, care se pot citi.
Verzi și uscate oricine poate debita. Din păcate responsabilitatea este mică, iar ignoranța mare la unii. Unii cred că toți au pregătirea făcută din brișcă, precum a lor! Dar să fim sănătoși!
Neos, dacă tot vrei asistenții domnului Marga de până în 1990, eu sunt dintre ei. Formal nu, căci dânsul era lector la Revoluție, iar lectorii nu au asistenții. Numai conferențiarii și profesorii au. Cei care formal erau lângă domnul Marga, în predarea Filosofiei contemporane și Teoriei argumentării, înainte de 1989, suntem doi în SUA, unul în Canada, trei în Germania, doi la Budapesta. După 1989 domnul Marga a fost ales decan, a câștigat concursul de profesor ș.a.m.d.
Desigur, tot felul de inși care nu erau ca domnul Marga vorbesc ce le trece prin cap. Este de știut că Andrei Marga a fost șef de promoție pe toate treptele, a intrat cu media zece fără admitere în facultate (când putea să intre fără admitere la orice facultate!), a fost liderul studenților în 1968, apoi liderul acestora pe universitate și pe Cluj, ca să se decidă să studieze Filosofie în Germania, care era un vis al lui. În Germania a mers în 1975 la cel care este astăzi cel mai mare filosof al lumii, Habermas, și la sociologul principal al epocii de după război, Luhmmann. A studiat, a publicat, a conlucrat cu cei mai mari în domeniu. Toate sunt în biografia lărgită, dar trebuie ca cel care vrea să se pronunțe să citească. De altfel, în curând apare volumul Viață și inovație, care este biografic și autobiopgrafic.
La subsolurile articolelor, pentru oameni normali, interesează articolul, nu biografia autorului. Dar unii nu înțeleg articolele și discută ce apucă. Se vede bine și aici. Sper – o spun ironic – să se discute și cum bolșevicii i-au luat în brațe pe naziști, și invers, căci văd că unii bat câmpii cu astfel de murdării care sunt doar în capul lor neinformat.
Un alt prof de Cluj-Napoca a aparut pe firmament in mana cu fisa de cadre a Generalului.Faptul ca asistentii nu tin cursuri il stiu si studentii Uni Secu. Cu cat mai multe „merite”, cu atat trebuie condamnat mai tare pt dilentantismul geopolitic si istoric pe care incearca sa-l acopere cu filosofarea citarii din clasici. Se stie cum asistentii, lectorii si unii studenti le pregateau materialele profilor pt tot felul de lucrari, unii fiind trecuti coautori daca proful era de caracter. In celelalte cazuri recompensa era sustinerea prin sarirea unor etape si recomandari la Partid/Secu de deplasari la…”studii in strainatate”! Sa ne fie clar,nici nu conteaza prestatiile sub comunisti atat timp cat criteriul promovarii la varful politicii dupa 1989 a fost si a ramas apartenenta la Confreria marxist/bolsevica si loialitatea ideologica. Unii mai naravasi legendati in media, Cultura, mediul de afaceri ca miliardari si in politica au luat-o razna crezandu-se produsul propriei „genialitati”, uitand ca i-a facut oameni Partidul si Securitatea, atat inainte, cat si dupa 1989. Oamenii noi bolsevici nu s-au clonat in strada si la locul de munca, ei sunt creatia propagandei din scoli indiferent de profil, „socialismul stiintific” fiind obiect de studiu la toate facultatile, cele de istorie si filosofie exceland…Dezgustatoare cartile de „filosofie” din comunism care tratau in spirit marxist toate teoriile, dar si mai dezgustatoare acelea de dupa 1989 cand aparent nimeni nu mai era obligat sa se perverteasca si totusi autorii lor se pervertesc in continuare pt ca acest spirit marxist/bolsevic a fost sadit ca in granit. Repet, sefii afacerilor externe ante si post-1989 au fost/sunt fara exceptie acoperiti ai seku, unii fiind incadrati in Directia externa DIE, respectiv in SiE, iar IcR e fara echivoc o oficina seku de acoperire. Cu ani in urma i-am facut concesia sa-l cred un naiv pus sef peste un cuib de vipere in speranta ca s-a dezis de trecutul tenebros!
Mă uit și nu-mi vine să cred. Predau istorie în Franța și nu pricep degradarea ce o văd pe aici.
La subsoluri de articole unii nu știu să discute. În loc să se discute articolul, se ia pe câmp.
Așa ceva nu este la civilizați. Se știe de la Xenofon că de discutat este ce spune un autor, nu dacă a umblat cu oile sau a spălat vase. Ceea ce contează este ce a ales să facă în regim de libertăți. Reformatorii comunismului Balczerowicz, Klaus și alții au predat înainte de 1988 la școli ale partidelor comuniste. Au făcut istorie când au fost în libertate.
Unii nu știu ce înseamnă să fii civilizat. În anii cincizeci în România se vânau cei care nu au luptat contra regimului burghezo-moșieresc. Acum se vânează cei care nu au luptat contra regimului comunist. Și atunci și acum nulități discută oameni de valoare. Numai în România unii nu învățat și repetă penibilitatea.
Este plin de istorie diletantă la acest subsol. Nu se înțeleg chestiuni simple, dar se vrea lămurirea secretelor istoriei. Nu se cunoaște literature de specialitate, dar se vorbește fără cunoștințe, după o paraliteratură vulgară, de supoziții și aberații. Și istoria merită respect, chiar dacă este moartă. Numai capete normale o pot scrie.
Ar fi bine să se lase istoria celor care citesc în limbi, cunosc arhivele și cultura disciplinei. Cu amatori, întreținuți de forțe obscure (putem bănui în Roumania care!), nu se lămurește nimic. Doar se manipulează fraieri.
@Demetrescu: Interventia domniei voastre este salutara. Fiti atent insa sa nu fiti luat drept bolsevic. Se poarta pe forumurile Cotidianului.
@Radu N.
I. Dvs. scrieti, citez : ” Neos, dacă tot vrei asistenții domnului Marga de până în 1990, eu sunt dintre ei.” De fapt ati raspuns la o intrebare pe care nu am formulato niciodata… Eu intrebam despre titlurile cursurilor pe care le-a seminarizat domnul Marga si unde poate fi consultat continutul acestora. Inca nu am primit un raspuns complet. De asemenea, imi exprimam mirarea ca din sutele de studenti, nu „asistenti”, prezenti la aceste seminarii, nimeni nu s-a exprimat pe forum relativ la continutul acestor cursuri.
Luna iulie a anului 1971 este momentul de inceput al „Revolutiei culturale”, à la Mao si Kim Il Sung, initiata de „el lider maximo” Ceausescu, de subordonare ideologica completa fata de politica P.C.R. a tuturor institutiilor Romaniei, incheiata in decembrie 1989.
Contextul politic in care a „seminarizat” domnul Marga nu ingaduia mintii sa duca gandirea, public, pana la capat, pana la ultima consecinta, nici prin intrebari nici prin raspunsuri la acestea. Regimul era schizoid, deoarece pe plan extern se afisa ca „independent” ideologic de Moscova, dar printre membrii Pactului de la Varsovia, alaturi de Bulgaria, era cel mai ideologizat…
Profesori, lectori, asistenti toti pentru unul si unul in toti sar ca arsi sa-si apere Patronul care i-a clonat dupa care i-a raspandit judicios in cele strainatatzri sa…”predea”, clonand noi generatii de purtatori de stindard!!!Asa se creaza
„scoli” pepiniera globalizandu-se! Pana sa fiu atacat cu o marsavie josnica de aceste creaturi primitive nu am facut decat
sa amendez confuziile intentionate, nu am abordat omul pt ca un adevar il poate uneori spune si un marxist/bolsevic/nazist atunci cand pregateste manipularea maselor! Ce pret se pune pe ceea ce spune un ideolog nazist/fascist? Niciunul! Aceeasi
abordare trebuie aplicata ideologilor marxisti/bolsevici, dar „marii istorici” complici cu sefii de state ILEGALI permit
sa nu aiba loc un proces al comunismului in care sa fie infatisate crimele abominabile comise din 1848 pana astazi. Astfel
toti ticalosii care ascund complice aceste crime si se lanseaza in „dizertatii teoretice” ar fi pusi la colt, ar fi supusi
oprobiului public asa cum merita. Generalul continua sa manipuleze pt salvarea camarazilor ratand ocazia unica a spalarii
tuturor pacatelor unui trecut in care doar aceia care se supuneau ideologiei bolsevice aveau sansa promovarii, iar in ce
priveste filosofia si sociologia nu erau admisi la varf decat daca proslaveau marxism-leninismul…Restul sunt palavre…
@Radu N.,@Demetrescu
Titlul acestui articol este: „Cine raspunde”. Deci, genealogia raspunderii.
Care este momentul zero de la care incepe cineva sa raspunda pentru starea de fapt dezastruoasa a tarii si a declinului avansat, pe toate planurile, in care se afla? Inainte de anul 1989? Dupa anul 1989?
Cine sunt persoanele publice ce trebuie sa raspunda? Doar cele in functii inainte de anul 1989? Doar cele in functii dupa anul 1989? Cele in functii de responsabilitate atat inainte de anul 1989 cat si dupa anul 1989?
In Romania putine voci, dar puternice, s-au remarcat in calitatea de opozanti, sau de dizidenti, fata de regimul comunist.Putine voci le-au sustinut, intelectuale sau nu. De ce? Cu ce consecinte pentru societatea romaneasca de atunci, si in prezent?
Ce riscuri si-a asumat vreodata domnul Marga prin insasi calitatea sa de filozof, sau prin pozitii publice, in contextul degradantei schizoidii ambiante inainte de anul 1989? Dar dupa anul 1989?
A luptat cumva, in Romania si la nivel european, pentru o lustratie generala? Daca, nu, de ce?
A luptat cumva pentru adoptarea unei legi civile de confiscare a averilor nejustificate similare celor adoptate de Irlanda (1996) sau Ragatul Unit (2002)? Daca, nu, de ce?
A luptat cumva impotriva pensiilor de serviciu ale fostilor tortionari si ai activistilor de partid? Daca, nu, de ce?
A luptat cumva pentru un Nurnberg al crimelor comunismului?
A fi intelectual public, filozof, inseamna, praxis in agora. Si kairos.
Teoria/filosofia multiplicarii sta la baza marxismului/bolsevismului atat in viata reala, cat si pe forum! Multiplicarea maselor de manevra, in orb sau constient prin fanatizare ideologica. Toate functiile inalte de partid, de stat, culturale
si din media, insasi cele mai nevinovate activitati creatoare de elite se supuneau criteriilor de promovare bolsevice si
orice dizidenta, adevarata, nu organizata de Securitate, era aspru sanctionata, inclusiv prin asasinare, asa ca ceea ce cere „Neos”, dovezi ale vreunei „revolte” inainte de 1989 e inutil, acestea neexistand nici la General, in schimb are un efect pragmatic, lovind acolo unde raspunsul e deja cunoscut. Provocarea lui „Neos” a reusit fara sa loveasca, aparent,
mult mai mult decat dovezile mele teoretice! Pretorienii s-au precipitat sa-i raspunda cu date necunoscute publicului, faptul ca Generalul a inceput cacopil de trupa in 1968…
@Neos: Cred ca se exagereaza mult cu vizita lui Ceausescu in Coreea de Nord din 1971. Intimplator, am in arhiva mea o carticica, ceva de marimea unui carnetel de tinut in buzunar, cu congresul PCR din acel an. Nu mi s-a parut nimic iesit din comun, doar aceleasi sabloane carora nimeni nu le dadea nici o atentie. Nu stiu ce se va fi discutat in sferele inalte ale puterii dar, la nivelul vietii de zi cu zi, nu a fost nimic senzational. E drept ca au circulat tot felul de zvonuri, nici unul confirmat insa. Gretosul cult al peronalitatii nu era inca.
Aduc in discutie un subiect pe care l-am mai lansat de multe ori in spatiul public: a vazut cineva in presa din Romania dinaintea anului 1990 expresia ‘Geniul Carpatilor’? Eu unul nu imi amintesc sa o fi auzit la vreun post de radio romanesc sau s-o fi vazut in vreo publicatie din Romania.
Scuze pentru divagatia de la subiectul propus de autor dar faptul isi are totusi semnificatia sa.
@Anonim
Cititi: Historia Actualitate
Tezele din iulie 1971, Documente Nicolae Ceauşescu (1965-1971)”, vol.II, alcătuit şi editat la Polirom de Mihnea Berindei, Dorin Dobrincu şi Armand Gosu
https://www.historia.ro/sectiune/actualitate/articol/tezele-din-iulie-1971
Mă voi referi mai departe la pregătirea de către conducerea PCR a faimoaselor Teze din iulie 1971, care au reprezentat, şi după părerea autorilor, începutul unei „revoluţii culturale” în România ceauşistă. Eşuată parţial, din fericire, cu toate eforturile ideologilor comunişti.
@Neos: Multumesc. Discutiile descrise in acel articol nu apar in brosura despre Congresul din 1971. Ma tem insa ca articolul exagereaza. La urma urmei, insusi Ceusescu a spus despre filme ca s-a cam exagerat si ca militienii sint prosti. ‘Reconstituirea’ nu a fost singurul film bun din acei ani. As mai aduga ‘Decolarea’ lui Liviu Ciulei sau ‘Puterea si adevarul’ din chiar 1971. Sigur mai sint si altele. Le puteti vedea pe youtube. Si cu cultura este exagerat. Eu imi amintesc de articolele Ecaterinei Oproiu din Contemporanul. La urma urmei, orice productie culturala se supune intr-un fel sau altul epocii. Ceausescu a devenit insuportabil odata cu austeritatea dusa la absurd din anii ’80. Pina atunci, lumea se distra pe seama gingavelilor sale, adica facea ‘misto’. Dupa acea insa, gluma s-a ingrosat. Despre ‘Geniul Carpatilor’ ce puteti spune?
@Anonim
II.„Revoluţia culturală” şi „cultul personalităţii “
Primul lucru care se cuvine reţinut este coincidenţa dintre debutul „revoluţiei culturale” şi debutul „cultului personalităţii”, pe care documentele o fac evidentă.Revenit din lunga şi nesănătoasa vizită din China, Coreea de Nord, Mongolia şi Vietnamul de Nord (1-24 iunie 1971), Ceauşescu convoacă o teleconferinţă cu primii secretari de partid ai judeţelor şi cu preşedinţii consiliilor judeţene. Comunicarea pe care Ceauşescu o face la început nu se referă nemijlocit la vizită. Ea enumeră problemele economice la ordinea zilei, spre a încheia cu „necesitatea intensificării spiritului revoluţionar” în cultură.Obsesia lui Ceauşescu a fost de la început, cum am remarcat în articolul de acum o săptămână, şi până la sfârşit, intensificarea „activităţii politico-ideologice”, a controlului, cu alte cuvinte, de către PCR asupra literaturii şi artei.O lună mai târziu, la 26 iulie, plenarei partidului i se prezintă un raport cunoscut sub numele de „Tezele din iulie”. Raportul e cunoscut. Inedite sunt dezbaterile (vorba vine!) din sânul conducerii PCR care l-au făcut posibil. Din acest punct de vedere, teleconferinţa este de două ori semnificativă. O dată, pentru că modul de adresare al vorbitorilor („iubite Tovarăşe Ceauşescu”) denotă acel incipient cult al personalităţii la care m-am referit. În al doilea rând, pentru că problemele culturii sunt puse, tot în premieră, în discuţia activiştilor politici locali. Curată „revoluţie culturală” în spirit maoist!
„Revolutia culturala” se refera la China maoista si nu la Coreea de Nord si Romania asa cum sustin fanaticii cu carnete de partid si „bibliile” congreselor PCR. Despre asa-zisa revolutie culturala din China am dezvoltat pe larg de-a lungul timpului mentionand ca nu a avut nimic de-a face cu „cultura”, ci tot cu ideologia, avand scopul reaprinderii instinctelor
criminal-ideologice si a vigilentei „revolutionare”!? De fapt, sub aceasta lozinca s-au demarat doua procese care urmau sa convearga intr-unul singur precum un fluviu…revolutionar, CULTUL PERSONALITATII DICTATORULUI BOLSEVIC CEAUSESCU pe model
Mao, respectiv dictatorul stalinist Kim Ir Sen care dupa ce a domnit din 1948 pana-n 1994, 46 de ani, a intemeiat dinastia bolsevica cea mai longeviva si „NATIONALISMUL COMUNIST”. Nu incetez sa repet, istoria de pe Wikipedia sau publicatii de tip barfa trebuie insusita cu prudenta,acolo desavarsindu-se grobian falsificarea operata cu rafinament de „marii istorici
legendati de Comintern in Occident”!!! Cu tot rafinamentul lor falsificatorii servesc inconstient DEMASCARII si ceea ce fac eu dupa ce i-am citit aproape pe toti este exact DEMASCAREA crimelor marxismului/bolsevismului comise atat direct, cat si prin terti: NARODNICI, ANARHISTI, SOCIALISTI-REVOLUTIONARI. LIBERALI, CONSERVATORI, SOCIAL-DEMOCRATI, SOCIALISTI si NAZISTI, FASCISTI… Culturnicii marxisti/bolsevici-cominternisti au comis propaganda filosofica, politica, sociologica
si publicistica, respectiv agitatia stradala in cadrul sau in afara acestor partide/miscari pentru a crea tabere care sa se urasca pana la crima individuala urmata de asasinatul in masa!Purificarea rasiala e de fapt procesul de creare a omului nou, arian/marxist/bolsevic…
O luați pe arătură cu toate forțele, băiețași, dacă nu ați fi cam bătrâiori în ignoranță. Dar aici este un articol despre cine-i de vină pentru situația de astăzi. Bănuiesc că nu socotiți că Burebista sau Carol al II-lea sau comunismul. Comunismul este mort de mult și nimeni întreg la cap nu mai explică necazuri de azi prin comunism. Necazurile de azi au autori de azi – adevăr simplu.Este doar o prostie de prin acest subsoluri murdare să trimiți spre Burebista!. Iar întrebările lui Neos sunt numai alte prostii. La fiecare întrebare sunt mai multe răspunsuri, iar nimeni nu-i obligat, sper că nu ne-am degradat până acolo, încât să luăm în serios oameni care au treabă – cum spunea Anonim, pe drept – în partea superioară. Cine vrea răspunde la provocările unor nărozi, cine nu să-i fie de bine. Fiecare are dreptul la opinia sa, iar judecătorul este istoria – nu noul „tribunal popular” pe care noi nulități îl încearcă.
Mă Șarlică, m-ai chemat. Am venit, cu toate că nu am timpul tău de ins care nu lucrează, pentru a-l irosi pe aiureli. Eu credeam că te-ai lămurit, căci Anonim a cam spus lucrurilor pe nume. Alții n-au curaj, unii, sau te folosesc, alții, drept caraghiosul care să întrețină diversiunea. Care tot securistă este, cum ne-am lămurit, de mai multe ori.
Nu țin fabulațiile tale, decât la mințile slabe. Mai sus, un istoric, dacă am memorat bine, spunea că suntem cu voi cam în anii cincizeci, când erau atacați oameni căci nu criticaseră regimul burghezo-moșieresc. Acum voi atacați invers. Tot niște inși fără valoare erau atunci, fără valoare și fără vreun merit sunt și cei de acum.
Mai este de adăugat la ce spunea distinsul istoric doar un fapt: la voi depinde cine plătește, încât poate fi democrat, comunist,fascist – voi atacați cu pofta unor oportuniști ignoranți și ieftini ce vi se cere. Asta-i tot misterul, de fapt.
Cîteva fapte devin pe zi ce trece limpezi. Nu aveți nici o legătură cu adevărul. Nu aveți nici o competență în istorie și chestiunile societale.Nu aveți vreo pregătire. Cum zicea cineva, nu știți nici măcar să discutați o chestiune. Restul este plevușcă. Dă-i înainte, am ajuns cu transcrierea aiurelilor tale la pg.51.
Am pus intrebarile pe care le-am pus, SI CARORA INCA NIMENI NU LE-A RASPUNS, din dorinta de a intelege „cine raspunde”.Deci, aceste intrebari privesc atat pe domnul Marga cat si pe noi toti.
Insusi faptul ca am fost insultat de cineva incapabil sa raspunda in mod articulat la intrebarile pe care ar trebui sa si le puna orice om de minima inteligenta si buna-credinta este un fel de „raspuns”. Un complex de superioritate monstruos graita cu autoritate de militian psihiatru din „epoca de aur (fals)”…
Prostacul securist de „stanga”, „Anonim” s-a multiplicat prin aparitia clonei „Anonim 2” ceea ce impune ca „Anonim” sa fie reconsiderat sper mato zoo idal drept „Anonim 1”! Se confirma astfel multiplicarea pe banda, asta noul fiind un altul pe care il stiu de la…Burebista. Asta ii framanta pe pigmei, faptul ca nu a murit comunismul ca in cartile istoriei pe care
o falsifica Generalii si coloneii Securitatilor comuniste si ai Comintern! „Comunismul a murit, traiasca comunismul si mai ales comunistii ramasi pe pozitie”!!! Incultura ii obliga sa evite ideile si realitatea astfel incat sunt condamnati pe vecie la conditia jalnica de slugi…Analfabetul „Ion Acatrinei” nu-si da seama ca-i pomenesc numele doar pentru a arata forumului ce insi degradati si la propriu si la figurat il apara pe Generalul cititor din clasici care, vezi Doamne, nu are nevoie sa fie aparat si de aceea sar precum viperele calcate pe coada sa ne insire „operele mistificatoare” ce duc mai departe traditia glorioasa a cominternistilor-„filosofi” masati la „scoala bolsevica de la Frankfurt”, majoritatea fiind
legendati in SUA ca…”profesori”!!! A doua generatie de „frankfurt”-isti nu a apucat decat sa se inscrie la Tineretul hitlerist ca s-a si terminat macelul bolsevic mondial. Procesul spectacol de la Nürnberg a luat „fatza targului” prin condamnarea asasinilor care au dat ordine asasinilor executanti si auxiliarilor, acestia din urma scapand si cand unora
precum Günter Grass si Habermaas li s-a descoperit prestatia nazista peste dupa 50 de ani, primul in Waffen SS, al doilea la auxiliari, au sarit camarazii „bolsevici”(intre timp s-au bolsevizat!) sa-i apere, fiind vorba de simple boli ale copilariei!? Cand Anuar S-adat la Golda Meyr, Grass i-a luat imediat un interviu cominternistei…
Neos, fiecare întrebare are răspuns. Numai că sper că nu vrei răspuns la un subsol devenit, cum menționa cineva, insalubru. Oricum, ar fi cazul discutării articolului, nu dacă autorul merge cu bicicleta. Nu i-ați opus nici cea mai mică obiecție – pesemne nici nu aveați vreuna.
Se cuvine să spun că sunt documente care atestă că autorul s-a manifestat pentru democrație în anii șaptezeci, pentru schimbarea de regim în anii care au urmat, iar decembrie 1989 l-a prins împreună cu scriitori care trăiesc acum în România și Germania editând manifeste de sprijinire a timișorenilor. A fost socotit de oricine ca tânăr care citește enorm, este profesionalizat și are curajul opiniei proprii.
Pentru lăurile de poziție publică ale domnului Andrei Marga de după 1989 puteți citi volumele sale Ieșirea din trecut (inclusiv declarațiile ca președinte al PNȚCD), Cotitura culturală (cursuri ținute la Cluj-Napoca, München și Viena), Discursuri rectorale, Anii reformei 1997-2000, Anii înnoirii. Reforma universității clujene. România într-o lume în schimbare (documente și declarații ca ministru de externe), Sincronizarea culturii române (documentele președinției la ICR), Societatea nesigură, Ordinea viitoare a lumii, România în Europa actuală, Justiția și valorile etc. Și, desigur, opera sa filosofică, care este amplă.
Nu vorbitul la întâmplare și incult duce la adevăr, ci lectura, analiza și, desigur, priceperea și caracterul. La subsol sunt tot felul de nimeni care vorbesc cum apucă, fără a se informa.
A trait sa o aud si pe asta, Generalul a fost un cunoscut „dizident” anticomunist si anticeausist care in pauzele contrarevolutionare mergea cu bicicleta adusa din misiunile in Germania capitalista! La „Lovitura de Stat KGB, asa
cum era de asteptat din partea culturnicilor nu a incetat sa „editeze” ceea ce stiu mai bine ILEGALISTII, „manifeste”,
de incendierile si spargerea vitrinelor din Timisoara si de la Cluj, unde a fost transferata toata celula terorista
ocupandu-se „studentii” la filosofia batei si sociologia asasinarii omului de catre om… Chiar daca decembrie 1989
l-a „sur-prins” la editura clandestina, nu a fost „prins” de camarazii loiali comunismului si astfel ca ILEGALIST al
Loviturii de Stat bolsevice a fost promovat mult mai rapid decat in inainte. Ca proba sta „certificatul de revolutionar
de…profesie”! I s-au scris si editat mult mai multe carti decat „manifestele anti”…Un trompet al „Ordinii viitoare a Lumii” pe care nu avazut-o inainte de 1989, in schimb i s-a „revelat” dupa, in plin „capitalism globalizat”!? Nici nu se
revenise bine politic si economic la normalitate si agentii sub acoperire ai scolii de la Frankfurt s-au apucat sa scrie
noi…manifeste mobilizatoare!
Charlie, ce spui denotă o incultură care riscă să fie socotită nu a ta, ci a românilor- ceea ce ar fi incorect.
Pe Marx l-a celebrat recent președintele Comisiei Europene, la casa natală. Îl citează, dacă vrei, și Merkel, și Trump, și Macron, și Johnson și cei mai mari economiști, sociologi, politologi ai lumii actuale. Harvard, Yale, Cambridge, München, Jerusalim, Sorbona, Zagreb, Budapesta, Varșovia, Praga etc.au cursuri și specialiști în Marx. Pe glob în marile edituri este un nou interes pentru scrierile lui Marx, care este altceva decît marxismul, marxism-leninismul, stalinismul, ceaușismul etc.Marx este parte a istoriei și moștenirii germane, europene și mondiale. Nimeni nu-i poate contesta acest loc.
În rest ,spui tot falsuri, cu agresivitate. Despre frankfurtezi vorbesc mulți, căci este cea mai influentă școală în universitățile de pe glob. Contribuțiile ei în științele sociale și filosofie sunt de referință. Nu au nici o legătură cu sexualizarea problemelor, cu „distrugerea familiei”, cu „marxismul cultural”, care nici nu există, și cu alte absurdități mediatice. Vorba ceea – dacă nu vă place nu citiți frankfurtezi, dar voi pierdeți!
Destui care se pronunță nu citesc însă scrierile frankfurtezilor, ci, poate, texte din wikipedia – or wikipedia este scris și de persoane ca Charlie, adică ignorante. Eu nu am avut ocazia să fiu discipol al lui Habermas, ca domnul Marga, dar cunosc cultura germană, inclusiv ca german.
Spui falsuri Charlie, ce trădează un primitivism, și despre cel pe care lumea civilizată – deci cunoscătorii din Europa, cele două Americi, Asia, Africa, Australia – îl socotesc cea mai importantă personalitate filosofică a lumii de azi. Cultura, cunoașterea nu au ajuns și pe la voi? Eu cred că au ajuns, deși traducerile sunt mai puține în România ca în Polonia, Ungaria, Cehia, Croația, Bulgaria. Dar au ajuns la alți români.
„Friedrich”, esti ultimul indreptatit sa vorbeasca de cultura si sa faca aprecieri in privinta mea. Marx e ideologul
genocidului si oricat va straduiti sa-l delimitati de uneltele ce i-au preluat maculatura si tehnicile subversive ramane strans legat prin toate crimele contra umanitatii comise personal in 1848 incendiind Europa-1855/1856 cand a ratat de putin un macel marxist mondial in Marea Neagra-1870/1871 cand a transformat Imperiul francez in „republica”-1877 cand prin narodnicii rusi, polonezi, evrei si romani a reusit sa contrapuna doua imperii, proces in care au fost macelarite elitele popoarelor respective, ca si din Imperiul otoman. Despre neomarxismul revansard din SUA si Colhozul Bolsevic european vorbesc nu numai eu, ci si alti intelectuali necontaminati, iar exemplele date imi confirma afirmatiile, cu exceptia lui Trump care e un capitalist autentic si nu putea emite o asemenea ineptie, ceilalti sunt cominternisti de cea mai joasa speta in frunte cu ENGIE si Macaron! Repet, sunteti niste BEST II bolsevice cu un tupeu infernal care vor sa stearga responsabilitatea crimelor marxiste cu caracter de genocid ale celei mai mizerabile fapturi cu chip de om pe care l-a dat specia umana, intruchiparea perfecta a Antichristului…Stiti voi, complicii asasinilor cate identitati au avut Marx, Engels, Herzen, Bakunin ca sa-i enumar ticalosii sefi? Stiti voi de „reptura” Marx-Bakunin, ultimul urmand sa organizeze anarhismul si narodnicismul mondial, Marx „socialismul”? Ce citeau teroristii marxisti anarhisti si narodnici? Traduceri din criminalul ideolog pe care-l adulati sfidand cimitirele si gropile comune. Generalul pervertit de Habermaas a pervertit mai departe insi ca tine si celelalte clone bolsevice infame! Au lucrat insidios, ca un cancer producand metastaze marxiste unor generatii succesive de tineri ce azi duc mai departe stafeta anarhiei, rebeliunilor cu scopul declarat cu marsavie si de General, „ordinea marxista viitoare a Lumii”.
Șarlatanicule, nu ne scutești de prostiile tale? Lasă oamenii maturi să vorbească, nu vrem să vedem matrapazlâcurile unui ins care nici nu știm cum stă. Nu ai nici o competență, vorbești aiureli, cu nesimțire. Doar mai au oamenii drept și la aer curfat. Nu ai putea să lași în pace oamenii să discute fără să aflăm pe cine mai vrei să stropșești cu murdăriile tale? Tot ce faci este murdărie de haimana securistă. Da, are dreptate Anonim.
Din tenebrele marxism/bolsevismului a mai scos botul la fel de incarcat de „bale…ideologice marxiste” o clona proaspat iesita de pe banda, „Gelu Bradea”. Vrea sa fie el si toti camarazii lui lasati sa „discute”!? Daca nu comentam eu critic, dar si laudativ uneori, iar altii nu ridicau problema fisei de cadre a Generalului, nici nu se stia de ei. Nu cunosc decat atacul la persoana fiind crescuti in spirit securist militant! Dupa ce Generalul Seku ne incanta cu basmele sale despre „democratia, capitalismul, libertatea, statul de drept” romanesc, brutele fanatice care-l slugaresc in tara si strainatate
se plang de securisti!? Cum ar veni, cum isi permit niste „simpli ofiteri” sa se ratoiasca la ditamai Generalul? Dovada creti nismului acestor slugi sfertodocte care reprezinta perfect prostocratia!!! „Anonim” e camaradul lor la fel de bine infipt in prostocratie, cu veleitati de „istoric”…Ii deranjez, le stau in gat, le stric socotelile si „armonia”…Vor si aer curat, nu numai gazele toxice emanate de generalii de Securitate sub acoperire de filosofi cititori din clasici…
Mă Șarlatanicule, știi una și bună – bolșevic. Numai că și bolșevicii știau mai mult decât tine și credeau în ceva. Tu doar vinzi verzi și uscate dintr-un bagaj de impostor. Ia vezi, ți-o spun și ca inginer, cartea unui inginer român din Dallas, Mihai Nadin, despre Civilizația analfabetismului, de cîte ori îl citează pe cel pe care îl ataci la comandă, că așa sună bine – Marx, ca și cum te poți compara cu asemenea personalități. În citează de 13 ori direct și de cîteva zeci de ori indirect. Așa că nu mai induce în eroare românii cu dejecțiile tale!
Postarea mea adresata comentatorilor „Radu N.” si „Demetrescu”, relativ la genealogia raspunderii („cine raspunde”) inca nu a primit nici un raspuns.
Sa fie aceasta un mod tacit de a isi manifesta aprobarea lor fata de calitatea continutului „raspunsului” formulat de „Anonim 2”? Pana la proba contrarie nu poate fi decat aprobare neasumata public.
Remarc o calitate comuna la cei ce il „apara” pe domnul Marga: trivialitatea si complexul desantat de superioritate (imi aduc aminte de „mediciii” din Romania care nu suporta sa raspunda la intrebarile pacientilor…).
Iata cateva doar din „perlele” celor mai sus-mentionati:” Numai că sper că nu vrei răspuns la un subsol devenit, cum menționa cineva, insalubru.”, „La subsol sunt tot felul de nimeni care vorbesc cum apucă, fără a se informa.”, „Acum voi atacați invers. Tot niște inși fără valoare erau atunci, fără valoare și fără vreun merit sunt și cei de acum.”, „Ne întoarcem iarăși la securiști răsfirați printre cei care discută articole, spre a contabiliza ceva?”, etc.
Neos, la așa întrebări, așa răspunsuri. Aici nu este un articol despre istorie, ci despre prezent – cine răspunde? Ar fi bine să vedem ce spune un articol, nu ce nu spune, care este altceva. Se poate discuta, dar nimeni pe lume nu poate discuta orice și să se facă înțeles. Oricum, pentru ce întrebi este prea mult ce ți s-a dat mai sus. Nu este cazul să dăm în mintea copiilor.
Eu mai sper că oamenii maturi, cu civismul în regulă, să nu se ia după cei la care trimitea Anonim, și care mi se pare că are dreptate. Rubricile de comentarii sunt oriunde în lumea civilizată pentru comentarii la articole, nu pentru devărsare de incultură evidentă. Nimeni cu cap nu are timp de așa ceva.
Les Histoires ou l’Enquête (en grec ancien Ἱστορίαι / Historíai) est la seule œuvre connue de l’historien grec, Hérodote. Le titre signifie littéralement « recherches, enquêtes » (du grec ἵστωρ / histôr, « celui qui sait, qui connaît »).
Deci, istoria este si o ancheta. Articolul intitulat „Cine rapunde?” arata starea de fapt, o „fotografie”, a societatii romanesti actuale si ridica problema responsabilitatii, nu este asa?
Articolul „Cine raspunde?” este deja istorie… Prezentul nu poate fi separat nici de trecut si nici de viitor. Responsabilitatile trecutului, cu ale lor efecte, nu se sting in prezent, iar cele ale prezentului contin deja viitorul. Prezentul este o continuare modificata a trecutului.
Deoarece in Romania nu a avut loc o decomunizare pe modelul denazificarii operate in Romania, in contextul in care societatea era la fel de ideologizata si de izolata de restul lumii, ca in U.R.S.S., societatea romaneasca are multe in comun, de facto, cu societatea ruseasca actuala.
Erata: pe modelul denazificarii din Germania
„Neos”,te anunt ca „Demetrescu” e o clona a lui „Acatrinei/Simona/Parintele Damaschin/Asistent…/Profesor…”. Propozitia urmatoare: „Ar fi bine sa vedem ce spune un articol, nu ce nu spune, care este altceva” a dejectat-o cu cateva saptamani inainte exact in aceasta forma tembela, pt ca ceea ce nu se spune intr-o analiza cu pretentii de prezentare a aspectelor semnificative, decisive pentru o concluzie!!! Problema Generalului pe care o critic e ca in baza unor EFECTE pe care le insiruie indreptatit, fiind efecte reale, TRAGE ALTE CONCLUZII, respectiv „prostocratia”, incompetenta etc, cand cauza e aceea pe care o infatisez eu, Securitatea care are sub control Romania. Pana si un scutecist intelege exact, numai acesti nefericiti nu pricep ca degeaba insirui efectele daca nu le indici CAUZELE … REALE! Iar aceasta alta „clona” proaspat fabricata, „Gelu Bradea”, e o catastrofa datorita calitatii proaste a materialului gen etic…
Nene Charlie, te perpelești pe inepții degeaba. Tot inepții rămân. Trebe ceva cultură la discuții. Ce te frământă – adică ce spui mata cu Marx și fără Marx – este în Mein Kampf. Nu aduci nimic nou. De mirare că nu-ți dai seama de părinți. Sau îți dai seama și asta-i filiera. Acolo ești nene. Se pot pune citate în paralel.
Domnul Marga este discipol autoproclamat al filozofului Habermas.
Filozoful Andrei Marga a actionat si actioneaza politic conform notiunii abstracte de „patriotism constitutional”, inventata de acest filozof german, care reduce loialitatea nationala la acceptarea formelor politice procedurale. Aceste forme politice procedurale sunt pur constructionism.
Regimul comunist din Romania, adus pe tancurile sovietice si apoi lasat in grija servitorilor locali, este un exemplu clasic de constructivism, de ideologie a „cunostiintei pozitive”.
Andrei Marga, posesor al unei minti de o excelenta capacite intelectuala, bine structurata si bine informata, si-a inceput si dezvoltat filozofia, timp de doua decenii, prin adeziunea la formele politice procedurale ale regimului comunist. Asa au facut multi alti, desi mai putin dotati si luptatori decat domnia sa. Este o culpa morala si politica deoarece au cautionat o tiranie de facto ce a continuat pana in prezent. A istoria…
Cine raspunde?
Nu cumva toti cei care au distrus Romania in numele aderarii la U.E. si a intrarii in N.A.T.O., inclusiv Andrei Marga?
Nu cumva trebuia ca Romania, in raport cu atuurile sale umane, culturale, naturale sa ramana stat neutru, sa se dezvolte, si sa aiba doar relatii de parteneriat cu O.T.A.N. si cu U.E.?
Nu cumva din anul 2007, la nivel institutional, Romania practica deja de facto „patriotism constitutional” in cadrul U.E. („recomandarile” Comisiei europene, cu ai sai comisari politici, tinand loc de constitutie europeana si romaneasca)?
Corectare: evident pur constructivism in loc de pur constructionism…
„Francisc”, mamica voastra care v-a clonat in Padure era precis iepuroaica de nu vii se mai termiba pseudonimele, noroc ca
ganguriti asemanator de parca ati fi siamezi.In „Mein Kampf” ILEGALUL BOLSEVIC Hitler a perorat pe tema bolsevismului, mai putin pe a marxismului care l-a creat, asa ca vorbesti aceleasi tampenii indiferent ce pseudonim iti arborezi „mata/nene”!
Intreaga constructie cominternista a fascismului italian, nazismului german si romanesc, ca si celelalte fascisme europene
s-a bazat pe antibolsevism, de aceea si Paktul Anti-Comintern!In acest fel s-au conturat cele doua blocuri care ciocnindu-se urmau sa distruga Omenirea pentru a se construi socialismul pe ruime, etapa urmatoare fiind comunismul, exact asa cum a prefigurat Marx, IDEOLOGUL si PRACTICIANUL GENOCIDULUI. Sunteti niste fiare turbate…
Iarăși perle, nene Charlie – „Hitler bolșevic”! Numai un ignorant putea scoate așa ceva!
Dar cum vorbele califică omul, nu-mi bat capul. Altceva am să-ți spun: ai grijă că ceea ce este negru pe alb în fața ochilor nene charlie citește ca nimeni. Dacă nu vedem bine ne putem ochelari. Hitler însuși se laudă cu „antimarxismul, pangermanismul și atacarea evreilor”. Este citat din el. Poți citi traducerea românească – ți-o pot da cartea din edițiile germană, maghiară, engleză. Acestea sunt, însă, și pe site-uri.
Așa că nu falsifica ce este negru pe alb. Treaba este că tot ce zici este deja în Mein Kampf. Poate de acolo iei.
Oprește-te Neos că te faci de minune! Nu pricepi lumea, cunoștințele tale sunt de lăptărie.
Nici eu nici domnul Marga sunt convins, nu am decis când ne-am născut. Poate tu ai decis, fiind văzător în stele.
Să o zicem pe aia dreaptă: și în regimul care a fost nu numai domnul Marga, ci și mulți alții, au putut citit și au citit. Au citit mult mai mult decât ai citit tu în regim de libertăți. Ca și alții, faptul că a învățat repede germana, franceza, engleza, italiana i-a creat accesul la cultura lumii. Nu toți care au trăit în comunism erau neinstruiți ca mătăluță. Erau oameni cu cap. Nici nu se făcea schimbarea din 1989 fără mulți asemenea oameni cultivați și integri. Nu ești demn de ei!
Domnul Marga a condus reforma de trecere de la comunism la societatea liberă în domeniul educației. El a pledat pentru UE – vezi cele două cărți – Filosofia unificării europene și Destinul Europei.
Domnul Marga a fost implicat, prin funcțiile sale în guvern și ca rector, în atașarea României la Europa și Occident.
Astea sunt merite, musiule,nu scăderi. Că asociații tăi își bat joc de asemenea reușite, este ironia istoriei: cei care se laudă ce au în mână cam distrug.
Cu patriotismul constituțional o dai în bară. Este produs american. Ține de democrație. Mai citește, totuși. Și nu mai lua ideile ca pietrele.
Bat, însă, în ziduri. Vrei prostocrație, musiule, nu democrație și meritocrație, cum se discută astăzi în America, Germania, Franța și alte țări.
Îmi bat capul și nu pricep: aici, la Comentarii disutăm articolul sau ce a făcut autorul în tinerețe? Putea face ce dorea, căci oricine este liber, dar aici este pusă Întrebarea: cine este de vină pentru derapajul de la democrație curată (termenul de la Marea Unire) al României de azi? De ce nu tratați întrebarea?
I. Pseudonimul, Doctor Savu, pe care vi l-ati ales nu va confera autoritatea sa imi cereti sa ma „opresc” sub pretextul ca m-as face „de minune”…
Afirmati ca nu as „pricepe lumea” si ca „cunostiintele” mele ar fi de „laptarie”, fara sa precizati exact care sunt motivele psianalitice, intelectuale, filozofice, etice, religioase sau politice care v-au constrans sa imi adresati un raspuns…satesc condimentat cu tutuire. Deci, professore Savu, care ar fi aceste misterioase motive? Ce legatura au cu continutul raspunsului pe care inca nu mi l-ati dat?
Spuneti multe lucruri despre mine de parca mi-ati fi citit deja D.U.I.ul: ba ca as fi vazator in stele, ba ca altii in iepoca de aur(fals) ar fi citit mai mult decat as fi citit in epoca de libertati, ba ca nu toti oamenii care au trait in comunism erau neinstruiti ca mine („mataluta”)-ca erau oameni cu cap de care nu as fi demn…
Deasemenea, relativ la comentariile unor persoane de pe acest forum, afirmati ca „asociatii” mei si-ar bate joc de meritele domnului Marga fara sa aduceti vreo dovada in sprijinul acestei acuzatii defaimatoare…
Ca sa va demonstrez ca mai citesc si ca nu iau ideile ca pietrele (dvs. cum le luati?), asa cum va place sa incercati sa ma ridiculizati, va informez ca conceptul de „patriotism constitutional” a fost formulat pentru intaia oara, la sfirsitul deceniului al optulea al secolului trecut, de juristul german D. Sternberger (D. Sternberger, Verfassungspatriotismus, Frankfurt, Insel, 1990)…Dar, in mod veritabil Habermas l-a facut celebru deoarece l-a adoptat pentru a face din el unul din principiile fundamentale ale filozofiei sale politice. Da, eu bat in ziduri, professore Savu…
II. Va bateti capul (aveti grija, este un cap de profesor…) si afirmati, relativ la comportamentul lui Andrei Marga din tinerete (si din maturitate caci s-a nascut in anul 1946) ca, citez:” (…)Putea face ce dorea, căci oricine este liber (…)! In aceasta afirmatie exista o problema de logica, deoarece puneti pe picior de egalitate un adevar,”putea face ce dorea”, si o minciuna „caci orice om este (era?) liber” (in comunismul mioritic?!).
Am tratat intrebarea „cine raspunde?” plecand de la genealogia
raului ce gangreneza tara noastra, devenita colonia Securistan, si am pus intrebari pertinente si concludente. „Raspunsurile” primite de la aparatorii lui Andrei Marga, prin calitatea continutului lor pot fi interesante cel mult din punct de vedere psianalitic sau sociologic…
Pentru mine acest forum este un fel de agora antica. Filozoful pune o intrebare. Apoi incepe dialogul socratic…
Filozofi antici erau abordabili de oricine. Traiau simplu si vulnerabil. Ei traiau filozofia. Nu erau functionari ai filozofiei. Nu erau glosatori zelosi si scrupulosi, soareci de biblioteca.. Scrierile lor erau in replica la ce scriau alti filozofi. Repet, adevarul viu al intelepciunii lor si a puterii sale de manifestare, virtutea, era trait printre semeni in agora. Erau oameni „periculosi” in ochii puterii si a impostorilor de orice fel, deoarece unii erau mediumi/media ai Adevarului.
„Francisc”, Hitler e clona lui Lenin si a fost coordonat de Trotzky care l-a folosit initial in miscarea „socialista”, mai precis bolsevica, cu misiuni in „republica SOVIETICA München” in 1919, unde a conlucrat su toate aripile marxiste mai ales cu anarhistii Mühsam si Landauer, dar si cu bolsevicul pe fatza, Egelhofer, COMANDANTUL München-ului si al ARMATEI ROSII
care a terorizat orasul luni de zile. In 1919, pentru pregatirea oficializarii triumfale a viitorului Comintern, care pana atunci functionase in deplina conspirativitate, au fost puse la cale „revolutii bolsevice” de catre „intelectuali” precum Generalul de Cluj, la Berlin, la München si in alte orase, respectiv la Viena si Budapesta, aici Bela Kun avandu-l de-a
dreapta pe Georg Lukacs, tot un pseudo-filosof marxist/bolsevic, dar pe fatza, nu sub acoperire precum Generalul…
Dupa care a inceput pregatirea legendarii „socialistului bolsevic deplin conspirat” Hitler pe…”dreapta”, exact ca Basoi
si ceilati stalinisti natzificati. La München ABSOLUT TOTI CAMARAZII „RÄTEREPUBLIK MÜNCHEN”/”republica sovietica München”
ai lui Hitler erau FOSTI EVREI, adica evrei deznationalizati prin bolsevizare/anarhismizare! In ce-l priveste pe celalalt
bolsevic sub acoperire Musolini, am scris, dar capatzanile voastre patrate nu vor sa accepte, ca a fost „socialist” si a patronat o publicatie „socialista”, fiind coordonat de BOLSEVICA, AGENTA PERSONALA A LUI LENIN, Angelika Balabanoff care
i-a organizat…”MARSUL FASCIST ASUPRA ROMEI”! Nu exista crima perfecta, intotdeauna criminalii, mai ales cei responsabili
de GENOCID, sunt DEMASCATI!!! Fara Hitler si Musolini Stalin nu putea organiza noul mcel bolsevic mondial…
Nene Charlie, dacă nu ar fi absurd, ar fi de râs ce spui. Tot ce spui este, ideatic, din Mein Kampf. Că adaugi sosul tău de ins care citește ceva din literatura paraistoriei (vezi că edste și partea care spune invers la ce zici!) și înghite orice prostie,este adevărat. Noi perle văd – „Mussolini bolșevic”, „toți camarazii lui Hitler erau evrei” etc. Oricum, așa cum se vede, gândul tot la Mein Kampf ți-este!
Tot ce spui Neos este cam după ureche. Ce am spus este exact. Așa cum procedezi aperi susțineri inexacte cu vorbe multe. Doar atât. Eu zic să lași generalități care sunt locuri comune și să te referi la tema pusă în discuție. Altfel pierdem vremea cu chestiuni de nivelul asociaților Dvs. – este exact.
Nu este treaba mea cât de abordabil este domnul Marga. Eu știu, din experiență, că este foarte și discută ce vrei. Nu are apărători, căci ceea ce scrie stă în picioare fără altceva. Că sunt oameni care gândesc ca și dânsul și dânsul precum ei, este chestiune de viață, ca la fiecare alt om. Dar dacă mata împarți de la început inșii în apărători și neapărători, atunci cine se bagă în discuție? Să fim cinstiți și atunci se poate discuta orice.
In anii 1920 si-a facut ucenicia in cercul intim, familial, al ANARHISTULUI BOLSEVIC Mühsam si viitorul COMINTERNIST
Herbert Wehner, agent sovietic legendat in Germania hitlerista ca agent dublu, la fel cacamaradul Willy Brandt, febletzea
Generalului, fiind ulterior transferati in Suedia, respectiv Norvegia si Suedia, sub coordonarea sefei Agenturii sovietice
de la Stockholm, ambasadoarea sovietica Alexandra Kollontay. Wehner a si fost arestat in Suedia ca agent sovietic, dar dupa macelul bolsevic mondial a aparut brusc in Germania de Vest fiind legendat in SPD ca „mare social-democrat”! Cariera acestei bestii bolsevice a fost fulminanta, devenind sef de fractiune in Bundestag si ideolog al partidului, standu-i de-a dreapta lui Willy pe care Comintern l-a legendat primar al Berlinului de Vest, etapa intermediara la functia de cancelar!
Astfel Germania a fost „reunificata” in anii 1970 de catre KGB si STASI…Asa se scrie istoria…
Toți sunt bolșevici (inclusiv Hitler, Mussolini, Merkel, Kohl, etc.), toți sunt bestii, toti sunt legendați, toți toți etc.Charlie dixit! Nu este leac la așa ceva. Așa este când istoria intră pe mâna impostorilor!
„cititor cretin”, impostori sunt „istoricii” ce falsifica istoria reala pe care-i demasc prin ceea ce sustin. Daca mintea
ta unineuronala nu intelege ce am spus de devenirile lui Hitler si Musolinii sau ale lui Wehner si Brandt nu e vina mea. Nu intamplator nu i-ai amintit pe ultimii doi pe care nu i-au putut acoperi „istoricii” RECUNOSCANDU-LE prestatiile
in cadrul Comintern, dar considerandu-le „insignifiante” prin trimiterea ticaloasa, de o marsavie sideranta la asa-zisa „lupta antifascista”, pt acesti falsificatori METAMORFOZAREA celor doi BOLSEVICI in social-democrati fiind „comestibila”.
ENGIE si camaradul Koohl au pus Teutonia pe butuci la ordin, ca si Colhozul Bolsevic european. Sa-ti fie rusine, clona infama si de o lasitate scarbavnica, incapabila de demnitatea folosirii unui unic pseudonim…
@Nu il mai luati in seama pe Chalie si nu ii mai raspundeti! Este absolut in van. Lasat-l sa latre la luna de unul singur. Poate oboseste sau se plictiseste si ne scuteste …
Singurul tău argument camarad Charlie este să ataci persoane. Nu ai în cap decât extrase din extremisme necugetate. Sperii doar fraieri. Rețin pe cine ai mai făcut bolșevic- Merkel, Kohl. Ai o listă lungă. Este rușinos că un român – cetățean, căci știm ce se întâmplă – debitează asemeneda enormități. Cred că trebuie, totuși, medic.
„Francisc”, in afara de celelalte pseudonime cu care te multiplici, mai nou ti l-ai arborat si pe „Doctor Savu” si astfel menajeria e aproape completa! Ce avem in menajerie? Legionari, oretorieni, ieniceri, invatatori, profesorasi de istorie, asistenti si profesori ratati si decrepiti de filosofare prin citari din terti, doctori, avocati, judecatori, raspopiti, „Simone” centuriste si celelalte vestale pangarite de Marx, anonimi imbecili incarcati de ura de clasa, cu totii plebei
ai mahalalelor sordide facuti „oameni noi” de marxism/bolsevismul genocidar…Aceste fapturi primare ma acuza ca atac persoane cand eu atac „ideile” si faptele lor extremiste!!! L-au uitat pana si pe „Neos” care speriat de atacurile in haita a pactizat, jurand ca Generalul e un mare profesor!? Nu e de mirare ca si „rene” a preferat sa ramana „Anonim”…
Ce sa mai spun de camarazii lor ideologici de pe „dreapta”, armonie totala in menajerie, au identificat dusmanul popolului
in persoana lui „Charlie”…
Mă nene Șarlatanic, cum bine îți zic ceilalți, așa redus ești că nu vezi din ce cobori? Vorba lui Urmuz din articol! Ataci persoane după persoane – dar pentru asta nu este nevoie de subsolul articolelor. Este adevărat că altundeva le-ai da cu bâta.
M-ai stropșit cu zestrea genetică – da, este ce spunea și Adolf despre oameni, că îi putem caracteriza după o zestre ca asta. Da, de unde știi mata ce zestre am? Se vede că de la Goebbels.
Apoi tot îi dai cu marxismul. Da, este ce zicea Adolf în Mein Kampf. A observat cineva înaintea mea, nu insist. Nimic nou sub soare.
Mai ai de scos atacul pe față la originea etnică, că este tacâmul întreg. Dai cu cât de rele sunt socialismul și capitalismul – dar asta fac și neonaziștii.
Dacă este nevoie îți mai dau pilde. Știu bine ce se petrece în această zonă tulbure a lumii și te-am văzut ce susții, așa că am pilde câte vrei.
@Consilier Va solicit sa imi comunicati atat lista completa a cursurilor seminarizate de domnul Andrei Marga, in perioada anilor 1971-1990, la UBB cat si locul unde pot fi consultate.
corectare: evident adresa locului…
Nu știu ce gardă pretoriană a fost sau există. Tot o aberație .
Dar ce spun este documentat. Nenea își ia numele de la Charlie Hebdo, iar idei din Mein Kampf. I-am spus că multe sunt de acolo – mai ales că îi face bolșevici pe Roosevelt, Hitler, Mussolini, Kohl, Merkel – și m-am referit la obsesia lui – Marx.
Să ne ințelegem, nu este vorba în ce spun de apărarea lui Marx, cum sare nenea la oameni care tratează ca istorie chestiunea. În definitiv și Marx a intrat la critica istoriei. Aici mă refer numai la alimentarea lui nenea, care vrea să dea lecții și lui Trump, și lui Macron sau Merkel, și lui Iliescu, Constantinescu, oricui, din cartea lui Adolf.
Am în față edițiile în ungurește și în germană (cea din 1925, deci cea originală). Nu cea în românește, dar nenea o știe. Se pot vedea pe site-uri aberațiile lui nene.
La Hitler găsim formulări ca: „pe evreul Marx îl înțelegem acum văzând lupta social-democrației contra economiei naționale” (p.234); „Marx a folosit materialul său otrăvitor pentru a distruge ființarea independentă pe pământ” (p.420); „doar lumea analfabeților este impresionată la lectura unuia Karl Marx” (p.532); „învățătura evreiască a marxismului respinge principiul aristocratic al naturii” (p.69); „în vreme ce omul arian resimte nevoia de dreptate, evreul vrea să înlăture daunele sociale pentru evrei – aceasta stă la baza marxismului”(p.350); „marxismul este o coloană de atac și asalt” (p.351). Compară ce spune nene cu ce zicea Adolf și trage singur concluzia.
Am luat scurt citate. Pot să mai dau exemple. Din Mein Kampf acest nene se alimentează. Numa că el nu ințelege noțiunile. Pentru el doar Marx și adepții lui sunt pe lume. Că socotește bolșevici și pe liberali, și pe democrați, și pe creștin-democrați este tot aplicarea lui Hitler – că și Anglia s-a bolșevizat, America la fel etc.
„Calugar franciscan”, cei mai mari dusmani ai mei de pe forum, dupa marxisti/bolsevici sunt ANTISEMITII pentru ca i-am aparat pe evreii adevarati, purtatori mandri ai NATIONALITATII lor, din trecut si de azi!!! Eu sunt parintele expresiei
FOSTI EVREI pentru evrei marxizati/bolsevizati care si-au pierdut nationalitatea si au fost cei mai feroci asasini in masa a fostilor conationali, un exemplu fiind si BOLSEVICUL Hitler!!! Deci, eu il demasc pe Hitler ca bolsevic si tu tembelismul personificat ma acuzi ca citez din maculatura „Mein Kampf” scrisa de Trotzky, un alt fost evreu si macelar marxist/bolsevic, autorul impreuna cu Lenin/Parvus al conceptului de „revolutie permanenta”!!! Marx a tratat problema evreiasca sub aspectul ban-banca-capitalism, identificand capitalistul cu evreul! „Monstrul capitalist” a primit de la monstrul Marx o infatisare si o nationalitate…evreul!!! Asa ca, Trotzky prin vocea lui Hitler CITA DIN MARX, aceasta
fiind o noua dovada a sorgintei asasinului nazist…Antisemitii de pe forum sunt marxisti si cu asta ti-am plesnit botul
plin de bale ideologice. Socialistul bolsevizat si apoi fascizat Hitler care a ars carti si profant mormintele nu s-a atins de mormantul Parintelui sau ideologic de la Trier, nici de casa memoriala, mausoleu si biblioteca…Sic…
„Calugar franciscan…Bradea”, va repetati precum broatele din Balta Brailei, blestemul vostru ca marxisti/bolseviti e sa cautati pe wikipedia „Mein Kampf” si sa cititi maculatura evreului bolsevizat/fascizat Hitler cel mai mare dusman al capitalismului si al evreilor cu spirit comercial inascut dupa Marx-Engels-Lenin-Trotzky-Stalin…Trogloditilor, cand am vorbit de „omul nou marxist/bolsevic” m-am referit la PURIFICAREA IDEOLOGICA prin asasinarea cetatenilor crescuti in societatile existente inaintea declansarii MACELURILOR MARXIST/BOLSEVICE MONDIALE si pervertirea copiilor/adolescentilor
prin spalarea pe creiere, instructie paramilitara acoperita in activitati sportive, excursii, gimnastica, camaraderia de
club, asociatie, echipa grupa, celula impletita cu implementarea conceptului de SEF BOLSEVIC/FÜHRER! O alta identitate dintre marxism/bolsevism si apendicele nazist – pionierii cu cravate rosii si purtatorii de fascii si zvastici!!!
Bravo Charlie! O dai înainte cu aberațiile. Am ajuns la pagina 56 din antologia ta de aiureli! Nu istorică, nu spera degeaba, ci penibilă! Neclintit în aiureli! Asta da izbândă! Avem și noi de azi un neonazist declarat. De acolo vii, mă Șarlică, nu fi modest, fii sincer! Bați câmpii, habar nu ai de ceva, dar important este că te recunoști în aberațiile lui Adolf! Asta este important – măcar să știm cu cine vorovim!
@ Andrei Marga
Va solicit sa imi comunicati lista completa a temelor ce facura obiectul seminarizarii efectuate de asistentul lector, iar apoi de lectorul Andrei Marga, in anii universitari 1971-1990, la UBB. Unde poate fi consultat continutul acestor seminarii?
„Ion/ion/ION/Ion Acatrinei/Fabian/etc”, trogloditule, dupa mintea ta creatza „istoricii”, stii, aia „mari”, care au studiat si scris bazaconii despre al Treilea Reich si URSS erau/sunt hitleristi si bolsevici!? Tare natarai ati ramas cu toata instructia de front la care ati fost supusi de General!!! Sa va intre in cap, nataraii ce se dau istorici au
marsat pe fascism/hitlerism ca incununare a capitalismului…”imperialist”, toate excesele comise de NKVD-istii lui Stalin travestiti in SS-isti au avut acest scop, condamnarea „capitalismului”. Cand il consider pe Hitler BOLSEVIC, agent aflat in coordonarea directa a lui Trotzky si suprema a lui Stalin, nu o fac ca sa-l absolv de Holocaust si toate
celelalte crime contra umanitatii, ci ca sa-l condamn suplimentar, asa cum ii condamn pe Tatucul Marx si pe slugile sale
Engels, Lenin, Trotzky si Stalin!!! La fel il condamn pe BOLSEVICUL Antonescu. Ca socialisti-revolutionari marxistii au
asasinat in intreaga Lume sute de mii de personalitati, individual, prin atentate cu cutite, pistoale si bombe, incepand
din anii 1850 ca NARODNICI si ANARHISTI si dupa 1902 in nume propriu, concluzia fiind, a lui Marx si a teroristilor sai sefi ca trebuie inventat un „mecanism al terorii” superior, care sa produca cadavre la scara industriala si astfel au fost
aruncati in lupta Nicolae Iorga si A.C. Cuza in Romania, Musolini in Italia si Hitler in Germania…
Nu știu dacă dumneata, Neos, știi despre ce este vorba.Îmi pare rău, dar să tot trecem peste amatorism nu este sănătos. Ia seama că într-un inspectorat școlar inspector general este altceva decât director, că este logic ca cineva să fie numit titular din adjunct și că nu s-a făcut trierea capacităților persoanelor după etnie, cum ceri în ce scri.
Relativ la cererea matale, ca asistent la cursul Teoria cunoașterii, Andrei Marga a seminarizat pe baza volumelor M. Flonta, Teoria cunoașterii; Husserl, Die Krisis; Wittgenstein, Tractatus…; Habermas, Erkenntnis und Interesse. La Filosofia istoriei a seminarizat pe baza Hegel, Filosofia istoriei; Spengler, Der Untergang des Abendlandes; Toynbee, A Study of History; Manfred Riedel, Explicație și comprehensiune (pe care a și tradus-o în românește). La Istoria filosofiei a seminarizat pe baza Hegel, Istoria filosofiei; L. Robin, la pensée grecque; H. Hoffding, A History of Modern Philosophy; K. Lowith, De Hegel a Nietzsche; N. Abbagnano, Storia de la philosophia.
Din 1978, devenit lector, și-a elaborat în scris cursurile. La Logică generală și teoria argumentării a publicat volumul Exerciții de logică, pentru nevoi de seminar, iar cursul a devenit monografia Argumentarea, cu multe ediții. La Filosofia contemporană a publicat Filosofie contemporană (Antologie), cu traduceri din filosofia universală, pentru seminar. Prelegerile au fost publicate în Revista de filosofie și în edițiile multiple ale Introducerii în filosofia contemporană, care, a devenit cea mai cuprinzătoare scriere de profil în cultura română. A tradus din filosofia germană (Habermas, Husserl,Wittgenstein etc.), americană (Peirce etc.). În același timp a dat monografii, pregătite în anii șaptezeci, precum Pragmatismul american, Filosofia critică, Filosofia unificării europene etc.Toate se pot consulta în BCU Cluj-Napoca, București etc.
@Consilier Va multumesc pentru tonul pe care mi-ati explicat diferenta intre cele doua functii…
Am inteles, din ambele raspunsuri, ca simplul fact ca KWJohanis era adjunctul sefului demis in mod nelegal, fu singurul criteriu in baza caruia fu numit inspector general de ministrul educatiei Andrei Marga, aceasta dupa cele intamplate deja in anii 1989-1990. Aduce a justificare cam amatorista, nu este asa?
Mi-a facut placere sa constat ca asistentul lector si lectorul Andrei Marga nu a seminarizat nici un curs de ideologie comunista.
Am o nedumerire. Totusi, ce legatura are cu informatiile solicitate permisiunea pe care v-ati acordato de a ma tututui?
Mă tem că faceți confuzii, Neos. Eu nu v-am tutuit – nu este preocuparea mea. Citiți bine textul. Dar fiți mai atent – dacă mi-e permis să observ: nu există „asistent lector”. Aș putea să vă semnalez și alte erori, dar eu mă consider creștin și nu fac caz decât de calitățile oamenilor. Îmi dau seama că unii sunt plini de prejudecăți, dar vorba biblică – iartă-i, Doamne, că nu știu ce fac. Să fiu sincer, sunt uimit cum oameni care văd necazurile de acum și sursa lor vor să abată atenția spre mereu altceva.