Înțepături între ambasadorul României la Moscova și Ambasada Rusiei la București.
Vasile Soare, ambasadorul României la Moscova, a criticat o postare a Ambasadei Rusiei la București, potrivit căreia se încearcă denigrarea Armatei Roșii prin faptul că ostașii ar fi fost niște violatori și tâlhari. Ambasadorul român a transmis: „aţi cam dat cu bâta în baltă”.
Ce a scris Ambasada Rusiei la București…
Cine a avut nevoie, la 75 de ani după cel de-al Doilea război mondial, să scoată de la naftalină miturile despre „atrocitățile” soldaților sovietici – eliberatorilor Europei de fascism
Pe parcursul unei lungi perioade de timp, în presa occidentală și cea românească apar periodic diverse publicații menite să-i denigreze pe ostașii Armatei Roșii care au eliberat de fascism țările Europei de Est și Europei Centrale. În cadrul acestei perpetue campanii de propagandă, ostilii critici anti-sovietici și anti-ruși încearcă însistent să-i convingă pe oameni că Armata Roșie era o adunătură de tâlhari și violatori care nu știau de nicio milă față de populația civilă. Astăzi asistăm la o revitalizare a acestei campanii.
Inițial, miturile de acest gen au apărut datorită eforturilor ministrului nazist al propagandei, J. Goebbels, iar ulterior, în timpul Războiului Rece, au fost multiplicate și replicate de foștii aliați ai URSS. În timpul Marelui Război pentru Apărarea Patriei s-a ajuns chiar la situația când, în etapa finală, propagandă s-a dovedit să fie atât de intensă încât, în cea mai mare parte, germanii au crezut în poveștile despre cruzimea rușilor. Drept rezultat, când trupele sovietice au ajuns îndeaproape de Berlin, oraș a fost măturat de un val de sinucideri în masă. Potrivit unor date, numai în ultimele două luni ale războiului cifra de sinucideri acolo a ajuns la 30-40 de mii.
Totuși, toți acești „experți” în materie de atrocități ale soldaților sovietici, care preferă să-i numească, pur și simplu, ruși, uită, de altfel, să menționeze că asemenea acțiuni împotriva populației civile (viol și jaf) au fost interzise în Armata Roșie la cel mai înalt nivel și erau pedepsite prin executare. Este relevant să cităm textul ordinului comandantului suprem I.V. Stalin „Cu privire la inadmisibilitatea atitudinii dure față de populație”: „Ofițerii și ostași ai Armatei Roșii! Ne îndreptăm spre țara inamicului. Fiecare trebuie să-și păstreze stăpânirea de sine, fiecare trebuie să fie curajos… Populația rămasă în zonele cucerite, indiferent dacă este vorba de germani, cehi sau polonezi, nu trebuie să fie supusă abuzului. Vinovații vor fi pedepsiți în conformitate cu legea marțială. În teritoriul cucerit, relațiile sexuale cu sexul feminin nu sunt permise. Cei vinovați de violență și de viol vor fi împușcați.”
O pedeapsă atât de severă, care în caz de necesitate era executată de instanțele curților marțiale, oferă fiecărei persoane rezonabile un motiv pentru a reflecta asupra veridicității tuturor presupuselor atrocități în masă care sunt adesea atribuite soldaților sovietici de către experții occidentali. România nu face excepție în acest caz. Mitul creat de cei cu atitudinea antirusă, cu acel „Davai ceas, davai palton” (tradus din „Dă ceasul, dă haina”), conform căruia trupele sovietice au jefuit masiv populația românească în 1944, are prea puțin de a face cu realitatea. Chiar dacă renunțăm la aspectul moral și etic al problemei și reducem totul la o logică primitivă, nici atunci un ceas de mână sau o haină nu merită ca cineva de dragul lor să-și riste viața. Prin urmare, noi îndemnăm încă o dată, ca oamenii să analizeze informațiile care apar în mass-media și să le compare cu faptele istorice verificate.
În mod firesc, apare întrebarea: cine beneficiază de pe urmele uleiului veninos al minciunii pus pe focul rusofobiei, infiltrat în conștiința publică a poporului român, după mulți ani de la încheierea ostilităților în Europa? Oare acest lucru se datorează apropierii aniversării celor 75 de ani de la eliberarea României de către Armata Roșie?”
… și replica ambasadorului român la Moscova
„Mda…aţi cam dat cu bâta în baltă, cum se zece la Români, stimaţi colegi de la Ambasada Federaţiei Ruse la Bucureşti. Nu ştiu cum faceţi, dar periodic reuşiţi să-i iritaţi pe Români, făcând trimitere la istoria comună recentă, complicată. Cum puteţi încerca să ştergeţi din memoria acestui popor evidenţele, fie ele petrecute în urma cu 75 de ani??? Ca diplomaţi la Bucureşti ar trebui să cunoaşteţi că mulţi Români păstrează amintiri vii de la bunici despre comportamentul soldatului sovietic pe teritoriul României, care nu are nimic de-a face cu „eliberarea”…Este regretabilă postarea, mai bine vă abţineaţi…Lăsaţi-o baltă!”
Rusii sunt niste Editat, dusmani ai neamului romanesc din vremuri stravechi si pana in prezent.
Sustin!Ca fapt divers,nemtii plateau tot ce achizitionau de la populatia civila,rusii furau tot!Iar vis a vis de violuri, numai cati rusi au fost impuscati chiar de politia lor militara ca regulau ziua amiaza mare in Gara de Nord,romance prinse la tren,nu mai vorbesc de cei neprinsi!Rusia,cel mai mare blestem al omenirii….
Criminali de razboi au fost de ambele parti, in ambele armate imperiale. Milioane de civili au suferit durerea umana, atrocitati, foame, boli si moarte. In acei ani de teroare nazista si bolsevica , Romania s-a aflat la mijloc … Reconcilierea are nevoie de deschidere si intelegere reciproca. Ea s-a realizat politic doar intre germani si rusi. Excluderea este o ipotecă istorică . Noi ca romani, urgisiti si de unii si de altii, suntem în continuare asediati de umbrele istoriei.
Nu ca as fi un mare admirator al rusilor dar, dupa cumplitele atrocitati facute de SS-ul si „glriosul” Wermacht pe teritoriul rus in perioada 1941-1944, a prinde o nemtoaica si a-i face, in fond, „un bine”, imi pare o simpla joaca de copii! Dupa atatea suferinte indurate, ne putem lesne inchipui cata ura si dorinta de razbunare se acumulase in sufletele unor soldati care vazusera ceea ce, pentru orice om normal, reprezenta ceva de neimaginat. Toate, provocate de actiunile unui popor „civilizat”!!! Daca mai adaugam la toate astea grozaviile din lagarele de exterminare naziste, holocaustul, cred ca orice om cu mintea normala vede intr-o cu totul alta perspectiva aceste orori. Sa citim sau, daca este nevoie, sa recitim istoria si sa incercam sa fim obiectivi si sa nu inghitim pe nemestecate tampeniile unor cretini ajunsi…ambasadori!! Ne place sau nu ne place, rusii au fost invingatori in WW2 din Europa, ei au scapat lumea civilizata de nazisti!! Ceea ce a urmat dupa aceea, este alta poveste, putem discuta, dar…cu cartea in mana!!!
Aici nu este vorba de SS si germani. Soldatul sovietic „eliberator” stim cum s-a purtat cu populatia romaneasca, pe unde a trecut. Furturi, violuri, distrugeri. Stim cu documente cum s-a purtat soldatul sovietic „eliberator” in Basarabia ocupata, dupa tratatul hitler-stalin. Mai mukles muscalule. Noi romanii nu uitam ca rusii sunt o natiune imperialista.
@Tarabostes:uita-te cum s-a aprins tarata in ei,coloana a 5-a rusa,care a ramas chiar in 89-90,care a venit ca student „basarabean”,care posteaza direct de la Tiraspol,ca nu gaseste nici liniuta in NET-ul chirilic La atatea critici impotriva Romaniei mai lasa loc si de IP-ul venetic….
Rusii nu au invins singuri desi intr-adevar au varsat cel mai mult singe. Factorul decisiv in ambele razboaie a fost enormul potential industiral al Statelor Unite, practic invulnerabil. Scaparea de nazisti a incalzit prea putin pe cei din Europa de Est daca nazismul a fost inlocuit cu comunismul si tarile lor au devenit practic gubernii rusesti. Cehii, slovacii, polonezii, balticii, chiar romanii, s-au simtit pur si simplu tradati odata ce Aliatii au cedat in bloc Europa de Est Rusiei bolsevice, desi multi dintre est europeni au luptat de partea Aliatilor. In fine, depinde ce carte ai in mina. Rusii se leagana perpetuu in mitul marelui razboi chipurile pentru apararea patriei, uitind ca acesta a fost inceput brat la brat cu nazistii, pe care acum ii afurisesc ca pe Satana.
Just! La urma urmei,invingatorul ia totul.Cand alegi tabara baietilor rai,platesti. Cum sa uite rusii la ce atrocitati s-a dedat armata romana la Odesa. Vedeti documentarul lui F. Iepan.
@Ileana, Suceava: Si romanii de ce trebuie sa uite atrocitatile rusesti? Domnul Iepan de ce nu face un documentar despre masacrul de la Fintina Alba sau cel din Chisinau din 1940? Dar despre actiunile subversive ale coloanei a 5-a rusesti, inclusiv in Odessa? Ghici ciuperca cine formau grosul acesteia.
Nu prea este limbaj de ambasador, chiar daca are dreptate…Totusi, sa nu uitam ca nici armata romana nu a avut un comprtament ireprosabil pe teritoriul sovietic..
Nu va fi avut armata romana un comportament ireprosabil, in treacat fie spus nu l-a avut nimeni, inclusiv americanii eliberatori ai Frantei, dar totusi rusii preferau sa se preadea romanilor, nu germanilor, atunci cind aveau ocazia. Vezi in acest sens memoriile lui Gheorghe Barbul, Al treilea om al Axei.
Anonimule, istoria este una, realitatea de azi e alta, iar diplomatia are anumite reguli.Sigur ca trebuie reactionat la unele gogosi propagandistice rusesti, dar reactia trebuie sa se faca civilizat, cu argumente si in limbaj diplomatic, nu in stil de precupeata!Unii papagali securisti deghizati in diplomati cred ca „avantul” anti-rusesc le poate aduce vreo promovare.Probabil, acest Soare se plictiseste la Moscova si vrea un post la caldurica, de aceea se cere schimbat.Insa, daca am avea ceva creier in cap, am intelege ca, in acest moment, nu avem absolut niciun interes in a ne certa cu rusii!Nemtii, italienii si francezii fac afaceri de miliarde in Rusia, in timp ce noi dam cu batul in gard….
@Stefan: Spusele ambasadorului rus sint o minciuna sfruntata. Raspunsul se cerea deci pe masura. Intr-adevar, nu avem interes sa ne certam cu rusii dar nici sa toleram toate ineptiile propagandei rusesti. Despre bat, cine il baga in gardul cui? Potentialul militar rusesc in proximitatea spatiului romanesc creste vertiginos. Romania, NATO, nu are nimic comparabil in zona. Asta fara a mai vorbi de neincetatul amestec politic, prin incurajarea a tot felul de separatisme in spatiul romanesc din stinga si drepta Prutului dar si prin trolli care isi fac de cap in mediul virtual.
Dar romanii ce-au facut cu femeile pe teritoriul Rusiei? Si hotiile?…Tilhariile?..
Ce au facut bai Editat? Ai dovezi?
O replică de vânzător de banane, a ambasadorului Soare! Primii au contextualizat și argumentat, al doilea doar face apel la o memorie pe care rușii n-au cum sa o dețină! Slab rau de tot un astfel de ambasador, ma intreb ce frunză la câini o tăia pe acolo!
dar noi ce-am cautat la Stalingrad ??? dar jafurile si violurile pe teritoriul rusiei ???dar moartea a peste 20 mil.de sovietici ? dar distrugerea completa a teritoriului sovietic ocupat??? ambasador,pune mana pe cartea de istorie. propaganda desantata este apanajul prostilor.ce va lamentati ca niste babe,c/au venit tancurile rusesti si ne/au adus comunismul. CINSTE INVINGATORILOR,ONOARE INVINSILOR.
Chiar si asa, ce-ai cautat rusnacule la Stalingrad? Stim nu trebuie sa ne explici, i-ati catzapit pe cazaci, le-ati luat pamanturile, apoi i-ati izgonit in Crimeea pe aia de au mai ramas. Pentru ca apoi sa-i exterminati si din peninsula. Nu-i nevoie sa mai continuu, ca se stie ce face rusul pe unde calca, talhareste, adica fura prin violenta, restul atrocitatilor sunt sunt „bonusuri”.
Intrebare de scolar mediocru. Dar rusii ce au cautat in Basarabia? Dar la Berlin? De ce rusii nu s-au oprit la Oder iar Aliatii la Rin? Sint romanii cumva responsabili de moartea a doua zeci de milioane de rusi, majoritatea in spatele frontului? A fost cumva comunismul instaurat prin alegeri? Citi comunisti si cine erau comunistii in anii ’40?
Pupăzoiul asta cine se crede de abordează un asemenea ton? A scris cumva mesajul cât mesteca semințe la stadion? Ce caută în diplomație asemenea specimene cu limbaj incalificabil pentru domeniul în care activează? Nu abordez problema pe fond pentru că ar fi prea multe de spus și oricum nu am calificarea necesară, însă modul în care o face MAE prin reprezentanții săi este jalnic spre patetic. Meleșcanu, dormi, bunicule? Spre deosebire de domnul ambasador român, cel rus la București este… parfum.
Ai dreptate, parfum de obiele si votca de pufoaica. Adulmeca-l sanatoasa.
Se retinut: nemtoaicele peste care trecusera rusii in drumul spre Berlin declarau ritos: mai bine un rus pe burta decit un american deasupra capului! Asa ca… mai usor cu violurile. Romani care au fost pe front povesteau ca unii camarazi impuscau mame cu copii sugind la piept. La Odesa. Poate erau chiar romance.
esti de fapt Robinov? Ma, ce va mai place Occidentul, numai la munca nu va…indemnati!
Domnule Ambasador Vasile Soare, sunteti roman CURAT! Va urez, La Multi Ani!
Rusii ne-au furat Basarabia si Bucovina, au injumatatit romanii de acolo, ne-au furat tezaurul tarii si istoria, apoi 70 de ani din viata si acum vor sa ii laudam? Bai, astia de comentati tampenii, sunteti platiti in copeici, in votca sau va sperie cu gulagul, ai?
Acesta este nivelul și limbajul unui ambasador al României ?
Cine l-a numit ambasador pe respectivul tembel? Individul n-are tinuta, n-are distanta, provoaca în mod scandalos. Plus ca, daca-i vorba de armate de ocupatie, nici unul dintre ocupati nu le iubeste. Numai c-asta nu-i un prilej de-a comite, precum tembelul de „ambasador” român, porcarii. Nazistii: peste tot unde au ocupat, au jefuit. Opere de arta inestimabile, în primul rând. Americanii : s-a si scris despre ei, si chiar de catre istorici anglo-saxoni. Fata ascunsa a soldatilor americani, dupa D-Day, adica zeci de mii de condamnari la moarte de catre propria ierarhie (Eisenhauer fiind de netratat si cerând pedepse exemplare) pentru tâlharii si violuri. Si românii, fiindca si de ei e vorba, comit, în România, pogromuri (cel de la Iasi fiind si „celebru”), si-n URSS, masacrul (evreilor) din Odesa. Ceea ce-mi aduce aminte si de prezent: într-un razboi nerecunoscut de Vest, trupele de la Kiev incendiaza teatrul din aceeasi Odesa, unde mor arsi de vii zeci de rusofoni. Acuma, nu-n WW2. Acuma, când lumea se pretinde mai civilizata si mai sensibila. Nu-l includ, însa, si pe tembelul de „ambasador” român la Moscova, care se afla si el în treaba si-si face de râs tara. Nu pricep ce pazeste Melescanu, de ce nu-l recheama urgent în tara. Individul n-are ce cum sa reprezinte România într-o tara-n care, din incultura si mitocanie, din proasta crestere flagranta, creeaza tensiuni.
Cel rus, debitind minciuni sfruntate pe ton de aroganta muscaleasca, are cumva distinctie? In rest, fabulezi dupa cum iti este naravul, repetind mantrele propagandei bolsevice.
@Anonim : ti-am citit toate comentariile. 1. Brzezinski a fost rus? da? Prometeismul este rus, „scutul” de ocupatie, de la Deveselu e rus? 2. „Un tsunami de libido: quand les GI ont débarqué. L’armée américaine et les viols en France”. Juin 1944-mai 1945, J. Lilly, François Le Roy, ‘Bandits in Uniform’: The Dark Side of GIs in Liberated France, Mary Louise Roberts : „Le sexe a été une manière d’assurer la domination américaine”, entretien, lemonde.fr, 18 juillet 2013, Shorn Women: Gender and Punishment in Liberation France, Les Afro-Américains, antihéros de la Libération , RFI, 06/06/2014, William Hitchcock, The Bitter Road to Freedom: A New History of the Liberation of Europe, Free Press, 2009 (ISBN 1439123306, p. 53). http://guardianlv.com/2013/05/what-soldiers-do-an-american-wwii-gi-expose/, http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8084210.stm, 70 ans après : les 12 mystères du Débarquement, Laurent Joffrin, L’Obs, 6 juin 2014, Robert Lilly, 2003, sunt, pentru tine, „mantre ale propagandei bolsevice”?
IR: Bati cimpii si nu te urmez. Deveselu nu inseamna ocupatie, fiind acolo cu acordul guvernului roman. Nu este cazul armatei a 14a de pe Nistru si nici fortelor din Crimeea, in numar de peste 30 de mii. Bazele americane, chiar in totalitate americane, ceea ce nu este cazul la Deveselu, nu au statut de extrateritorialitate, chiar din punct de vedere american. Despre excesele americane in timpul razboiului am aflat si eu si le-am mentionat in treacat chiar in unul din comentariile pe marginea incidentului cu ambasadorul rus.
In tarile de jos exista vorba cu „davai bicicleta” atunci cand olandezii sau belgienii vad un neamt asa ca mucles cu civilizatorii vestici.
@Anonim: Orice baza militara straina pe teritoriul unei tari e ocupatie teritoriala. Primo: suveranitate trunchiata a tarii ocupate, fiindca 1. teritoriul bazei nu mai e sub jurisdictia ei, e sub jurisdictia trupelor de ocupatie 2. personalul (american) al bazei nu li se supune legilor românesti, nu raspunde, legalmente, decât în fata autoritatilor americane. Bazele militare AU statut de extrateritorialitate. Vezi si dolarul. 3. „Acordul guvernului”? Ce-a avut România dupa 1990 se cheama „guverne” sau ipochimeni, „oameni” de cauciuc? Crimeea = au fost doua referendumuri, în primul, populatia si-a exprimat vointa independentei fata de Ucraina (plus ca peninsula-i teritoriu istoric rus, plus casatoriile rusilor cu ucrainiencele, plus ca-n Crimeea era o baza militara rusa, peninsula era, oricum, ocupata de rusi, americanii voiau numai schimbarea ocupantului teritorial, cu transformarea bazei militare ruse-n baza americana, cu „scuturi” pe ea …) si-n al doilea referendum, alipirea la Rusia. Tie-ti convine ca România a ajuns iar în linia-ntâi de front, din cauza mascaricilor de la Bucuresti? si ca nu-si mai controleaza nici macar bogatiile solului si subsolului (aur, paduri, petrol …) si platforma continentala a Marii Negre? Pai, Crimeea din aceleasi motive era vitala pentru americani, de unde si asa-zisa „revolutie” portocalie, cu resurectia nazistilor. Modelul americanilor, în Europa, fiind, la fel ca pentru nemti, romanii: „Mare Nostrum”, dar Marea Neagra, nu Mediterana, cu exploatarea tuturor bogatiilor naturale imaginabile si inimaginabile, si, pentru asta, intoxicarea populatiilor si-o selectie riguroasa a mascaricilor de prin partide, ministere si presidentii.
IR: Insisti in fals. Documenteaza-te asupra a ceea ce inseamna o baza militara straina, in particular cea americana. Scrie negru pe alb ca acestea nu au statut de extrateritorialitate. Cele din Romania, prea putine in comparatie cu fortele rusesti desfasurate in vecinatate, sint ale unui stat aliat, deci statutul de ocupant este exclus din start. Nu am mare simpatie pentru politicienii postdecembristi. Totusi, acestia au fost alesi democratic iar aderarea la structurile europene, NATO si UE in ordine cronlogica, a fost in asentimentul majoritatii. E drept ca Occidentul a facut gafa dupa gafa in materie de politica externa iar aderarea la UE s-a facut in genunchi. Cu toate acestea, exceptind trollii prorusi, nu si-a dorit si nu isi doreste nimeni integrarea in CSI si nici baze rusesti. Referendumul in Crimeea putea fi valid daca era acceptat si de Ucraina si fara omuleti verzi care o faceau pe niznaiul cind erau intrebati de-ai cui sint. Oricum, Crimeea se bucura de larga autonomie si era deja intesata cu instalatii militare rusesti. Data fiind complexitatea lor si importanta acestora pentru Rusia, dizlocarea lor era imposibila, chiar si cu fantomatica aderare a Ucrainei la NATO. In alta ordine de idei, Crimeea este ruseasca doar de la ocuparea acesteia de catre rusi, in secolul 18. Rusia a garantat in scris si international integritatea Ucrainei dar nu sta in firea Rusiei sa-si respecte semnatura. Noi o stim prea bine de cind a ajuns la Nistru si nu ne facem iluzii.
In primul razboi mondial germanii au ajuns in 1018 la Petrograd (Sankt Petersburg)si au impus proaspetilor bolsevici iesirea Rusiei din razboi si pacea de la Brest-Litovsk care a consfintit independența Finlandei, Poloniei, Estoniei, Letoniei și Lituaniei de sub jugul rusesc! Pierderile primului razboi au fost de circa 15 milioane de partea Puterilor Centrale si 25 milioane de partea Antantei!Infrangerea Puterilor Centrale,mai ales cu contributia SUA a insemnat si independenta Transilvaniei,Basarabiei si Bucovinei si alipirea la acestor provincii romanesti la patria mama !In al ii-lea razboi mondial pierderile Aliatilor au fost de 61 milioane de oameni iar a Axei de 12 milioane de oameni!Pana in ziua de azi scorul razboiului a fost dominat de germani,la pierderi aveau 1 la 6-8 in lupta cu rusii si 1 la 2 in lupta cu Aliatii!Bineinteles ca tot SUA a ajutat la infrangerea Axei,dar dupa razboi,UK si Franta au pierdut imperiile coloniale iar azi, la 80 de ani dupa gigantii China si SUA ,cele mai bogate tari dpdv PIB sunt Germania si Japonia aliatii Axei si nici Italia nu sta prea rau!Rusia vine dupa aceste tari…
Vocabularul si ideatica amabasadorului roman la Moscova il descalifica. Un ambasador la post nu se exprima in niciun caz in acesti termeni, indiferent de subiect.
Focul rusofobiei nu a fost infiltrat de nimeni în conștiința publică a poporului român si nu se datorează NEAPARAT „apropierii aniversării celor 75 de ani de la eliberarea României de către Armata Roșie”,Rusia isi poate sarbatori acest eveniment, insa cu obiectivitate neuitand sacrificiile poporului roman.Faptul ca Ro si Armata au intors armele a dus la terminarea razboiului mai repede, si-au adus contributia meritorie pana in muntii Tatra cand a fost oprita sa intre ca armata invingatoare Ro.catalogata ca „tara invinsa”ca asa au vrut STalin, aliatii. Germania ne luase prin Dictatul de la Viena din 1940,42.000 km.2 din Transilvania cu acordul Moscovei-Molotov spunea- „simpla existență a României a fost o jignire pentru Uniunea Sovietică, Bulgaria și Ungaria”. Cu ocazia Centenarului ,presa germana a afirmat ca Ro sarbatoreste „anexarea Transilvaniei” o jignire fara precedent si o minciuna a la J. Goebbels! Deci „J. Goebbels” exista si la adresa Ro si mai mult, dl.Ambasador uita ca focul rusofobiei se datoreaza ca UITA RUSIA SA anuleze pactul Ribbentrov Molotov din 23 august 1939 de preluarea Basarabiei şi a ţărilor baltice de către URSS !Tarile baltice au scapat, dar BASARBIA luat de STALIn de la Ro. cand ?Da, Armata Rosie”eliberatoare”a fost mai salbatica deoarece era dup 4 ani de razboi, flamanda si pusa pe jafuri cu toata curtea martiala a lui Stalin care,criminal notoriu ,juca circ!Toate armatele de ocupatie au facut rele insa a face reprosuri despre focul rusofobiei exclusiv din ac.cauza este exagerat deoarece cauza principala este raptul teritorial,detinerea Basarabiei in continuare ,politica antiromaneasca facuta d e RUSIA! Impreuna cu Germania care au pus ochiii pe Rep.Moldova!Put.imperialiste raman imperialiste!
Scurtarea razboiului prin actul de la 23 august este discutabila. In rest, de acord. Din pacate, trolli Moscovei isi fac de cap si de ciolane in mediile romanesti.
In ziarele rusesti-cate mai exista, isi permit infiltratii altor tari, sa comenteze ceva? De ce serviciile tac?
@Ileana : vorbesti anapoda. 1. Basarabia si Bucovina sunt în UCRAINA. Românii de-acolo sunt discriminati de UCRAINIENI. 2. Nici în trecut, din cauza ca regiunile respective nu erau masiv populate, nu contau. + ca românii erau „pagâni”, „apostati”, nu musulmani, asa ca nu contau pentru OTOMANI, care se debaraseaza de Basarabia în favoarea Rusiei. Înainte de-a vorbi, aiurea, de „pactul Ribbentropp-Molotov” (prin care Stalin spera sa evite un razboi, despre care stia c-are sa fie crunt), de ce nu vorbesti de gradul de rusificare/ ucrainizare, deja, al populatiei din Basarabia? cu Bucovina fiind altceva: Eminescu era bucovinean. Si nimanui, între autoritatile române actuale, nu-i pasa. 2. Te poftesc sa nu mai îndraznesti sa vorbesti de „armata sovietica salbatica”, fiindca-ti dovedesti analfabetismul si xenofobia. Nemtii au jefuit, violat si masacrat pe rupte, în teritoriile „populatiilor inferioare” ocupate, si despre violurile soldatilor americani în WW2, în Europa, te poftesc sa citesti si tu, studii ale unor americani si britanici, si sentintele – zeci de mii de condamnari la moarte -, cerute de Eisenhower, viitor presedinte al SUA. 3. Aliatii (NU „Stalin”, fiindca tipul n-a participat la Tratatul de pace de dupa WW2, ci americanii si britanicii, cu imperiile lor coloniale, fiindca Franta, ocupata, pe de-o parte, si colaborationista, pe de alta, nu mai conta), ALIATII NU I-AU ACORDAT ROMÄNIEI COBELIGERANTA, = România a pierdut WW2. De unde, amputarile teritoriale pe care le-a suferit. Tarile „baltice” fusesera-n IMPERIUL ROMANO-GERMANIC, erau (si-au si ramas) GERMANICE. Si la St Petersburg sunt peste 50 000 de nemti, pe strazi de vorbeste si nemteste! Si-n cultura rusa, rolul nemtilor a fost imens, de la Ecaterina a II a, cea Mare, tarina NEMTOAICA a Rusiei, care-a si colonizat tara cu nemti !
@IR: In Sankt Petersburg de azi abia daca sint patru mii de germani – vezi datele demografice accesibile on line. Germanii, indiferent de cit vor fi fost in varii etape istorice, au influentat prea putin Rusia. Rigoarea germana se potriveste cu charm-ul rusesc la fel ca aripile heruvimilor cu coarnele lui Sarsaila. In rest, aceleasi baliverne tipice propagandei rusesti.
Ucraina nu ar fi inglobat niciodata parti din Bucovina si Basarabia daca nu ar fi fost la rindul ei parte din Imperiul Rus. Regiunile respective erau dens populate de romani. Dovada sint numeroasele localitati, sate si orase, din Moldova si Bucovina. Infiltrarea ruso-ucrainenilor in Basarabia incepe odata cu avansul rusilor spre Nistru. Astfel se ajunge ca Hotinul, odinioara cetate de margine a Moldovei, sa devina trepat majoritar ucrainean. Prigonirea si deznationalizarea romanilor se inteteste odata cu ocuparea Basarabiei de catre Imperiul Rus, ajungind la paroxism atunci cind acesta se bolsevizeaza.
Rusii au fost măgari cu noi si in 1878. După ce erau sa si-o ia pe spinare de la turci, armata noastra i-a scos din rahat si drept multumire ne-au luat si sudul Basarabiei.
NU CONTEAZA CE CREEZI, DACA SUNT BAZATE PE MINCIUNA, ACESTEA ADUC LA IVEALA NUMAI PROSTIA. Aceste misculatii analfabetice debitate de diplomatii si politrucii rusi dau dovada ca rusii inca sunt necivilizati, prost educati, INCULTI. Cum pot rusii sa sustina astfel de aberatii mincinoase,? Ar trebui sa-si dea seama ca SE DISCREDITEAZA SUSTINAND ASTFEL DE PROPAGANDA MINCINOASA, PLINA DE FALSURI, DE ABERATII, mai ales ca o lume intreaga STIE ca UN ADEVAR DE NETAGADUIT: ****Timp de aproape 80 de ani, intotdeauna pe unde a calcat „CIZMA ROSIE” sovietico-ruseasca incarcata de praf, pureci si plojnite, bolsevicii ei criminali au exportat numai foamete, mizerie, teroare prin lume.****