Încerc să răspund și eu la cîteva întrebări care privesc apariția neașteptată a Alianței pentru Unirea Românilor. Multe dintre afirmațiile și speculațiile de acum sunt halucinante. Tot felul de jurnaliști au tăbărît cu ciomegele acuzațiilor pe membrii AUR. Unii moderatori se poartă ca niște bivoli gata să-i sfîrtece în coarnele întrebărilor. De îndată ce la exit-poll a fost anunțat procentajul estimat, s-a declanșat bombardeaua cu acuzații și etichetări. Extremiști, de esență fascistă, naționaliști, legionari etc.
N-am marșat pentru simplul fapt că în campania electorală am avut o întîlnire cu George Simion și am organizat o dezbatere transmisă pe Cotidianul.ro și pe Gold FM. Fără contract, fără bani, fără obligații. Totul a pornit de la două cărți de istorie a Basarabiei care îi aparțineau și pe care le-am văzut undeva într-un studio. A trebuit să-l abordez, iar el mi le-a cedat tot pe gratis. De la aceste cărți a pornit invitația la dezbaterea transmisă video și pe radio. Stiam de el de la evnimentele și de la demersurile pro Basarabia. El și un grup de prieteni au umplut ziduri și stînci, separatoare de circulație și calcane din toată România cu mesajul simplu și de mare impact pentru memoria noastră: ”Basarabia este România”.
Ideea s-a dovedit extraordinară și a devenit slogan, marcă politică și campanie de succes. În ultimii 20 de ani, nici un alt partid nu a încercat să lanseze un asemenea mesaj patriotic. George Simion și grupul său au făcut-o! Cinste lor! Nu știam multe altele despre el, cum nu știu nici acum. Şi nici despre partidul cu doi președinți (rezultatul uniunii a două partide conduse de George Simion, respectiv Claudiu Târziu).
La dezbaterea pomenită mai sus, mă interesa mesajul său patriotic, abordarea istoriei și datele identității românești promovate de AUR. La respectiva dezbatere (a urmat încă una la Ion Cristoiu și o alta cu Marius Tucă, presupun că tot gratuite, semn că au fost destui jurnaliști care nu i-au ignorat!) am sesizat două lucruri. Că George Simon are alura unui combatant veritabil pentru o cauză. Nu are o armătură ideologică deosebită, dar discursul său patriotic, garnisit cu atacuri politice hotărîte la conducătorii celorlalte partide, inclusiv la președintele Klaus Iohannis, este articulat și de efect. Aceste cîteva trăsături și tinerețea îl fac convingător și redutabil. Nu poate fi dovedit cu una cu două.
Al doilea lucru surprinzător a venit de la audiență. După emisiune, cei de la tehnic mi-au semnalat, în ciuda faptului că nu am promovat-o decît pe Cotidianul.ro, că pe Facebook emisiunea a adunat de la primele minute peste 25.000 de privitori. Ceea ce, trebuie să recunosc, n-am izbutit să atingem cu nici un politician. A fost primul semn important al interesului enorm pe care îl stîrnește, a susținerii și impactului generat de discursul său patriotic.
Înainte de a mă apleca asupra cauzei care a dus la succesul acestui partid aș vrea să zăbovesc puțin asupra dezbaterii din ziarul Libertatea, intitulată Elefantul galben-negru din cameră. Cum am ratat noi, presa, fenomenul AUR. Unii jurnaliști și-au făcut un program din ignorarea acestui partid. Dan Tăpălagă a zis „Am crezut că dacă îi ignorăm, ei nu există”. Adrian Ursu, zis Hrusciov de la Antena 3, a zis și el că „Nu aveam ce să preluăm în dezbatere, în analiză. Nu erau expuse planuri, doctrine, linii de acțiune. Ceea ce se vehicula în spațiul public, fie și virtual, erau mai degrabă dezavuări ale acțiunilor partidelor clasice, delimitări de acestea”.
Cătălin Tolontan, chestionat și el de ziarul pe care îl conduce, a spus: „Înainte de orice, onest, e de spus că nu am văzut ca jurnaliști întruparea politică a acestei mișcări a nemulțumiților”. Evident, și Tolontan a evitat să înșire atributele nemulțumirii. Nu le cunoaște sau îl stingheresc. Nu știu!
Am citat din trei jurnaliști cunoscuți și cu oarece pretenții. Culmea, jurnaliștii în cauză își declară surpriza sau ignoranța, dar nu găsesc nici o explicație serioasă a ascensiunii fulminante a AUR. Asta și explică de ce unii bivoli ai peniței sau ai microfonului au încercat să se urce cu picioarele pe ce-au găsit la cîțiva oameni mai cunoscuți din acest partid. Că nu știu care are dosar penal, că Sorin Lavric are cîteva propoziții de misogin, că Tîrziu Claudiu are ceva legionar, că Dan Tănasă este anti-maghiar etc. Acuzații care mai de care, dar nici una comparabilă cu șofatul și traducerile făcute de Klaus Iohannis la adopțiile de copii sau cu actele falsificate de doamnia sa în dobîndirea de case. Ca să nu mai vorbim de toate golăniile lui Traian Băsescu ca ministru, parlamentar sau președinte al României, căruia mulți jurnaliști care se strîmbă i-au ciugulit marinarului din palmă.
Li s-a părut nespus de grav că George Simion a trecut pe la tot felul de partide fantomatice sau adevărate, încercînd să iasă la iveală. Din cîte știu, multe povești sunt adevărate. Toate acestea, față de afacerile lui Videanu, Berceanu, Blaga, Băsescu etc sunt doar niște glumițe. Nu este toată scena noastră politică plină de navetiști și dalmațieni? Cele mai cumplite exemple sunt aproape toți politicienii din PNL sau din PSD! Cei de la AUR sunt niște iepurași delicați, față de această gloată politică migratoare și pitecantropică.
Ziariștii români, cu pretenții de oameni mai deștepți decît toți politicenii țării, s-au întrecut în observații, strîmbe, șuturi și flituri, doar-doar izbutesc să dovedească creșterea AUR ca pe o șmecherie. Culmea, în loc să-l minimalizeze, îl sprijină și îi suflă în pînze!
Să ne întoarcem la subiect. De unde vine această ”explozie” a unui partid despre care Klaus Iohannis, cînd a auzit de creșterea sa, a strîmbat din nas? Răspunsul este simplu. De la o infirmitate a partidelor politice din România! De mai bine de 10 ani, poate chiar 15, de cînd Traian Băsescu s-a suit călare pe țară, nimeni n-a mai suflat o vorbă despre patrie.
Imbecilitățile lui HR Patapievici despre Eminescu i-au îngrozit pe toți. România a rămas în gura tuturor doar ”țara asta”. Şi toată ziua, dă-i cu ”țara asta” în sus, ”țara asta” în jos, componenta patriotică a discursului politic dispărînd cu desăvîrșire. Toate partidele s-au dat Dracului, afișînd un discurs european politically correct. Toate au început să se jeneze să mai vorbească românește și în numele valorilor românești. Cel mai grăitor exemplu este chiar PNL!?
Poate spune cineva ce este național în discursul liberalilor în afara cuvîntului din numele partidului? PNL-ul este un ”partid national” cum sunt eu cecen sau hindus! Pe toți i-a băgat în sperieți ”fecala” și ”inima ca un cur” și referirile la ”un popor cu substanță tîrîtă” din mințile lui HR Patapievici și Gabriel Liiceanu. Şi presa a devenit hiper-europeană, socotind patria ca fiind ceva demodat, contraproductiv, descalificant. Jurnaliștii nu AU observant că pe net circulă din ce în ce mai multe bancuri cu puiul de dac Iohannis, cu Hellvig și Ludovic Orban, pui de daci și dînșii. Şi nici unii nu s-au întrebat de unde și de ce?
Pe acest fond a apărut și s-a ridicat AUR. Bîlbele, ezitările și tratamentul aplicat românilor și României, mai ales la Bruxelles și Strasbourg, precum și incapacitatea partidelor politice de a vorbi pe limba și după simțirea electoratului lor (deși toată ziua strigă patetic ”dragi români, iubiți români, românii mei etc) au făcut loc acestui partid care încurcă panglicăreala de după alegerile parlamentare.
Şi încă un lucru. AUR are multe incoerențe. De discurs, de componență, de origine, de biografie, de atitudine, de organizare. Parcă am asista la un răspuns amator la o problemă importantă. Bucuria succesului îi impinge pe reprezentanții AUR la toate emisiunile vizibil nepregătiți. Unii dintre ei se chinuie să răspundă la cele mai imbecile întrebări. Şi spun prostii. Alții improvizează, promit sau își dreg speranțele, după așteptarea interlocutorilor. De fapt, AUR, după succesul enorm în alegeri, a fost împins rapid în faza de luptă, de scuturare, de decantare, de consolidare. Dacă dobîndește coerență poate deveni un partid important pentru țară.
Dacă nu, va fi hărtănit de șacali și rechini!
Corectare: AGRAMATISMUL, nu ARAMATISMUL iesit in graba…
„SUS PATRIA”, le cam amesteci la…”deruta” si nu e frumos sa acuzi pe altii care au vrut sa va deschida ochii, dar voi ii mijiti doar, din motive de „Oculta mondiala capitalista”!!!Sa cred ca s-a dat la loc comanda si Zelensky e scos din carti?
Flacau multipseudonim pionier de luni de zile al noului curent pe care-l pritocea Securitatea,USR e intradevar organizatie
sörosist-securista, asa cum ai auzit de la mine de cand ai fost fatat pe forum, dar e neomarxist-globalist, apucaturile ei
„fasciste” fiind de tip bolsevic, „bolsevicismul” vorba camaradului de CUIB „marius” creand nazismul/fascismele!Legionarii
de AUr sunt cum bine spuneai de Garda de Fier a lui Zelensky si a ideologilor IORGA, A.C.CUZA, NAE IONESCU sunt NAZISTII!
Flacau multipseudonim, marxistii/bolsevicii sunt internationalisti/globalisti, iar creatiile lor, nazistii/fascistii au
fost legendate…”nationaliste”!!! ARAMATISMUL vostru ANAGRAMAT/DERUTANT explica incapacitatea voastra de a surprinde si infatisa esentele si de a face conexiunile logice, fapt care va tradeaza duplicitatea. Prin lobby-ul facut cu nerusinare
aurului legionar arati ca ti-ai gresit pseudonimul, cel potrivit fiind… „JOS PATRIA”!!! RUSINE…
Domnule Ioan Botezătorul, ferească-ne Dzeu de unul ca Codreanu (cacofonie permisă).Oare ați uitat că patriotismul lui era botezat de la Berlin, de unde avea și pistolul(!!??) și că personal era un criminal după ce l-a ucis le prefectul Manciu de la Iași. Și oricum facea doar un teatru stupid, dar a avut audiență pentru că ,,marile noastre partide istorice,, erau și au rămas imbecile, corupte și nepăsătoare de țară. Deci, Codreanu a însemnat fascism curat (și-a meritat soarta), ,,patriotismul,, lui era de paradă și că după ce adevăratul patriot,Mareșalul Antonescu, le-a tăiat macaroana au ieșit din istorie, fiind de proastă imitație hitleristă?
Dl Nistorescu este egal cu dânsul, adică face o treabă corectă (nevoia de partiotism curat e super necesară) dar, vedeți, nu se grăbește, ceea ce este normal. Unii zic că AUR ar putea face ca USR-ul, care i-a dezamăgit repede pe români. Stop, stop, USR nu a avut nici un cuvânt despre patrie, ei nefiind în nici un caz și nici pe departe neomarxiști, ci pur și simplu secu/soroșiști cu reflexe fascistoide, servii Ocultei mondiale capitaliste!
Acum, dacă ,, munții noștri AUR poartă,, să facă bine patrioții AUR să se reverse pe câmpia poporului ca măcar să nu mai cerșim ,,din poartă-n poartă,,. Om muri ș-om vedea, dar oricum de patriotism avem nevoie ca de aer! Deci, salut AUR! Dle Ioan B., dacă sunteți chiar botezător ardeți-le un mătăuz de Bobotează să nu uite ce ne promit!
Halo, domle Charlie, prea mergi la derută, las-o mai moale!
COLHOZUL BOLSEVIC EUROPEAN e o STRUCTURA POLITICA BOLSEVIC-COMINTERNISTA…SUPRANATIONALA demarata in anii 1950 ca o asociere economica de liber schimb, Hrusciov cu tot tupeul sau de TZARANOI neindraznind sa supraliciteze crearea unui COLHOZ BOLSEVIC in acea perioada. In concluzie, e o ineptie sa afirmi „cadrul cultural” dupa ce ai ignorat „cadrul politic” DETERMINANT al tuturor celorlate „CADRE…DE PARTID!”. Colhozul dispune de Marea Adunare SUPRANATIONALA a Comisarilor Popoarelor Amestecate, de un guvern bolsevic sub acoperire, de o Procuratura STALINISTA mai nou, avand in
frunte pe Infractoarea Internationala KoeveSSy si mai ramane sa se creeze o ARMATA ROSIE…
Definirea nazismului si fascismului e de un cretinism care provoaca cel mult compasiune, cele doua curente bolsevice
recontopindu-se prin crearea PAKULUI ANTICOMINTERN, nazismul adresandu-se STANGII MUNCITORESTI asa cum s-a specificat
in titulatura nu o data, ci de doua ori: NSDAP = National+Sozialistische(SOCIALIST!!!)+Deutsche+ARBEITER(MUNCITORESC!!!)
+ Partei!!! Cretinismul lui „Humor/rene/marius” in fusta cu crapatura pana la pampersi, „ileana” e demonstrat! Reflexul partidului bolsevic, al „nationalismului”, „socialismului” si de partid al „muncitorilor” tradeaza sorgintea comuna!
De BOLSEVICUL Musolini aflam cu stupoare ca era simultan „antiproletar” si „anticapitalist”, un fel de ghiveci din rahat
cu balega…
Natiunea Romana reprezinta o comunitate solidara cu un trecut comun,limba comuna, cultura comuna si alte valori,compusa din romanii constienti de identitatea lor personala de romani, de identitatea colectiva, cu interesele
personale şi ale interesului national ROMANESC,avand identitatea constituita intr-un Stat PROPRIU cu organizare proprie si teritoriu; propriu ,suveran si independenta, indivizibil, Stat roman si Natiune romana care s-au nascut din vointa poporului roman si libertatea sa,NU AU ASUPRIT NICI-UN ALT POPOR SAU STAT IN ISTORIE.in prezent un stat de drept,democratic afirmand drepturi egale si libertati constitutionale,fundamentale tuturor cetatenilor sai.
@Pt.cominternistul udemerist securist Charlie,nu mai bate campul pe aici cu derapajele istorice,citeste, ca erau si „MArx-Engles,Leni,Stalin”nazisti si fascisti,posibil,”proletariatul”a refuzat in WW1 si WW2-„internationalismul” lor !PE @Luana las-o in pace, lasa lumea in pace,”tortionarule de la Pitesti”ce esti!
Deosebiri intre NAzism si Fascism:
Nazismul a fost ideologia și politica totalitară naționalistă, rasistă, antisemită și anticomunistă a Germaniei naziste,dorea conolidarea „rasei pure”a germanilor,evreii fiind rasa „inferioara”.
Fascismul este anticomunist, antidemocratic, antiindividualist, antiliberal, antiparlamentar, anticonservator, antiburghez și antiproletar și în multe cazuri,anticapitalist.Fascismul respinge conceptele de egalitarism, materialism și raționalism în favoarea acțiunii, disciplinei, ierarhiei, spiritului și a voinței.
Asemanari:Elementul comun esential al acestor 2 dictaturi a fost prezenta unui lider puternic, ferm si carismatic in fruntea statului.Ambele regimuri au constientizat necesitatea recurgerii la militarizare ptr. a-si atinge scopurile,Adolf Hitler respectiv Benito Mussolini.
Sunt impotriva ideii de Uniune Europeana suprantionala nu numai ca si cadru economic,dar se vrea si ideia de ‘cadru cultural”.Vedem ce ravagii a facut in invatamant, cultura ,ideologia adoptata de institutii ,inconstiente, tradatoare.In pofida acestei presiuni ,ideologia in Europa cel putin ramane una nationala ,natiunea ramane si asa trebuie in forma din secolele precedente si in sec.de acum, XXI.Statele naţionale rămân şi pe mai departe exponentuli libertăţii pentrupartea mare a locuitorilor. Aceasta poate să confirme un număr tot mai mare de guverneconservatoare în diferite ţări europene care ar trebui să protejeze „interesele naţionale”ale acestor ţări, de procesul globalizării.Datorita „multiculturalismului”,migratiei promovata de catre o Germanie,Franta,Angelea Merkel si industriasi,afaceristi ,bancheri s-a ajuns la sistemul transnaţional,
la „biografiile transnaţionale”ceea ce place si convine mult dusmanilor statelor nationale.Este confruntat cu „globalizarea”nu numai statul national,dar si persoana care de ex.lucreaza intr-o tara si isi petrece concediul in tara de origine ,cica „nu ar mai apartine niciunia din aceste state”,ceea ce zic eu nu este adevarat! Locurile de muncă, economia nu mai sunt legate de statulnaţional si de ce se intampla asta ? Tocmai pt.a distruge natiunile, statele nationale si a ajunge la ceea ce un Habermas (1998) si altii ar putea spune ca „starea de natiune este depasita”Ei spun ca starea postnationala este deocamdată atât dedeparte, că nu putem nici să visăm despre ea”.LA ASTA „VISEAZA” ACEL PUTREGAI UE !
„Ileana”, prin prolixitatea discursului tau o arati pe „Rollason” care iti sufla in ceafa! Cu greu am inteles mesajul pe care-l salut, ca de altfel si pozitia clara fatza de Trump!!! Parca ai fi sub dush si te racoresti cu un jet de idei care
ti se precipita pe crestet in stropi multicolori…
„Luana”, te intreb ca pe toti pseudoanalistii de pe forum: Ce inseamna nationalism si unde s-a plasat dintotdeauna, mai precis a fost plasat arbitrar, in spectrul politic? Am mai dat aici detalii afirmand ca au fost create doua tipuri de nationalism, unul moderat adoptat de cetatenii normali si unul extremist insuflat de ideologia genocidara marxista care
avea nevoie de mase de manevra/de tun si compromitea concomitent ideea in sine care e generoasa si a stat la baza, a fost
un pilon important in construirea NATIUNII! Nationalismul sanatos nu inseamna si nu militeaza pentru disparitia celorlalte
si nici nu intretine adversitati ce pot degenera in conflicte armate! In schimb nationalismul extremist cultivat/organizat
de INTERNATIONALELE SOCIALISTE si COMINTERN a stat la baza declansarii celor doua MACELURI BOLSEVICE MONDIALE compromitand
ideea de nationalism, adica demonstrand indirect „avantajele internationalismului”, ale GLOBALIZARII MARXISTE. V-am vorbit
de RAZBOIUL CIVIL, componenta de baza a practicii marxist/bolsevice si de razboaiele locale si continentale prin care se inarmeaza „clasa muncitoare” care asigura soldatii armatelor beligerante si astfel, prin „intoarcerea armelor” proletarii
transforma razboiul intr-un razboi civil prin care e spulberata „clasa…asupritorilor”!? Daca nu se poate provoca un razboi, atunci se CUCERESC ARSENALELE sau se distribuie arme de catre…Garzile „patriotice”!?
Daca blindajul ideologic al AUR decurge clar din Clubul de la Roma care pledeaza pt.economiirea resurselor,antipoluare sub care isi acopera „regionalizarea si unificarea””nationalismul si unionismul”fiind de fapt un parteneriata ROplus Rep Moldova sub controlul UE,nicidecum o reintregire efectiva nationala- ac.fiind imposibila datorita „tratatelor”,ideologicul lui KWI si neoliberalilor „PNL”este calr decurgand din „planul si modelul UE” de „dezvoltare,reformare, digitalizare si…”cipuire”…Deci forme relativ diferite care s eintalnesc la mijloc,amble negand -independenta si suveranitatea ec.,financiara, monetara, orice „respiratie vitala nationala si autohtona”fiind interzise si permise doar in lagarul totalitar, concentrationist-UE,NATO.