Procesul împotriva generalului în retragere Michael Flynn, fost consilier pentru Securitate al Casei Albe, a relevat trista realitate a abuzului de putere de la cele mai înalte niveluri ale guvernului, până la sistemul de justiție cu care Statele Unite se mândresc.
”Negocierea capetelor de acuzare este un aspect nefericit al sistemului american de justiție. Are meritul de a-i forța pe oameni să recunoască infracțiuni pe care nu le-au comis pentru a scăpa de cheltuielile procesului și a încerca să-și pună la adăpost familia și prietenii de eventuala răspundere în fața legii. Dacă scopul unui asemenea abuz de putere procedural este lupta împotriva infracțiunilor, poporul american s-a obișnuit să se facă că nu vede ce se întâmplă. Dar, dacă scopul este răzbunarea politică pe cineva care a căzut în dizgrația puterii, atunci negocierea capetelor de acuzare este un atac direct la Constituție și ar trebui să fie o insultă pentru orice american, indiferent de ce parte se află în dosarul respectiv. Cazul generalului Flynn face parte din ultima categorie”, scrie The American Conservative.
”Mike Flynn nu este un oarecare. Acest ofițer controversat de informații este poate cel mai cunoscut pentru mandatul sau de 24 de zile drept consilier pentru Securitate al președintelui Trump, demis pentru că ar fi mințit în legătură cu o conversație avută cu ambasadorul rus în SUA, Serghei Kislyak. FBI a susținut că Flynn a mințit despre această discuție în timpul unei audieri de pe 24 ianuarie 2017, o acuzație pentru care Flynn a pledat în cele din urmă vinovat.
Însă acum a avut loc o schimbare neașteptată a cursului lucrurilor și Departamentul Justiției a renunțat la cazul împotriva lui Flynn chiar înainte ca el să fie condamnat de o instanță federală. Departamentul Justiției a stabilit că audierea lui Flynn de către FBI ”a avut loc fără un fundament legal” și că ”a fost delegitimată și nejustificată în urma investigațiilor de contrainformații împotriva lui Flynn”.
Mulți critici ai lui Flynn au protestat, spunând că renunțarea la acest caz nu este decât o pervertire a justiției de către președintele Trump, prin intermediul procurorului general partizan William Barr. Susținătorii lui Flynn au salutat această decizie, văzută ca o exonerare în fața agenților corupți ai FBI, care au abuzat de autoritatea lor extraordinară pentru a se angaja într-un comportament nepermis de constituție, pentru a-l înfunda pe general.
În 2018, Departamentul Justiției a început circa 80.000 de urmăriri penale. 2% dintre aceste dosare au ajuns în instanță, iar rata condamnărilor a fost de 83%. Din restul 98% din dosare, 90% au ajuns în punctul în care cel investigat a pledat vinovat, iar restul de 8% au ajuns la încetarea urmăririi penale. Procesul de negociere a capetelor de acuzare este atât de răspândit, încât în 2012, judecătorul Anthony Kennedy de la Curtea Supremă a citat un articol dintr-o revistă juridică care arăta că această practică ”nu este o anexă a sistemului penal, este însuși sistemul penal”.
Procurorii federali au la dispoziție o serie de arme legale pe care le pot folosi pentru a forța anumite mărturii și pentru a descuraja jurații la proces, inclusiv stabilirea mai multor capete de acuzare care pornesc de la aceeași faptă, arestul înainte de proces, cauțiuni exagerat de mari, amenințări la adresa prietenilor și familiei și faptul că orice pedeapsă pronunțat după proces va fi mai mare decât cea care ar putea fi negociată înainte.
Partea bună a unei asemenea practici este un sistem penal care este axat pe condamnări și încarcerări fără a se mai trece printr-un proces, cu toate costurile lui. Reversul este o rată inacceptabil de mare a mărturiilor false obținute în timpul negocierii pedepsei – se estimează că 20% sunt false.
Această situație se datorează coerciției folosite de procurori pentru a ajunge la o recunoaștere a faptei. Pentru cineva vinovat pentru o infracțiune, o asemenea înțelegere care îi reduce, de exemplu, pedeapsa de la 20 de ani la 5 ani este foarte atractivă. Pentru cineva nevinovat, perspectiva că nu își poate permite o reprezentare competentă la proces (o situație foarte răspândită, în special pentru cei care sunt închiși în perioada de dinaintea procesului și nu pot produce bani), alături de potențialele amenințări cu anchetarea familiei și prietenilor, face ca recunoașterea faptei să fie o opțiune viabilă.
Procesul acesta de negociere a pedepsei favorizează și abuzurile procurorilor. Pledând vinovat, acuzatul lasă controlul procesului în seama acuzării; predarea probelor, unele care chiar ar putea duce la disculpare, este trecută cu vederea odată ce vinovăția este recunoscută. Procurorii aproape că se folosesc de intimidare pentru a ajunge la recunoașterea vinovăției chiar și în dosarele în care nu au suficiente probe, pentru că statistica arată că deseori asemenea dosare ajung la condamnări.
Procesul generalului Flynn este un caz de manual în ce privește abuzul procurorilor pentru a obține recunoașterea vinovăției. FBI a inițiat o investigație de contrainformații împotriva lui Flynn nu pentru că era acuzat de o anumită infracțiune, ci pentru că a provocat mânia administrației Obama.
Când FBI a inițiat investigația Crossfire Hurricane, pe 31 iulie 2016, ea se limita la presupunerea că George Papadopoulos, consilierul de campanie al lui Trump, a fost în legătură cu persoane ce lucrau pentru guvernul Rusiei și care erau implicate în presupusul furt de documente din serverul Comitetului Național Democrat. Flynn nu avea nicio legătura cu asta. Însă FBI s-a folosit de investigația Crossfire Hurricane pentru a ascunde o altă investigație, Crossfire Razor, împotriva lui Flynn, bazată pe contactele pe care generalul le avusese cu postul Russia Today.
Procurorul general William Barr a detreminat că investigația Crossfire Razor nu a fost o investigație legitimă de contrainformații, pentru că îi lipseau premisele și pentru că conexiunile lui Flynn cu Rusia nu erau relevante.
În ianuarie 2017, FBI se pregătea să încheie Crossfire Hurricane, dar agentul special Peter Strzok a cerut ca momentul să fie amânat, pentru că el să-l poată audia pe generalul Flynn în legătura cu discuția cu ambasadorul rus Kysliak din decembrie 2016. Acesta este momentul în care dosarul lui Flynn iese din cadrul său legal. Conversația telefonica Kysliak-Flynn a fost monitorizată de serviciile americane. În mod normal, identitatea oricărui cetățean american astfel interceptat este ”mascată” sau ascunsă de restul societății, inclusiv de serviciile secrete. În anumite circumstanțe, anumiți înalți oficiali pot cere ”demascarea” identității, pentru a permite o mai bună înțelegere a contextului conversației. Identitatea lui Flynn a fost ”demascată” prin această procedură, cel mai probabil la ordinul directorului FBI, James Comey. Potrivit lui Comey, el l-a anunțat pe directorul Comunității de Informații, James Clapper, care apoi l-a informat pe președintele Obama.
Între Flynn, Obama și Clapper era dușmănie. Pe 10 noiembrie 2016, Obama s-a întâlnit cu deja președintele ales Trump, la Casa Albă. L-a avertizat pe Trump să nu-l numească pe Flynn consilier pentru Securitate, din cauza comportamentului său din perioada în care a fost șef al informațiilor militare. Trump a ignorat acest sfat și l-a nominalizat pe Flynn, pe 18 noiembrie. Clapper a fost cel care l-a demis pe Flynn din fruntea serviciului de informații al Armatei SUA, în 2014.
Pe 12 ianuarie 2017, într-un articol publicat in The Washington Post, David Ignatius detalia conversația dintre Flynn și Kysliak. Avocatul lui Flynn a depus plângere cum că jurnalistul Ignatius ar fi primit informații clasificate și că Clapper i-a cerut lui Ignatius să îi dea lui Flynn ”lovitura mortală” publicând detaliile convorbirii cu ambasadorul rus.
Dacă complicitatea dintre directorul FBI (Comey), directorul Comunității de Informații (Clapper) și președintele SUA (Obama) nu v-a contrariat suficient, atunci ar trebui să o facă faptul că articolul lui Ignatius a permis FBI-ului să ceara audierea generalului Flynn. Această audiere și circumstanțele ei au fost numite de William Barr drept o ”capcană a sperjurului”.
Apoi, Flynn a fost demis de la Casa Albă, acuzat că a mințit FBI-ul, a ajuns falit încercând să se apere în timpul procesului, a fost amenințat că fiul său va fi pus sub acuzare. Ca mulți alții înaintea lui, Flynn a pledat vinovat pentru o infracțiune de care nu ar fi trebuit să fie acuzat vreodată. Închiderea cazului Flynn a fost posibilă doar datorită diligențelor echipei de avocați ai lui Flynn pentru a obține publicarea informațiilor care îl disculpa, datorită efortului lui William Barr de a expune modul în care FBI și Comunitatea de Informații au investigat presupusa complicitate dintre campania lui Trump și Rusia.
Nu contează de care parte vă aflați în cazul lui Flynn, omul. Eu sunt deranjat de abordarea lui partizană a securității naționale și de modul în care își susține ideile. Nu cred că era persoana potrivită să fie consilierul pentru Securitate al președintelui Trump. Se pare că la fel au gândit și președintele Obama și echipa sa. Însă noi nu trebuie să votăm în aceste privințe; este responsabilitatea președintelui Trump ce consilier își alege. Alegerile prezidențiale au consecințe, iată.
Echipa de securitate națională a președintelui Obama a comis abuz de putere demascând identitatea lui Flynn, apoi a oferit această informație presei, a folosit articolele de presă pentru a justifica continuarea unei investigații de contrainformații fără fundament legal, totul pentru a-i întinde lui Flynn capcana sperjurului și a-l pune în pericol juridic. Nu așa ar trebui să se facă justiția în SUA, iar faptul că Flynn a trebuit să sufere tot acest chin ar trebui să le dea fiori reci tuturor americanilor, pentru că, dacă lucrurile vor continua așa, vom ajunge cu toții în locul lui Flynn.”
Incepand din 1990 toate administratiile anterioare lui Trump au implicat SUA in razboaie inutile ,fara speranta victoriei pentru SUA!Un grup de generali in retragere,patrioti americani in adevaratul inteles, printre care acest Michael Flynn au inteles pericolul unei confruntari cu Rusia si Turcia in zona de influenta Siria-Orientul Mijlociu si l-au convins pe Trump nici democrat,nici republican la modul real,sa candideze!
SUA nu pot sustine pe termen lung ,economic vorbind,mobilizarea unor resusrse financiare si materiale inimaginabile,pentru inarmarea impotriva dusmanilor Israelului,nu a SUA!
Acum se discuta de razboi cu Iranul,o alta marota a Arabiei saudite si Israelului,in loc sa fie pus la punct prin intermediul ONU un pact de pace si prosperitate pentru tot mapamodul pe urmatoarea suta de ani!
Inarmarea,dupa arma atomica, este o iluzie !
Ca in povestile cu marii lideri comunisti care erau acuzati de te miri ce. Unii erau executati iar altii iertati si repusi in functii dupa ani de puscarie. Tefelii de azi sunt prea necopti la minte sa vada asemanarea. Ei cred ca bolsevicii s-au prezentat de la inceput ca fiind „rai” si ca societatea i-a privit de la inceput ca fiind „rai”. De fapt rosii nu comiteau la fel de multe crime precum albii. Tinerii sustineau rosii cu entuziasm. Mai ales pentru ca rosii luptau si impotriva infractorilor si a coruptilor. Unele din „crimele comunismului” erau veritabile actiuni anticoruptie. Altele erau crime premeditate. Lumea nu e in alb si negru ca in mintea tefelistilor.
Pana si cel din urma orb poate sa vada ca in SUA, Justitia a fost adoptata ca arma politica, dupa coordonatele trasate de Kukuveaua mioritica si de Portocalii ei.
Si tot la fel cum Basescu a descoperit ca ,,binomul” este cea mai eficienta arma in eliminarea adversarilor politici, la fel se intampla acum si in SUA = etalonul justitiei mondiale.
Pana si metodele prin care s-a incercat compromiterea si eliminarea lui Tump sunt identice cu cele folosite de peste 15 ani de catre mafiotii iohannisto-securisti de pe malurile Dambovitei. Tolontan, CTP, Rares Bogdan si Caramitru jr au corespondentii lor identici peste Atlantic…..[Leo]
Pentru Leo. Ai perfectă dreptate…dăcât că invers :))). Kovesi si Portocalele sale au fost scoliti de FBI si au preluat „tacticile” lor de politie politica. Totul pleaca de la un concept anarhist al Open Society (Soros) la care au achiesat Democratii americani (vezi Hilary, Obama s.a.), Serviciile americane, procuratura americana precum si Democratii nostri initiali (Basescu P.D., Macovei sorosista etc). Conceptul pagubos sorosist de care vorbesc eu arata cam asa: „Noi, democratii/sorosisti/#rezistentii detinem Adevarul si trebuie cu orice pret sa detinem si Puterea, chiar si atunci cand pierdem alegerile. Daca le pierdem, refuzam sa acceptam infrangerea, facem scandal, anarhie, iesim pe strazi invocand pretexte halucinante, punem bete in roate, sabotam agresiv puterea legitima si apoi inventam dosare penale celor care au castigat alegerile”…
Nu a descoperit Basescu nimic; agent multiplu, santajat de globalisti, a executat ordine. Nu a venit Comey , unul din principalii acuzati acum de tradare, urgent la Bucuresti, sa suna ca Florian C. e baiat bun, cand a vrut sa-l schimbe??
Sistemul asta pervers de justoitie, are ca rezultat ca unii ajung sa aiba 100 miliarde, si 99,99% trei joburi sa-si creasca copii.
Unde’s ce ce isi doresc „o tara ca afara”?
O parte din ei s-au intors in tara de la capsunit sa boleasca pe banii guvernului roman, banii nostri din taxe, ca e mai ieftin.
Cand te rogi lui Dumnezeu sa-ti dea ceva fii atent, fii foarte atent ce iti doresti…
O democratie care scoate la iveala toti incapabilii, ineptii si incultii si ii mai si urca in pozitii de conducere, nu poate sa aduca nimic bun unei natii ci numai oligofrenilor functionali.
Deci pana la urma cine pe cine a plagiat Kovesi pe americani sau americanii pe Kovesi treaba cu dosarele fabricate. In Romania a iesit Iohannis in America liberalilor li s-a taiat macaroana si-a iesti Trump. In Romania justitia e mai corupta si subordonata decat aia din SUA. Ca sa vina sa Werner s-o bage pe aia cu penali, corupti.
Este exact metoda folosita in toti acesti ani de securistii nostri din servicii, justitie si presa. Incepi sa crezi ca americanii s-au luat dupa astia ai nostri.
Demult aveam banuiala la codul penal si procedura romanesc au fost croite dupa modelul american. Atunci a inceput distrugerea justitiei la noi. Art. 274 Cod Procedura Penala si altele sunt echivalentul negocierii capetelor de acuzare din SUA.
Foarte multi inculpati in România recunosc ce nu au facut ca sa beneficieze de reduceri de pedepse.
Astea sint codurile care au distrus justiția, împreună cu protocoalele secrete, toate pe perioada Macovei.
Formulele din codurile noastre „poti sa nu declari nimic, dar ce vei declara poate fi folosit….” de unde sint? Dar sistemul de cumul aritmetic al pedepselor de unde e? Ca european nu e!
In fine, americanii ne-au impus codurile dupa sistemul lor idiot. Hastagistii mănâncă ce nu trebuie cand zic ca legile justiției au fost „macelarite” de Dragnea si Toader. Ele au fost macelarite de Basescu / Macovei la dictatul americanilor ca sa ne faca colonie, asa cum am ajuns.
După codurile noi judecatorului i s-a ridicat dreptul de a da o pedeapsa sub minimul special prevazut de Cod, si reducerea poate fi obtinuta numai prin recunoastere. Circumstantele atenuante prin care poate fi redusa pedeapsa au fost si ele reduse, fata de codul vechi.
Daia in ultimii 10-15 ani sau dat pedepse aberant de mari si stupide.
Daia statul paralel face spume cand e vorba de modificarea codurilor, iar ambasadorii americani sar ca arși.
Ratiunea „negocierii” pedepselor nu ar trebui sa fie aplicata decat cand inculpatul vinovat fiind de infractiuni in grup
poate fi folosit pentru inculparea complicilor ramasi in libertate. Procesele spectacol bolsevice din anii 1930 din URSS
si din anii 1940-1950 din intreg Lagarul Bolsevic de Concentrare a servit de model Justitiei SUA penetrata la varf cu peste un secol in urma, ca de altfel toate institutiile de forta, de informatii civile, inclusiv Dep de Stat si militare! Acest model adaptat sistemului de jurati si acesta malformat prin anevoioasa procedura de „negociere” a juratilor a viciat un sistem judiciar extraordinar ca noutate la momentul introducerii sale. Centurista „lili” care ne arata ca e prezenta tot timpul sub alte pseudonime a spus un adevar, dar fara sa exemplifice cum era cazul si cum am facut eu, numai ca acele procese spectacol erau INSCENARi, de aceea si titulatura, „inculpatii” fiind agenti multipli ce trebuiau disponibilizati
pentru a actiona cu alte identitati in Razboiul civil sovietic din Spania. Un Buharin sau un Kamenev trimisi direct acolo
ar fi trebuit sa actioneze si pentru serviciile unde au fost legendati, dar mai grav ar fi demonstrat IMPLICAREA COMINTERN
in speta a URSS cu aproape un milion de militari si specialisti in lupta subversiva in Spania!!! Revenind la SUA modelul sovietic a fost aplicat „pe bune”, fortand inculpatii alesi de procurorii inregimentati sa recunoasca ceea ce nu au comis
pentru a iesi din situatie cu putine pierderi! Autorul a descris corect mecanismul, tortura fizica fiind inlocuita cu cea
psihica!
Serios? Adica inainte de ’89 a fost justitie? Poate doar in dosarele de divort. Totul era la discretia judecatorului sau a procurorului pentru penale. Mergeau si pilele dar si ordinele.
Multe articole din Codul Penal lui Macovei sint mai mai tamoite si totalitare decat codul comunist.
Dar eu am comparat codul actual, plin de prevederi declarate neconstituționalitate, cu cel dinainte, care nu era bun pentru statul paralel.
Dar daca este sa comparam codurile, pai cel ceaușist opereaza cu notiuni stiintifice de bază, care sint elementele constitutive ale infractiunii, care in codul nou nu prea exista, implicit si definitia clara a vinovăției… Daia se dau pedepse fără sa existe vinovatia ceruta de lege.
Pt @ion:Se vede ca habar n-ai de justitia de dupa 1968! Esti lozincar! Un bun prieten, judecator TMB mi-a declarat: „inainte de 89, 10% din solutii erau influentate de „exteriorul” justitie! Acum procentul este invers, datorat si „independentei” magistratilor!
Stati linistiti, „solutia” Flynn este „contestata” de 200 de fosti judecatori si FBI-isti, un fel de „rezist” din justitia de la noi! Lupta e pe viata si pe moarte! Se cere plecare Procurorului General, Bar!
Domnule Cornel Nistorescu, Redactia Cotidianului, de ce sunt cenzurat pe acest subiect unde chiar ca ma pricep. Va rog respectuos sa-mi dati comentariul…?! Este un exemplu de uzurpare a principiilor care au stat la baza Legislatiei penale Procedura Penala 1865 si 1968 de inspiratie romana si napoleoniana, pentru a se copia legislatia fascista anglo-saxona unde procurorul este cel care acuza fara a face si dovada vinovatiei celui invinuit si inculpat, vezi cazul Liviu Dragnea, care este strigator la cer. Acesti criminali de Basescu, Macovei, Kiovesi, Maior si celelate bestii basiste au schimbat fundamental legea penala si de procedura penala romana inlocuin-o cu o alta anglo-saxona, criminala care poate la comanada politica sau a banditilor care conduc statul capitalisto-imperialist sa se joace cu viata si libertatea oamenilor si a popoarelor. Cine-i opreste pe acesi banditi mondiali.
Nu stiu aca ideile principale ale conceptului de binom or fi avut ca sorginte scolarizarile facute de Basescu si Kovesi cu reprezentantul FBI pe Europa de Est.
Cert este ca aplicarea practica a principiului binomului in actiunile de eliminari ale adversarilor politici incomozi statului mafiot basisto-kukuvist, s-a facut PRIMA DATA IN ROMANIA si s-a dovedit extrem de eficienta, fiind adoptata ad literam si in SUA, cand au incercat sa-l termine pe Trump.
Politica porcina aplicata de Basescu&Kukuveaua s-a dovedit pana in prezent cea mai eficienta ptr obtinerea unor rezultate rapide si certe in domeniul politic. De aceea a si fost imbratisata cu pasiune de Ranjila, caracterizat prin aceeasi totala nesimtzire si lipsa de scrupule ca si antecesorul lui……[Leo]
„Ion/Acatrinei banuielile tale sunt inepte, rupte de realitate si dependente fiind de acest antiamericanism-anticapitalist
iti malformeaza gandirea, deasemenea de proceausismul desantat care seamana perfect cu al lui „Alcibiade”, de parca ati fi frati! De unde, MA-TA, jurisprudenta anglo-saxona e „fascista”? Procurorul, agramat marxist, e avocatul statului in toate tarile civilizate!!! Procurorul nu e magistrat ca in BOLSEVISM, iar legislatia bolsevica si apartenenta si supunerea oarba a magistratilor fata de Partid facea Justitia infractionala. Situatia era asemanatoare cu a Constitutiei bolsevice care nu se respecta chiar fiind conceputa cu elemente propagandistic democratice, pt ca rolul central era rezervat PCR!!!
Cu fiecare comentariu va tradati profunzimea mizeriei caracteriale, spalarea brutala pe creiere, incapacitatea constatarii
MIMARII CAPITALISMULUI de catre nomenclatura comunista capitalizata!!! Niste adepti normali ai comunismului se transformau
in dusmanii acestei ideologii criminale care nu s-a dat in laturi sa tradeze temporar „idealurile” pentru a se regrupa si a da ultima lovitura capitalismului. Tu esti pretorianul Profesorului in care mi-am pus mari sperante si pe care-l faci aici de rusine…
nu va necajiti ca nu i-am copiat noi pe americani si nici ei pe noi, noi am fost cobai( s-a exersat la noi si apoi perfectionat s-a aplicat la ei.( de aici confuzia , ca la noi a fost mai intai, dar a fost ca experiment si am dat dovada de fantezie, creativitate in experiment si de rezistenta, fara anestezie.)ca o veche coproductie de film franco romana, ei cu piesa si actorii, noi cu caii si banii). Acum testeaza alegerile pe polonezi, votat, anulat, continuat, etc…..
@Charlie, de ce nu stai in banca ta ! Ai ! Cunosti modificarile criminale impusa de CIA, FBI si Ambasada SUA care au distrus legislatia penala si de procedura penala din Romania ! Stii ce sunt alea Ordonante ale Procurorului sau Rechizitoriile de trimitere in judecata. Dar ce este Camera de Consiliu sau Camera Preliminara ! Stii ma sau nu stii ! Sunt inventiile FBI, CIA si Ambasada SUA, care fac din procurorul roman Dumnezeul Justitie Penale Romane deoarece pina la judecata pe fond a cauzei, nimeni, inculpat, invinuit, judecator, avocat nu poate la indoiala calificarea juridica penala a „probelor” care-l incrimineaza pe acuzat, timp in care oameni nejudecati pe fond si condamanti, stau luni si ani intregi in puscarie! Stii ca fapta pentru care Liviu Dragnea este in puscarie nu este prevazuta in Codul Penal in vigoare ca infractiune ! Sii ma sau nu stii !. Ati vazut cum se calculeaza si dozeaza anii de puscarie. Si toate acestea din cauza unor bestii umane ca Basescu, V.Stoica, C.Predoiu, M.Macovei, Kiovesi, G.Maior si alti tradatori deveniti „mari legislatori penali”. De la Hammurabi, Iustinian si Napoleon a fost statuat in tot UNiversul civilizat al lumii lor ca „cel care acuza este obligat sa faca dovada acuzarii, nu cel acuzat sa faca dovada ca este nevinovat”, altfel acuzatorul suporta consecintele penale ale faptei acuzatoare. @Charlie, in prezent sunt sute de condamnati la ani grei de puscarie pe „inventiile” procurorilor in baza comenzilor politice basiste. Pe ce lume traiti ! Am ajuns sclavii rechinilor si criminalilor nationali si mondiali. Cu astia se lupta Trump in SUA. La noi au incercat PSD si L.Dragnea si iau demonizat, satanizat si incarcerat bestiile basiste, macovei, basescu, kiovesi, predoiu, l.stanciu, etc. etc. Cine mai poate salva aceasta tara de la dezastru…?!
Indraznesc sa intreb, ce fel de manual este mai potrivit acestui caz, un manual de intrebuintare sau un manual de depanare? Multumesc anticipat pentru eventualul raspuns.
@SUA ne-a copiat pe noi . Modelul este implementat de americani la noi , cel putin modelul cu protocoalele . Este acelasi aplicat de justitia mexicana in lupta contra cartelurilor de droguri la initiativa americana . Adica : arestati , judecati rapid si condamnati , nu pe probe ci pe prezumtii de vinovatie , pentru ca prin procedura clasica scapau cu totii datorita coruptiei din justitie . Asta a spus-o negrul acela mic , fost sef cia. pe divizia Europa de est . Tot el a fost si cel care a demascat practica protocoalele semnate de justitia romana cu serviciile secrete . Probabil ca se faceau prea multe abuzuri si nu o mai putea tine sub control . Asa ca , daca i-au initiat pe mexicani inaintea noastra , practica o facusera la ei in America .