Războiul rece dintre China și SUA și răspândirea rapida a celei mai noi variante a covid-19 pot fi loviturile fatale pentru globalizare, scrie istoricul britanic Niall Ferguson.
Globalizarea și-a atins apogeul înaintea crizei financiare din 2008. Fie că descriem globalizarea uitându-ne la procentul exporturilor în PIB-ul global, fie la procentul activelor străine din PIB sau la fluxul global de imigranți, toți acești indicatori arată că globalizarea și-a atins nivelul maxim în urma cu mai bine de un deceniu. Spre exemplu, numărul americanilor născuți în alte țări a început să crească din 1970 (4,7%) și a ajuna la 13,7% în 2019, însă această creștere s-a redus după 2012. Este vorba despre procente mai mici decât în 1890, cand s-a atins recordul de 14,7%.
Globalizarea a început să pălească, scrie Niall Ferguson. Istoricul britanic vine cu șase argumente în sprijinul acestei afirmații.
Primul este că lumea a ajuns la o convergență economică relativă. Globalizarea a dus la reducerea inegalității globale, iar veniturile chinezilor au început să recupereze din decalajul față de veniturile vesticilor. Nucleul globalizării a fost simbioza dintre economiile chineză și americana, care a permis capitalului din SUA să profite de forța de muncă ieftina din China, care a permis creditorilor americani să profite de economiile făcute de chinezi și a permis consumatorilor din SUA să profite și ei de mâna de lucru ieftina din China. În 2003, costurile de producție erau de trei ori mai mici în China decât în SUA. Însă în 2018, aceste costuri au ajuns aproape la egalitate. Din acest moment, zilele globalizării sunt numărate, pentru că nu mai există motive pentru mutarea producției în China.
Al doilea argument este că noile tehnologii – robotizarea, inteligența artificială – au redus importanța omului în procesul de producție. Odată cu extinderea masivă a comerțului online și a serviciilor digitale, globalizarea a intrat într-o etapă în care nu mai este necesar ca oamenii să traverseze frontierele – este suficient ca acest lucru să se întâmple cu fluxurile de date.
A treia lovitură suferită de globalizare a fost criza financiară globală din 2008-2009. Niall Ferguson scrie că nu a fost ilogic ca oamenii să pună această criză pe seama liberului schimb și a imigrației. Un studiu realizat în 2014 de McKinsey Global Institute arată că americanii, britanicii și francezii erau înclinați să dea vina pe ”imigranții legali”, pe ”influxul de produse de import și servicii” și pe ”forța de muncă ieftină” pentru ”ruinarea culturii și a coeziunii societății”, pentru ”dispariția locurilor de muncă din țară” și pentru ”crearea unei concurențe incorecte”.
În câțiva ani, sentimentele de mai sus s-au manifestat în mod organizat la nivel politic și au dus la Brexit și la alegerea lui Donald Trump în SUA. În 2016, oamenii au ales democrația și suveranitatea, în dauna globalizării. Aceasta a fost a patra mare lovitură suferită de globaliști, scrie Niall Ferguson.
A cincea lovitură, mult mai grea în opinia istoricului, a fost începerea actualui Război Rece, Al doilea Război Rece, între China și SUA. Nu puțini analiști și formatori de opinie din Vest considera că SUA și China se află într-o competiție și că este loc de cooperare între aceste mari puteri. Niall Ferguson respinge însă aceasta viziune; suntem martorii unui nou război rece, nu identic cu primul, însă asemănător, așa cum Primul Război Mondial s-a asemănat cu a doua conflagrație mondială. Mai mult, scrie Ferguson, acum ne aflăm într-un context similar celui din anii 1950, când întreaga lume se întreba dacă războiul rece nu va deveni unul fierbinte. Lovitura de grație pentru globalizare ar fi un război pentru Taiwan între SUA și China, spune Ferguson.
În cele din urmă, pandemia a dat o ultima lovitură globalizării. Încetinirea fenomenului globalizării va depinde de cât de mult vor persista și se vor înrăutăți pandemia și Al Doilea Razboi Rece. Or, boicotul diplomatic american al Jocurilor Olimpice de Iarnă din China, ralierea ca la un semnal a statelor europene în jurul Taiwanului care se observa în ultimele luni, eternizarea la conducerea Chinei a lui Xi Jinping anunță că disputa sino-americană se va agrava.
Apoi, varianta omicron a virusului aduce un lucru foarte îngrijorător. În statul sud-african Gauteng, acolo unde a fost descoperită, varianta omicron a afectat copiii. În cel mai mare spital din Gauteng, 15% dintre cei internați diagnosticați cu covid erau copii sub 5 ani, iar 25% aveau vârsta sub 20 de ani. 20 din 70 de copii spitalizați au ajuns la forme severe ale bolii. Până la apariția acestei tulpini, copiii reprezentau doar 1,8% din internări.
Acesta este efectul omicron în Africa de Sud, unde foarte puțini adulți sunt vaccinați. Este greu de estimat impactul în emisfera nordică, unde procentul vaccinaților este mult mai mare, iar copiii sunt și ei vaccinați. Însă, avertizează Niall Ferguson, faptul că copii sunt afectați mult mai mult de această tulpină va schima radical atât situația economică, sanitară, cât și starea de spirit a occidentalilor. Copiii se vor întoarce la învățământul de la distanța, părinții vor reveni și ei acasă, spitalele vor intra în criza de paturi ATI pentru copii (mai deloc solicitate până acum).
Până acum, covid i-a cruțat pe copii într-o proporție nemaiîntâlnită în istorie. Pandemia de gripă spaniolă din 1918-1919 a făcut cele mai multe victime în rândul copiilor și vârstnicilor. Pandemia din 1957-1958 a făcut foarte multe victime în rândul adolescenților. Se vor schima lucrurile odată cu apariția variantei omicron?
”Până acum, covid i-a ucis în mod disproporționat pe cei în vârstă, pe cei bolnavi și pe cei creduli (oamenii vulnerabili care s-au lăsat convinși că vaccinul este mai periculos decât virusul). Din punct de vedere rațional și emoțional, moartea unui copil este cu totul diferită de moartea unui om în vârstă, a unui om deja suferind sau a unui ignorant. În momentul în care copiii vor începe să se îmbolnăvească grav – așa cum s-a întâmplat deja în Africa de Sud – natura pandemiei se va schima radical. Aversiunea față de risc va crește uriaș în toate familiile”, scrie Niall Ferguson.
Iar dacă, din fericire, omicron se va dovedi o tulpină care dă forme ușoare și medii ale bolii și va anunța trecerea de la pandemie la faza endemică, nu trebuie uitat că vorbim abia despre a 15-a literă din alfabetul grecesc.
Poate prin scumpirea curentului și a gazului să nu mai fie atât de profitabil UE și să se întoarcă conaționalii noștri acasă. Experiența europeană a milionului celor întorși ar putea schimbe atitudinea și gândire față de muncă, față de politică și genera o revigorare națională. Ar fi o înlocuire a celor ce fac politică slugarnică față de Occident și nu au perspectivă pentru țara noastră nici cât lungul nasului.
Istoricul britanic Niall Ferguson face o diversiune de-a dreptul gretoasa, incercand sa ascunda adevarul sens al globalizarii si al marii resetari. Globalizarea in viziunea marii oligarhii sataniste inseamna acapararea totala a puterii planetare, depopularea planetei pana la nivelul de 500 milioane de oameni pe care l-au anuntat de foarte multi ani, construind si un imens monument de granit in Georgia, pe monument fiind mentionata clar sapata in piatra populatia de 500 milioane de oameni. Globalizarea stanista in plina desfasurare nu are nimic comun cu colaborarea economica globala, cum lasa sa se inteleaga in mod fals si diversionist istoricul britanic Niall Ferguson. Globalizarea urmarita de stanistii globalsti inseamna genocid planetart, saracie si sclavie sub dominatia marii oligarhii, a acelor 1% care actualmente detin prin jaf (nu prin merite) toata bogatia planetara. Toata aceasta oligarhie trebuie sa dispara pe vecie spre binele omenirii. Nu pandemia si incalzirea globala sun pericolul mortal pentru omenire, ci aceasta oligarhie parazita si extrem de toxica reprezinta dusmanul numarul 1 al planetei, inbstitutiile de forta ar trebui sa-i neutralizeze pe vecie in loc sa-i apere.
Cuvintul-cheie (sau cel putin unul din cuvintele-cheie ale viitorilor ani) este „protectionism”. Desi suna „cîh ! cîh !” si cei mai multi se feresc de utilizarea sa) USA il folosesc (Trump incepuse bine, dar mai voalat si mai diversificat se pare ca si administratia democrata o face). China cred ca e destul de multumita de nivelul la care a ajuns, mai ales ca „in rezerva” mai are si o piata interna imensa de satisfacut in continuare, iar relatiile comerciale cu vecinul Rusia, daca se restring cele cu Occidentul, se pare ca ramin inca promitatoare.
Singura problema (si nu minora !) ar fi ca, in timp ce motanul occidental, devenit obez si lenes, dormea, soricelul chinez a pus gheruta pe imense rezerve de materii prime, unele indispensabile !
Na-ti-o franta că ți-am dres-o! Cică Fuego nu canta colinde! Deja e sfidare pe fata cu împodobește mama bradul! Deja îl înțeapă pe la la spate brăduți!
…ce ciudat!…2018, costul cu forta de munca aproape egal…cu toate ca si acum, salariul mediu in China-cu indulgenta, atinge 200 dolari…desigur, cifrele sunt parsive, pot fi interpretate…eu zic sa luam venitul redistribuit ca si criteriu…restul, ca migratia, razboi rece etc sunt povesti…traim o realitate care demonstreaza mai mult ca oricand existenta globalizarii…nu dpdv economic, cea mai evidenta ci dpdv ideologic…lgbt, energie verde, toate guvernele lumii avand aceeasi agenda, in conditiile in care, desi nu se recunoaste, toti suntem parte a razboiului biologic pornit de china…si sub acest pretext…qui prodest?…
@Nemuriciu
Din pacate institutiile de forta sunt la ordinul acestei oligarhii. Scaparea e poate din lupta interna a diferitelor fractiuni ale acestei oligarhii. Si aici e discutabil caci exista un strat desupra care dincolo de bani are o ideologie de urmat.
Globalizarea a fost văzută încă de la început de Marx, și ea are ca motor profitul maxim al capitaliștilor. Chestia cu creșterea nivelului de trai în țârile sărace, șomajul în țările dezvoltate, etc, etc, ăstea sunt efecte „colaterale”. Partea interesantă este că China (marxistă) a înțeles apetitul capitaliștilor pentru profit maxim și s-a adaptat foarte repede: a ajuns acum să dea profit maxim la toată planeta. Americanii continuă acum războiul început de Trump (America first) dar e cam târziu;China a acumulat deja niște a cunoștințe tehnologice avansate și depinde tot mai puțin de restul lumii. Ca să nu rămână „cu onoarea nereperată”, americanii folosesc acum Taiwanul drept pretext; să fim serioși, a zburat chinezul cu ața !
Niall Ferguson e mai nou și virusolog? Omu’ e gata sa parieze ca noua varianta ii afectează disproporționat pe copii. Nu asta a fost estimarea și la venirea variantei delta? Copiii din Africa de Sud la care se refera Ferguson n-au ajuns la spital din cauza coronavirusului. Au luat coronavirusul pe când se aflau în spital și au simptome ușoare. Asta nu înseamnă ca omicron trebuie desconsiderat. Dar când istoricii isi dau cu părerea și in chestiuni de virusologie, am rezolvat problema. Sa se pronunțe și filosofii, si sociologii, si geografii, si mai ales hidrologii lui Ion Iliescu.
În plus, globalizarea nu se va încheia niciodată atata vreme cât exista centre de putere cu aspirații planetare. O chestie pe care Ferguson, care a scris in extenso despre imperiul britanic, ar fi trebuit s-o stie. Acum vorbim despre globalizarea corporate media.
Marx, a fost genial, a demonstrat că relațiile economice în capitalism tind în mod natural către monopol internațional(globalizare). Marx este mai actual decât oricând de la apariția Capitalului scris de el și publicat in septembrie 1867. Toți care lau citit și înțeles pe Marx, știu că apariția comunismului se pote realiza în trei condiții. 1) Comunismul să se instaleaze în cea mai industrializata și dezvoltată țară din lume. 2) Exploatarea proletariatului să fie crâncenă atât la periferie în coloni, cât și la centru în țările dezvoltate imperialiste ( pauperizare generalizată la nivel global a proletariatului, nemulțumire ce va duce la revoluția mondială a proletariatului). 3) Relațiile economice să fie dominate de un singur grup economic la nivel internațional ( monopol economic internațional, ex. câteva corporații să controleze întreaga economie, și în final acestea să fuzioneze într-o singură entitate, care să dețină toate mijloacele de producție la nivel global.) Ce a fost între 1948 și 1990 în Europa de Est și URSS nu a fost comunism ci capitalism de stat sub conducerea unor partide mai mult marxiste și marxist-naționaliste decât comunist internaționaliste. Nici actualele evenimente socio-economice ce se petrec la nivel internațional nu-s de factură comunistă, ci pur capitalistă de consolidare a monopolului economic de câteva entități la nivel global.
@nae
Ai pomenit de Taiwan. Pai sa recapitulam datele. Taiwanezii sunt totusi chinezi nu americani sau de rasa alba. China va depasi curand in mare viteza SUA din toate punctele de vedere: economic, militar si tehnico-stiintific. Motivele care au dus cu zeci de ani in urma la fascinatia taiwanezilor fata de SUA, au cam disparut. Ei ca chinezi vor mai tentati sa se apropie de China in plina ascensiune decat de decadenta USA, in general e normal sa te ai bine si sa obtii protectia celui mai puternic stat din lume, iar in cazul Taiwnului se adauga si originea si limba comuna. Singura problema de rezolvat vor fi termenii revenirii acestui teritoriu la patria mama iar asta se poate face cu relativa usurinta prin negocieri, in China diversitatea economica fiind parte a politicii oficiale. Nu stiu cum vor negocia latura politica, dar cu siguranta daca politicienii care conteaza ai Taiwanului vor avea acces la functii de conducere importante in China mare, se va rezolva si asta. Deci Taiwanul va reveni pasnic la patria mama.
@Nemuriciu, @Nae: Bravo cu felicitari!
La ceea ce scrie @cib
Pericolele nu vin de pe Pamant. Globalizarea are sens daca oamenilor le vine mintea la cap. Viitorul omenirii este in spatiu. Pentru asta trebuie schimbat tot. Micile vanitati si prosteli, razboaiele, crimele, politica perversanu au sens pentru o specie cu destin spatial. Asa ca globalizrea e foarte buna dar trebuie regandita. In rest, cotcodaceala slugilor imperiilor de la est la vest.
Cat timp globlizarea le-a servit expansiunii , a fost buna . Acu deoarece nu pot concura China , e rea . „Ecologismul ” asta e tot o arma antichineza: prin scumpirea transportului , producerea in UE se spera ca va deveni competitiva . Noi , aici in est vom fi principalii perdanti : vom suporta socul Green Dealului si vom cumpara produse europene , scumpe . Mentinerea noastra in saracie va continua in perpetuitatem ( vorba lui Werboczi )
Exista o diferenta mare intre globalizare si mondializare…
Domnul istoric viseaza ”la capra vecinului” UK este intr-o stare gripala constanta de 35-50.000 de cazuri/zi la o populatie de 68 de milioane, iar Africa de Sud are 60 de milioane deci comparabila cu UK, asa nevaccinata, doar 23%, cum remarca autorul a avut un maxim de 23.000 in iulie, iar acum cu MARELE Omicron a avut 16.366 maxim pe 4 decembrie si deja este in scadere cu 11.125 pe 5 dec. 6.381 pe 6 dec. 13.147 pe 7 dec.https://www.worldometers.info/coronavirus/country/south-africa/ cand in UK cu o vacinare de trei ori mai mare aveau pe 5 dec. 43.593 cazuri pe 6 dec. 51.262 cazuri si 45.691 pe 7 dec. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
Citez din articol:”Acesta este efectul omicron în Africa de Sud, unde foarte puțini adulți sunt vaccinați. Este greu de estimat impactul în emisfera nordică, unde procentul vaccinaților este mult mai mare, iar copiii sunt și ei vaccinați” parca peste 70% sunt vaccinati in UK si Europa este obsedata sa contituie pana la ultimul om vaccinarea sau…
Dupa ce ne-au saracit cu globalizarea acum vor sa ne puna tuturor botnita verde ecologico-fascista si vaxinare obligatorie prin slugile psihopate ale guvernantei mondiale Davos: https://odysee.com/@Barbotin:6/nous-sommes-gouvernes-par-des-malades-mentaux:1
Pana sa vedem 6 motive de stopare a globalizarii nu e mai simplu sa vedem un singur motiv :
Blacada economica pe care USA si UE o instituie asupra tuturor statelor care nu joaca dupa regulile lor.
Liberalism parca se cheama motorul globalizarii.Atunci cand USA declara ca isi apara interesele unde vrea pe pamant cu forta armata se mai cheama liberalism?Eu cred ca istoricul englez nu prea are curaj sa vorbeasca despre USA ca principal oprimator al globalizarii adevarate.Poate unii chiar au crezut in globalizare ca un fapt benefic si au actionat ca atare din naivitate dar ca si Marea Resetare ,Globalizarea ascunde de fapt dominarea nu colaborarea.
@GG
intr-o lume TRIPOLARA
„globalizarea sub un singur guvern MONDIAL si-o singura moneda trezoriera internationala” e o UTOPIE !
Poti oare intelege arhi-profunzimea si inter-colateralitatilor 😉 celor zise in fraza de mai sus !
Te „duce mintea” …palavragiule ! Pliktycossule ! 😀
PS: Ti-ajunge argumentul ?
GLOBALIZAREA poate avea loc doar intr-o lume MONOPOLARA
…cu un singur GUVERN MONDIAL
si-o singura moneda TREZORIERA (fiat-money-cesca!!!)
Multi aud … barfesc ce-aud … insa (vezi testul PISA ce ne descalifica ca popor) intelg (IOC!)DELOC !
Deseori ma intreb citindu-i commentariile cat din „mishteaux” mai e PUR-romanesc si cat e (tot-mai-mult)evreiesc in sange (la propriu vorbit: in genele lui … ca prea nu [mai] gandeste precum un mioritic neaosh ! 🙁 !)
🙂
Sigur ca decat globalismul pashnic shi multilateral este mereu preferabil sa batzi cu pumnul in masa mai ales daca este pumnul tau shi mai este shi cuirasat dar ce ne facem cand altzii ishi mishca pumnii mai repede cu viteze hipersonice ? Revenim la mult hulitul globalizm ? Sau folosim sinucigash tot pumnul acum cu cuirasa ruginita shi incapabil sa luveasca noii pumni mult mai rapizi ?
Prostacii multipseudonimi ai Securitatii conlucreaza armonios in spiritul lui „Nemuriciu-Puulifriciul” pentru a crea falsa impresie ca sunt o…”masa” de oameni ai muncii informative, cam marxistoizi, dar ASASINUL CONTRA UMANITATII Marx e oricum readus in actualitate de catre Comintern, Directoratele Moscova si Pekin!!! Acesti nenorociti il considera „genial” pe cel mai monstruos GENOCIDAR dintre FOSTII evrei pe care cand poarta alte nume ii considera „satanisti”!? Unde-i „Humoroidul”
sa-si dea cu stangul in dreptul cu „evreul Marx” atat de „genial” incat nu si-a dat seama ca e manevrat de…”satanisti”ß
@some girl alone, Parca inteligenta se transmite prin genele mamei?
@Ziua de dupa
„@some girl alone, Parca inteligenta se transmite prin genele mamei?”
🙂
@ Vânătorul de troli – sari repede la contrazis ca „Gica contra”, China scos din saracie in ultimii 10 ani peste 800 milioane de chinezi pe care i-a asezat confortabil in clasa mijlocie, occidentul sau SUA nici nu si-au propus asa ceva, nu’i profitabil nu’i mentionat la Talmud. In China poti cumpara cu $200 cat poti cumpara in SUA cu $2000.
Valuta nu are importanta ci puterea de cumparare a salariului.
Schimba-ti ochelarii si ai sa vezi altfel realitatea.