Ce ascund comunicatele Președinției și SRI în cazul Coldea

În cele 50 de rânduri ale declarației de presă susținute de președintele României, pentru a face public faptul că a semnat două decrete, transpare o anume satisfacție.

Ce mai putem reține din prezentarea celor două decrete de mai jos?

„- Decret privind eliberarea din funcţia de prim-adjunct al directorului Serviciului Român de Informaţii a domnului general-locotenent, cu trei stele, Coldea Florian;
– Decret privind trecerea în rezervă a domnului general-locotenent, cu trei stele, Coldea Florian din Serviciul Român de Informaţii.“

Faptul că în intervenția președintelui vom găsi de 17 ori sintagma „serviciile secrete“, de 10 ori sintagma „securitatea națională“ și de 8 ori „politica“ sau „politicienii“. Ce înseamnă, cum să înțelegem asta? Evident că se exprimă o mare îngrijorare a președintelui României, care e determinată de pericolul reprezentat chiar de către serviciile secrete și de politicieni pentru securitatea națională.

Serviciile secrete nu au fost echidistante politic, iar puterea a politizat serviciile

Dacă aceste grave derapaje nu ar fi avut loc, nu-și avea rostul reiterarea de către președinte a interdicției ca serviciile secrete să se amestece în politică, respectiv a ingerințelor politicului în activitatea serviciilor.
Și o parte și cealaltă au călcat strâmb, au violat principii ale Constituției României și nu au respectat litera și spiritul legii, care, după cum spunea președintele, „trasează cel puțin două linii roșii între serviciile secrete și politică“.

Declarația de presă a președintelui României ne mai spune că asupra activității serviciilor secrete nu s-a exercitat un control parlamentar puternic, efectiv, eficient, transparent și nepartinic, din moment ce a fost nevoie de reiterarea acestui deziderat, deși atât Constituția, cât și legislația în materie obligă la o supraveghere parlamentară cuprinzătoare și de profunzime asupra domeniului securității naționale și a activității serviciilor de informații și/sau de securitate, la un control riguros și profesionist al acestora, după standardele Centrului de la Geneva pentru Controlul Democratic al Forțelor Armate.

Nedumeriri din comunicatul SRI

Cum ar fi arătat comunicatul „Coldea“ al Serviciului Român de Informații, dacă s-ar fi anticipat declarația de presă a președintelui?

Luând act de conținutul declarației de presă a președintelui României, va reveni, în vreun fel, Serviciul Român de Informații asupra impardonabilelor inadvertențe ale comunicatului care, în loc să ne lumineze, ne trimite în griul unei manipulări informaționale de un ridicol și un neprofesionalism descalificante.

1. General-locotenentul Florian Coldea nu s-a cerut afară din Serviciul Român de Informații, ci a solicitat un rebrand pe o altă poziție profesională, după (cităm) „nevoile instituției“ (www.sri.ro).
2. Dacă din „investigația complexă, minuțioasă, (…) nu au rezultat (…) încălcări ale legii sau normelor interne“, iar generalul dorea să activeze într-o altă funcție, „la nevoile instituției“, de ce nu i-a fost satisfăcută cererea?
3. De ce directorul SRI a decis trecerea în rezervă a primului său adjunct, găsit nevinovat legal și corect profesional?
4. În raport cu comandamentele, la nivel de președinte al României și al Consiliului Suprem de Apărare a Țării, ale declarației de presă (presidency.ro, din 17.01.2016), Serviciul Român de Informații a dat un comunicat adevărat, care reflectă rezultatele anchetei?
5. Dacă Serviciul Român de Informații a dat un comunicat conform realității, consilierii și redactorii declarației de presă de la Palatul Cotroceni l-au pus pe președinte să „bată câmpii“?
6. Se poate reveni, de către SRI, cu precizarea strict necesară, dată fiind ambiguitatea primului paragraf al comunicatului, dacă au fost vehiculate public cadre ale Serviciului, activitățile unor cadre sau aspecte care țin activitățile acestora?
7. Întrucât comunicatul SRI a deschis chestiunea privind „și alte cadre“, care sunt acele alte cadre, din moment ce public a fost menționat doar generalul Coldea?! Un interes deschis opiniei publice nu trebuie și satisfăcut contribuabililor?
8. Dacă, potrivit concluziilor comisiei interne a SRI, generalul Coldea nu avea nimic imputabil, de ce declarația de presă a președintelui a început abrupt cu: „Tocmai am semnat cele două decrete care îl privesc pe generalul Coldea de la SRI“?
9. La SRI nu se cunoaște că recursul la practici de anticomunicare publică decredibilizează, generează noi întrebări și amplifică zvonistica cu serioase prejudicii de imagine?
10. Ca să avem repere de apreciere a seriozității comunicatului, ni s-ar putea indica referințe, fie și minimale, cu privire la standardele euroatlantice de profesionalism în materie de apărare a intereselor de securitate națională (s.n. – A.R.) și protejare a cetăţenilor români (s.n. – A.R.). Suplimentar, ar fi de clarificat și cum devine chestiunea cu alternativa ca misiunile SRI să poată fi îndeplinite asumat, respectiv neasumat, dilemă deschisă în alineatul final al comunicatului.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.