Alianța Națională pentru Restaurarea Monarhiei (ANRM) nu consideră necesară organizarea, în primă instanță, a unui referendum în care românii să aleagă între monarhie sau republică. Alianța propune, în schimb, clasei politice o strategie în cinci pași pentru restaurarea monarhiei, care îi implică și pe cetățeni, atenționând asupra organizării unui „referendum pripit”:
1. Un act nul: Parlamentul constată nulitatea abdicării forţate a M.S. Regelui Mihai I din 30 decembrie 1947 şi a proclamării republicii din 30 decembrie 1947, de către o „adunătură parlamentară” de 20-30 de persoane, care a încălcat toate legile şi normele constituţionale în vigoare la acel moment.
Constituţia Republicii Socialiste România din 1965 a fost total abrogată de abia la….8 decembrie 1991, când s-a desfăşurat referendumul naţional pentru adoptarea actualei constituţii. Se constată continuitatea între actul ilegal din 30 decembrie 1947 şi regimul prezent.
2. Revenirea în legalitate: Parlamentul devine Adunare Constituantă, revizuieşte Constituţia din 1923 (în vigoare până la actul din 30 decembrie 1947) şi adoptă varianta revizuită, pe care o supune aprobării populare. La reviziure recomandăm să se țină cont și de Normele Fundamentale ale Familiei Regale ale României, așa cum au fost ele date de Regele Mihai.
3. Voinţa naţională: Constituţia este validată prin referendum naţional, cu întrebarea: „Sunteţi de acord ca România să revină la monarhia constituţională prin adoptarea variantei revizuite a ultimei constituţii monarhice?”. Nevalidarea referendumului permite Adunării Constituante să propună o nouă constituţie republicană.
4. Suveranul legitim: Parlamentul constată că, potrivit Constituţiei, M.S. Margareta, fiica cea mare și moștenitoarea desemnată a Regelui Mihai, este Regina României.
5. Voinţa regală: M.S. Margareta prezintă Parlamentului noul Statut al Casei Regale a României şi Parlamentul îl aprobă.
Nu cred ca Pricipesa Margareta se bucura de simpatia dragostea romanilor precum cel care a fost M.S.REGELE MIHAI I ! Nu cred ca dupa 42 de ani de tovarasie si 28 de ani de balamuc nou, care s-au scurs de la cele doua ticalosii la adresa poporului roman -30.dec.1947, dec.’89- se mai poate reinstala MONARHIA in amarata noastra de tara, deoarece alaturi de DEMOCRATIE, CAPITALISM, asta ar insemna si azi NORMALITATE in ROMANIA ! Din pacate duopa 28 de ani de mega hotii si mega banditisme economice prestate de majoritatea politicienilor din TOATE aglomerarile politice, impanati cu fosti securisti, fosti comunisti ai lui Ceausescu Nic. care isi au radacina in analfabetii satelor si oraselor adusi la butoanele deciziei in tara asta de serviciile secrete ale fostei URSS( populate la greu cu indivizi din cadrul ”poporului ales ” !)dupa nemernicia de la 30.dec.1947 executata de fosta URSS, iar ” colegii americani ” nu au avut nimic impotriva ( americanii si britanicii in ’47 au salvat Grecia din ghearele criminalului mondial I.V.Stalin, un stat asezat strategic la Marea Mediterana pentru bazele militare ale celor doua tari !), poporul roman nu mai are o perceptie corecta a ce inseamna MONARHIA costitutionala ca forma de guvernamant, nu mai realizeaza ce inseamna ca ROMANIA sa revina in siajul monarhiilor traditionale europene, cele mi stabile si dezvoltate state ale continentului si Lumii asteia cam prost facute ! …va urma
Ca sa fim corecti(nu ca ar merita Stalin asa ceva,dar asta e istoria) comunistii greci(stiti probabil ca in Grecia a fost razboi civil) au fost dezamagiti ca Stalin a refuzat sa incalce „intelegerea de pe servetel”-„Grecia-10%/Romania-90%)si nu i-a ajutat deloc atunci cand britanicii au intervenit cu forte armate pentru a-i termina (si pentru a=si asigura o pozitie strategica in Mediterana);asa ca,pe de-o parte refuzul lui Stalin de a se amesteca plus interventia armata a britanicilor au lipsit Grecia de minunata oranduire comunista,harazita Romaniei(care nu avea nici 1000 de comunisti la ora aceea)
Paradoxal,cu toate ca Grecia beneficiaza de planul Marshall din 1947,razboiul civil inceteaza abia in octombrie 1949,prin infrangerea comunistilor…paradoxal,cu toate ca in Grecia comunistii erau atat de multi si atat de puternici,ea este inclusa in lumea libera,iar Romania-unde comunistii abia daca existau-in sfera de influenta sovietica;dar asta era diferenta:in Grecia intrau tancurile britanice,in Romania-celelalte…
…unele ii alungau pe comunisti,celelalte-ii aduceau…
… cam prost facute ! Poate ca generatia mai tanara a ROMANIEI sa aiba parte de o trezire din parte bunului Dumnezeu cu toata opozitia celor care se amesteac in mod copios si abundent in treburiel interne ale tarii asteia adica: rusii, americanii, evreii, francezii, englezii,germanii si prin cel care este Printul Nicolae, nepotul celui care a fost M.S.REGELE MIHAI I, sa poata sa revina in sanul familiei sale si sa devina un simbol al reintegrarii tarii noastre, repet: in siajul monarhiilor traditionale europene ! Lucrarea sta ar putea sa fie viabila dar numai si numai daca JUSTITIA din ROMANIA in judecati drepte sa ii bage in puscarii pe hotii si banditii economici din TOATE aglomerarile politice, indiferent unde duce lantul de la gatul lor, indiferent ce functii au avut sau au azi in statul asta bajocorit si jefuit la greu, iar averile lor care sunt suspectte de incalcarea LEGII sa fie confiscate ! Asa sa ne ajute Dumnezeu, monarhisti si republicani din ” pamantul ast gras si frumos ” care cu dragoste majoritatea romanilor ii spunem ROMANIA !
…cap ai…minte „canci” !
Cu ce ne-au ajutat monarhiile traditionale in 1940 si in 1944? Dar dupa 1989, cind romanii erau si sint facuti vinovati de toate relele imediat cum ies in lume?
He he he! Oamenii astia chiar au luat in serios toata aceasta piveste!!e prea tarziu si nu are cine savdevina monarh, piate doar Charles daca se decide sabil lase tronul Marii Britanii fiului sau! In rest papusari cu aere…in afacea devtitluri, nu stiu ce inseamna sa fii rege/regina.,acest lucru se invata timp de o viata si cateodata, acse vedea situatiablui Charles, fara pisibilitatea deva exrrcita ceea ce ai invatat. La IATC nu se preda cursul de monarh decat incidetal pentru Regele Lear.
@Mushu _ Până și un analfabet poate să-și spună părerea, în care nu crede decât un alt analfabet.
Intr-unul din interviurile cu regele, redifuzat zilele trecute, Mihai este intrebat daca vede posibila revenirea monarhiei in Romania; a zambit, a ridicat din umeri si a spus: nu ai cu cine.Acesta e adevarul,un singur om indiferent daca e rege sau presedinte, daca nu este sustinut de un partid puternic si consilieri competenti, nu poate face nimic.
Asociatiile monarhiste sunt foarte slabe, PNTCD SI PNL la fel, iar PSD cuprinde in majoritate republicani. Daca insa anarhia din strada se amplifica sustinuta de presedinte,optiunile electoratului se pot schimba in mod serios si din motive care tin de siguranta personala si de autoritatea statului, se poate ajunge la schimbarea constitutiei (numai prin Adunare Constituanta). Asa ca atentie la ce ne dorim, s-ar putea sa se intample.
un act de voie nu poate fi desfacut de parlament. nu cred ca parlamentul are aceasta posibilitate. ceea ce incearca atirnatorii este sa induca faptul ca ceea ce a facut fostul rege este un act normal, ceea ce nu e deloc asa. e o gogomanie cit universul cosmic. in plus, cotidianul reia un articol vechi asa ca sa mai reincalzeasca ciorba monarhita. deh emotia tiroidala i-a umplt de lacrimi…vreti servetele?
Chestiunea este de la bun inceput o mare aiureala si, in mod egal, o diversiune. Fost ul rege Mihai I (neconstitutional!!!), a abdicat la 30.12.1947 „pe tru el si urmasii sai”, Romania devenind republica, recunoscuta de ONU si de toate statele si organismele internationale. „Regulamentele” facute de familia fostului rege (o simpla persoana particulara)nu au nicio importanta juridica, iar titlurile cu care se impopotoneaza membrii familiei sale, sunt demne de tat rasul. Spune ca a abdicat fortat (chestiune extrem de discutabila, conform tuturor documentelor si marturiilor persoanelor implicate, inclusiv al Reginei-mama). Oricum toate abdicarile cunoscute in istorie s-au produs in urma unor evenmente exceptionale (revolutii, razboaie, lovituri de stat, etc), ce-ar fi ca toate sa fie declarate nule? Oare familia Hohenzollern nu a venit la putere in 1866 tot in urma unei lovituri de stat, iar domnitorul A.I.Cuza fortat sa paraseasca tronul de catre „monstruasa coalitie”??? Si cine are pretentia sa devina rege??? Duda si cu Margareta!?!?!? Poporun roman trebuie sa aiba posibilitatea sa-si aleaga democratic si periodic conducatorii prin alegeri libere, nu sa suporte orice handicapat mintal care „domneste” pe viata doar pentru ca l-a facut ma-sa rege!!
Pt Grig. Dumneata fiind probabil republican , poti sa iti exprimi opinia si mai curatel in exprimare fara expresiile alea de securist din finalul comentariului care te fac de litera ” c ” ! Nu este prima ata aici la gazeta cand te infigi cu oistea in gard, exprimi expresii jignitore despre REGE si MONARHIE, crezi dumneata ca astia care mai citim si comentam la gazeta, chiar daca suntem monarhisti( sigur nimeni nu este perfect …!) ne-am nascut ieri ! Domnule Grig da cu sapa prin exprimare, deocamadata nu Republica sau MONARHIA scapa de ruina: economica, politica, sociala, dupa 28 de ani de balamuc nou, tara asta a noastra a republicanilor sau monarhistilor ROMANIA ! Sanatate maxima … !
Acest atac la ordinea constitutionala a Romaniei ar merita oarece atentie (din punct de vedere penal) din partea organelor statului. Poate mai sunt romani patrioti si demni pe acolo…
Sunt de accord. De cand si pana cand hotaraste o alianta de oameni impotriva restului romanilor ??? Ca sa nu mai spunem ca „ordinea pe puncte” cam scartaie… Pe de alta parte, regina ne trebuia noua si o gaura (de glont) in cap… Pe bune, zau, „momentul” a trecut, prietenii monarhiei nu au fost sufficient de puternici sa se impuna cu forta si GATA !!! CE nu ati inteles, oameni buni ? AAAAA – Charles, ??? nu spuneti de doua ori, ca dansului chiar ii place aici, doar ca pe actuala sotie nu o plac nici englezii nici noi romanii nu ne e draga 🙂 …
ca sa nu mai spun ca sunt intru totul de accord cu Nicolae. Citez: (dupa ce domnitorul Cuza a fost silit sa abdice si a consimtit sa fie evacuat din tara, dar-ar …. in tot neamul alora)
s-a proclamat Romania ca REGAT. CINE A PROCLAMAT-O ? A fost cumva vreun plebiscit, vreun referendum?
Sau au fost cei trei (monstruoasa coalitie) cu acordul si aprobarea Frantei, UK si Germaniei (sorry, UK e acum :))
Exact! Rasturnarea ordinii constitutionale nu a fost inca anchetata!
Cea din 1947, da, da…!
Sa-i facem.
Vise, vise, cu dureri, cu bucurii, vise bat la poarta inimii…. Poate era bun si un al saselea punct: „clonarea majestatilor lor CarolI di Ferdinand cel Loial”. Cu ce avem acum, sunt doar epigonii subtiri si prost vorbitori de limba romana….
Istoria noastra este limpede. Cum a fost instaurata domnia lui Cuza? Cine a configurat-o justitiar vorbind? Ce a urmat dupa alungarea lui se stie. A fost adus din strainatate un alt domnitor si s-a procmat Romania ca REGAT. Cine a proclamat-o? A fost cumva vreun plebiscit, vreun referendum?
Cica nici Stefan cel Mare nu a organizat alegeri si nici referendum, deci ilegal.
Domnilor (mai ales monarhisti) ar fi bine sa nu jigniti in comentariile voastre pe cei care au obtiunea „Republica”. Uitati, sau va faceti ca uitati declaratia fostului Rege Mihai, dupa evenimentele din decembrie 1989, facuta intr-un interviu mai vechi, retransmis la TV dupa inmormantarea acestuia. Citez aproximativ „Nu cred ca au murit atatea tineri pentru reinstaurarea Monarhiei in Romania”
….si, mai ales, declarartia data de fostul rege, imediat dupa „revolutie”, in legatura cu drepturile Ungariei asupra Transilvaniei!! Iti sta mintea-n loc !!! Ar fi trebuit sa fie declarat inca de pe atunci „persoana nongrata” si terminam totul, nu am mai fi nevoiti sa asistam la tot balciul de prost gust de astazi….
Citez din Constitutia din 1923
CAPITOLUL II Despre Rege si Ministri/SECTIUNEA I / Despre Rege/Art. 77. – Puterile constitutionale ale Regelui sunt creditare in linie coboritoare directa si legitima a Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu exclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.
Coboritorii Maiestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului.
Art. 78. – In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sai sau coboritorilor acestora, dupa regulele statornicite in articolul precedent.Daca nici unul dintre fratii sau coboritorii lor nu s’ar mai gasi in vieata sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul sau dintr’o dinastie suverana din Europa cu Primirea Reprezentatiunii nationale, data in forma prescrisa de art. 79.”
Dupa cum spune Constitutia din 1923 un viitor rege il avem in principele Nicolae,mersi pentru tanti Margareta!
Nu cred ca ati citit cu atentie pasajele din constitutie postate, Principele Nicolae este coborator al unei femei (Principesa Elena?) deci cred ca este exclus sa devina rege prin aceasta constitutie. Ar exista deci o singura varianta.
Da, daca oamenii astia vorbesc de propuneri si iluzii pierdute, propuneri prin care vor sa „insele si minta un popor intreg in numele unor interese murdare”, de ce sa nu „propunem Parlamentului Romaniei si anularea abdicarii fortate a Printului CUZA”, obligat in miez de noapte, talhareste sa abdice de un grupa de tradatori politici ???, si tot noapte scos din tara ca un talhar de aceiasi tradatori politici !!!. De cand Parlamentul Romaniei a fost investit de poporul roman sa modifice prevederile „CONSTITUTIONALE” ???. CAND a primit PSD si partidul de buzunarel ALDE imputernicire de la poporul roman sa urmeze asemenea carari tradatoare. Vise de oameni alineati mintal dar, vise periculoase care trimit poporul roman spre supunerea la gesturi si actiuni dictatoriale din partea clasei politice, este Romania o democratie sau, parlamentarii romani si cateva minti bolnave viseaza la „instaurarea dictaturii parlamentare in coalitie cu fosta familie regale !!!, situatie in care PARLAMENTUL Romaniei trebuie sa demisioneze in bloc sau sa fie acuzat de „inalta tradare de tara”. Un pericol demn de urzeli medievale intro epoca moderna.
Trecand peste malitiozitatea unor comentatori, in primul meu mesaj doream sa spun ca nimeni din actuala familie regala nu este pregatit pentru rolul de monarh, tocmai fiindca timp de 70 de ani nu s-a pus problema revenirii la acest sistem – monarhie constitutionala. Poate, daca in 1991 Poporul ar fi impus ideea revenirii MS Regelui MIhai, atunci cu MS timp de 25 de ani s-ar fi educat generatia urmatoare si poate am fi putut spera. Totusi, comunicatul pare usor naiv si de aceea am spus ca „oamenii astia au luat in serios o propunere” fara acoperire, facuta de un psd-ist. „Parlamentul ar deveni Adunare Constituanta” – care parlament? cel care face ceea ce face acum? Mai in gluma, mai in serios, o astfel de AC ar putea infiinta o dinastie din os romanesc 100% eventual cu domnul Duda rege si ASR Margareta consoarta! E tarziu si traim intr-o Romanie in care generatiile de astazi au o lipsa grava de cultura istorica. Nu trebuie confundat modul in care un numar impresionant de oameni (impresionat vizual dar nu decisiv din punct de vedere al votului) a aratat respect fata de MS Regele Mihai, in 16 decembrie, insotindu-l pe ultimul drum, cu vointa populara de schimbare a regimului. In final, cu un rege tanar (Nicolae) sau cu o regina aproape de iarna vietii si din pacate tot fara mostenitori (dar insotita de un om pentru care Casa Regala a Romaniei a fost criticata de celelalte case regale europene), ideea revenirii la monarhie este una utopica!
PS @ Pentru Prins Pol- nu aveti dreptate si jigniti usor, ceea ce denota un caracter indoielnic, dar, vorba dumneavoastra, toata lumea poate comenta, asta fiindca acum 28 de ani unii idealisti au murit pentru ca noi astazi sa avem acest drept – sa comentam liber si sa jignim usor!
Restaurarea Regatului Gepid ( 462-568 ) si a dinastiei Regelui Ardarich ( Ardeleanu ) .Recuperarea bijuteriilor si insemnelor monarhice din mormântul regal de la Apahida.Capitala Regatului Gepid va fi la Cluj-Klausenburg.
Toti va pierdeti vremea cu cine dintre ei sa fie oare. Nu va fi niciunul. DAR dc nu vedeti CUM o sucesc de abil cand ceva ii incurca? Acum nu ” considera necesar” ce nu le ofera sansele poftite! Si vor in 5 pasi sa se cocoteze pe tron si daca nu ii vrea nimeni. Si daca au constatat ca intampina opozitie, TOT VOR! OBSESIE PT BANET IUTE SI USOR OBTINUT. Astia-s ca o boala contagioasa, nu scapi de ei decat daca ii impachetezi sa fie expediati in Siberia materna, ca in Grecia sunt aproape non gratta..dezmosteniti/confiscati..
Pt.MUMU. ” …cap ai…minte „canci” !”, ma gratulezi cu vorbele astea probabil dupa ce citesti comentariul meu, dar dumneata nu ai o opinie legat de tema asta cu MONARHIA adica ” canci ” cum spui in comentariu ! Legat de emblema ” MUMU ”ce sa spun te crezi smecherit, este asa ca la galerie pe stadion legat de echipa din Fane Babanu, probabil al carui sustinator cred ca esti deoarece asa sunt toti cei cu ochii albastrii domnule ”MUMU ”, ar urma ceva legat de cavitatea dvs. bucala si rima obligatorie ”…si te du ” ! Sa fi sanatos si la punga gros !
Adica, sa vina in fruntea tarii un rege. O eminenta in ale gandirii si organizarii politice, administrative functionale in general a societatii romanesti cumva !? Scoala de regi, de prim-ministri, ministru nu prea exista. Ce sa intruchipeze regele azi, in lumea moderna, fascinatia sceptrului, a coroanei, a jiltzului etc? Sunt azi monarhi adevarati oameni de stiinta (vezi Japonia), licentiati in stiinte sau nu. Mihai I al Romaniei era un strajnic mecanic auto, zburator cu avionul si mai ce? Ii daduse Stalin doua masini si un avion „Stiinta” conducerii statului statea de fapt in mintile sfatuitorilo lui. Ca si in cazul presedintelui de tara. De pretinsa „ungere a Domnului” ca rege sa fim seriosi! Carol I rege al Romaniei, intindea mana supusilor sai doar cu un deget intins. Cand dadea cu doua degete era o deosebita onoare ! Si intrase in tara pe post de sluga, se stie dece. Se vorbeste azi de averea fostului rege. Ramai uluit: zeci de mii de hectare agricole de cu paduri, castel;e, case, vile de vanatoare s.a. Despre tablouri mai putin (!) Desi au fost procese…, ma rog.Pai pe ce?, vorba celebrului Tanase. Se vor lua in discutie macar daca se va trece la… „pasii de parcurs” despre care se discuta?
@Grig. Aducerea unui rege strain, la acea vreme, a fost benefica pentru tara. Din pacate, certurile politice din Principate au fost, ca si acum, singurul rezultat sigur al vietii politice romanesti, cu consecinte, ca si acum, de destramare nationala si de regres economic. Posibilitatile lui Cuza au fost limitate si s-au epuizat, desi intentiile sale reformatoare au slujit tarii. Dar, asa cum Mihai I a afirmat referitor la renirea monarhiei ca, „nu ai cu cine”, tot asa, nici Cuza nu a mai avut la acea vreme „cu cine”. Abdicarea lui Cuza, in favoarea oricarui pretendent, intern sau extern, era iminenta. Din fericire, clasa politica a vremii a judecat bine, aducand la acea vreme un principe strain, neamestecat in certurile interne, dar sustinut politic de cancelariile europene. Aceasta a insemnat in primul rand stabilitate in Balcani si apoi, modernizarea Romaniei. De aceea Carol I a fost putut fi inscaunat ca rege abia in 1881, dupa ce a contribuit la dobandirea Independentei tarii, a linistii in zona, si s-a implicat cu toata constiinta sa in slujba tarii. La ora actuala, o monarhie nu „poate salva” imediat o Romanie, dar ar putea reprezenta Romania cu demnitate. Daca de aici ar putea veni si „salvarea”, asta ar depinde de prestanta acelei monarhii si de sprijinul puterilor europene pentru acea casa regala.
Constitutia e produsul revolutiei incare au murit oamenii si urmasii nomenclaturii s-au catarat pe esafodul puterii.Asa cum grupul reformator l-a fugarit pe Cuza ,tot ei i-au cocolosit pe comunisti,l-au impuscat pe Ceausescu si l-au pus pe iohanis.
Daca am fi mai legati de istorie atunci cind luam decizii de viitor acum am avea si fabricile sau uzinele construite de parintii nostri.Lipsa continuitatii in politica pe termen lung ne-a fragmentat mintea, credinta,economia ,tara,poporul.De aceea nu au altii incredere in noi,noi in noi.
Ce e sigur continuu e un grup care tot timpul a detinut bani si a condus aiurea tara strigand ca de fapt poporul conduce tara.Au facut o constitutie pe care o terfelesc institutii ale statului,in vazul unui parlament de chichirai numiti si controlati de acest grup numit stat paralel.
Romania va trebui sa puna in locul grupului securist care conduce din umbra ,parlamentari care cunosc necesitatile poporului,istoria si realitatile Europei sau un suveran de tip Carol I care sa ne ia iar de pe linia moarta.
Nihil sine Deo.
Ce mare crima este prezenta astora inca in tara! Cand te gandesti ca inca capata sinecuri desi au inrobit poporul bolsevicilor ce au avut grija sa distruga tot ce acest popor roman a creat sub monarhii anteriori lui Abdicateus Bastardeus anihiland astfel intreg efortul anterior al unui popor intreg. Cum sunt unii chiori, tonti expre? Ma refer la istorici, academicieni, persoane rationale, analitice, pragmatice si daruite macar cu integritate daca nu cu patriotism. Despre ce napasta vorbim noi acum? Dc nu vbim cum sa ingradim influenta-i nefasta…E drept ca nici nu cunoastem realitatea implicarii dezastruoase actuale in viata noastra legislativa si in cea a punerii in practica a programelor partidului sustinut si iesit castigator in alegeri… Acum, iar se vede ca intervine clar duduia, coana jupaneasa custoditza ca sa isi atraga laurii muncii de detaliu si strict de specialisti capabili profesional efectuata ! Chiar asa tonti ne considera femeia asta ce se indreapta spre senilitate cu pasi hotarati, daca nu cumva si-a si atins tinta si de aceea ne obstacoleaza – iar un popor treb sa astepte in conditii nefavorabile – si blocheaza asa pt a iesi ea minunat din necazul nostru, desi nu fa face un calcul macar!