Crima de la Padina: Motivarea deciziei controversate

Judecătorii de la Curtea de Apel Ploieşti au considerat că nu mai există motive suficiente pentru prelungirea arestării preventive a inculpaţilor din cazul crimei de la Padina, potrivit motivării deciziei din 13 mai prin care cei trei au fost plasaţi în arest la domiciliu.

„Raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a presupusei activităţi infracţionale, fără a omite din vedere stadiul derulării actelor de urmărire penală (…), la acest moment procesual, după trecerea perioadei iniţiale de aproximativ 60 de zile de la data luării măsurii arestării preventive în cauză faţă de inculpaţi, Curtea consideră că gravitatea faptelor şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege nu pot constitui singurele temeiuri de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”, se arată în motivare.

Instanţa a mai apreciat că măsurile preventive dispuse iniţial nu mai sunt necesare pentru buna desfăşurare a procesului penal, întrucât nu există „probe sau indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârşirea uni alte infracţiuni”.

„Curtea nu mai constată existenţa unor motive suficiente care să justifice privarea de libertate prin prelungirea măsurii arestului preventiv, simpla menţinere a temeiurilor de fapt ale arestării iniţiale referitoare la suspiciunea comiterii faptelor de care sunt acuzaţi (…) prin raportare la periculozitatea socială concretă a acestora nefiind aptă să justifice în sine continuarea arestării preventive”, se precizează în motivare.

Pe de altă parte, magistraţii au considerat că „este imperativă” supravegherea în continuare de către organele competente a inculpaţilor care, pe lângă măsura arestului la domiciliu, trebuie să respecte o serie de restricţii şi obligaţii.

„Măsurile şi obligaţiile ce urmează a fi dispuse sunt de natură a conduce la îndeplinirea scopului măsurilor preventive, respectiv buna desfăşurare a procesului penal şi asigurarea îndepărtării inculpaţilor de mediul în care se presupune că ar fi fost comisă activitatea infracţională imputată”, se mai menţionează în motivare.

Cei trei bărbaţi inculpaţi în cazul omorului care a avut loc în luna februarie la un hotel din zona montană Padina a judeţului Dâmboviţa au fost plasaţi în arest la domiciliu, conform unei decizii a Curţii de Apel Ploieşti din 13 mai.

În cursul nopţii de 10 spre 11 februarie 2024, poliţiştii din Dâmboviţa au fost sesizaţi la 112 cu privire la faptul că, la un hotel din comuna Moroeni, zona montană Padina, un bărbat a fost înjunghiat. Poliţiştii s-au deplasat la faţa locului, unde au identificat victima decedată, un bărbat de 41 de ani din Târgovişte.

Conform anchetatorilor, incidentul a izbucnit pe fondul unui conflict spontan. La petrecerea care a avut loc la Hotel Belmont din Padina au fost prezenţi cântăreţii Alex Velea, Antonia şi Alina Eremia. Incidentul a avut loc după concert, într-o clădire anexă hotelului. Cei trei agresori au fugit cu maşina după ce l-au înjunghiat pe bărbatul de 41 de ani, dar au fost prinşi la scurt timp de poliţişti.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda

13 Comentarii

  1. Te a luat dracul daca traiesti in Romania . Justitia din Romanistan este corupta si mincinoasa cum n-a fost niciodata in Istoria balcanica.

  2. Rusine vesnica celor ce i-au eliberat. Sa va fie rusine in fata copiilor vostri, a mamelor care v-au adus pe lume. Cred ca sunteti prea tineri sa aveti nepoti, ca v-as fi scris sa va fie rusine si de nepoti, am inteles ca iesiti la pensie, deci sunteti toti extrem de tineri. Rusine. Siktir! Roata se intoarce, nu se stie daca cineva drag voua nu va fi vrodata victima unui asemenea criminal si poate veti regreta decizia luata. Siktir

  3. Băi nenorocitilor, cum lăsați liberi niște criminali? In ce țară trăim? Ciolacule, Ciuca, madam de la justiție, nu aveți nimic de spus fața de moartea românilor injunghiati? Trădătorilor! Nu vă vom ierta niciodată, pe voi și pe tot neamul vostru! Ați lăsat țara pradă țiganilor!

  4. „Curtea nu mai constată existenţa unor motive suficiente care să justifice privarea de libertate prin prelungirea măsurii arestului preventiv, simpla menţinere a temeiurilor de fapt ale arestării iniţiale referitoare la suspiciunea comiterii faptelor de care sunt acuzaţi (…) prin raportare la periculozitatea socială concretă a acestora nefiind aptă să justifice în sine continuarea arestării preventive”
    !!!!”Suspiciunea comiterii faptelor de care sunt acuzati”!!!E doar o suspiciune ca gipsyrieni l-au omorat pe acel om.
    Excremetele aste umane ne discrimineaza si ne restrictioneaza in mod constient drepturile asigurate prin constitutie.
    Gipsyrienii ne considera gazde bune de capusat, exploatat si in final cand devenim incomozi ne pot ucide cu constiita impacata deoarce sunt protejati de autoritati ca altfel ulra in gura mare ca sunt discriminati!
    O etnie parazitara care poate inbolnavi grav societatea.
    Cat putem sa-i mai toleram? Cand incepem sa ne facem si noi dreptate?

  5. Din păcate, Instanța amestecă în mod nepermis (confundă) noțiunea de „pericol social”, care se referă întotdeauna la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului (fapta în sine este cea care prezintă pericol social) cu „pericolul pentru ordinea publică”, sintagmă care se referă la pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea inculpatului în stare de libertate (riscul efectiv ca acesta să comită și alte acte antisociale). După pronunțarea deciziei se naște o întrebare logică: unde și în ce mod au dispărut (în 60 zile) temeiurile avute inițial în vedere la luarea măsurii arestării preventive??? Și nu trebuie sa pierdem din vedere că vorbim despre una dintre curțile de apel…

  6. Inca o dovada a sistemului corupt creat de Psd/Pnl. Alegeti orice alt partid nou. Psd/Pnl a adus Romania im cea mai jalnica stare.

  7. Din meleoanele ei castigate ” cu greu „,munca grea Gr.I,neimpozitata, prin metoda s-antalnit hoata cu prostii, (prosti da’ multi ),oare cate meleoane o fi decartat vrajitoarea ? La atatea meleoane oferite,observati cata „cazna ” pe hotomanii de judecatori de a-i trage de par pe criinali din puscarie.Fraze alambicate,filozofice,aproape ca nu le plang de mila criminalilor. Si nimeni nu ” se baga „,nici CSM-ul,nici Salteluta,nici DNA-ul,nici Cocotatul care de ani de zile ” vegheaza ” la respectarea Legelor si a Constetutzeei.

  8. Din meleoanele ei castigate ” cu greu „,munca grea Gr.I,neimpozitata, prin metoda s-antalnit hoata cu prostii, (prosti da’ multi ),oare cate meleoane o fi decartat vrajitoarea ? La atatea meleoane oferite,observati cata „cazna ” pe hotomanii de judecatori de a-i trage de par pe criinali din puscarie.Fraze alambicate,filozofice,aproape ca nu le plang de mila criminalilor. Si nimeni nu ” se baga „,nici CSM-ul,nici Salteluta,nici DNA-ul,nici Cocotatul care de ani de zile ” vegheaza ” la respectarea Legelor si a Constetutzeei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*


Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.