Secţia pentru procurori a CSM a decis, marţi, sesizarea Inspecţiei Judiciare în ce-o privește pe şefa Secţiei speciale de anchetare a magistraților, Adina Florea, pe care o acuză de ”exercitarea funcţiei cu rea credinţă sau gravă neglijenţă”, pentru plasarea sun control judiciar a Laurei Codruţa Kovesi şi a lui Alfred Savu.
”În şedinţa din data de 12 ianuarie 2021, Secţia pentru procurori, în unanimitate, în urma suplimentării ordinii de zi, a dispus în temeiul art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării de verificări conform competenţelor legale, cu privire la posibila săvârşire de către doamna procuror Adina Florea din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, a abaterii disciplinare prevăzută de dispoziţiile art. 99 alin. 1 lit. t din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, constând în exercitarea funcţiei cu rea credinţă sau gravă neglijenţă, în ceea ce priveşte respectarea dispoziţiilor de drept material şi procesual în procedura luării măsurii preventive a controlului judiciar faţă de procurorii Laura Codruţa Kovesi şi Alfred Savu”, a transmis, marţi, CSM.
Sursa citată a precizat că ”măsura a fost dispusă în urma publicării în mass-media, prin intermediul mai multor articole de presă, a considerentelor reţinute în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti pronunţate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care au fost admise, în anul 2019 şi anul 2020, contestaţiile formulate împotriva măsurii preventive a controlului judiciar dispus faţă de doamna procuror Laura Codruţa Kovesi şi domnul procuror Alfred Savu”.
Motivarea hotărârii prin care instanţa ÎCCJ a dispus revocarea controlului judiciar impus Laurei Codruţa Kovesi de procurorul Secţiei speciale pentru magistraţi Adina Florea în dosarul extrădării lui Nicole Popa desfiinţează acuzaţiile aduse fostei şefe DNA şi apreciază ca nelegală măsura controlului judiciar.
Inca nu au dato afara pe PSD-izda din sistem?Ce oroare de dama…
Oare ai și minte după,,,Nume?KAKULE?Cred că m ai degrabă@KAKULE.,Că portiNume.,RAHAT CU OCHI. LA ASA GÎNDIRE ASA NUME.?
In sistemul securist-mafiot al justitiei din Romania trebuie sa ramana numai scursurile neomarxiste ca sa infaptuiasca, inca o data, ororile anilor 50, de asta data sub stindardul Noii Ordini Mondiale!
cum au aflat csmistii anafabeti ca plagiatoarea nu are imunitate, cum au sarit. rusine procurorilor. nu va desmintiti
Asa, si ce daca? Netejoru o s-o declare martira/eroina in lupta impotriva binoamelor, trinoamelor si a statului paralel.
De parca nu s-ar sti cum si de ce ICCJ „a judecat” cum a judecat vizavi de fiica codrului. Oare crede cineva ca doar fosta sefa a ICCJ s-a declara „prietena de nadejde” a Codrutei? Si parca nu s-ar cunoaste public ca, mai tot timpul, sectia pentru procurori a CSM a facut tot felul de manevre pentru protejarea si sustinerea fostei mangafale care a condus DNA-ul si a oamenilor ei. Asta fara sa le zica nimeni nimic. Iar izbucnirea actuala este pe deplin „justificata” de partipriurile noua alesei conduceri a CSM. Deci ….
Justitia este inca plina de oamenii securitatii. Mai nou au prins un curaj nemaipomenit acesti impostori in meserie dar cu spatele asigurat de stapanii lor. Vom vedea pana cand! Rusine!
razbunarea e arma prostului
adica a tripletei werner-koveshi-macovei
„Secţia pentru procurori a CSM a decis, marţi, sesizarea Inspecţiei Judiciare în ce-o privește pe şefa Secţiei speciale de anchetare a magistraților, Adina Florea, pe care o acuză de ”exercitarea funcţiei cu rea credinţă sau gravă neglijenţă” Ia te uita cine vorbeste, societatea de „albit” procurorii, adica „Nufarul sau Alba lux”! Baaa jigodilor, nu va este rusine dupa ce ati distrus nenumarati oameni fara sa fiti trasi la raspundere, fara sa platiti, netrebnicilor? Voi v-ati gasit sa vorbiti de „exercitarea functiei cu rea credinta” care ati facut dosare la comanda care au fost respinse pentru ca fapta nu exista? Pentru faptele astea cand veti plati nemericilor care va credeti „stat in stat”?
mai multa REA VOINTA decat a dat dovada handbalista si plagiatoarea decorata de reprezentantii celor ce au fost protejati si avantajati in comparatie cu cei ce reprezentau Romania ( popiticieni,oameni de afaceri,etc) NU se poate nici macar COMPARA ! halal justitie sufocata de fosti procurori ceausisti si odrasle astora .cat despre lupta anticoruptie de care facea atat caz ,,eminenta,, s-a dovedit o reprezentanta si aparatoare a celor ce au dat tunuri de miliarde de dolari si euro !halal !
Bai javrelor de procurori de la CSM, aveti un drept la cuvant atunci cand ati platit pentru distrugerea atitor oameni trimisi in instanta cu verdictul ca „fapta nu exista” dat de judecatori, adica dosare facute cu „rea credinta”! Sau voi pentru toate faradelegile facute nu aveti dreptul de a raspunde si plati in fata legii?
Este vremea EI; pe de o parte, USR-istii preseaza pentru desfiintarea SIIJ si pe de alta parte EA se razbuna pe Adina Florea. Sa fie sigura ca atunci cand va veni vremea, cineva i-o va intoarce cu varf si indesat.
Verificările dispuse in unanimitate de acord colegial ,tovarasesc toti facand parte din grupul obedient al nouui ales al Pres.al zisului CSM ,raspund „drepti” unui „material” al ICCJ care ,solutionind o contestatie la masura controlului judiciar dispusa de SIIJ, s-ar pronunta vezi, doamne ,si pe fond „in considerentelor reţinute în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti”.Prin investirea ce i-a fost facuta,ICCJ nu avea competenta sa se pronunte pe FONDUL urmaririi sau cercetarii penale potrivit principiului specializarii justitiei,o instanta de judecata neputand cenzura faza urmaririi sau cercetarii penale ,de catre procuror.Hotarirea ICCJ se refera exclusiv la obiectul cauzei-la contestarea ms.contr.judiciar.De ce isi aroga sectia de procurori a CSM rolul de „control” aunui dosar fata de care NU are nici-o calitate,nefiind investit cu control,supraveghere sau altele-potrivit procedurii penale sau a competentelor din CSM?E vorba d eun dosar d epe masa unui procuror in exercitarea atrinutiilor sale de serviciu,nu o abatere de la „disciplina”-care „disciplina”se are in vedere ? Pentru a fi „rea credinta”,este necesara o plangere a „partii vatamate”imp. functionarului de „rea credinta”si asta se pune in contencios adtiv,unde nu suntem;neglijenta inseamna ca s-au incalcat intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice,despre ce vorbim aici,sau despre cine-despre anchetata Kovesi -ce „interese legitime”i s-au incalcat?S-a luat masura, i s-a comunicat,a contestat,i s-a admis-totul Legal!Inca nu s-a nascut din pacate Procurorul de Otel,care SA O LEGE ASA CUME MERITA PT>NENUMARATELE SALE ABUZURI!EA STERGE PE JOS CU LEGEA IN ROMANIA SI IATA CU CSM-fratii ei complici!
sectia procurori din CSM o gasca de mercenari. Nu cred ca un magistrat cu scaun la cap nu poate
ramane inmarmurit cum se poate face justitie in tara noatra .Cum a sarit la ei Codruta au facut pe ei si culmea pe Florea
care examinata fiind tot de ei a obtinut nota 9.48 acum o acuza de incompetenta . E de ras daca nu de plans
Procuror General in 2011, la data cand ministrul MDRT subordona activitatea ANCPI – Agentia Nationala de Cadatsru si Publicitate Imobiliara -era nimeni alta decat Laura Codruta Kovesi… Nici un alt magistrat nu a indraznit sa intrebe vreodata cei 42 de Prefecti din Romania care este valoarea totala a suprafetelor retrocedate de catre Prefecturi dupa 1990 vreme de peste 30 de ani… Nici azi nu se stie nimic despre totalul suprafetelor retrocedate sau despre valoarea totala a despagubirilor acordate din bani publici…. Nici CSM, nici DNA, nici SIIJ sau vre-un magistrat care reprezinta Justitia din Romania nu s-a autosesizat si nu a investigat sistematic ceea ce au retrocedat Prefectii Statului in exces desi informatiile si duplicatele tuturor Titlurilor de Proprietate puse in Circulatie de Prefecti vreme de 30 de ani se afla la Prefecturi si la Oficiile Judetene de Cadastru si Publicitate Imobiliara…. exercitarea funcţiei cu rea credinţă sau gravă neglijenţă n-ar putea fi acuzatile aduse celor care din 2011 trebuiau sa faca lumina cu privire excesele semnalate de Ministrul MDRT ? Romanii sunt pagubiti si platesc aiurea iar Magistratii se simt bine mersi platiti vartos din bani publici… mai ales Laura Codruta Kovesi… MCV supraveghea Justitia si a descoperit ca LCK trebuie avansata… pentru retrocedarile in exces si despagubirile totale neanchetate… ?
Asadar, cei care scot coltii si demasca ororile si hotiile sunt eliminati iar adevaratii excroci si hoti, obligatoriu, ori plasati in functii inalte(vezi fosta madam psd din braila cu vreo 48 dosare penale, cum a fost data afara din psd, a intrat in pnl), ori eliminati din functie(vezi turnatorul lui Alexe cu 22 tone tabla), ori ocoliti de lege(vezi cazuri zilnic pe tv, si Alexe-seful de la iasi, va fi ocolit pana la urma), ori dosare clasate! In Romania pare ca nu se poate ancheta, judeca si pedepsi infractorii, plus recuperarea prejudiciului deoarece, nu exista seriozitate in practica juridica decat in anumite cazuri comandate! Asta au demonstrat si inca demonstreaza aceasta entitate de 31 ani de zile!
de a proteja banditii portocalii! Astia au voie sa fure oricat, ca „nu se pune”! A platit vreun procuror pentru dosarele respinse cu „fapta nu exista”? NU!!!!! Fac dosare la comanda politica si se apara unul pe celalalt! Bine spus, niste hiene!