Grupul de cercetători denumit „Constanța Academică” iese din nou în spațiul public cu continuarea cercetării exhaustive a tezei de doctorat a lui Dan Marcel Iliescu, rectorul Universității „Ovidius” din Constanța. Așa cum am mai spus și după prima parte, lucrarea grupului „Constanța Academică” se constituie deja în cea mai amplă cercetare a unui plagiat în România! Este și motivul pentru care am decis publicarea întregului studiu în volum după apariția textului în „Cotidianul”, fiind convinși că această cercetare va pune bazele unui curs la universitățile din România, interesate de stoparea acestui flagel.
Începem astăzi, așadar, publicarea într-un mini-serial a părții a doua a cercetării tezei de doctorat, cercetare care are 53 de pagini, în care sînt analizate paginile 66-99 ale tezei! Să dăm, deci, cuvîntul adevăraților cercetători, procedînd la fel ca în prima parte, adică prezentînd o sinteză a cercetării, întregul studiu putînd fi citit pe https://ctacad.wordpress.com/2022/05/23/frauda-intelectuala-comisa-de-dan-marcel-iliescu-rectorul-de-la-universitatea-ovidius-din-constanta-episodul-2-plagiatul-prin-traducere/:
„PLAGIATUL PRIN TRADUCERE
Așa cum am arătat în articolul „DAN MARCEL ILIESCU – RECTORUL UNIVERSITĂȚII OVIDIUS DIN CONSTANȚA A PLAGIAT MASIV ÎN TEZA DE DOCTORAT (EPISODUL 1)”, conducătorul celei mai mari universități europene de la țărmul Mării Negre a plagiat doar în Capitolul 1 nu mai puțin de 1.458 rânduri, 38 imagini și 6 tabele.
Având în vedere „competențele și abilitățile” dobândite în arta plagiatului, Dan Marcel Iliescu a considerat că este timpul să treacă la un nivel superior, diversificându-și tehnicile și metodele. Astfel, în Capitolul 2 – CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE ȘI ANOMALIILE LOR a făcut un „ghiveci” din mai multe texte pe care le-a plagiat din lucrarea Clinical Biomechanics Musculoskeletal Actions and Reactions (autor R. C. Schafer-1987), precum și din lucrarea Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (autori John E. Lonstein, Robert B. Winter, David S. Bradford, James W. Ogilvie – 1995).
Pe lângă faptul că a scos textele din contextul logic în care erau prezentate și le-a rearanjat într-o ordine doar de el înțeleasă, Dan Marcel Iliescu se evidențiază prin traducerea deficitară (pe alocuri chiar contrară textului din limba engleză). Așa cum ne-a obișnuit deja în Capitolul 1, leneșul doctorand Dan Marcel Iliescu nu s-a obosit prea mult cu cercetarea științifică, ci a copiat pagini întregi din cele două lucrări menționate mai sus. Mai mult, dovedind un caracter viclean, Dan Marcel Iliescu a preluat toți autorii menționați în lucrările pe care le-a plagiat și i-a inclus în bibliografia tezei de doctorat ca și când el ar fi studiat lucrările respective.
Ca urmare, deși Capitolul 2 a fost plagiat în totalitate doar din cele două lucrări în limba engleză amintite mai sus, bibliografia de la pag. 99-104 conține 108 lucrări în limba engleză, 8 lucrări în limba franceză și 6 lucrări în limba germană. Mai mult, așa cum este demonstrat în continuare, cei 10 autori români au fost incluși în bibliografie „din burtă”, în Capitolul 2 neexistând nici măcar un rând preluat din lucrările aparținând autorilor precum: ARSENI C. și STANCIU M (1970), BACIU CL. (1972, 1975, 1981), DIACONESCU N., VELEANU C., KLEPP HJ (1977), DRĂGAN I. (1989, 1994), ILIESCU A. și GAVRILESCU D. (1976), MITRA GH. și MOGOȘ AL (1977) sau ZAHARIA C. (1980). Toți acești autori și lucrările lor au fost trecuți la bibliografie doar pentru a contrabalansa cele 122 lucrări în limbile engleză, franceză și germană așa-zis „studiate” de Dan Marcel Iliescu.
DESCRIEREA PLAGIATULUI COMIS DE DAN MARCEL ILIESCU ÎN CAP. 2 – CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE ȘI ANOMALIILE LOR
În secțiunea II.1. CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE – subsecțiunea 1.1. CONSIDERAȚII GENERALE (paginile 71-72) plagiatul se prezintă după cum urmează:
Cei care au depășit nivelul „XXX” în cunoașterea limbii engleze pot constata foarte ușor că, potrivit textului sursă, curburile coloanei vertebrale îi oferă acesteia o INFLEXIBILITATE CRESCUTĂ (increased inflexibility), și nu o FLEXIBIBILTATE CRESCUTĂ așa cum arată Dan Marcel Iliescu! Totodată, imaginile de mai sus reflectă faptul că Dan Marcel Iliescu este la fel de superficial și ca plagiator, nu doar ca cercetător doctoral, asta pentru că i-a pocit numele lui CAILLIET, scriindu-l CAILLET. Deși nu a văzut vreodată lucrarea acestui autor, Dan Marcel Iliescu a trecut-o la bibliografie.
Iată că, încă din primele rânduri, începe să se contureze înșelăciunea făcută de Dan Marcel Iliescu în Capitolul 2, explicându-se astfel numărul mare de lucrări (122) în limbile engleză, franceză și germană pe care le-a „studiat”. De fapt, așa cum este demonstrat în continuare, doctorandul Dan Marcel Iliescu nu a văzut vreodată aceste lucrări, toată bibliografia Capitolului 2 (pag. 99-104) fiind înjghebată cu autorii întâlniți în textele pe care le-a plagiat.
Tot la pagina 71 din teză, Dan Marcel Iliescu a conceput subpunctul 1.1.1. Curburi vertebrale sau curburi funcționale? Efectul bipedismului prin comasarea, traducerea cuvânt cu cuvânt și preluarea (bineînțeles, fără citarea sursei) a două secțiuni din lucrarea lui Schafer:
În subsecțiunea 1.2. STABILITATEA COLOANEI VERTEBRALE (paginile 72-73) plagiatul se prezintă după cum urmează:
După cum se poate observa, Dan Marcel Iliescu a preluat textul și imaginea din sursa Schafer (1987) și, cu toate acestea, nu citat lucrarea pe care a plagiat-o. Pentru amuzamentul cititorilor, convinși de „realele calități” ale doctorandului Dan Marcel Iliescu, se impune să reliefăm traducerea textului plagiat. Așadar, somitatea în devenire a gândit că prin „the side of concavity” se înțelege „sediul convexității”, neștiind diferența dintre convexitate și concavitate!
Un alt aspect, nu la fel de amuzant, se referă folosirea fotografiei unei paciente în vârstă de 12 ani fără a menționa care este sursa imaginii și nici dacă a avut acordul să o folosească. În acest context se impune să subliniem faptul că Dan Marcel Iliescu nu a încălcat doar normele de etică academică, ci și normele de etică medicală în ceea ce privește protecția persoanelor pe care se fac cercetări științifice, Capitolul 2 conținând nu mai puțin de 25 imagini și radiografii aparținând unor pacienți minori. Doctorandul Dan Marcel Iliescu, care era în același timp și asistent universitar la disciplina Anatomie, ar fi trebuit să știe că potrivit articolelor 5, 6, 15, 16 și 17 din CONVENŢIA EUROPEANĂ pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei din 4 aprilie 1997 (ratificată de România prin Legea nr. 17 din 22 februarie 2001) avea nevoie de consimțământul expres, specific și consemnat în scris al reprezentanților legali ai acestor minori.
Adunând rândurile și imaginile plagiate din SECȚIUNEA II.1. CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE (pag. 71-73), situația se prezintă după cum urmează:
-
Subsecțiunea 1.1. CONSIDERAȚII GENERALE (pag. 71-72): 33 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 1.2. STABILITATEA COLOANEI VERTEBRALE (pag. 72-73): 15 rânduri plagiate și 2 imagine
Ca urmare, în SECȚIUNEA II.1. CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE, Dan Marcel Iliescu a plagiat în total 48 rînduri și 2 imagini.
***
Secțiunea II.2. SCOLIOZA IDIOPATICĂ (pag. 73-91) a fost constituită de Dan Marcel Iliescu prin preluarea unor texte, imagini și tabele din cele două lucrări în limba engleză amintite mai sus.
Astfel, în subsecțiunea 2.1. GENERALITĂȚI (pag. 73-74) Dan Marcel Iliescu a copiat din Capitolul 11 – Idiopathic Scoliosis (autor John Lonstein), parte din lucrarea colectivă Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (în continuare vom face referire la această sursă ca fiind Lonstein – 1995).
După cum se poate observa, Dan Marcel Iliescu a preluat textul din sursa LONSTEIN – 1995 și, din motive inexplicabile, a introdus în mijlocul textului un așa zis tabel conținând date din sursa Zaharia (1980), date care nu există în lucrarea menționată.
La pag. 74 din teză, doctorandul Dan Marcel Iliescu schimbă sursa plagiatului cu SCHAFER-1987 și pune în practică tehnica sa preferată de plagiat, respectiv preluarea textului cu tot cu trimiterile la lucrările unor autori și introducerea acestora în bibliografie, ca și cum el ar fi studiat toate aceste lucrări de specialitate:
Așa cum arată săgețile de mai sus, ca urmare a superficialității și nepriceperii sale caracteristice, Dan Marcel Iliescu a prezentat lotul ca fiind format doar din 225 copii, nu 225.000 ca în textul sursă, neștiind că în limba engleză unitățile se separă prin punct și miile se separă prin virgulă, invers ca în limba română!
***
Subsecțiunea 2.3. CLASIFICAREA SCOLIOZELOR (pag. 75) și, implicit Anexa 1 la care face trimitere (pag. 323-325), sunt plagiate din Capitolul 4 – Classification and Terminology (autor Robert Winter), din lucrarea colectivă Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (prescurtată și folosită de noi ca sursa LONSTEIN – 1995).
***
În continuare Subsecțiunea 2.4. TIPURI DE CURBURI conține imaginile și radiografiile aparținând unor pacienți minori (fapt nepermis așa cum am atras atenția mai sus).
După cum s-a putut constata de mai multe ori pe parcurs, atât în Capitolul 1, cât și în Capitolul 2, Dan Marcel Iliescu schimbă ordinea și inversează propozițiile sau paragrafele pe care le plagiază, scopul fiind acela de a induce în eroare persoanele care i-ar fi putut analiza teza de doctorat. De aici rezultă caracterul intenționat și premeditat al plagiatului.
Așa cum reiese din imaginile de mai sus, pe lângă faptul că are tendința de a inversa ordinea logică cuvintelor așa cum sunt prezentate în lucrarea sursă, Dan Marcel Iliescu denaturează datele pe care le copiază (în loc de vertebrele T9 sau T10 și L3, el a scris T9 sau T10 și L2) și, pe alocuri, chiar mai adaugă la textul copiat, că doar este „specialist” și își permite să-i contrazică pe autorii plagiați (a se vedea și cazul lui V. Ranga prezentat la analiza pag. 27 din teză).
***
În subsecțiunea 2.5. ETIOLOGIE (pag. 78-79), Dan Marcel Iliescu dă dovadă de fățărnicie și falsitate atunci când face trimitere la lucrările unor autori precum Wynne-Davies, Willner, Skogland, Misol și Ponseti, Fisher, Oegema, Lonstein , Spencer, Lihvar, Riddle, Fidler, Tsairis, Yekutiel, Khosla, Yarom, Yamada, Hendriksson, Herman, Sahlstrand, ca și când ar fi studiat lucrările acestora.
Așa cum am arătat în mai multe rânduri, Dan Marcel Iliescu mustește de ignoranță și superficialitate, un alt exemplu elocvent fiind Ruth Wynne-Davies. Pentru că a copiat textul și nu a văzut vreodată lucrarea acestei autoare, „specialistul” Dan Marcel Iliescu și-a închipuit că este vorba de doi autori, motiv pentru care a scris Wynne și Davies în textul de la pag. 78!
Este mai mult decât evident că Dan Marcel Iliescu a preluat din bibliografia lui Lonstein autorii și lucrările acestora și, cu un tupeu ieșit din comun, i-a inclus în propria bibliografie, după cum urmează:
În continuare Dan Marcel Iliescu „umflă” bibliografia cu toți autorii pe care îi întâlnește în lucrarea pe care a plagiat-o și, mai mult, chiar fabrică date științifice după bunul plac.
***
Subsecțiunea 2.7. TIPURI DE SCOLIOZĂ IDIOPATICĂ (pag. 80-83) este structurată pe 4 subpuncte și, cum era de așteptat, este plagiată în totalitate din sursa LONSTEIN-1995.
Iată că acum cititorii s-au convins, încă o dată dacă mai era nevoie, de abilitățile lui Dan Marcel Iliescu de a aprofunda lucrări de specialitate nu numai în limba engleză, ci și în limbile franceză și germană.
O dată ce și-a dat seama cât de priceput este, Dan Marcel Iliescu continuă și abitir „cercetarea științifică”, plagiind tot ce se putea.
Plăcându-i foarte mult imaginile din lucrarea lui MH Mehta (pe care nu a văzut-o vreodată), Dan Marcel Iliescu s-a gândit că nu ar fi rău să le plagieze și, viclean din fire, nu a citat sursa de unde a preluat textul și imaginea, ci a făcut trimitere direct la sursa citată în lucrarea pe care a plagiat-o:
Prin raportare la imaginile de mai sus cititorii au aflat cum a „studiat” Dan Marcel Iliescu lucrările unor autori precum Ponseti și Friedman, James, Moe și Kettleson, Keiser și Shufflebarger, Figueiredo și James sau Tolo și Gillespie. Întrebarea cu privire la includerea acestora în bibliografie nu își mai are rostul, asta pentru că răspunsul este previzibil.
***
Subsecțiunea 2.8. EVALUAREA PACIENTULUI (pag. 83-91) este structurată pe 8 subpuncte și este plagiată în totalitate din Capitolul 5 – Patient Evaluation (autor John E. Lonstein), din lucrarea colectivă Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (prescurtată și folosită de noi ca sursa LONSTEIN-1995).
Prin raportare la imaginile de mai sus se poate spune că Dan Marcel Iliescu, cu o eficiență maximă, a reușit ca prin plagierea unei singure lucrări (sursa Lonstein-1995) să-și burdușească bibliografia cu zeci de autori și lucrările acestora, cu predilecție cele scrise în limbile engleză, franceză și germană. Astfel, Tanner nu a avut nicio șansă în fața „nesațului științific” al doctorandul Dan Marcel Iliescu, acesta fiind inclus la bibliografie, chiar dacă doar cu o lucrare citată „din burtă”. După cum se observă din marcajul cu roșu în imaginea de deasupra tabelului, Dan Marcel Iliescu face trimitere la sursa Tanner (1962), asta deși în lucrarea pe care a plagiat-o (mai exact la notele 35 și 36) se făcea trimitere la cu totul alte lucrări din 1969 și 1970.
***
Subpunctul 2.8.2. Electromiografia (pag. 89), conține doar 1,5 rânduri, acestea fiind plagiate din sursa SCHAFER-1987:
Prin raportare la cele prezentate mai sus, adunând rândurile și imaginile plagiate din SECȚIUNEA II.2. SCOLIOZA IDIOPATICĂ (pag. 73-91) situația se prezintă după cum urmează:
-
Subsecțiunea 2.1. GENERALITĂȚI (pag. 73-74): 19 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 2.2. PREVALENȚĂ (pag. 74): 25 rânduri plagiate și 1 tabel
-
Subsecțiunea 2.3. CLASIFICAREA SCOLIOZELOR (pag. 75) și, implicit, Anexa 1 la care face trimitere (pag. 323-325): 3 rânduri + 98 rânduri = 101 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 2.4. TIPURI DE CURBURI (pag. 75-78): 44 rânduri plagiate + 10 imagini/radiografii
-
Subsecțiunea 2.5. ETIOLOGIE (pag. 78-79): 61 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 2.6. ISTORIE NATURALĂ (pag. 79-80): 45 rânduri plagiate și 2 tabele
-
Subsecțiunea 2.7. TIPURI DE SCOLIOZĂ IDIOPATICĂ (pag. 80-83): 80 rânduri plagiate + 1 imagine
-
Subsecțiunea 2.8. EVALUAREA PACIENTULUI (pag. 83-91): 130 rânduri plagiate + 14 imagini/radiografii
Ca urmare, în SECȚIUNEA II.2. SCOLIOZA IDIOPATICĂ (pag. 73-91), Dan Marcel Iliescu a plagiat în total 407 rânduri, 25 imagini/radiografii și 3 tabele”.
– va urma –
Plagiatul este o directiva UIE? Eu asa am ajuns sa cred.
Ursula von der Pfizer-Plagiarism accusations
In 2015, researchers collaborating at the VroniPlag Wiki reviewed von der Leyen’s 1991 doctoral thesis and alleged that 43.5% of the thesis pages contained plagiarism, and in 23 cases citations were used that did not verify claims for which they were given.[33][34] Multiple notable German academics such as Gerhard Dannemann [de] and Volker Rieble [de] publicly accused von der Leyen of intended plagiarism.[35] The Hannover Medical School conducted an investigation and concluded in March 2016 that while the thesis contains plagiarism, no intention to deceive could be proven.[36][37]
The university decided not to revoke von der Leyen’s medical degree.[36] Critics questioned the independence of the commission that reviewed the thesis as von der Leyen personally knew its director from joint work for an alumni association.[37] Various media outlets also criticized that the decision was nontransparent, not according to established rules, and failed to secure high academic standards.
Am plagiat si eu dupa Wikipedia.
Păi bine bre,..Ăsta plagiator, Ponta dottore, Academia lui Oprea mai toții plagiatori cu izmenaru in frunte,. Peștele plagiator,. și câți incă din mafia cu epoleți sunt plagiatori,. Insă, deși știm,. scrii in presă,.AU PĂȚIT CEVA BORFAȘII ĂȘTIA ?? Evident NU. Iși duc traiul mai departe cu leafa și pensia nerușinată, iar oaia ortodoxă sare din turla bisericii neamului prost.. ca exemplu pentru alții..
Da, văd eu că aveți ceva cu gral Ciucă, cel mai tare pesedisto-lăbăral!
Cu toca pe cap si roba pe umeri, toti batraneii astia seamana intre ei, asta cu cel de ieri!Impart avantajele sistemului
Altceva era daca unul purta o toca cu clopotei,tip spiridus, si altul o kipa tip Ytzhak, sa-i putem deosebi,cat de cat
Felicitari pentru investigatii si articole! Mai multi ca Dumneavoastra ne trebuie! Pentru a taia si descuraja cresterea „uscaturilor” din Romania. Aducand ADEVARUL la lumina, prin toate mijloacele media, s-ar descuraja toate aceste grupuri de interese si controlati ai papusarilor. Multumesc.
Asta-i Romania ar zice un Gheorghe care lucreaza de ii piriie oasele pe un santier si maninca obidit o conserva de fasole! Avem exact ceea ce suntem!
@marian
-ursula a avut timp liber, cica a fost gravida de cel putin 7 ori,
daca nu „i-a plagiat”…..
(mare noroc are aia:
maxtor nu crede in analiza a.d.n nici la paternitate nici la maternitate
pentru ca implica etapa de P.C.R;mai exista si „schimbat/cumparatla nastere”,hello kitty!)
-mama eroina evropei,bre!
uppppppppppps,
colaj cu schelet,
citarea e o arta in sine!
„Vreau să îi mai găsesc un furt de buzunare şi un viol şi m-am liniştit”
citarea e o arta in sine!
sa spunem ca nu invetzi fizica prin matematica ci matematica prin fizica….
nu excludem NICI CEA MAI MICA EXCEPTIE!
(asa e corect politic)
(ce-o menta o mai freca mironov,
sfertodoctu originar?)
Agricultura si industria este inexistenta. Se exporta grau, ce doctori docenti or fi brevtat sistemul asta piramidal. Dintr-o tara exportatoare, multumita doctorilor facuti la tona si hectar economia este pe butuci, ard spitalele. Singura schimbare si-a bagat unul in fata, pe usa din spate de la Palatul Victoria, guvernul lui de mafiotzi. Diplomele USR nu se pun.
Exista doctori peste doctori in securitate nationala vegheaza la securitatea hotilor.
Doctoratul inseamna la niste bani in plus la salar. Diploma este buna, lucrarea de doctorat ce mai conteaza, ca plagiat, ca neplagiat este buna de aprins focul in soba.
– Jhoanny nu a dorit sa aiva copii, de teama ca doamna Carmen sa nu fie acuzata de plagiat negru, adică fără a face trimitere la sursa creației procreative.
Doi tipi si o tipa, von der Leyen, Borrell si Stoltemberg, ” doctoricei” toti, sint pe punct sa declanseze un razboi mondial nuclear care poate sterge toata Europa din harta Pamintului si ne preocupam de doctoratul domnului Iliescu? USA si RUSIA sint umplute, pline, de doctori si amindoa tari sint in faliment.
Asta inseamna, din pacat, ca doctoratii si doctori, pentru lumea, au acelas efect cit un pirtz la virfului Everestului.
Avem o tara de plagiatori,cine nu e inseamna ca e un mare prost pentru ca la noi se poate orice. Cine sa le faca ceva daca toti sunt la fel? Corb la corb…….. Se fura pe fata si se minte pe fata,cum sa fie in randul lumii aceasta tara cu atatia mincinosi si prefacuti? Fiecare trage pe turta lui si lasa impresia ca i pasa de fraierii care platesc darile din care iau ei salarii si oensii nesimtite.
@ Armand, dumneata spui printre altele „…, si ne preocupam de doctoratul domnului Iliescu? „. Despre care Iliescu faci vorbire? Dacă te referi la fostul președinte Ion Iliescu, te înșeli. Doctorat avea Dumitru (?) Iliescu. Sănătate! Cele bune!
Cum ? Inca mai este acreditata „Ovidius „? Acolo unde dai bani si dupa un an si jumatate primesti diploma prin posta ca ai „absolvit „o facultate ? Ce fel de facultate e aia cu fara frecventa si cu durata „cursurilor ‘de un an si jumatate ? Macar aia la „Biottera”, „Spiru”,etc mai trec pe acolo in cei 4-5 ani cit dureaza (s)cursurile .
Individul criticat, nu riposteaza, nu ameninta cu Tribunalul, nu cere niste despagubiri ? Tipul tace ca mortul, spera sa se musamalizeze plagiatul, sa uite romanii, sa-i loveasca amnezia….degeaba, dl. profesor va ramane fara minunatul sau „doctorat”!