„Vietnam . Un nou tigru din Asia” este o nu doar carte binevenită, ci și un îndemn pentru breasla ambasadorilor de a ne oferi cunoștințele acumulate din misiunile îndeplinite în serviciul diplomatic.
Dr. Pavel Suian, ambasador
- VIETNAM. UN NOU TIGRU DIN ASIA
(Note de lectură)
Ambasadorul Pavel Suian ne-a oferit, prin mijlocirea Editurii EUROTIP din Baia Mare, un excelent volum de prezentare a Vietnamului ( numele oficial Republica Socialistă Vietnam), o țară din Extremul Orient a cărei viteză de dezvoltare ar trebui să constituie un exemplu pentru România, unde timpul extrem de prețios, de peste trei decenii, a fost mai mult irosit, decât investit pentru prosperitatea cetățeanului și bunăstarea națiunii.
Pentru România, în cele trei decenii irosite roata istoriei s-a întors. Au fost vremuri când România a ajutat mult Vietnamul, politic pentru ieșirea din război, economic, umanitar și militar pentru a supraviețui până la pace.
La reconstrucția Vietnamului au contribuit sute de specialiști formați în centrele universitare românești. Iată ce relatează un inginer constructor vietnamez revenit în România, după 30 de ani, ca turist :
„ Eu am terminat facultatea în 1983, dar am mai stat doi ani în România. Era o viaţă grea atunci în Vietnam. Am mai rămas, pentru că doream să mă căsătoresc cu o româncă. Nu a fost prea simplu, aşa că până la urmă m-am întors. Vietnamul este o ţară mult mai dezvoltată acum. Mult mai dezvoltată decât România. Trebuie să vă gândiţi că s-a plecat de jos“. A fost o decizie grea plecarea [n.n. din România], ne-am obişnuit cu viaţa de aici. Am stat atâţia ani. Dar a trebuit să ne întoarcem, până la urmă am fost trimişi de stat“.
Vietnamul este astăzi în măsură să ajute România. Deocamdată cu forță de muncă, o resursă extrem de prețioasă pe care România a pierdut-o, în timp ce Vietnamul și-a edificat-o.
Românii din noua generație, care au ales Vietnamul ca destinație turistică, sunt surprinși de frecvența întâlnirii vietnamezilor vorbitori de limbă română și chiar interpreți vocali de muzică românească, după niște caiete dictango de 48 de file, peste care s-a așternut patina timpului, a istoriei faste pentru unii, mai puțin faste pentru alții.
Vietnamezii, ne relatează ambasadorul Pavel Suian, au repurtat succese militare contra francezilor și americanilor. Mai mult, am spune noi, la o adică erau pe cale să se războiască și cu marele lor vecin protector chinez. În vremurile grele de război, țara care le-a fost cel mai aproape, înțelegându-le politica de Securitate și filosofia războiului de apărare populară a fost România, realitate corect percepută la Washington, de unde și propunerea adresată Bucureștiului de a mijloci comunicarea beligeranților.
Diplomația românească a acționat, din primii ani ai războiului, pentru găsirea unei soluții politice acceptabile pentru toate părțile implicate în războiul din Indochina, vizând : încheierea războaielor civile din Cambodgia și Laos și reunificarea pașnică a celor două state vietnameze.
Succesul diplomației României a fost asigurat, între altele, de păstrarea secretului asupra demersurilor realizate, nefiind date publicității niciun fel de indicii aupra contactelor ințiate.
Punctul de vedere al României pentru soluționarea pașnică a războiului din Vietnam a fost prezentat, în limbajul adecvat, cu nuanțele potrivite și argumentele necesare, atît Vietnamului, cît și Statelor Unite ale Americii, dar și Chinei și U.R.S.S.-ului, care furnizau ajutor militar masiv Vietnamului, precum și liderilor occidentali în măsură să dea sugestii constructive Administrației de la Washington.
Etapele principale ale demersului diplomatic
1. Pentru a câștiga încrederea și prietenia R.D. Vietnam, la Congresul al IX-lea al Partidului Comunist Român, din iulie 1965, a fost atacată politica S.U.A. față de Vietnam.
S.U.A. au reacționat promt și negativ, respingând primele demersuri ale României pentru o cooperare economică bilaterală.
2. În luna mai 1966, a fost prezentată la Hanoi și la Beijing propunerea României de a media pregătirea tratativelor de pace dintre Vietnam și SUA. În acest scop, Emil Bodnăraş, prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri, se deplasează la Hanoi în fruntea unei delegaţii din care făceau parte Paul Niculescu Mizil, Ion Ioniţă, adjunct al ministrului Apărării Naţionale şi Vasile Gliga, adjunct al ministrului de Externe, unde vor avea loc convorbiri cu aproape întreaga conducere nord+vietnameză, fiind primiţi şi de preşedintele Republicii Democrate a Vietnamului de Nord, Ho Chi Min, pe agenda întâlnirilor fiind războiul cu S.U.A.
Diplomația românească s-a implicat substanțial în medierea de pace a conflictului politico-militar din Asia de Sud-Est din anii 60 și 70, această implicare contribuind la afirmarea pe plan internațional a politicii independente promovate de România.
Mai multe surse internaționale se referă la istoria negocierii și poziția României față de războiul din Vietnam (*)
* ) Mediating the Vietnam War: Romanian and the First Trinh Signal, 1965-1966 By Larry Watts, July 2016. The cold war international history project papers series
Walace J. Thies, When Govenemments Collide: Coercion and Diplomacy in TheVietnam Conflict, 1964-1968 , University of California Press, Berkeley, 1980;
George C. Herring, The Secret Diplomacy in The Vietnam War: The Negotiating Volumes of the Pentagon Papers, University of Texas Press, Austin, 1983;
George C. Herring, Walace J. Thies, Merle L. Pribbenow, Sofie Quinn-Judge, Jessica M Chapman, Michael R. Adamson and James G. Hershberg, Forum Discussion PeaceProposals, Diplomacy, and War: Was an Opportunity Lost for an Early Settlement in Vietnam ? Journal of Cold War Studies Vol. 17, No. 1 (Winter 2015) 153-180;
Chester Cooper, The Shadow of History: Fifty Years Behind the Scenes of Cold War Diplomacy, Prometeus, New-York, 2005
James G. Hershberg, Marigold:The Lost Change For Peace in Vietnam,Stanford University Press, The Wodrow Wilson Center, Washington D.C. ,2012
Mircea Munteanu, Over the Hills and Far Away: Romanian`s Attemps to Mediate the Start of U.S. North-Vietnamese Negotiations, 1967-1968, Journal of Cold War Studies , vol. 14, no. 3 (Summer 2012) , 68.
Sursele menționate, precum și altele, relevă că au existat 30 de încercări de mediere între S.U.A. și Vietnam, dar cea mai eficientă , care a avut și succes a fost medierea realizată de România. România a reușit acolo unde U.R.S.S., Polonia și Ungaria , dintre statele socialiste, au eșuat.
De la Hanoi, delegaţia condusă de Emil Bodnăraş pleacă la Beijing pentru convorbiri cu premierul Ciu Enlai.
Desemnarea lui Bodnăraș pentru aceast demers diplomatic nu a fost întămplătoare, el fiind unicul lider de la Bucureşti cu vechi legături personale cu doi dintre cei mai importanţi demnitari chinezi, Ciu Enlai, premierul Consiiului de Stat şi Kang Sheng, membru al Biroului Politic al Partidului Comunist Chinez și ministrul Securității de Stat, pe carea i-a cunoscut în perioada sa cominternistă de la Moscova,
3. În contextul escaladării din anul 1966 a agresiunii americane în Vietnam , de la 184.300 la 425.300 efective de război, Nicolae Ceaușescu, pentru reușita demersului diplomatic inițiat, a făcut gestul mai mult simbolic al unei apropieri de Moscova, pentru a dovedi unitatea și suportul P.C.R. pentru Vietnamul de Nord.
4. Evitarea luării unei poziții partizane în conflictul dintre URSS și CHINA, sponsorii efortului de război al R.D. Vietnam, aspect evident și clar exprimat cu prilejul vizitei în România a lui Ciu Enlai din anul 1966.
5. Avansarea către partea americană, la data de 22 octombrie 1966, a propunerii ca România să medieze între Hanoi și Washinton.
Propunerea a fost făcută cu prilejul convorbirilor avute la New-York de ministrul de Externe Corneliu Mănescu cu ambasadorul S.U.A. la O.N.U. , Artur Golberg.
Corneliu Mănescu a insistat, însă, ca înainte ca România să inițieze vreun demers pe lângă vietnamezi, SUA să înceteze bombardamentele asupra R.D. Vietnam.
Ambasadorul american s-a arătat interesat, dar a cerut ca și din partea Hanoiului să existe un gest de compensarea a încetării bombrdamentelor
DE URGENTA :
CEAUSESCU REABILITAT !
Daca am ajuns sa trăim din amintiri….
E de bine…
Poza e din filmul artistic „Procesul Ceaşeştilor”. Seamănă personajul din film, actorul, cu ce ce-a ținut ultima cuvîntare la balcon sau din ultima televizată cu comunicatul?
Întrebare: de ce au avut nevoie de a minții (şi) cu procesul şi, posibil, cu împuşcatul?
@Mysebi. Sustin. Numai ca pacatul originar ramâne. Franta, dupa executarea lui Ludovic al XVI lea a-nceput sa iasa din istorie. Acuma procesul desavârsindu-se. Pentru ea, au trebuit câteva secole (fusese prima putere europeana, la vremea lui Ludovic al XIV lea), pentru România, câtiva ani. Nu 30 si ceva, de la 25 decembrie 1989, instabilitate FSN si dupa, data fiind gramada de nenoriciti ajunsi, dat fiindca poporul, o masa, mai degraba, oarba – „alegerile” fiind în „Duminica Orbului si soldandu-se prin sacrificiul vârfurilor („jos PCR de la putere”, când o elita sa construieste timp de generatii, si tipii plecasera de la analfabetismul si mizeria crunte ale tarii – „tradare, tradare, da’ s-o stim si noi”, pentru ce-au facut Maniu-Coposu în perioada interbelica si dupa, Iliescu, Nastase Adrian, Isarescu … marioneta de Constantinescu, perversul de Basescu, analfabetul de Johannis, si cu, totii, cu adunaturile lor … „democratice”), vânzatori de tara cu patalamele la mâna, conform, de altfel, „traditiilor” (vânzari otomanilor, fanariotilor, vânzarile lui Maniu-Coposu ai defunctului PNT-CD…, si-acuma, „pupat tot peatza endependenti”).
Cine am fost si ce am ajuns, atat in politica externa, dar mai ales in economie interna!!
Razboaiele din Vietnam, ca de altfel si din Coreea au fost motivate de EXPANSIUNEA BOLSEVISMULUI continuata dupa CEL DE-AL DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL in tromba!!! Dupa bolsevizarea unei jumatati din Europa a urmat DESAVARSIREA BOLSEVIZARII Chinei, act care a consemnat BOLSEVIZAREA ASIEI!!! Cominternistul Bodnaras a fost trimis in misiune Comintern in Vietnam si China unde in fruntea partidelor comuniste tronau VECHI COMINTERNISTI scoliti la Universitatea
Comintern a Orientului condusa de Karl Radek!!! Mao era de un calibru superior, de aceea nu s-a coborat la nivelul lui Bodnaras, cu toate ca in perioada interMACELURI BOLSEVICE MONDIALE operase ca AGENT COMINTERN IN CHINA!!! De fapt, sub
acoperirea „misiunii pentru pace” delagatia cominternistilor legendati in Romania a stabilit modalitatile de sustinere logistica a TERORISTILOR COMUNISTI vietnamezi, fapt trecut aici sub tacere din motive usor de inteles…
Ceausescu a fost Cel Mai Mare Patriot Roman de dupa 1945. Securistii au dat lovitura de stat pentru a putea vinde tot ce se putea vinde din tara asta in folosul lor si al stapanilor lor din Occident. In 1989 datoria de stat a Romaniei era de 2 miliarde dolari astazi aceasta este de 135 miliarde dolari.
@Ileana Rollason: De acord cu ce scrii, inclusiv cu emarginarea abuziva a fostilor de la virful conducerii PCR, adica a acelor oameni care au scos tara din ruinele razboiului, s-au erijat de sub tutela sufocanta a URSS si au contribuit la anularea datoriei externe. Totusi, cu o exceptie: ce au vindut Maniu si Coposu si catre cine? Cit despre Vietnam, da, acesta s-a ridicat din ruinele unui razboi profund nedrept creat de o politica obtuza, prin propriile forte, fara lamentari si fara a cauta vreo lumina de la rasarit sau apus.
Dupa incheierea primului raboi mondial, Ho Shi Min, s-a dus la Paris solicitand Frantei sa ofere independenta Vietnamului. Francezii au zis un NIET hotarat iar dupa WW2 erau decisi sa pastreze colonia Vietnam. Liderul vietnamez nu a avut alta alternativa de a-si elibera poporul de jugul colonial, decat aliata cu URSS + China, la pachet cu comunismul ( canalul TV History ).
Țara asta n-a găsit unul cît de cît și l-a trimis pe fiul unui ucrainian și-al unei nemțoaice, Emil Botnăraș, ce, după poză, e 100% fenician. Tare de tot geopolitica.
un dictator, un criminal, un tatuc care iubea Romania „in buzunarul lui”, iar noi eram carne de tun. imi amintesc copiii „pregatiti” pentru vizitele „tovarasilor”, dar si mai crancen imi amintesc de spectacolul tip china de la Palatul copiilor, unde cativa micuti erau vopsiti in alb pentru a avea aparenta de statui pe scena… Dumnezeu sa-i odihneasca. Nu au mai fost curatati de vopsea si au murit sufocati peste noapte! usor cu reabilitarea pe scarile istoriei…
Mai bine ședeam pe curul nostru și ne vedeam de treba noastră ca uite unde suntem acum …în urma lor și noi suntem colonie în locul lor. ?
@Anonim: multumesc de ce scrii, La multi ani!, ca de data asta meriti sa-ti fac urari de bine. Maniu-Coposu : citeste interventiile lor în Parlamentul interbelic: n-au fost în stare sa integreze mental, mai întâi, si politico-economic, faptul ca Transilvania era, în sfârsit, în România. Provinciali, nu „români”, ci „ardeleni”. Opozitie prosteasca la Partidul Liberal care facuse, cu toate astea, Unirile (si-a mica, sub Cuza, si-a mare, si tot cu Bratianu), si la Rege (Carol II salvând, prin distrugerea legionarilor, cu care Maniu-Coposu cochetasera si cochetau, România. Legionarii asociati PNT = vezi Muntii Apuseni, Tara Motilor, si „rezistenta” din munti la „comunism”, „rezistenta” draga si lui M-C. Doi rataciti, care nu recunosc Tratatul de Pace de dupa WW2. Autori morali ai unor tentative de secesiune a unor teritorii (vezi „rezistenta” din munti, finantata si armata si din strainatate, SUA-Germania, nu numai de depozitele românesti de armament, a caror gestiune lasa grav de dorit) . @Charlie : scrii tâmpenii, privind China. Prima putere mondiala timp de sute, daca nu de mii de ani, dar ajunsa la apus în secolul al XIX lea, când a fost ocupata de JAPONEZI. Ocupatia durând pâna la finele WW2. Tara n-a pierit, însa, în ciuda genocidelor comise-n ea de japonezi (genocidul de la Nankin, pe durata a saptamâni întregi, si fiind recenzat în amanuntime). Mao: la fel ca-n Rusia batuta, de fapt, în WW1. Iesirea ei de pe teatrul operational= din cauza falimentului regimului tzarist. Faliment financiar, în primul rând. Urmeaza razboaie civile drastice + invaziile europenilor „civilizati”, între care, primii, polonezii. În China întamplându-se acelasi scenariu: cotropirea de catre japonezi + razboaie civile, Mao devenind un erou pentru poporul lui (ori, la fel ca-n situatia lui Ceausescu, americanii, în primul rând, ataca un sef patriot, sub care tara se dezvolta.
@Anonim (II): Îi opresc liniile de credit bancar (daca sunt în $), organizeaza, cu bani grei, „opozitii” cu mijloace mass-media emitând din strainatate cu tot, si lovituri de stat – în China, Taiwanul, care, de altfel, e prima republica a tarii. China continentala si-a rasturnat prima republica, arhi-corupta, si instaurat Partidul Comunist, pe care chinezii îl adora, la fel cum îl adora si pe Mao (am surse sigure, chinezii oameni de-afaceri din Europa Vestica). A-l submina = tehnica loviturilor de stat (orchestrate de americani) în distrugerea unei tari (exemple: Libia lui Ghadafi, distrusa, Siria lui Assad, la fel, Irakul lui Saddam, ca sa n-ajunga putere nucleara, România lui Ceausesc, din acelesi motive, Ukraina. O tara inexistenta (uita-te-n jur) având turme de condus la pasune, adica la „pâine si circ”, sa nu mai gândeasca, si sa vietuiasca-n paradisul analfabetismului. Viitorul omenirii, versiunea SUA („distrugeti tot”. Vezi, adica, woke, ultima „moda”-n materie de tabula rasa). @RomeoB: comunismul e de esenta „khazara”. Kibbutz-urile „khazare” fiind din timpuri imemoriale organizate dupa principiul într-ajutorarii (prin troc sau gratis, nu cu bani. Marx, în Capitalul, gândeste comunismul în termenii economici ai kibbutz-ului: sociateta dupa necesitati, fara bani. Lucru la care, actualmente, vrea s-ajunga si … capitalismul! History : in general, documentare de calitate. În afara alora despre „comunism” („bolsevism”, „maoism”) cu toatele, facute de retelele „ziaristico”-propagandiste ale CIA. Sâmbure de adevar, adica razboaiele civile, ale caror victime le trec, însa, la „victimele comunismului”, si-asta-i profund necinstit. Propaganda CIA = propaganda lui Hitler, post WW2. Fapt, de altminteri, (re)cunoscut. Roosevelt („F.D.”), generalii SUA (între care, foarte multi, de obârsie germana) si mass-media programatic copiind mijloacele de propadanda ale tipului, dat fiindca eficace. „Realpolitik”.
Amintiri de pe vremurile cand Romania insemna ceva in lume, nu gunoiul si rusinea actuala a Europei.
Pe timpul acela Romania era o tara cu prestigiu si demnitate, nu mizeria si batjocora actuala, ajunsa mosia unor incapabili, tradatori si escroci.
@marine/E dreptul tau sa crezi ce vrei. Eu afirm ca Ceausescu a fost Un Mare Patriot. Impuscat de securistii care au pus mana pe tara s-o vanda bucata cu bucata.
Dupa razboiul mondial marile puteri si-au luat,de comun acord,angajamente de a renuntza la imperiile coloniale si de a-si stabili sfere de influenta, printre care impartirea in cate doua state a Coreei si Vietnamului.Insa rusii bolsevici si chinezii maoisti au incalcat intelegerea pornind,impreuna cu bolsevicii locali din Coreea de Nord si Vietnamul de Nord,asazisele razboaie de reintregire a tzarilor lor,dar musai sub regimurile lor bolsevice.Astfel au declansat razboiul de agresiune bolsevica din Coreea cand bolsevicii din Nord au invadat Coreea de Sud si au determinat interventia americana care a eliberat tzara care acum este o tzara libera si prospera fatza de foamea si privitivismul feudal din Coreea de Nord.Apoi bolsevicii au declansat,in acelasi mod,razboiul de agresiune din Vietnam,unde bolsevicii din Nord au castigat Vietnamul de Sud pentru ca Vietnamul a avut granite terestre prin care a fost sprijinit de marii Tartori bolsevico-maoisti,in comparatie cu Corea de sud care are granite maritime mult mai usor de controlat.Acum vietnamezi si-au dat seama ca cu bolsevismul se moare de foame,dar nu renunta la putere,ci incearca varianta neo-maoismului chinez,deschizand tzara investitiilor capitaliste globaliste, investitii limitate precum la chinezi,unde statul controleaza din umbra totul si nu vinde niciun metru patrat de pamant si nici resurse.Acum ramane de vazut daca si vietnamezilor le va tine si lor pacaleala chinezeasca ca sa-si traga si ei mari foloase din globalizare.
Un lucru este cert : Afacerile externe ale Romaniei au reusit multe lucruri in perioada „odiosului „.Pe linga ceea ce am citit in acest articol ar trebui amintita si „Pacea de la Sinaia „! Aia dintre reprezentantii OEP si statul Israel… Diplomatii de azi nu ajung nici la genunchiul broastei.Incet incet vor iesi si alte „minuni „infaptuite de diplomatia romanesca in timpul „odiosului „. Marelui Nicolae Titulescu i-ar fi rusine cu diplomatii actuali .Dixit!
Vorba domnului Dragos, amintirile un glorii apuse !
In Israel circula un banc: „razboiul cu palestinienii se va incheia in curand, tine doar de 3000 de ani”
@marine ,bati campii mai ceva ca nen-tu ‘marius’,auzi,”copii vopsitii in alb”:)))De unde le tot scoateti, comicarosilor ,sau pentru ca s-a redeschis Europa Libera cu 60.000 de morti in decembrie
STOP Crizei Morale
START Economiei Naționale
numai și numai Reevaluind situația politica a României plecând de la aprecierea corecta a Revoluției și a activității între 1980 -1989 a lui N. Ceaușescu .
Sub Nicolae Ceaușescu diplomația română ajunsese unul dintre cei mai importanți jucători la nivel global. Astăzi, după 32 de ani de la contrarevoluția din decembrie finalizată cu restaurația capitalismului, nu mai avem diplomație, singura utilitate a MAE fiind aceea de a emite avertizări de călătorie în diverse țări. În rest, politica noastră externă este strict aliniată la interesele americane și complet alienată de interesele poporului român.
Din articol reiese ca Partidul Comunist Roman a actionat pentru a-i face prieteni pe comunistii din Vietnam cu imperialistii, adica dupa modelul prieteniei liderilor comunisti din Romania cu liderii din Tarile Imperialiste. Unde a dus prietenia liderilor comunisti de la noi cu imperialistii? Am tot urcat pe noi trepte ale socialismului, pana am ajuns in capitalism! Unde a dus ulterior Rusia, prietenia lui Gorbaciov si Eltin cu capitalistii? Vietnamul, prin lupta i-a alungat pe imperialisti din Tara, nu prin prietenie. Ceausescu, apoi Gorbaciov si Eltin au scris povestea oilor care au incercat sa fie prietene cu lupii. Au fost pacaliti, adica „pupa-l in bot si papa-l tot!”. In articol scrie ca in Vietnam acum este mai bine decat in Romania. Ce dovedeste acest lucru?
Stalinista „Rollason” zisa si „ileana” a simtit mirosul „sangelui ideologic genocidar” iesind in arena, dar nu singura
ci cu pseudonimele de rezerva ca falsificatoare a istoriei, „Anonim”, respectiv „RomeoB”, in aceasta ultima varianta MISTIFICAND din „surse” internaute FISA COMINTERNISTA DE CADRE a lui Ho Shi Min, ABSOLVENTUL Universitatii Orientului
creata de BOLSEVICUL MULTIETNIC legendat ca „polonez”, Karl Radek, unde au fost pregatiti cei mai criminali teroristi
marxistoid/bolsevicoizi!!! Aceste naparci ale IDEOLOGIEI GENOCIDULUI prefera COLONIALISMUL BOLSEVIC „colonialismul”
tarilor capitaliste care, orice s-ar spune, a fost PROMOVAT DE ILEGALII MARXISTOIZI DUPA 1848 pentru a demonstra ca MACULATURA lui Marx reflecta realitatile!?
@IR: Partea a 2-a nu cred ca trebuia sa-mi fie mie adresata. Exagerezi cu alianta dintre legionari si PNT. Nu stiu daca a fost intr-adevar o alianta sau mai mult un pact de neagresiune cu o formatiune politica in progres electoral. Legionarii nu agreau partidele politice, fara a face mare distinctie intre ele. Lor le-au cazut victime atit Duca, liberal, cit si Madgearu, taranist. Cit despre lupta politica dintre PNT si PNL, Dumnezeu cu mila, greu de spus daca a fost cineva mai bun ca altul. Se pare insa ca linia liberala, prin noi insine, era mai de apreciat decit deschiderea PNT pentru investitiile straine, care in final au dus la contracte oneroase – idem azi. Cit priveste rezistenta de dupa razboi, cred ca nu te astepti ca romanii sa-i primeasca cu inima deschisa pe rusii care le ocupasera tara. In consecinta, nu insist.
@deeper: Nu este chiar asa cum spui. Nu stiu de promisiunile Regatului Unit dar stiu ca Franta, strinsa cu usa, a facut promisiuni de independenta coloniilor daca ramin fidele Metropolei. Promisiunile au fost insa uitata imediat dupa razboi, Franta ducind crincene razboaie coloniale in Algeria si Vietnam, pierdute de la bun inceput. Regatul Unit a fost mai dibace, decolonizarea decurgind in general pasnic, cu exceptia revoltei Mau-Mau din Kenia. In general, pina la finele anilor ’60, fostele colonii devenisera independente, ceea ce nu chiar le-a adus prosperitatea. Nu prea se poate face o paralela exacta intre Coreea si Vietnam. Miscarea de rezistenta din Coreea a fost destul de palida, nu insa si cea din Vietnam. Miscarea de rezistenta, inclusiv cea din Europa, a fost animata in primul rind de comunisti. In Vietnam, a luat forma luptei de eliberare nationala contra si a colonialistilor francezi, a caror contributie la razboiul antijaponez a fost practic nula. In consecinta, vietnamezii, care isi eliberasera tara de japonezi, nu aveau nici un motiv sa ii vada pe francezi iar stapini. Francezii au inteles asta doar dupa ce au fost invinsi pe cimpul de lupta. Comunistii, luptind pentru independenta, aveau un larg suport popular in intreg Vietnamul. Acest fapt a fost ignorat de ONU, care a ignorat cererea lui Ho Shi Minh de organizare de alegeri in Sud. Aceasta miopie politica plus interventia americana sub motivul de limitare a comunismului a dus la lungul razboi cu consecintele cunoscute. Interventia americana nu a avut deci cum sa fie sustinuta decit de cei avind legaturi cu regimul colonial, acea burghezie compradora in limbajul marxist, putini la numar, cam deloc indragiti de vietnamezii de rind. Ca organizarea economiei dupa canoanele comuniste nu duce in final la prosperitate a reiesit mai tirziu. Bine era daca ar fi fost lasati sa se lamureasca singuri, fara interventie externa. Dictatura dar si democratia cu de-a sila nu poate convinge.
@Anonim (I): „partea a doua…”, ai dreptate, numai ca n-aveam încotro, dpdv tehnic: sirul de idei începuse la (I), si nu puteam sa-l întrerup, sa-mpart subiectii (necolectivi) si predicatele. PNT si legionarii: nu exagerez. Ce-am sa scriu acuma e bine verificat: legionarii au fost foarte bine-nfipti în Ardeal, în asa masura ca Zelea Codreanu întreprinde un Marsh în Apuseni. O sa-mi spui ca Zelea si taranistii nu-s tot una, taranii, însa, erau aceiasi. Si unii, si altii aveau nevoie de ei, electoral vorbind. Ai dreptate. + oportunismul lui Maniu. Si-n rest, tipii, adica legionarii, au reaparut (si tot în Apuseni) dupa ’89. Distrugând. Arhitectura si peisajul, natura, deocamdata + ca-s de-o violenta si de-o obraznicie rare. Academia se insulte, distrugeri, abuzuri – una se hotareste, si-alta fac tipii -, luatul la palme si-alte batai, asta au fondat în Apuseni. În rest, de acord cu tine, pâna la rusi. Care ocupa Estul Europei, din cauza ca tarile respective fusesera aliatii Germaniei, în timp ce SUA ocupa Vestul (în afara Marii Britanii, care demult era al 51 lea lor stat). Rusii se tzin de cuvânt si pleaca din Est, SUA continuând si astazi sa ocupe Vestul (doctrina Monroe, nu-i asa, extinsa la Europa, si-n paranteza fie spus, si la Asia …), înfigându-se si la Est. Pohta lui Maniu ce-a pohtit. Ca tot era agentul lor. Numai ca, vorba lui Patrick Swayze, în Dirty Dancing, „aici e teritoriul meu, si-acolo, al tau”. Ori, americanii intra, dupa ’89 (cretinul de Gorbaciov, pe care rusii-l urasc), întra, asadar, în teritoriu strain.
@Anonim (II. Partea asta a II a, fiindu-ti adresata): Pot sa pricep ca tipii sunt în Germania (si din cauza inversa, si-anume comunitatea germana, foarte numeroasa-n SUA), ori în Franta (unde tipii se-nghesuiau si se-nghesuie nu atât de istorie – francezii au inventat statele lor sud-estice indiferent ca Ludovic al XIV lea si, mai ales, al XV lea …, si pe acolo si astazi se vorbeste franceza, e drept, stâlcita, în cartiere frantuzesti, cu arhitectura frantuzeasca si familii cu nume frantuzesti…, .. se-nghesuie nu atât de istorie, asadar – cât de viata de noapte). Mai la Est, însa, n-aveau ce cauta. Bine, o sa-mi spui tu, numai ca-n Ucraina-i „cheama”, cu surle si trompete, si mai ales cheltuieli militare americane inutile, datorii SUA de speriat -, Poroscenko si restul … patrihotilor, si-n România, e muribundul de „NATO” si alte cheltuieli militare prostesti, si tot de-ale tipilor. În România, tipii, d ealtruism au venit: la Deveselu, în ultima vreme, si la Turda, si peste tot pe unde-s baietii veseli, instaurându-se, în fine, progresu’, adica ziua are 24 de ore, e si noaptea (când se-aprind lampile lui … Ilici, prin satele neelectrificate si cu drumuri neasfaltate). Si-nca CE viata de noapte! Fascinanta: clopotzeii, usile scârtâind pe furis …, si plina de … mistere (de tip Sorina). Madgearu, Duca : legionarii n-aveau chef de partide politice. Ei, cu marsurile si cu semnele (galbene). Si Nicolae Iorga, dac-avusese gura mare … . Ca era de doi bani, parlamentarismul intebelic (si ala dinainte, vezi Caragiale), asa cum e si-acuma, bine-nteles c-ai dreptate.
vietnam are vreo 80 de milioane de inshi acum:
le-au dat americanii 7 milioane de tone(!) de bombe
se pare ca nu au facut mare lucru,
aia vin ca termitele peste noi!
Războiul din Vietnam, precum alte războaie duse nu numai de americani, nu a fost pornit pt a fi cîștigat. A fost un sac fără fund de bani pt fenicienii comercianți de armament și fenicienii fabricanți de armament. A fost o crimă în masă ritualică. Au mînjit mîinile dar mai ales sufletele cîtorva generații de tineri americani cu crimele pe care le-au făcut de voie sau fără de voie, cu bună știință sau fără (droguri la greu).
@IR: La multi ani! Miscari de rezistenta, grupind si legionari, daca nu cumva in primul rind legionari, dat fiind neclintitul lor anticomunism, au existat in toate regiunile muntoase ale Romaniei, nu numai in Apuseni. Acestea sint prin definitie dificil accesibile ca teren dar aproape total dependente de asistenta populatiilor sedentare din jur, ceea ce facea ca rezisteta luptatorilor sa fie condamnata din start. A spune insa ca, dupa 1989, legionarii ar fi aparut in Apuseni si ar fi luat la palme oamenii de acolo este o aberatie ce numai o minte setata pe un anume calapod o poate scorni. Atunci, fostii legionari trebuie sa fi fost persoane minimum sexagenare, mai toti trecuti prin inchisorile comuniste, prea putin apti de vreo forma de lupta, alta decit in amintire. Partea a doua este o divagatie. URSS, recte Imperiul Rus in forma comunista, a ocupat, in virtutea noii doctrine, nu numai tarile foste inamice ci tot ce i s-a oferit pe tava de catre un Occident obtuz si mercantil. Polonia si Cehia nu au fost de partea Axei, din contra, chiar au luptat de partea Aliatilor, iar Finlanda si Romania s-au alaturat Axei doar pentru ca fusesera atacate de URSS, ceea ce tu ignori mereu.