Drona din Galați – etapa plânsului diplomatic?

A trecut și vacanța de Rusalii, la fel ca și orice altă vacanță de Rusalii pentru tot românul! Mai puțin pentru cei doi români răniți și pentru vecinii acestora din blocul lovit de dronă în Galați!

Știm mai multe despre ce s-a întâmplat? Înțelegem mai bine de ce s-a întâmplat acest lucru? Am aflat ce au făcut autoritățile române de vineri și până azi pentru ca astfel de incidente să nu se mai producă? Au dus radare, tunuri antiaeriene Ghepard și/sau Oerlikon și/sau sistemul antidronă american Merops la Galați? Au inițiat vreo procedură legislativă în regim de urgență pentru a-i obliga pe români să permită (evident contracost) amplasarea tehnicii militare necesare identificării și doborârii dronelor pe terenurile lor? Au inițiat discuții cu Volodimr Zelenski pentru semnarea unui acord de securitate care să permită doborârea dronelor încă de pe teritoriul ucrainean (după modelul polonez) sau cel puțin să-l notifice oficial că România își cere scuze anticipat dacă resturi de dronă anihilată de Armata Română vor cădea pe teritoriul ucrainean?

Eu nu am auzit nimc de genul acesta deși am consumat multă informație apărută în spațiul public despre incidentul cu dronă de la Galați!

Am aflat însă că Președintele nostru intră în direct la BBC, unde vorbește la telefon într-o engleză aproximativă, fără a părea a avea un punctaj clar de discuție! Eu înțeleg că Donald Trump postează compulsiv pe Truth Social, dar mă gândesc că nu trebuie să-i imitâm pe americani în orice privință. Oare nu era suficient ca BBC să primească doar un comunicat din partea Administrației Prezidențiale cu privire la poziția oficială a României față de acest incident? Este mai bine că Nicușor Dan a dat apă la moara propagandei ruse și și-a antagonizat populația ucraineană prin declarația referitoare la faptul că: „când rușii vizează orașe care se află de cealaltă parte a Dunării, trebuie să se asigure că nu provoacă rănirea cetățenilor români”.

Mai mult, Nicușor Dan a declarat, atât pentru BBC cât și pentru mass media din România, că drona făcea parte dintr-un roi de 43 de drone care au atacat portul Reni, afirmând că una dintre drone a fost deviată de apărarea ucraineană și a intrat ulterior în spațiul aerian românesc. Oare de ce ar vrea România să partajeze vina Rusiei cu Ucraina? De ce să oferi muniție Rusiei pentru a se deroba de responsabilitate?

Dar parcă era prea puțină muniția oferită Rusiei de aceste declarații! A intervenit magistral și Radu Miruță care a precizat că, spre deosebire de Nicușor Dan, ministerul pe care-l conduce deține date doar cu privire la componența și sursa dronei rusești, nu și cu privire la cauza care i-a redirecționat traiectoria spre România, “mutând pisica” în ograda SRI: „probabil, Serviciul Român de Informaţii sau cine s-a ocupat de bucata asta are astfel de informaţii”. Asta da comunicare strategică!

Păi, să ne mai mirăm de spusele Ambasadorului Rusiei la ONU, Vasili Nebenzia: „vă atragem atenţia asupra incoerenţelor din declaraţiile oficialilor români”, accentuând cu privire la declaraţiile contradictorii ale oficialilor români cu privire la incident?

Și atunci, întrebarea se pune dacă nu cumva, prin solicitarea unei reuniuni a Consiliului de Securitate al ONU cu privire la incident, doar am oferit Rusiei o platformă pentru a ne arăta cu degetul și pentru a aduce în discuție alte lucruri care să estompeze ceea ce ne doare pe noi? De pildă, “atacurile teroriste ucrainene” de la Lugansk sau de la centrala nucleară de la Zaporojie?

Să nu mai zic de faptul că a fost un prilej foarte bun pentru Vasili Nebenzia pentru a critica decizia autorităților române de a închide Consulatul Rusiei de la Constanța, acuzând „rusofobii din Occident care creează isterie anti-rusă”.

Și aici cred că se putea explica mai bine de ce România a luat această decizie! Autoritățile române puteau să explice că această măsură este un protest diplomatic uzual folosit de către un stat față de un alt stat considerat ostil, în cazul României reprezentând cel mai ofensiv gest pe care România putea să îl facă din punct de vedere diplomatic, exceptând declararea ambasadorului rus ca “persona non-grata”! Poate atunci nu ar mai fi lăsat loc de speculații în spațiul public precum că această decizie a fost luată pentru că acest consulat ar fi fost o oficină de spionaj acolo și că de mult trebuia să fie închis. Așa o fi fost! Dar Ambasada Rusiei de la București nu este oficină de spionaj? Deci, închidem și ambasada din acest motiv? Nu cumva ar trebui să avem probe concrete referitoare la activități de spionaj pentru a nu isca un scandal diplomatic? Pentru că deja Ambasadorul Rusiei la ONU a sugerat că închiderea consulatului era pregătită de mult timp, iar incidentul cu drona de la Galați a fost doar un pretext acuzând „rusofobii din Occident care creează isterie anti-rusă”.

Acest abil joc diplomatic al Rusiei a făcut să pară că Oana Țoiu a trecut în defensivă, pentru a justifica faptul că ședința nu a fost convocată „ca o consecinţă a dorinţelor lumii occidentale”.

Nu ajută prea mult nici declarația lui Nicușor Dan de la BBC, conform căreia măsura închiderii consulatului de la Constanța „reprezintă un avertisment pentru partea rusă și sper că se vor opri”. Cred că rușii cel mult au zâmbit la această afirmație, probabil întrebându-se retoric ce-o fi vrut să spună Președintele României? Că doar ei nu au atacat niciodată România cu drone! Are România dovezi în acest sens? Din ce să se oprească? Dacă declarația a fost făcută pentru români și nu pentru ruși ce să înțelegem noi? Că doar speranța că rușii se vor opri ne va apăra ca alte drone să explodeze pe blocurile din România?

În altă ordine de idei, este lăudabil faptul că diplomația românească a reușit să strângă 56 de reprezentanți ai unor țări prietene care să apară în conferință de presă cu Oana Țoiu, înainte de ședința Consiliului de Securitate al ONU, precum și faptul că, în timpul ședinței, au fost consemnate   declarații de condamnare a incidentului și de solidaritate cu România.

Cum ar putea exploata România cele petrecute la ONU?

Să ceară SUA ceva în plus pentru apărarea antiaeriană, dat fiind că reprezentantul Statelor Unite la reuniunea Consiliului de Securitate al ONU a transmis că SUA este alături de România și că va „apăra fiecare centimetru din teritoriul NATO” (după incidentul cu uite drona nu e drona, de pe vremea lui Iohannis, SUA a suplimentat cu avioane F16 dispozitivul de poliție aeriană al țării noastre)!

Să îl roage pe reprezentantul Franței la reuniunea Consiliului de Securitate al ONU să le spună șefilor săi că el a declarat la această ședință că Franța face parte din batalionul multinațional NATO desfășurat în România și că vrea contribuie la consolidarea posturii de descurajare și apărare a Alianței pe flancul estic. Poate ar putea să ne împrumute niscaiva tehnică militară pentru a lupta împotriva dronelor, până cumpărăm și de la ei prin programul SAFE?