Așa, la foarte cald, cât îmi spune diploma de Drept peste care se așterne praful într-un sertar al biroului, decizia Curții Constituționale a României (CCR) de astăzi, privind așa-zisa neconstituționalitate a abuzului în serviciu, e de bine, chiar dacă lasă unele semne de întrebare rezultate din modul lapidar al comunicării ei (vezi aici).
Mai exact, nici până acum legea penală nu sancționa prostia și incompetența. O decizie politică proastă era (și este) o decizie politică proastă, incompetența e incompetență, iar abuzul e abuz. Așadar, ”îndeplinirea în mod defectuos” tot o încălcare a legii trebuia să fie și era interpretată și până acum, doar că era o încălcare a legii care în lipsa celorlalte elemente constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu n-ar fi angajat răspunderea penală (sau nu pentru infracțiunea de răspundere penală). Ca să se înțeleagă un pic mai simplu: faptul că Primăria condusă de Oprescu a plătit 200 de milioane de euro pentru Arena Națională nu e abuz în serviciu dacă nu se dovedește că s-a ajuns la o sumă aproape dublă printr-o încălcare a legii.
Mai apoi, un coleg îmi atrăgea atenția că e de bine că CCR nu a trimis articolul la Parlament ”spre remediere”, ceea ce e perfect adevărat, că D-zeu știe ce-ar fi remediat parlamentarii noștri, obișnuiți să facă operații pe creier (deși n-au nicio competență în asta) atunci când la ei ajunge un pacient cu degetul rupt.
Cum DNA lucrează cu corupția, adică pe o Lege specială 78/2000, modificată prin 2007, de care CCR nu s-a atins, n-ar trebui să afecteze anchetele procurorilor. Interpretarea aleatorie a sintagmei ”în mod defectuos” în astfel de dosare, e de presupus că, oricum, ar fi fost foarte ușor de demontat de avocații mafioților, dacă nu ar fi fost, și până acum, vorba de încălcări ale legii.
În fine, mai vorbim și cu alți specialiști și revenim pe RC, dar un lucru ar fi de dorit din partea Curții Constituționale a României: să-și comunice deciziile mult mai clar. Iar lapidar nu înseamnă clar. Cred că oamenii ăștia puși să apere Constituția în esența ei sunt primii care ar trebui să înțeleagă că modul în care ei comunică influențează în mod direct încrederea cetățenilor în Justiție. Și lipsa de încredere în Justiție la nivelul unei societăți crează probleme și disfuncționalități majore. Așadar, nu e doar de bun simț, ci pur și simplu esențial ca în astfel de situații, în care există dezbateri publice aprinse, cu grad ridicat de interes (și de emoționalitate în același timp), să-și însoțească motivările tehnice, seci și aplicate, și de comunicate în limba română, aia pe care o înțeleg și ne-specialiștii în Drept. Și-ar face un bine și lor, dar ar face un bine în primul rând instituției pe care o reprezintă, și apoi încrederii în lege și justiție în România.
http://www.romaniacurata.ro/foarte-la-cald-ce-semnifica-decizia-ccr-privind-abuzul-in-serviciu/
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.