1. În domeniul constatării și sancționării contravențiilor există un act normativ, OG nr.2/2001 se numește, care este un fel de cod al contravențiilor, similar Codului penal.
Potrivit art. 1 din OG nr.2/2001, contravențiile pot fi reglemențațe prin lege, ordonanțe („obișnuite” sau de urgența), hotărâri de Guvern și hotărâri ale Consiliilor Locale. Nicăieri în OG nr.2/2001 și nici în vreun alt act normativ (cel puțin, nu la cunoștința mea) nu este prevăzută posibilitatea incriminării și sancționării unor fapte contravenționale prin decret prezidențial, ordonanța militară sau ordin de ministru.
Pe perioada stării de urgență s-au stabilit nenumărate interdicții, obligații și măsuri, în special prin ordonanțele militare fără număr, fără număr, emise până acum.
Potrivit art. 9 din OUG nr.1/1999, privind starea de urgență și starea de asediu, „conducătorii autorităților publice, ai celorlalte persoane juridice, precum și persoanele fizice, au obligația să respecte și să aplice toate măsurile stabilite în prezenta ordonanță de urgență, în actele normative conexe, precum și în ordonanțele militare sau în ordine, specifice stării instituite”, iar potrivit art. 28 alin.1 din aceeași OUG nr.1/1999, „nerespectarea prevederilor art. 9 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei, pentru persoane fizice, și de la 10.000 lei la 70.000 lei, pentru persoane juridice”.
Așadar, prin intermediul unor norme generice de trimitere din ordonanța de urgență referitoare la starea de urgență, orice încălcare a obligațiilor, interdicțiilor și măsurilor stabilite prin acte normative conexe (cum ar fi decretul de instituire sau de prelungire a stării de urgență), prin ordonanțe militare sau prin ordine „specifice stării instituite”, devine contravenție și poate fi sancționată cu amintitele amenzi pecuniare.
În mod evident, o astfel de dispoziție legală este neconstituțională. Într-o recentă excepție de neconstituționalitate trimisă la CCR, Avocatul Poporului chiar a invocat accest viciu care face OUG nr.1/1999, astfel cum a fost modificată recent prin altă ordonanță de urgență, să fie neconstițutională.
Dar, amenda aplicată în baza unei ordonanțe militare sau a unui ordin este fundamental ilegală, întrucât fapta nu este prevazută într-o lege, o ordonanță sau o hotărâre de Guvern.
[Nota bene – “ordinul” la care se referă art. 9 din OUG nr.1/1999 nu înseamnă numai ordin de ministru, ci și orice ordin de șef de poliție sau ordin militar; de exemplu, în acele spitale în care, în mod foarte democratic, au fost numiți la conducere militari, ordinul șefului de spital este obligatoriu, încălcarea lui fiind contravenție.]
Există și un al doilea motiv de ilegalitate a contravenției, ce ține de structura internă a acestui tip de fapt ilicit.
Ca și infracțiunea, și contravenția trebuie să fie în mod explicit descrisă pentru a putea fi constatată și sancționată.
Se observă, însă, că fapta contravenționala nu este clar descrisă în ordonanța militară sau în ordin, ci este calificată ca atare printr-o normă de trimitere generica, din care rezulta ca orice incalcare a obligațiilor, interdicțiilor sau măsurilor rezultate din ordonanțe militare sau ordine înseamnă contravenție.
Penaliștii și, în general, practicienii dreptului știu la ce anume mă refer când spun: nulla poena sinae legem. Nu se poate aplica nicio sancțiune sau pedeapsă fără ca fapta să fie clar descrisă în lege.
Principiul prezumției de nevinovăție – chiar dacă ieșit cu capul spart rău din ultimii ani de “luptă” anti-corupție – încă există în Constituție și, mai ales, în jurisprudența CtEDO. Faptul că Statul român și-a construit de unul singur (fără un acord expres de la CtEDO) unele derogări de la drepturile și libertățile cetățenești enunțate în CEDO, nu înseamnă că ființa acestor drepturi a fost aneantizată.
2. Conform art.5 alin.1 din OG nr. 2/2001, „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”. În consecință, agentul constatator al contravenției nu poate aplica imediat și direct sancțiunea contravențională cea mai severa și nici să ia măsurile cele mai drastice, cum ar fi imobilizarea și bătaia terapeutică aplicată contravenientului. Cu atât mai puțin agentul constatator nu are voie să umilească sau să se poarte în alt fel abuziv cu contraventientul.
Într-o primă fază, dacă este realmente vorba de fapte ilicite, și nu de erori de fapt, atunci agentul constatator ar trebui, pentru proporționalitate, să se orienteze către sancțiunea avertismentului verbal sau scris. Pentru omisiuni în declarația pe propria răspundere sau pentru alte erori materiale referitoare la hârțogăria (cvasiinutilă) cu care umblăm asupra noastră, ar trebui să se renunțe, pur și simplu, la aplicarea sancțiunii, întrucât eroarea de fapt este, conform art. 11 alin.1 din OG nr.1/2001, cauza exoneratoare de răspundere.
Însă, pentru ieșirea ilegală și iresponsabilă din carantină, pentru tulburarea liniștii publice, pentru petreceri în public sau pentru muzica dată la maxim pentru a se convinge vecinii de calitățile de „bombardier” ale contravenientului se impun, într-adevăr, sancțiuni drastice și chiar confiscarea bunurilor care sunt utilizate ca instrument al infracțiunii (de exemplu, „sculele” de bombardier, adică boxele, „leptopul”, subafaru’ etc).
Ce vedem, însă, în realitatea cea reală? Bomdardieri sau iresponsabili sancționati cu amendă? Nu, vedem 200 de mii de inși amendați pentru că nu au declarații sau nu au declarații corect completate și datate. Vedem inclusiv persoane care sunt amendate drastic pentru că vând pătrunjel fără autorizație.
3. Acesta este numarul persoanelor sanctionate contraventional intr-o singura luna de stare de urgenta: 200 de mii. Peste 1% din populatia tarii. Totalul amenzilor, calculat de cei de la BBC (??!), este de circa 400 de milioane de lei, adica in jur de 80 de milioane de euro. Pentru a prinde ticalosi de contravenienti, s-au utilizat drone si tot felul de alte minuni ale tehnicii, plus forte care au suplimentat politia nationala – politia locala, jandarmeria (foarte aplaudata acum, aceasta institutie a fost „dujmanul” de moarte al revolutionarilor-punct-doi din 10 august 2018), politistii pensionati care au fost de acord sa se reincadreze pe inca 6 luni in politie, si chiar soldatii (carora ultimul decret al presedintelui le-a acordat unele atributii de politie rutiera sau de proximitate). In comparatie cu lamentatiile de anul trecut – ca nu sunt oameni, ca nu e tehnica sau tehnologie, ca nu sunt bani pentru a lupta cu pedofilii, ucigasii de adolescente, proxenetii si cu mai toata fauna interlopa bine infipta sau mufata la varful unor institutii „de forta”, ce se vede acum pe strazi si pe net este un rai al oamenilor legii si un iad al delincventilor.
O sa ma intrebati, desigur, de unde am aceste cifre. Ma oboseste sa fac proba unor fapte notorii, mai ales cand Codul de procedura civila nu imi cere asta. Uitati-va, oameni buni, pe net: circula asiduu articolul scris de un reporter de la BBC pe aceasta tema care ne intereseaza in primul rand pe noi, nu pe englezi. Evident, presa noastra l-a preluat anemic si fara convingere, la interval de o saptamana de la publicare.
Sunt cateva chestiuni administrative si una de politica democratica ridicate de aceasta crunta realitate.
a) nu exista sanse ca macar 10% din totalul acestor amenzi sa se recupereze de la contravenienti; oamenii sunt deja supra-indatorati sau chiar ruinati; nu au de unde achita 2000 de lei amenda, cu atat mai putin 20 de mii; mai degraba, se va vedea o incarcare a rolului instantelor cu 200 de mii de plangeri contraventionale; cine si-a facut planuri cu acesti bani este un naiv cu reflexe totalitariste;
b) suma de 80 de milioane de euro este egala cu suma derizorie incasata cu titlu de impozit pe profit in luna martie si cu de doua ori taxele vamale din aceeasi perioada; ce ne spune asta? ca, in loc ca organu’, fiscul, strategii libertarieni de pe langa Locovid sau Werner sa se ocupe cu colectarea taxelor, impozitelor si contributiilor de la marile coporatii (care au creata deja, prin neplata, „gauri” in bugetul public de 7 mld lei in luma martie), s-au aruncat ca niste ulii pe cetateanul de rand caruia, btw, ii cerseste inca donatii pentru sustinerea spitalelor falimentare romane;
c) in timp ce organu’ alearga dupa 200 de mii de contravenienti, politia, parchetul, fiscul, si toate zecile de autoritati, agentii, comitii si comitete cu atriburii de control si supraveghere lasa neatinse afacerile fara licitatie cu masti, combinezoane, masa lemnoasa taiata cu cinism si cruzime exact din zonele puse in carantina, desuri si reziduuri industriale etc.;
d) regimul democratic este in evident regres, de vreme ce anumiti militieni din fruntea ministerelor declara in clar ca „se va raspunde la violenta su violenta”, iar presedintele, garantul drepturilor si libertatilor noastre constitutionale ii aplauda; multi dintre voi, la randul vostru, aplaudati asemenea viteji fiorosi, dar o sa va treaca entuziasmul cand veti fi in locul celor batuti tereapeutic sau sanctionati exemplar, cu simt de raspundere; veti spune ca voi respectati legea si ca nu aveti a va teme de astfel de reactii „justificate” ale autoritatilor; si eu respect legea, si cei 200 de mii de insi sanctionati pana acum respecta lege; doar ca legea asta de tip nou, pandemic, este vaga, confuza si generica, iar un agent constatator rau intentionat sau care are tema de la sef sa faca bugete mari de amenzi, va va gasi un nod in papura, cumva; in definitiv, de vreme ce aplaudati acum asemenea comportamente si acte abuzive ale organelor abuzive, fiti constienti ca tocmai ce ati deschis o fereasta Overton si ca pe zisa fereastra va intra curand, pe nesimțite (sau pas cu pas, ca in titlul de carte al unui anumit prezident) si un regim liberalo-milițienesc pe care il veți aplauda, pana cand o sa dați voi invisa de greu.
4. Ca sa cum orice interpretarea rautacioasa sau maligna, va scriu cu litere majuscule sfatul meu, ca si cand nu l-as scrie, ci l-as striga : NU ÎNCĂLCAȚI LEGEA, NU SFIDAȚI ORGANELE DE ORDINE, NU VĂ PUNEȚI ÎN SITUAȚIE NEREGULATĂ, dar nici nu fiți partasi la abuzuri.
*fastidios = plictisitor + obositor.
Cum să nu te bucuri când vezi că interlopuții (că pe interlopi nu-i atinge nimeni nici măcar cu o floare), pe care până mai ieri organul se prefăcea că nu-i vede, de Paști, același organ i-a cadorisit cu niște șuturi în meclă.
Acum sărbătorile au trecut și e timpul să revenim cu picioarele pe pământul mioritic. Vă dați seama că după eliberare vor înflori jafurile, violurile, contrabanda, exportul de ieduțe. Iar organele se vor împuțina brusc și vor fi nevoite să stea cu fundul prin birouri. Că e surmenați, dragii de ei. Nimic nu se pierde, totul se negociază. C-așai în capitalism.
N-au binevoit ei sa prinda in Buriciul targului pe aia care au tot arunca gunoaie si le-au pus foc, cat sa aprinda haldele de balegar de la porci. Au imputit tot Bucurestiul. Pe niste amarati iesiti la gratar i-au cocosat, pe defrisatori si mafioti i-au protejat al de Organ.
Pana si balciul cu asa zisa revolutie a durat mai putin decat balciul penelist. Ala batut la talpi o sa primeasca despagubiri de la CEDO si tot prostii o sa platesca nu vreun Iohannis, Orban, Vela, Catzu sau alti asemenea. N-o sa-i confiste nimen casele lui facute din … meditatii.
20.000 de lei amenda. Sa nu uitati sa votati tot PNL.
,,Infractorii ,,care circula fara declaratie pe propia raspundere sau au gresit ceva scris in declaratie ,imediat sunt urmariti [politia, jandarmeria,drone,elicoptere ,camere de luat vederi],si sanctionati .In schimb pentru jaful padurilor,pentru poluarea criminala care a fost in Postul Pastelui si chiar in ziua de Paste [au deversat toate substantele toxice si neurotoxice colectate pana atunci in canalizarile orasului sau le-au ars,au circulat toate vidanjele de dimineata pana seara ],nu au efective,nu au aparatura si nu stiu cine polueaza orasele,cu toate ca stiu precis ce firme folosesc aceste substante.Cate firme mari sau multinationale au fost sanctionate in aceasta perioada?Masinile nu au circulat ,dar noaptea in Craiova crestea brusc, xilenul si etilbenzenul.Si de data aceasta nu se putea urmarii poluatorul.
O fotografie cu niste politisti gramada pe strada din care unul inarmat cu un AKM la vedere face inconjurul globului. Pandemia va trece dar aceasta imagine daunatoare pentru Romania va ramane.
Nu va plati nimeni aceste amenzi. O stiu prea bine si Iohanis si Orban. Totul este o alta manarie menita a arata populatiei apocalipsa din Romania in care este silit guvernul sa lucreze. Adica vina pentru tot dezastrul prezent si viitor apartine altora si altora si deloc guvernantilor care nu mai prididesc sa-si faca datoria. In ce tari se mai procedeaza asa???
Media deceselor in toată perioada, comunicată OFICIAL, ESTE DE 46,5 ANI !!!
RESTRICȚIILE CRIMINALE, doar pentru cei peste 65 de ani !!!
Javrele pot ieși la plimbare, zilnic și intre orele 20 – 21 !!!
Oamenii, NU !!!
???
Cel amendat ar trebui să se testeze imediat (faptul ca nu se poate testa înainte de a ieşi fiind imputabil statului uzurpat de paraziţi), un test probă în baza caruia sa ceara anularea amenzii. Dar desigur, asta ar strica jocul domesticitor al puterii. Caci daca X arata ca nu are virus , teza ca ar fi pus pe altcineva in pericol devine- din improbabila- imposibila. Puterea ar trebui sa testeze masiv inainte de a putea aplica amenzi, incit numai cei găsiţi cu virus sa poată fi amendati dacă mai ies. Ori aici ne lovim de faptul că „testele” nu au nici o valoare- pe care puterea nu îl poate recunoaşte public decit demascind intreaga farsă. Cit timp însă puterea nu testează, nu ar trebui sa-şi permită prezumarea pericolului pe care il reprezinta un cetatean iesind afara.
Sa vedem şi aspectul statistico-probabilistic. Atita timp cit majoritatea populatiei nu a fost testata pozitiv, si dintre cei testati majoritatea sint negativi- prezumtia corecta (default) despre oricine (netestat si fara factori de risc cunoscuti) este ca probabil NU are virus, deci ca nu pune pe nimeni in pericol iesind din casa, deci ca nu incalca articolul 352 al codului penal. Daca puterea vrea sa-si justifice cit de cit amenda, trebuie deci sa efectueze o testare- ea are sarcina probei.
Incit ramine – ca temei al amendarii unui sistem criminal/rapace- numai trimiterea la ordonanţe „militare” neconstituţionale.
Probabil aceste amenzi vor fi anulate masiv în instanţe, după ce se ridică zăbala. Ceea ce nu îi va deranja prea mult pe paraziţii uzurpatori ai statului, care au cîştigat deja ce i-a interesat cu adevarat: un pas în plus pe scara supunerii.
De altfel, riscul de răspindire potenţial e acelaşi şi pentru cel ce completează declaraţii şi pentru cel ce nu o face (declaraţia neconţinînd afirmaţii despre faptul că persoana se simte sau nu rău, că a fost sau nu în contact cu cineva infectat etc. ci numai indiscreţii nefireşti despre intenţiile sale pe afară, care nu au nici o legătura cu vreo categorie de risc medical sporit, ci sînt chestiuni intime ale fiecăruia fără legatura cu interesul public (şi deci sub nici o formă temei de amendare pe baza celuilalt art. „amintit” în declaratie -326cp : „Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unități în care aceasta își desfășoara activitatea în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește la producerea acelei consecințe, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.”) Cum nimic nu obligă un om liber sa declare cuiva de ce vrea sa iasa afara, ameninţarea de încadrare la „fals in declaratii” este un abuz.
Nu poate fi vorba de riscul de a se îmbolnăvi al celui care iese din casă- caci aceasta e doar problema lui. Trebuie deci sa fie vorba de riscul de a imbolnavi pe altii.
O persoană poate însă ieşi după ce a stat suficient în casă încît să fie 100% sigur ca nu are virus (şi cu intenţia de a nu ieşi apoi alte 2 saptămîni). În acest caz ea STIE ca riscul e zero şi eventual o poate cumva dovedi.
Fapta răspîndirii bolii, nu exista! E de o deosebita gravitate a pedepsi cetatenii pentru ca AR PUTEA comite o ceva nociv (asta ca sa nu mai intram in problematica si mai profunda a limitelor dreptului societatii de a impune unui individ sa-si incalce interesele intru interesele altora/colective). [vezi partea III]
Sa trecem peste problema constituţionalităţii unei ordonanţe bazată pe o altă ordonanţă prin care se reglementeaza starea de urgentă- ce trebuia legiferata prin lege organică- pentru că e o chestiune cumva formală, pe care puterea ar putea-o regla repede în parlament (dacă acesta nu ar vrea să evite încălcarea crasă şi nejustificată a drepturilor omului)
Sa stăm puţin şi pe probleme mai fine, dar de fond.
Amenzile date celor ce nu respectă prizonieratul la domiciliu fac aluzie (introdusă în declaraţia pretinsă de la cei ce ies afară) la încălcarea articolului 352 din codul penal: („(1) Nerespectarea măsurilor privitoare la prevenirea sau combaterea bolilor infectocontagioase, dacă a avut ca urmare răspândirea unei asemenea boli, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.(2) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) este săvârșită din culpă, pedeapsa este închisoarea de la o lună la 6 luni sau amenda.penalizarea impiedicarii masurilor e aparare a sanatatii populatiei.”)
Dar a da amenzi pe o atfel de bază înseamnă a arunca la coş principii fundamentale (şi fireşti) de drept. Nu se poate pedepsi („preemtiv”) potenţialitatea unei păgubiri, comiterea unui delict …imaginat. Cine nu a răspîndit o boală nu poate fi penalizat pentru că… ar fi putut-o răspîndi.
[vezi partea II]
Mai postaci de culori
diferite , EU nu Sant POSTAC,Sant UN arestate la domicilIU fara sa MA judCE o instanta.Cat MA mAI tineti
Texte ilegale, necoroborate permitand abuzul la amenzi pt.hirtogaraie,pe buna dreptate contestate pt.neconstitutionalitate.
Infractiunile si inactiunile mari ce aduc pagube, nu s e vad,nu se sanctioneaza de nimeni.
Felicitari pt.articolul argumentat super.
Este adresat si unei anumite categorii a organelor responsabile de multe abuzuri.
Cer Demisia lui Vela pt.incompetenta si Berbeceanu pt.”legea talionului”!
Las-o jos ca macane
Eu am stat de pe 13 Martie in casa, cu toate consecintele, pentru ca nu am acceptat ideea ca fiind in categoria 65+, fiindu-mi limitat timpul de miscare, sa mai dau si declaratie la ce farmacie merg si la ce magazin alimentar merg si ce cumpar… In doua ore, puteam merge numai in jurul casei.
Am acceptat statutul de aproximativ retinut la domiciliu, acceptand motivarile medicale dar sa mai dau si raportul la ce cumpar… a fost prea mult.
Ai dreptate, e diferenta ca de la cer la pamint intre „postacul sovietic” mujic si cel „antisovietic” civilizat care zbiara pe strazi „MUIE PSD” ! Ca sa nu mai spun ca si iubitul nostru presedinte a aprobat si incurajat academica expresie ! … Hai, mai jucam popa-prostu’ !? Te pui tot tu ?
Idiotilor care ne mai tin mult in case pentru ca asa au visat ei azi-noapte (dar, in paralel, si celor care ne indeamna in mod criminal sa iesim afara, fara sa asigure mijloace de protectie) le recomand sa vizioneze, daca nu au facut-o inca si tot o freaca pe acasa, „The Shining” ! Se vede la sfirsit la ce duce „inchiderea” timp indelungat in casa … Jack Nicholson/Terrance pune mina pe topor ! … „All work and no play makes Jack a dull boy” …
hal de expresie la un avocat :”ordonanțele militare fără număr, fără număr,”:))Ce sa mai pretinzi de la oamul simplu de pe strada,postacul sovietic,etc!