' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Nu ar fi o exagerare dacă am considera că, în privinţa doctoratelor noilor nomenclaturişti (politicieni, securişti, poliţişti etc.), plagiatele nu reprezintă mai puţin de 80 la sută? Vorbesc din burtă, dar ca unul care a negociat odată să scrie doctoratul altcuiva şi ca unul care s-a mişcat prin mediile celor care încheiau astfel de negocieri în favoarea „doctoranzilor”.
80 la sută din zeci de mii de doctorate… Ar fi o problemă cu adevărat socială, să recunoaştem, dacă ne-am apuca să verificăm serios doctoratele care au mai fost „verificate”. Zeci de mii de doctori deveniţi doctori prin furt intelectual ar fi obligaţi să dea înapoi nişte sume mari de bani ce le-au revenit în urma furăciunii, la început doar intelectuale. Sute de şefi de instituţii cât de cât onorabile ar trebui să părăsească funcţiile.
Problema nu e acum de anvergură socială, ci de mare intensitate lobbyistică. Era de aşteptat ca un ministru al învăţământului să accepte să propună o modificare legislativă de tipul „ce s-a furat e bun furat, să fim vigilenţi de acum înainte”?
Iată că actualul ministru al învăţământului a pregătit aşa ceva.
Peisajul social şi „intelectual” care cere modificarea legislativă mai sus descrisă n-ar fi fost mai grav nici dacă o armată de ocupaţie ar fi dictat în România ca generalii şi coloneii ei să fie declaraţi doctori în diverse ştiinţe de către Ministerul Învăţământului din ţara noastră.
Acela ar fi fost un dictat. Ce s-a întâmplat în realitate, fără dictat, a fost ca o serie de lovituri nucleare la temeliile calităţii profesionale a administraţiei româneşti. Lucrul acesta a mers până la apariţia unor conducători de doctorate care ei înşişi au devenit doctori prin plagiat. De multe ori, cel care devenea doctor habar nu avea că acela cu care a negociat să-i scrie doctoratul a comis furtul intelectual fără să-i spună beneficiarului cum de a putut scrie lucrarea atât de repede.
Faimosul caz Ponta… Victor Viorel i-a plagiat chiar pe conducătorii săi de doctorat. Ăia s-au bucurat, căci Victor Viorel era deja mare sculă pe basculă şi putea rezolva multe pentru „păgubiţii” săi voluntari.
România prost educată, infracţional de prost, urma să devină o Românie educată, aşa promitea preşedintele Iohannis. Cred că, la ora când promitea asta, habar nu avea câte zeci de mii de doctorate plagiate au trecut prin aprobările oficiale date cu ochii larg deschişi.
„Decreţeii” acestor doctorate sunt mult prea mulţi la ora actuală ca să mai poţi să-i trimiţi în cine ştie ce orfelinate (aziluri) pe cei care dau peste marginile a ceea ce s-ar putea considera că ar fi normal.
Nimic nu a fost normal în învăţământul nostru în ultimii 30 de ani. Urmăriţi comentariile postărilor de pe diverse site-uri. Majoritatea fac dovada că nu au înţeles ce comentează, că habar nu au să argumenteze, că eleganţa vor fi învăţat-o la frizeriile din cartier.
De altfel, cine a urmărit eleganţa exprimării lui Neagu Djuvara, care a lipsit din ţară aproape 50 de ani, a înţeles ce calitate am avut noi în învăţământ înainte de 1944.
Am căzut, da, de pe cai mari. Acum ne aflăm printre copitele lor şi avem noroc că ştiu ei să ne ferească. La atâta noroc, ce ne-am zis noi? Dacă tot nu mai ştim să vorbim expresiv limba mamelor noastre, hai să facem rost şi de un titlu de doctor, mama lui de doctorat! De aia ne temem de justiţie, printre altele: dacă ar ocupa ea ţara, ar umple puşcăriile cu hoţii ăştia de proprietăţi intelectuale mai abitir decât le-au umplut ruşii cu doctorii din interbelic.
Plagiat sanctionat selectiv- noii tovarasi neo-komunisti care conduc au decis: plagiaza doar aia dela ciuma rosie-aia trebe sanctionati daca au plagiat intre 1 si 5 la suta, in timp ce ai nostri, care e neo-tovarasi de nadajde doar daca a plagiat peste 90 la suta
interesanta apare teza de doctorat … a lui Hawking… ”Properties of Expanding Universes” (1966) ..,
Initial l-a vrut ca profesor coordonator pe Fred Hoyle … faimos in anii 1950 cu modelul sau de Univers Static Stationar.
Dar … i-a fost repartizat ca coordonator Prof. Sciama …
In anii 1964-65 … are loc o schimbare de PARADIGMA in cosmologie … prin descoperirea radiatie de fond (CMB) … provenind … de la Universul primar (300.000 ani de la Big Bang)… pentru care Penzias si Wilson au luat premiul Nobel in 1978. O parte din radiatia remanenta provenind din acea epoca … o puteti VIZUALIZA … pe TV … prin scoaterea antenei .
PARADIGMA a insemnat trecerea de la … modelul unui univers INFINIT … la modelul unui univers FINIT in spatiu-timp.
Radiatia CMB a infirmat (post-anul 1966) modelul cosmologic propus de Hoyle … si a fost insusit de catre Sciama.
Asadar … daca Hawking ar fi ramas la Hoyle … ar fi GRESIT teza sa de doctorat !!!
Dar, avand ca supervizor pe Sciama … Hawking a putut FOLOSI modelul cel CORECT de EVOLUTIE a Universului !!! Si teza sa a fost CORECTA stiintific !!!
deh … profesori … profesori …… teze … teze de doctorat …
doctorate … doctorate … doctorate …
Cateodata … UN doctorat … poate insemna doar … O SINGURA formula sau teorie .. ORIGINALA si GENIALA … de ajuns ???
Ce te faci insa … atunci cand unii lucreaza la DOCTORAT … in cadrul unei COMUNITATI COLABORATIVE stiintifice … in cadrul unor mari PROIECTE COMUNE … academicieni/profesori/cercetatori/studenti … sau guverne/parlamente/politicieni … cu ACELEASI formalizari teoretice sau practice …
Ieri … vorbeam cu o colega de la Cambridge … despre unul din studentii de acolo … care lucrand la TEZA sa … teoria a fost „imprumutata” de profesorul sau (nume mare!) … astfel ca teza a aPARUT ca „plagiata” …
deh … teze … teze … teze … profesori … profesori … profesori …
Bre, nu e vorba neaparat de bani, desi si asta e un aspect important. Problema de fond e ca falsii doctori au contribuit direct la subdezvoltarea institutiilor statului. Mai precis, falsii experti au prabusit infrastructura administrativa si politica a Romaniei si au asigurat o pepiniera de cadre de doi lei pentru cel putin o generatie de aici incolo. De asta nu mai exista experti in politici publice care sa scrie un plan national de rezilienta. Cu ce idei, cu ce viziune? Mediul academic este la pamant si produce roboti pentru multinationalele din Romania. Romanii care sunt profesori in strainatate scriu despre institutionalizarea muncii ieftine in Romania, dar nu si ,,marii profesori” locali, care nu produc aproape nimic din punct de vedere intelectual. Nu pot si nu le trebuie. Au pupat unde trebuie si cu asta basta.
Falsii experti nu reusesc sa ,,traduca” nicio idee venita de partenerii strategici. Adica s-o romanizeze, s-o adapteze la nevoile locale. E de mirare, in conditiile astea, ca majoritatea politicilor publice ale statului nu foloseste marii majoritati a populatiei? Dincolo de subdezvoltarea intelectuala, plagiatorii sunt complet lipsiti de caracter. Cum sa produci dezvoltare institutionala cu niste incompetenti lipsiti de caracter? In Romania se vorbeste de 30 de ani de coruptie, in conditiile in care toate statele au asa ceva, dar reusesc s-o camufleze. Dar cum se face, bre, ca nu se vorbeste deloc despre dezvoltare sau competitivitate economica si institutionala? Simplu, cine sa produca naratiuni si strategii in acest sens? Aia care si-au plagiat doctoratele? Institutia plagiatului – pentru ca deja vorbim de asa ceva – nu doar ca incurajeaza subdezvoltarea infrastructurii administrativ-politice a Romaniei. Este garantia subordonarii strategice pentru urmatorii 50 de ani. Sper sa ma-nsel! Sper insa ca dummneata sa nu te inseli! Daca avem 20% dintre doctorate neplagiate mai e o speranta.
Dar tu Buduca stii cui te adresezi? Exact celor pe care-i critici.Pentru ca esti de aceeasi factura.