Secretarul general adjunct al NATO, Mircea Geoană, a comentat, marţi, aderarea oficială a Finlandei la NATO, afirmând că este un moment istoric.
Astăzi, pentru prima dată în istorie, am ridicat steagul Finlandei la sediul NATO.
Alegerea Finlandei de a se alătura Alianței a fost primită cu deschidere și entuziasm de toate statele membre și astăzi, împreună, le urăm bun-venit!Aderarea înseamnă că Finlanda este mai sigură, întregul Flanc Nordic este mai sigur, întreaga Alianță este mai sigură.Este un moment istoric, un moment al bucuriei pentru noi toți, inclusiv pentru prietenii finlandezi, chiar dacă an de an sunt desemnați cel mai fericit popor din lume.
Astăzi, 31 de steaguri flutură mândre la sediul NATO, iar în curând vor fi 32.Tervetuloa Suomi!, a scris Geoană pe pagina sa de Facebook, alături de mai multe fotografii.
Ce chestie! La un an si cateva luni dupa invazie, are loc si motivul invaziei: extinderea NATO. Dragi orci, felicitari, ati avut dreptate! Stiti poveste cu oul si gaina?! Care fu primul?!
Dorința poporului unei țări de a face parte dintr-o alianță militară sau alta depinde de beneficiile de securitate oferite. Și Rusia oferă o alianță militară, dar cu beneficii inexistente pentru alții – vezi Armenia, care în prezent se reorientează în politica externă. În acest sens, locul natural al Ucrainei e în NATO.Exlodeaza ranza in troli!
Bai orci spurcati ! // Este rezultatul agresiunii voastre salbatice ! Finlanda n’ar fi aderat daca nu v’ar fi vazut atacand vecinii, primitivilor !
Stontolonberg incearca la fiecare interventie sa ne convinga ca starea de fapt de acum, adica pierderea Ucrainei la schimb cu Suedia si Finlanda, care desi nu erau membre NATO erau de facto membre ale aliantei occidentale, este de fapt un mare win!
Ce zici mă? Din ce budă din fundul curții ai iesit sa ne „luminezi”?Pai spuneai ca vorbesti corect limba roamana.Sau ce:limba rusa ti-e mama iar limba romana cocota?
Crimeea, vaca sacra a lu’ Putin, o sa-l coste scump, la fel cum l-a costat fortificarea Hersonului. In timp ce el concentra trupe si echipament la greu in Herson, unde oricum n-avea ce face cu el, mai ales dupa ce-au lovit ucrainenii podul peste Nipru, ucrainenii au avansat in Harcov ca la parada. Ucrainenii o sa continue sa loveasca Ucraina, ca daca acolo e aglomeratie mare nimeresti ceva si cand dai pe langa, da’ de fapt ofensiva lor va fi in alta parte. Dupa care o sa izoleze pur si simplu Crimeea, o sa distruga complet podul Kerch, o sa blocheze cu rachete aprovizionarea pe mare si-o sa astepte sa pice Crimeea precum para malaiata.
„Ce înseamnă aderarea Finlandei la NATO”?
Înseamnă că va re-deveni teatru-de-război! Cine și-o caută cu lumînarea, o găsește!
Singura diferență e că generațiile de acum, de ghei finezi, avînd ca purtătoare de steag pe drogata $$oroșizdă alogenă Marin, nu vor mai fi în stare să lupte pe front, cum au făcut cei de la 1939.
Pai cretinii de finlandezi au avut ce isi merită,Papițoaica nazistă cu chefurile in cap acum demisionară care i- a băgat in oala războiului în loc de binecuvântata neutralitate!Și- au asigurat ura rusilor si s- au făcut ținte legitime din prieteni si colaboratori cum eruau înainte,bașca cotizati la NATO.Unde e câștigul ? In șansele mult mai mari să primească o bombiță rusească ,ori chiar așa achef au finlanzii de o bătaie sau li s- a urât de prea mult bine??
NATO si UE se dezvolta . Germania si Japonia se inarmeaza , SUA ofera armament Ucrainei si UE ii cumpara gazul lichefiat si armamentul dovedit performant . Rusia nu isi mai poate sustine contractele internationale .Totul este in grafic .Un rus a pierdut URSS si altul pierde Federatia .Germania invinge din nou la fel ca in 1989 .
Gica e stupid.
UE saraceste.
Lumea nu vrea la razboi, indiferent de motiv
Ivan rezista, are cu ce.
Armamentul dovedit performant, de fapt inca nu s-a fabricat.
Europa a facut o cheta de 2 md de euro pentru a achizitiona 1 mil de obuze de 155mm.
Adicatelea, 2000e/ lovitura, poate ca sunt gata la anul sau peste 3 ani.La scorurile astea, in 2 ani, nu mai e ue!
Intr-o asemenea alianta stralucita, sa tot fii membru!
un rahat… asta inseamna
Ce inseamna? Ca ti s-a urat cu binele. Si mai inseamna ca ai o habarnista sorosista in fruntea guvernului si niste diplomati incompetenti la Washington insetati de razboi. Finlanda are o granita cu Rusia de 1300 de km si o armata de 18000. La o adica vor deveni camp de razboi intr-o confruntare NATO SUA si vor fi la mila SUA sa le trimita soldati,dupa cum vedem nici o tara NATO nu e innebunita sa-si trimita soldatii sa apere alta tara NATO, americanii nu vor dori sa moara pt Finlanda. Ca si ucrainienii vor primi ceva arme si se vor bate cu rusii, cum s-a mai intamplat cu rezultatul cunoscut, Finlanada a fost sub stapanire rusa 100 de ani. Oricum NATO a devenit un instrument politic, cu caracter ofensiv in plina expansiune. Si-a pierdut demult caracterul stabilizator, defesiv cu care se lauda prin hartiile de infiintare.
1.Sunt curios daca mai exista vreun imbecil sau vreun excesiv de ticalos care sa nu fi inteles ca Rusis era obligata sa intre in Ucraina pentru a impiedica intrarea NATO in Ucraina….2.Amintesc celor grei de cap ca nu e corect, nu e legal sa intri in NATO ca sa iti cresti securitatea in dauna altor tari care nu sunt in NATO…
3. Amintesc ca situatia normala este sa NU fii membru NATO…..Blocurile militare sunt Criminale, caci se fac in vederea Agresiunilor militare….4.Finlanda, Suedia NU erau amenintate de Rusia, s – au inscris in NATO fiindca sunt santajate de Americani, sunt si ele niste Colonii, fie si mai emancipate decat Colonia numita Romania….5.Cat despre Rusia, 80 la suta din Omenire crede ca va invinge NATO….6.Un NATO invins de Rusia baga in rahat multe tari din Europa de Est cu musca pe caciula cum ar fi Romania. 7.Cat despre Germania sau Franta, Italia eu sunt sigur ca ar vrea ca Rusia sa invinga NATO….Caci Germania vrea si ea sa scape de sub ocupatia militara Americana care dureaza de circa 75 de ani.
…hai ca mi-a iesit si cu anonimul, alias corinu gen incert, alias axon…in dorinta lui/ei perversa de a ma imita nu numai ca mi-a furat si folosit nick-ul dar a incercat sa intre in pielea personajului, sa spuna ce as spune eu…nu este rau, incepe sa gandeasca…are timp sa isi mai corecteze si grammar…acum, pe tema, sunt oarecum in acord cu prima postare a imitatorului: motivul invaziei a fost impiedicarea extinderii nato, consecinta de dupa a fost ca nato s-a extins profitand de situatia generata de razboi…daca nato are ceva de castigat din alipirea finlandei?…in afara de posibilitatea aducerii armamentului si a trupelor mai aproape de granita cu rusia, ca forta de lupta, nu prea!…finlanda are 20000 de soldati, de patru ori mai putini decat jandarmii de pe cocioc…oricum, nu este un pas spre calmarea situatiei…
Deci rusii au avut dreptate NATO se extinde si se extinde si ameninta existential Rusia. Ma intreb insa la o adica cine din NATO o sa apere Finlanda. Cei 18 mii din armata lor sau ii trimite pe romani?? Si ce fac daca rusii dau cu niste nucleare mai mici d-alea strategice?
” astazi 31 de steaguri flutura mandre ….bla bla ,,,,”ba Gioana cum observi tu , dupa o sticla de wiski, ca un steag flutura mandru sau nu..??!ma concept de securache …, nu degeaba te alinta Iliescu , cu ” prostanacu”..!
Cap chel pe dinauntru si pe dinafara, „aderarea Finlandei la NATO” inseamna exact un pirt…..Ce conducatori a avut Finlanda …de la marele MARNENHEIM la mica….nici nu stiu cum o cheama…..vor ajunge iar gubernie…..de data asta nu tarista…..
‘ Amnezia ‘, NATO a uitat conținutul actelor/principiilor care, teoretic, o guvernează, ONU a devenit o instituție de complezență iar ‘Căștile Albastre’ sunt ‘trase pe dreapta’.
Intrebări pertinente,. Care este avantajul NATO prin includerea finlandei,. ? Militar, nesemnificativ,. Politic demonstrează nerespectarea unor angajamente, agresivitate… Material,.. evident incasează incă o ”taxă de protecție” și vinde niște arme unora proști,.Ce are Rusia de făcut ?? Practic nimic, deși mutarea finlandei, a NATO, sunt evident pași agresivi,, dar rusia nu are motive de ingrijorare cu adevărat.. Deci de fapt e un joc in care au mai agățat un fraier care impinge căruța americană..
Vânătorul de troli rusi-20000 de soldati,corect,însă mai mult decât 200000 de naziști jegoși rusnaci de-ai tai.Calitate nu cantitate drag prieten.Citeste ce le-au făcut finlandezii rușilor in acum 80 de ani.Intreb,daca nu te superi:ce au câștigat rușii acum când NATO se extinde cu inca o țară suverană?Mai avea loc acest proces daca muscalii nu invadau Ucraina?Mulțumesc anticipat ,eu,cel numit :purcel,porc de la Marghita.Purcel suna mai onorabil.Mai sunt 9 luni până la Ignat.Poate scap și atunci.
Finlanda nu ar fi intrat niciodata in NATO daca nu ar fi vazut ce a patit Ucraina. Logica stramba a lui Putinica i-a facut pe finlandezi si pe suedezi sa vada de unde vine pericolul si sa actioneze in consecinta. Au vrut sa indeparteze NATO de la granita si au adus-o la 100 de km de St Petersburg…gandire de semianalfabeti
…pt ghita…pai hai sa vedem…in plan geostrategic se intampla mai repede ce s-ar fi intamplat oricum, dar mai lent:nato se extinde pana la granitele rusiei…avantaj nato…pe de alta parte, eu cred ca miza acestui razboi-doar partea vizibila a confruntarii-este cea economica…rusia, alaturi de china a reusit sa creeze o noua paradigma economica, in care rolul sua a fost diminuat si va fi diminuat in continuare pana la a deveni a saptea mana-deja se vede cu ochiul liber, opec nu mai ia pozitia de drepti in fata amerlocilor, tranzactiile internationale in moneda chinezeasca se impun din ce in ce mai mult in piata, in detrimentul dolarului…sanctiunile impuse rusiei nu numai ca nu si-au atins scopul, ba, mai mult, au crescut veniturile celei din urma in timp ce aceia care le-au impus au inceput sa stranga cureaua, miscari sociale, inflatie pana la cer, falimente bancare…pe de alta parte, sa vedem ce se intampla si dpdv militar…apropo de cei 20000 soldati finlandezi si numarul nu conteaza,daca sunt atat de buni, ce nevoie aveau de nato, ii muceau singuri pe rusi, multi da’ prosti…stim noi ce se intampla cu adevarat pe frontul din ucraina?…eu cred ca nu!…ni se tot spune cat de tari sunt ucranii, cate succesuri au dar vedem ca rusii tot inainteaza, tot castiga teren!…cu toata calitatea armamentului trimis ucranilor si a luptatorilor de acolo, marea majoritate mercenari…concluzie:deocamdata partea militara nu s-a incheiat, dar sigur se va termina cu victoria rusilor-am vazut, ai facut apel la istorie, dar lucrurile au mai evoluat de acum 80 de ani(si noi i-am batut pe turci de n ori de-a lungul timpului, crezi ca ar mai fi posibila repetarea acelor momente in zilele noastre?)-, pe parte economica deocamdata rusii o duc mai bine…dar eu as pune intrebarea invers:ce au castigat amerlocii daca s-a mai alipt o tara la nato?…
România e fericită că face parte din NATO ,mai e putin si ne trimit Ivanii o felicitare cu miros de Hiroshima ca fericirea sa fie la cote maxime
Urmarea intrarii Finlandei in SATAN NATO va fi una singura, Helsinky va fi lovit termonuclear de armata rusa. La fel ca Stockholm, Oslo si Warsovia. Acest razboi sfarsindu-se cu apasarea Butonului Rosu.
@Ghita:
Stim ce le-au facut finlandezii rusilor acum 80 de ani:I-au batut pana s-au predat!
Pentru palmares, au punctat, dar la final rusii au luat tot ceea ce si-au dorit si fara sa mai dea ceva la schimb, asa cum propusesera initial.
Cantitatea conteaza in orice situatie!
Ca si acum, cu balticii cei neimblanziti:latra ca prostii, daca pune Ivan burta pe ei, le ies ochiica la melc.
Dar atentie: razboinicele amazoane incep sa piarda alegerile.
Semn rau pentru tabara „Slava”!
@Vânătorul de troli: Datele pe care le prezinti despre forta Finlandei sunt pe aproape, cu niste „corecturi” de rigoare: 1500 piese de artilerie, 239 tancuri, 62 avioane, 39 elicoptere. Daca insa vrei sa spui ca toate acestea sunt deservite de 20.000 de ofiteri si soldati atunci te inseli. 20.000 de mii reprezinta militarii profesionisti. Finlanda incorporeaza anual in jur de 30.000 de persoane (barbati si femei) are o rezerva gata de lupta de 280.000 de oameni si o alta de 900.000. Are unul din cele mai mari bugete de aparare si din punct de vedere strategic se pregatesc de la sfarsitul WW2. Ca sa nu mai zicem de o economie puternica cu tehnologii de varf (NOKIA de exemplu, 90% din spargatoarele de gheata din lume sunt construite sau proiectate de ei) totul sustinut de cel mai bun sistem de invatamant din lume.
@Vanatorul de troli, Marele Urs s.a: Ce a castigat alianta prin aderarea Finlandei? Finlanda are aprox. 20000 de militari profesionisti si incorporeaza anual inca aproape 30.000. Are o rezerva gata de lupta de 280.000 de oameni si o masa de rezervisti de 900.000. Are unul din cele mai mari bugete de aparare aproape 6 mld euro. Dupa WW2 a adoptat o strategie defensiva care a pus in valoare relieful in scopul incetinirii oricarui agresor, cu stocuri de alimente si materiale in buncare special amenajate. Dotare: peste 1500 piese de artilerie (mai mult decat Germania Franta Norvegia la un loc), 240 tancuri 62 avioane de lupta 39 elicoptere. Iar acestea nu sunt niste stifturi luate la mana a doua ci echipamente de prima mana. Si o flota de sateliti ICEYE foarte buna pentru observatii. Are o economie foarte dezvoltata cu industrii de top (NOKIA, 90% dintre spargatoarele de gheata sunt fie construite fie proiectate in Finlanda, santiere de constructii navale de top (TURKU) toate avand in spate celmai performant sistem de invatamant din lume. A, si mai au ceva: un ghimpe pentru vecinii de la est care le-au furat teritorii. Deci, daca stam putin si ne gandim, DA, americanii sunt foarte multumiti de aderarea Finlandei. Si acest lucru nu s-ar fi intamplat fara aportul nepretuit al tovarasului Vladimir Vladimirovich Putin.
scuzati pentru repetarea postarii dar prima nu a aparut pe site mai bine de 3 ore???
Vânătorul de troli-multumesc pentru răspuns.Cateva lucruri scrise de dta.sunt de luat in seamă .O zi bună.
Finlandezii sugeau de la doua vaci, Rusia si restul lumii, acum vaca rusa a intarcat si se va burzului la finlandezi! Mare prostie strategica din apartea anglo-saxonilor! De aici va incepe ruperea totala e echilibrului fragil din Europa, mai ales ca norvegianul a promis ca Ukrania va fi primita in NATO!
@ Adrian:
Finlanda la o populatie de 4 mil nu poate sa ridice o armata de 280000 si inca una de 900000.
Nu stiu de unde le scoti.
E adevarat ca au o artilerie competitiva si importanta cantitativ, dar, in orice situatie, nu se pot compara cu rusii.
Daca vor mai face o aroganță, chiar vor fi anexati.
Saruman-cu respect,nu cumva se spune despre finlandezi ca sunt ce-i mai fericiti de pe planeta?Nu sunt sigur.Insa ,ei,finlandezii sunt o democratie autentica,este o tara dezvoltata tehnologic,nu este sanctionata economic cum este Rusia.Apoi,nu cred Saruman, ca rusii vor indrazni sa atace o tara NATO.Avantaj Finlanda!Ori nu esti de acord?
O tara dezvoltata tehnologic si oricum mai vreti voi, de acord.Cei mai fericiti de la Cercul Polar si de oriunde altundeva, cum ziceti voi.
Irelevanta in politica mare si in economia lumii, cum zic eu.
Ce este clar, si-au pierdut confortul din timpul neutralitatii si vor trebui sa deschida usa ori de cate ori nato va bate.
Asta nu stiau, bietii eschimosi, dar de acum vor afla cu siguranta ce inseamna sa fii solidar.
Dar cu cine?!
Nato stie!
Pentru cat timp?!
Dumnezeu stie!
Cat va costa?!
Asta singuri veti afla!
Hahaha!
@Saruman: conform wiki, estimat 2022 populatia Finlandei era de 5,567,868. Cei 280.000 sunt rezervisti gata de razboi, adica pana in 30-35 de ani, restul pana la 900.000 sunt peste. Ca fapt divers, Franta vrea sa creasca varsta pt rezervisti pana la 70 de ani. Nu toti rezervistii se duc in linia intai. Si inca un lucru: vorbim de barbati si femei. Iar eu am raspuns la o intrebare: Ce a castigat alianta prin aderarea Finlandei?
@Adrian:
Daca tu crezi ca o tara poate sa mobilizeze 1/4 din populatie in caz de razboi pe termen lung, atunci acea tara este chiar bolnava.
1500 tunuri insamna ceva doar in Europa, astazi.
La inceputul ww2, Romania avea 8300 piese din care 500 artilerie grea.
In situatia de fata, Finlanda are mai mult de dat decat de primit.
De ce a face asa ceva?!?
Din astfel de motive Norvegia nu a intrat in ue.