despre mecanica nevăzută și humanoidă a nenorocirilor pămîntești
Zilele acestea s-au împlinit iar niște ani de la moartea unuia dintre cei mai abominabili călăi genocidari ai omenirii : Iosif Giugașvili. Adică Stalin. Adică omul din cauza căruia au murit, direct sau indirect, adesea în chinuri grele, cîteva zeci de milioane de oameni. Un călău genocidar care, din cauza bolilor mentale ce băltesc în creierii conducătorilor lumii, nu e pus încă, oficial, așa cum s-ar cuveni demult, alături de tovarășul mezin și camaradul său de nădejde – Hitler.
Cine era Stalin începusem să înțeleg, pe de-a întregul, abia după decembrie 1989. Ce era Stalin am înțeles ceva mai tîrziu. Nu din vreo carte de istorie, sociologie sau politologie, ci de la o femeie în vîrstă, fără doctorat sau bacalaureat. Dar cu un certificat mai greu decît o piatră de moară, scris nu pe o hîrtie, ci scrijelit în mintea multor milioane de oameni nevinovați : deportarea comunistă în pustiurile geroase ale Asiei sovietice.
Anicuța lu’ Vanea lu’ Cozma Darie. Așa i se spunea acelei bătrîne, mică de statură, cu privire ageră și vorbă uneori ascuțită. Sau coana Anica, cum i se spunea mai demult, cînd bărbatul ei era cel mai înstărit gospodar din satul Moșeni, județul Bălți, regatul Romîniei. Sau mămuța, cum îi spuneau copiii și nepoții.
Povestindu-mi despre deportarea ei, acea femeie m-a frapat cu modul în care îmi vorbea despre Stalin, călăul ei, al familiei sale și al altor milioane de victime. Vorbea despre monstrul Stalin nu cu ură, ci cu un fel de resemnare senină, ca despre o nenorocire care se întîmplă de cînd lumea : cutremur, ciumă, inundație, secetă, incendiu. Și nu era nimic din vreun complex Stockholm în calmul resemnat și trist al acelei bunici micuțe și uneori încă îndîrjite, atunci cînd își spunea părerile despre lumea înconjurătoare.
Așa am înțeles, și nu din vreo carte, că Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot și restul celor ca ei sînt doar niște erupții îngrozitoare ale infecției din mintea comună a omenirii. La fel cum Ceaușescu, Pinochet, Putin și alții ca ei sînt niște erupții mai mici decît cancerele mentale dinaintea lor. Iar Trump, Merkel, Iohanis, Biden, Macron etc sînt doar niște bube ordinare, pe măsura infecțiilor pe care le vîrfuiesc.
Evident, nu e ușor să acceptăm această mecanică a biologiei sociale. E mult mai la îndemînă să arătăm cu degetul acuzator spre răii care ne conduc, decît să acceptăm că ei sînt doar simptomele Răului care dospește, cu forme și concentrații diferite, în fiecare dintre noi. Doar că realitatea ne dă, implacabil, peste nasul iluziilor sau fariseismului colectiv. Chit că lumea continuă să creadă în lideri răi și supuși buni. Ca și cum deportații în lagărele naziste, în pustiurile Siberiei sovietice sau în Bărăganul romînesc n-ar fi fost turnați, adesea, chiar de vecinii lor. Ori ca și cum multe lucruri din casele acelor deportați n-ar fi fost furate, pe urmă, de oamenii rămași în satele sau orașele celor urcați cu de-a sila, noaptea, în vagoane pentru vite. Sau ca și cum casele celor deportați n-ar fi fost ocupate apoi , fără nici o apăsare, de bunii creștini care le spuseseră camarazilor gestapoviști sau tovarășilor securiști cine sînt dușmanii poporului și ai luminosului viitor nazist ori comunist.
Desigur, asta nu înseamnă deloc că trebuie să-i inocentăm pe Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Ceaușescu, Pinochet etc. Ci doar că, dacă putem, nu strică să facem un pas într-o parte, încercînd să vedem mecanismul mai puțin vizibil al lucrurilor care ni se întîmplă. Oricît ar părea de bizar și de greu de acceptat, marii monștri ai istoriei sînt doar niște pîrghii strivitoare și cvasi-mecanice ale istoriei umane. La fel cum Aristotel, Budha, Isus, da Vinci, Copernic, Bach, Einstein etc sînt niște întîmplări bune și deloc întîmplătoare.
Dar asta e deja, într-un fel, altă poveste. Așa că Șeherezada, văzînd norii zilei, tăcu.
( 7iasi.ro)
Multa lume spune ca fost ukrainean !!
Up !!
Scimbam tabara.a venit cashcavalu???????
A fost gruzin: Drugasvili (Djugasvili) Iosif Visarionovici! Lumea îl crede cel mai „abominabil călău”. Nu a fost singurul. Nici Lenin nu a fost departe, deși de el nu se vorbește prea mult (o fi de vină etnia?). Dar, Lucian, ai dreptate sun produsul societăților respective (aș plusa puțin zicând că și ei au pus umărul la formarea societății). De fapt pe undeva acum e la fel: toată lumea inghite ce i se dă (pe toate canalelel media) și e puțin dispusă să judece, pentru că așa ceva nu se mai cere ” la școală”. Este un cerc vicios! Când, cum se va rupe???
Ce schimbare se stil și subiect. Vă dați pe brazda democrație NATO domnule Postu! Democrații cu care ați hotărât să va puneți bine vor să obțină ce au obținut Lenin, Stalin, Mao, sau Războaiele mondiale sub motivarea RESETARE. Cei trei au învins în coaliții mari în contra lor și învinșii, care nici ei s-au dat deoparte la atrocități, fiind aceeași nu-i uită.
Tarii rusi au stiut ca in Siberia e frig, de aceea au trimis adversarii acolo sute de ani..
1.Franta lui Napoleon, Germania lui Hitler si America lui Trump si Biden au avut si au o dorinta comuna. Sa izgoneasca Rusii in Siberia, dincolo de Urali. De frigul siberian se tem rusii, dar si adversarii rusilor…2. Prin urmare, Stalin, care stia bine pe ce lume traieste, a decis corect. Sa trimita in Siberia pe toti adversarii rusilor care, daca i – ar invinge pe rusii, i – ar trimite pe acestia in Siberia..
3. Stalin a pornit de jos, stia realitatea, in timpul razboiului civil si – a riscat viata de sute de ori. Revolutia bolsevica a fost in genul Revolutiei franceze. Au trebuit sa moara milioane de oameni si in Revolutia franceza si cu atat mai mult in Revolutia bolsevica care a fost urmata si de Razboi civil in care Rusia sovietica a fost invadata de Armate straine din 18 tari…Apoi in 1941, URSS este invadata de Armate din 14 tari. Stalin i- a invins pe toti prin abilitatea sa si prin milioanele de jertfe ale sovieticilor… Adversarii lui Stalin au jertfit si ei milioane de oameni, dar au pierdut partida cu Stalin….Romanul fascist Ion Antonescu a omorat si el vreo 5 milioane de oameni, dar a fost un invins….Stalin a preluat o Rusie prabusita economic la 20 la suta, iar in 10 ani a facut – o a doua economie a Lumii…Stalin a fost un invingator, nu are nevoie de reabilitare. A fost un tip care a invins greutati si Armate de milioane de soldati, sovieticii condusi de Stalin au invins prin acesta…..Prin comparatie, Gorbaciov a fost un tip bun, dar prin el Sovieticii au fost infranti, Gorbaciov a produs un numar de victime la fel de mare, Gorbaciov a adus Lumea in pragul Razboiului mondial nuclear, toate mizeriile de azi prin el au fost provocate…. Prin comparatie, Stalin a scos Lumea din Razboiul mondial si i – a oferit 80 de ani de pace…. Daca intrebi azi pe rusi, 80 la suta l – ar vrea pe Stalin si doar 3 la suta pe Gorbaciov.
Cu CHINA la vest si cu RUSIA la est,SUA este incercuita intr-un razboi.Adica,…imperiul-evreiesc-mondial este KAPUT !. Pup-o ma!.Lucian.
(I): HABAR N-AI, amice! Musca-n zar. De când pâna când judeca asa zisa „scoala” de „istorici” ai „totalitarimului” (Robert Conquest, Hannah Arendt, iubita lui Heidegger, membru al partidului nazist? LIICHEANU si restul dascalimii si moflujilor – milionari, însa, intelectual, nuli si PLAGIATORI!), SUA si supusii lor neo-coni (Stephane Courtois, Franta, Bernard Henry Lévy si Galia Ackerman, evrei rusofobi si antisemiti) cine-i onorabil si cine nu? Stalin si Chruchill erau prieteni. Churchill are cuvinte bune de spus despre Stalin. Sovieticii-l plângeau la moarte – uita-te la arhivele documentare, în loc sa scrii bazaconii!. INTOXICI cu „unul din cei mai abominabili calai genocidari ai omenirii”: daca era „genocidar”, popoarele URSS URGENT s-ar fi debarasat de el, fiindca a ajuns prim-secretar la abia câtiva ani de la o revolutie! Habar N-AI, amice! în URSS se-ntâmpla, la vremea lui Stalin, ce se-ntâmplase în Europa Vestica la finele secolului al XIX lea, adica URBANIZAREA si INDUSTRIALIZAREA, EXODUL POPULATIILOR DE LA SATE (fiindca IOBAGIE NU MAI EXISTA), la ORASELE NEPREGATITE SA PRIMEASCA MASE DE OAMENI, de unde marginalizarile. De parca acuma-n Bucuresti (ori la NY, daca tot te imaginezi grozav!) n-ar mai fi mahalale pline de maghernitze! si CINE-L DIABOLIZEAZA pe STALIN? HRUSCIOV, autorul epurarilor la sânge din CC al PC UCRAINEAN, si al HOLOMODORULUI (în complicitate cu VESTUL, care-i ceruse URSS PLATA ÎN CEREALE a PRODUSELOR TEHNOLOGICE LIVRATE URSS. TROC, amice, TROC!!! Plus KULACII tai cei dragi, care si-au omorât animalele si distrus recoltele, decât sa le cooperativizeze)! „Deportarea comunista în pustiurile Asiei sovietice”: „comunista” se cheama actiunile de sabotaj ale condamnatilor, pasivitatea lor agresiva? pune mâna pe carte, amice! ori esti ucrainean, cu „exsmplul” pe care l-a dat Ucraina, distrugând Nord Stream?
(II): Si citeste actuala scoala de sovietologi americani, care i se dedica lui Stalin (John Arch Getty, care stie ruseste si nu inventeaza de maniera nerusinata a lui Conquest, care habar n-avea de subiect, fiindca nu stia ruseste, si mai se si baza, la fel tie, pe „informatori” având un interes moral sau material direct, SOROSIST-ule, în loc sa fi citit presa. A, pardon, scuze: nu stia ruseste…!)! LEGIONARII, asta aperi! LEGIONARII. EI au fost deportati. Si PRIZONIERII DE RAZBOI POLONEZI, în SIBERIA, în anii ’20: POLONIA atacând militar Rusia imediat dupa Revolutia din Octombrie!) RUSINE SA-TI FIE! STALIN ELECTRIFICA URSS, PE CARE-O si TRANSFORMA ÎNTR-O TARA INDUSTRIAL-AGRARA (din plina de analfabeti murdari ce fusesse-n 1918), SI-NTR-O MARE PUTERE MONDIALA, cf. V Day, 1945. C-a refuzat sa participe la mascarada Bretton Woods fiind spre cinstea lui. De unde si Razboiul Rece. Ori e mai bine cu Bretton Woods, $ si euro în pioneze, cu datoriile de neplatit ale tarilor sistemului, astazi (SUA, UE)? Esti de-o rea credinta de speriat. Maniu al II lea. Eu am adus nazismul la putere-n România interbelica, amice, ori PNT-ul, Maniu?! cine era rusofob la comanda? si cine-a-mpins tara-n razboi alaturi de Germania nazista? si tipii se mai si plâng a fi ajuns în Baragan, und erau SATE populate! Sarace, dar POPULATE, si saracia era o NORMA-ntre razboaie si dupa WW2! Ba chiar si-acuma, la sate (si nu numai!) Dispretuieste-i si-njoseste-i pe tarani, xenofobul lui Peste (Sau sa scriu frantuzeste, Lucien Le Con ?)!
Iar Trump, Merkel, Iohanis, Biden, Macron etc sînt doar niște bube ordinare …… woaliuuuuuu ……. cum le spui dumneata, să tot stai s-asculţi; ca dumneata, bobocule, mai rar cineva…… hahaha ….. IOHANNIS ESTE O BUBĂ ORDINARĂ! ….. hahaha …. îmi place mai ales femininul BUBĂ! …. că deh, când în loc să pipăi muierile (pe care le urăşti) tu pipăi bărbaţii, nu poţi să te numeşti buboi!
Eheheeee, oare cât va mai dura până va ieşi la iveală marele secret al lui Iohannis?
-Hitler a fost ales democratic,
d-aia platesc nemtii despagubiri!
Churchill a fost un politician extrem de inconsecvent:conservator,trece la liberali,cochetează cu fasciștii autohtoni(acștia îl resping,altfel ar fi aderat poate și la această mișcare),revine la coservatori;îl atacă necruțător pe Stalin,pentru ca mai apoi să își ceară scuze acestuia și să se străduiască să nu-l supere,chiar atrăgând atenția colaboratorilor și subalternilor să facă la fel;dacă Stalin considera că România e „o problemă rusească”,nu a ezitat să „dea România la lupi”(cum se exprima un un alt oficial britanic);secretul acestei bunăvoințe care s-a materializat în trgediile de după „cortina de fier”o fi stat (cum spuneau gurile-rele)în cele 400 de sticle de coniac Ararat,pe care Stalin i le-ar fi trimis periodic,știind că licoarea îi place nespus lui Churchill(care admirase savoarea licorii pe la niscaiva „tratative de pace”)?
Stalin a dat denumirea de Orasul Stalin orasului Brasov ? Stalin si-a scris numele cu brazi pe fata dinspre oras a muntelui Tampa cum a facut un pedelist sucevean cu oile pe un deal ? Stalin si-a plantat statuia impozanta in fata cladirii Posta din acelasi oras ? De ce n-a facut-o in toate orasele Romaniei ? Cine din Romania a avut grija sa dispara totul la cativa ani dupa moartea acestui Ciarlic al istoriei ? Nu exista dictatori fara complicitatea in masa a majoritatii. Coti gazduieste generos adulatorii (chelnerii si cuafezele) unui monstruletz de mucava. Ura ucide !
Vezi Lucian lucrurile se schimba foarte repede,se vede din comentarii.
Eroul ZELENSKI incepe sa se dezumfle,iar bătrânică ta era erou atunci când se „cocea”progresizmul.,azi nu mai e.Azi e dușman de clasa.
Totul e in schimbare.O sa vina un comentator pe nume Charles care e „fix” și o sa posteze trei comentarii.In primul o sa te critice în al doilea o să vorbească de Rasputin iar în al treilea comentariu o sa ne facă pe toți securiști.
Domnule Postu, gresit ?! Cine esti tu sa-i judeci ?!. Pana si bunicutza pe care o evoci se fereste sa o faca. Statele, popoarele si conducatorii lor vremelnici sunt ca niste mori de cereale, macina faina graului ce i se aduce. Istoria omenirii este irepetabila si calificata diferit pentru ca difera „graul” pe care popoarele au adus-o la macinat la morile istoriei. Astfel, Franco, va ramane ca un dictator si criminalul sadic in memoria umanitatii numai pentru o parte dintre spanioli, spre exemplu, si tot asa. Vad ca pe autorii etnocidului etnic indigen nord american, comertului cu scalvi, dezastrul atomic si ardererea cu napalm a poporului japonez si vietnamez, „nu-i infierezi” in niciun fel, de ce ?! Eu pe Stalin, de exemplu, nu am sa-l uit niciodata cind desi aflat in inferioritate la votul din Biroul Politic al PCUS, de 2 la 4, a spus : „NIET ! Ardealul de Nord ramane al Romaniei”?! Si mai am exemple ! Domnule Postu, toti vecinii nostri vor sa ne sfasie si sa ne sfartece, si cred ca ar fi cazul sa fim mai atenti cu cei care in istorie le-a dat peste bot unor criminali de-ai poporului roman.
Putin nu este un criminal la fel de mare cat a fost predecesorul lui, Stalin, dar daca mai insista putzin cu invazia in Ucraina,
il va depasi cu siguranta pe Stalin.
Deocamdata Putin este demn de titlul de Ciuma Ruseasca si si-a castigat in mod cinstit denumirea de Putler.
Somnul ratiunii ruse, naste monstri precum Putin……[Rumburak-fanul kriminalului kremlinez]
„…pe care popoarele istoriei l-au adus la macinat…” Scuze si multumesc !
„…pe care popoarele l-au adus la macinat…” Scuze si multumesc !
Este o mare gresala sa se puna exclusiv pe seama lui Stalin crimele bolsevicilor incepand cu 1917. Sistemul criminal sovietic a fost pus la punct de guvernul iudeo-bolsevic instalat in 1917, de Lenin-Blank. de Trotzky-Lev Davidovici, etc, etc. Stalin a preluat sistemul deja functional – CEKA/NKVD/KGB era deja creata de catolicul polonez Djerjinsky – si l-a perfectionat. Metodologia si ideologia era elaborata cu mult timp inainte de Inteleptii S*******i, in celebrele protoacoale. Azi este in plina desfasurare…
Oligarhatul și reziduurile KGB-iste au creat Contagiunea leproasa Putin. Principiile naziste au atins coarda sensibila a parvenitului Putin. Concentrarea puterilor într-un stat de mână forte, condus de un „fuhrer” moscal, împinse mastodontica intinsoare, cufundată în mizerie materială și morală, către una dintre cele mai săngeroase aventuri din istoria ei sângeroasă. Acest om nefast a jugulat totul. A recurs la epurări. In cea mai buna tradiție stalinisto-hitlerista-terorista. Stalin l-a creat pe Hitler. Stalin i-a creat pe nazisti prin inarmarea Wermachtului și prin ordinul transmis comuniștilor nemți sa voteze pentru Hitler. Practic, liliPutin este avortonul Fuhrerului Adolf. Caută un pretext pentru invadarea militară. Cu…vântul! Expresia „masuri de teroare” este înlocuita cu expresii ca: „masuri de însănătoșire”, „masuri speciale”, „regim special”, „filtrare”, „purificare”, „denazificare”. Cred că Tiranul PolPutin și-a ocupat locul binemeritat in Panteonul celor mai abominabili dictatori.
Acum de actualitate este cartea Homo deus. Scurta istorie a viitorului scrisa de Yuval Noah Harari. Este un MESIANISM din clasa „Manifestul partidului comunist”. Noul umanism va produce tragedii umane mai mari decat cele produse de cataclimul comunist.
@dan si restului care n-au trait nici vremurile (pasnice, patriarhale) si nici n-au citit, habar n-au de nimic. Va convine ca biografia lui Ceausescu si soarta lui s-au scris si decis în si de catre SUA? asta au facut indivizii, din cauza istoriei sovietice în WW2 si a nivelului de trai din URSS, care se îmbunatatea, si cu Stalin. De unde si Bretton Woods, si, imediat dupa, sanctiunile : o „rasa inferioara”, „rasa inferioara” trebuia sa ramâna, pe vecie. Va convine ca FOSTII (ETERNII, adica) NAZISTI i-au scris tipului „biografia”? De unde „comparatia” nazism” = stalinism”, decât din oglinda-ntoarsa a învinsilor (apropropiatii lui Hitler, pe care SUA i-au si pus, dupa WW2, sa fondeze institutiile europene)! Va convine von der Leyen? va convine ca UE-si plimba cadavrul ambulant din capitala-n capitala tarilor componente si-n faliment? Fiindca e vorba de lupta pentru Putere: SUA l-au atacat pe Stalin din revansa pura (sovieticii au ajuns la Berlin, nu americanii, care, dupa un an de la gloriooasa lor D-DAY -fusesera primiti triumfal de francezi -, nici pâna la granitele tarii n-ajunsesera: „baietii” se distrau cu fetitele vesele si prin baruri. Mai si puneti lucrurile-n balanta, daca aveti putina minte. Churchill: „Great Britain first! ” : deloc n-a fost „inconsecvent”. GREAT BRITAIN FIRST! adican-totdeauna în tabara învingatorilor. De-aia si-ntoarcerile de vesta. Daca SUA n-ar fi fost, de fapt, aliatele nazismului, nici restul duplicitatilor la adresa URSS, pe care singurul lor scop, si peren, fusese s-o jefuiasca. Ori, Stalin le-nchide portile. Hrusciov le redeschide, si de-aia e marele lor „erou” (tortionar fara scrupule). @Sandu: mai si taci! numai hârtie igienica produci! @Batrânul: Jale-nsky e, deja, lasat de izbeliste de SUA. Care, si ele, sunt în uraganul asiatic. Din care nu mai scapa.
Nu anticipau marxiștii că lumea visată de ei se va înfăptui după un al III-lea război mondial?văzând ce se întâmplă acum,vi se pare că e doar „o întâmplare”?
Uriasa ofensiva de control neuro lingvistic este indreptata spre eliminarea tuturor notiunilor, termenilor si numelor rezidente din mentalul colectiv si inlocuirea lor cu notiuni „corecte politic”. Ca o componentă a „spalarii” creierului are loc urmatoarea rutina folosita intr-un fel sau altul: in primul rand, o linie de „consens” predeterminata este promulgata inaintea grupului; apoi, notiunile care intra în conflict cu „consensul” predeterminat sunt respinse in mod automat. Daca cineva exprima opinii „dizidente”, este criticat aspru si insultator, a la Revolutia Culturala Chinezeasca, si facut sa para prost in fata semenilor lui. Asa putem avea mentalitatea de a crede ca suntem singura forma de viata inteligenta din Univers, prin sistemul de credinte promovat de elite – care necesita un efort devotat de a te mentine ignorant in ceea ce priveste realitatea interioara spirituala, inteligenta si constiinta cetaceelor, arheologie interzisa, viata extraterestra sau extradimensionala. Foarte usor de realizat daca te bazezi doar pe mass-media pentru informatii/cunostinte, cum este de exemplu Wikipedia care este o resursa de internet extrem de populara, vizitata de milioane de persoane care daca nu sunt familiarizate cu anumite subiecte tind sa accepte fara nici un fel de rationament critic ceea ce citesc acolo, nestiind ca poate fi fals sau inselator. Hartia incepe sa arda la 451 °Fahrenheit. Figurat vorbind, cu un clic de mouse, cartile periculoase pur si simplu inceteaza sa mai existe. Motivul? Cum sa spui de exemplu ca bombardarea oraselor si a civililor germani a fost de fapt începuta de Marea Britanie, apoi Germania a ripostat dupa ce a suferit 5 luni de bombardamente? Cum sa spui despre idolul si farul calauzitor al multora, ca Churchill era un psihopat dornic si capabil sa-l ajunga pe amicul Stalin iar impreuna cu Eisenhower au macelarit milioane de oameni intr-un carnagiu comandat si l-au consemnat in istorie dupa cum stiti.
@Illeana Rollanson.
In adolescenta am citit „Calvarul” de Alexei (nu Lev) Tolstoi, care descrie Revolutia din Rusia si nasterea URSS. Trebuie sa o recitesc, acum probabil ca as intelege mai bine ce s-a petrecut. Oricum, ideea era ca la haosul care a fost acolo, e o minune ca s-a nascut un stat functional, si nu se putea face asta cu manusi, la ce forte se opuneau. In alta ordine de idei, am ramas socat, locuind in Israel si vorbind cu „rusii” colegi de serviciu (pentru noi toti cei proveniti din fost URSS erau generic rusi), ca mai niciunul nu vorbea rau de Lenin si mai ales de Stalin. Din scrierile dumneavoastra inteleg de ce.
@ Ileana Rollanson:Eu am vorbit despre versatilitatea lui Churchill,care-cu acceptul tacit al americanilor-i-a adus pe ruși până în buricul Europei(Berlin);tâmpenie mai mare(pe care Stalin a exploatat-o copios)decât „capitularea necondiționată”(scremută de Churchill) n-a existat,iar pentru România,în mod special,se pregătea încă din 1942 „aruncarea „la lupi”(nemaivorbind de faptul că americanii nu erau favorabili ideii ca Ardealul de Nord să revină „acasă”);eu nu polemizez cu nimeni,doamnă,amintesc doar niște fapte din care să se înțeleagă ca nu trebuie să ne îmbătăm cu apă rece într-o lume a rechinilor hămesiți,indiferent cum le zice(care îi include și pe gușterii autohtoni);chiar nu înțeleg ce v-a supărat…nu pot să cânt madrigaluri nici lui Stalin,nici celorlalți-și mai ales bețivanului Churchill-s-au „adunat” fiindcă semănau,Churchill și-a sărbătorit chiar aniversarea a 69 de ani în plăcuta companie a lui Stalin(cred că la Teheran),deci a fost ceva mai mult decât „tratative de pace”-probabil atunci a cunoscut savoarea cognacului georgian „Ararat”…și s-a ales și el cu ceva-ce contau milioanele de suflete vândute la tarabă?
…totuși,cum am putea uita că-de exemplu-Molotov(socotit al doilea om după Stalin),9îi spunea ministrului bulgar de externe:”Însăși exstența României este un afront adus URSS”sau faptul că URSS încuraja pe față,declarat, pretențiile Ungariei față de România(că Horthy nu a fost un oarecare pentru Stalin o dovedește chiar faptul că Stalin l-a salvat de Tribunalul Internațional pentru crime de război,permițându-i să plece în Portugalia și să trăiască liniștit acolo;ca urmare, azi cultul lui reînvie,fără reacții potrivnice-și ziceți că Stalin a murit?
@dan: Nu ma cheama Rollanson. Stalin: daca nu era el, Transilvania era ungureasca. Sa nu uiti asta niciodata. Nu „Stalin” i-a „permis” lui Horthy s-ajunga-n Portugalia: tipul îsi avea propriile servicii secrete si propriile relatii. Pe filiera americana, inclusiv, daca nu mai ales. Filiera sigura, fiindca discreta. MILITARA. Salazar: tot Vestul îl „condamna”, însa nimeni n-a-ncercat o lovitura de stat împotriva lui. Ori împotriva lui Franco. Peninsula Iberica traditionalmente fiind ancorata la extrema dreapta (Portugalia si Spania au fost sute de ani imperii MILITARE si-au avut si INCHIZITIA. La fel Sudului Frantei, unde si sunt embrioane de extrema dreapta. Coplesite, însa, de caizii mafioti de extrema stânga). „Stalin l-a salvat de Tribunalul international pentru crime de razboi”: care Stalin? Care tribunal international pentru crime de razboi? fa-ti ordine-n compartimentele cerebrale: Stalin era om politic. N-a organizat nici un tribunal. Nu era de competenta lui: SEPARATIA PUTERILOR ÎN STAT. SUA + Vestul Europei au organizat Tribunalul de la Nürenberg. Care, daca ar fi vrut, ar fi putut sa-l urmareasca pe Horthy. Numai ca n-a facut-o. Si-n ce-l priveste, nimeni n-a organizat vreo „vânatoare de nazisti”. Comparativ altora, urmariti pâna la finele vietii (Eichamnn, de pilda, adus din America Latina, unde se refugiase). Dimpotriva: daca lui Stalin i se poate reprosa ceva, e de-a nu fi urmat exemplul SUA-n tarile fost socialiste, sa fi organizat acolo o denazeificare la sânge. Dat fiindca, însa, URSS era boicotata de la Revolutia din Octombrie, sabotata chiar de SUA „luptând împotriva comunismului” (între care, MAfia, refugiatii europeni, lobbying-ul urias al nazistilor vest si est europeni refugiati în SUA), Stalin trebuie sa-si fi evaluat sansele de-a-i compromisa încercarea: nu uita ca NASA însasi angajase nazisti notorii. Ingineri capabili, numai ca nazisti notorii.
@dan (II): „Sursele” tale despre Stalin si Molotov: daca s-ar fi impregnat Kremlinul de ideea ca România n-ar fi trebuit sa existe, Stalin n-ar fi batut cu pumnul în masa privind Transilvania. Ba mai mult: STALIN DESFIINTEAZA INTERNATIONALA A TREIA, majoritar social-democrata. Ori, ai sub ochi „exemplul” UE: „Opera” unor social-democrati: continent fara granite, imigrationist, expert în faliment economic dupa faliment, datorii de neplatit si bine vârât în viata intima a oamenilor (casatoria pentru toti, gestatiunea pentru altul, etc.). Cultul lui Stalin: niciodata n-a murit. Ca Hrusciov, autorul faptelor de care-l învinovateste pe Stalin, s-a dat în spectacol international, „condamnându-l”, e una: ce spun, cred, vor si fac indivizii popoarelor fost sovietice fiind, în schimb, altceva. Si nu numai sovietice: daca n-ar fi fost o personalitate puternica, nu i s-ar fi consacrat si adjective, si, mai ales, studii. Nu vorbesc de Conquest, nulitate în slujba unui „manufacturing consent” (Noam Chomsky), si nici de Cioroianu, alta nulitate, si tot cu pretentii: vorbesc de SCOALA SOVIETOLOGICA AMERICANA CONTEMPORANA (ai carei membri au învatat ruseste si-au citit arhive-ntregi): ROBERTA MANNING, JOHN ARCH GETTY : nu te lua dupa titluri, ex. „Road to Terror”, ori „Stalinist Terror”, fiindca te pacalesti. Si dimpotriva: tocmai citind respectivele studii, parerea mea despre Stalin (care, când am ajuns în Vest, nu ma interesa. Numai ca prea facea presa), parerea mea despre Stalin e buna. Nu te-ncurca cu politruci si „ziaristi” de STÂNGA (desi-n Vest, presa-i în mâinile câtorva magnati de STÂNGA: Bill Gates, Zuckerberg, Xavier Niel…) si-nca si mai rau, cu totii, TROTZKISTI (mai ales ca trotzkist odata, ramâi definitiv marcat: victima unei mutatii genetice. De parc-ai sta-n apropiere de Cernobâl).Si-alta recomandare (desi tipa-i oportunista): Hélène Carrère d’Encausse.
@crocodilul satul: categoric. Si eu, citind despre Revolutia din Octombrie si anii de dupa, m-am întrebat de mii de ori cum de nu s-a destramat tara. Mai ales c-are sute de popoare si ca, din 1917 si pâna acuma, Rusia-URSS si iar Rusia au fost în mod continuu sub sanctiunile Vestului, si atacate militar tot de el. De acord, asadar, cu „nu se putea face cu mânusi”. Israel, rusii: apropo, noroc ca statul exista! Stiu ca sunt acolo atât evrei rusi, cât si evrei ucrainieni. Tel-Avivul neavând nici un chef sa se bata-ntre ei. Una din consecinte mi se pare inclusiv cosul de gunoi din ce-n ce mai aproape de UrSSula, si pe masura tipei. Stalin: a „descoperit” minoritatile nationale-n URSS (în care nu fusese Revolutia de la 1848, adica „desteptarile nationale”). „Ucraina” (marginea, granita, pragul) fiind, pe cale de consecinta, „opera” – chiar daca nereusita, din cauza fondurilor imense alocate de SUA-n distrugerea ei de catre anarhistii caizi mafioti batându-se-n piept golaneste, spre a ajunge la a distruge Rusia, pohta ce-o pohtesc – Ucraina, asadar, fiind „opera” lui Stalin si-a stalinistilor. Culmea fiind ca Putin, care-n multe privinte îl aminteste pe Stalin, se dezice de el, si nu numai cu referire la Ucraina: palpând, punând un diagnostic. Pe care, însa, nu-l trateaza: din neamestec în treburile interne ale altei tari (Putin saturând-se, pâna la urma, sa-l tolereze pe ala din Ucraina al Monsanto-Cargill-Black Rock, dat fiind ca tzintele lui erau si-au ramas Rusia si el însusi). Stalin suferind si comparatia cu Mao: popoarele pe care le-au format si eliberat (Mao, dupa un razboi civil + unul de eliberare de sub ocupatia japoneza), le nutresc adevarate culturi. Diaspora chineza având, si ea, cultul tipului. „Cartea Rosie” a lui Mao = de capatâi si-a diasporei chinezesti.
@crocodilul satul (II): Pasarile de prada (ale lui Hitchock, inclusiv) întotdeauna se reped asupra a ceea ce cred ele a fi un cadavru. Rusia: Lenin declarase ca modelul lui fusese Revolutia Franceza, fiindca reusita. Cele doua si seamana ca doua picaturi de apa (si cu asa-zisa „revolutie” româna, alta copie a Revolutiei Franceze : o revolta, la-nceput. Care prinde si pulsul puterii: parizienii (si pariziencele, mai ales) se duc, dupa 14 iulie (de care nici nu se aflase, chiar daca soldat cu moartea directorului Bastiliei, goale ori cvasi: Marchizul de Sade fusese eliberat de câteva zile…), pariziencele se duc la Versailles, în care toata lumea intra-n panica si regina, Maria Antoaneta, e coplesita si de numarul, si de atitudinile tipelor, care dau buzna în casa ei: puterea absoluta e, de fapt, de paie. Pe de alta parte, tarile dimprejur, Marile Puteri nu pot, nici la 1789, nici la 1917, sa tolereze revolta si, mai ales, punerea-n discutie a propriului lor statut. Asa c-ataca tara razvratita, revolutionara, si, deci, în haos si slaba. Mai ales ca si partida „legitimista” (nobilii) ia armele, si ea. Declansându-se-n aproape acelasi timp si-un razboi civil, si-unul de cotropire. Rusia de la 1917 e atacata si separat, de Polonia, si de-o coalitie. Finalul are, însa, loc la Valmy, 1794, când distrugerea Frantei parea inevitabila, dar si când unul din generali(i porniti de la nimic ai Rosilor), e Stalin. La fel cum Revolutia Franceza se soldeaza c-un Napoleon, Revolutia rusa îl are la capat pe Stalin. Care potoleste razboaiele civile si-i aduce tarii pacea. Rusia de astazi fiind atacata din aceleasi pricini pentru care fusese atacata si la 1918-1919, si Franta, la Valmy: cu revolte interne (sau, în cazul Rusiei de azi, la granita, pe-o lungime de vreo 1000 de km), dau impresia de tari slabe, de prada. Calculele Marilor Puteri, în toate trei cazurile (Franta, 1794, Rusia, 1918-1919 si Rusia actuala) au esuat.