În toate e raţional modernul, cu o excepţie. Îndrăgostit fiind de ideea de revoluţie politică, a comis o fraudă intelectuală gravă spre a putea vorbi şi de o revoluţie ştiinţifică. Frauda a constat din ascunderea rădăcinilor creştine ale ştiinţelor moderne ale naturii. Azi, istoricii de mâna întâi ai ştiinţelor au documentat exemplar izvoarele creştine ale „revoluţiei” lui Galileo Galilei.
Cărţile lor sunt marginalizate, iar rădăcinile creştine ale Europei moderne sunt în continuare negate. Dacă ar fi recunoscute, modernitatea însăşi s-ar evidenţia a fi un dar al minţii creştine – aceasta e teza tare a unor cercetători care au fost şocaţi de decizia Comisiei Europene de a se opune constatării faptului că „Nilul Europei moderne a fost creştinismul” şi au încercat să înţeleagă această opoziţie cu bună-credinţă.
Buna lor credinţă a descoperit frauda de rea-credinţă din voinţa modernă de a avea o revoluţie şi în ştiinţe. Această fraudă echivalează cu o voinţă a negării de sine care – estimp – a devenit un anticreştinism făţiş. Totul din dragoste fanatică pentru ideea de revoluţie? Nu neapărat. În negarea de sine a modernului mai stă cuibărit un „microb”. Acest „microb” este uitarea de sine a minţii creştine, care de la un punct încolo a încetat să mai preţuiască aşa cum se cuvine în mediile sale figurile călugărilor şi preoţilor savanţi.
În secolul XX, un iezuit, Georges Lemaître, a jucat un rol esenţial pentru înţelegerea relativităţii einsteiniene, dar Vaticanul nu a făcut nimic spre a pune în lumină contribuţia acestui iezuit la clarificarea consecinţelor ce rezultă din ecuaţiile lui Einstein.
De unde această uitare de sine? Vaticanul a încetat, după 1871, anul decretării dogmei infailibilităţii papale, să mai aducă în demnitatea de cardinal minţi cu o bună educaţie ştiinţifică. Dimpotrivă: a considerat a fi de datoria sa să promoveze cardinali cu convingeri antimoderne şi antiştiinţifice. Prin urmare, ce a făcut? N-a făcut altceva decât să joace în funcţie de un adversar care nu-i era cu adevărat adversar. Ceea ce a convenit orgoliului fanatic al modernilor, care de la bun început au dorit să pară adversarul în relaţia lor cu creştinismul. În cele din urmă, construirea frauduloasă a acestei aparenţe a prins o coajă de fiinţă şi, iată, azi, mulţi ştiinţifici joacă advers faţă de mintea creştină, la fel cum mintea catolică joacă advers faţă de ei.
Cine îşi uită istoria riscă să o repete sub formă de farsă tragică. Am combinat aici o vorbă a lui Marx cu vorba unui filosof care spune aşa: „Cei care nu pot învăţa din greşelile trecutului sunt condamnaţi să le repete” – George Santayana (1863-1952).
Acum, chiar acum, sub ochii noştri, nişte savanţi ai microbiologiei repetă erorile fatale ale rasismului nazist. La un capăt al aparenţelor susţin antirasismul. La celălalt capăt al aparenţelor se pregătesc să formateze omul-cyborg.
Numai refacerea unităţii fiinţiale dintre mintea creştină şi spiritul ştiinţific al modernilor are a putea modera înţelept jocul post- şi antiumanist ce se joacă sub ochii noştri.
Bioingineria este metastaza gandirii demonice a existentului. Este tentativa ultima de alienare a constiintei umane, de taiere a accesului acesteia la comuniune cu Esenta/Fiinta/Dumnezeu.
Sper ca si spiritualitatea budista si hindusa sa se opuna hotarat acestui asalt demonic asupra libertatii constiintei umane. Sau copt vremurile pentru multa hidosenie omeneasca.
Daca Vaticanul, dupa 1871 ar fi numit cardinali moderni si cu o buna educatie stiintifica,totusi nu cred ca falia dintre religie si stiinta existenta acum ar fi fost trecuta,eliminata,pt.a se ajunge la acea unitate religie-stiinta capabila sa ofere armonie si intelegere spiritului uman.Putea Vaticanul sa opreasca dezvoltarea cercetarilor stiintifice, dar putea sa urmareasca cel putin ETICA LOR!Altfel,stiinta a ramas fara suflet si este pe cale,ea si tehnologia sa rapeasca ,sfidand legile de orice natura,sufletul nu numai crestin,dar de orice fel inclusiv ateu.Tehnologia este la stadiul la care vrea sa distruga tot ce este uman si distruge si sansa intoarcerii omului la o viata naturala sau cat de cat naturala, singura pentru supravietuire.Comentariul @CM –extrem de avizat.Omul-cyborg,sau transhumanismul-dincolo de OM- se afla si in proiectul-proiectele Academiei Romane ,are fonduri. „Bioetica”de la Oxford prin Julian Savulescu australian-roman promoveaza omul-masina si sa ne mai plangem noi,aici acasa ca omul de stiinta roman „a disparut”-iata-l in grandoare! Nu este nici-o „lupta”intre adversari Vatican,religie-stiinta ci pur si simplu Banul ,nemilosul Ban, fetisul pt.care toate descoperirile ce ajuta societatea umana sunt confiscate imediat pt.ca ar fi eradicat toate falsele probleme.Secventierea adn-ului ,minti-programe „stiintifice”malefice,care pot veni (si)din alte dimensiuni.Niciodata un Om nu va fi depasit de un cyborg,pt.ca MALEFICII pot face orice,dar nu si Atomul permanent pus in OM ,potrivit Planului Divin.
1. Decaderea spirituala a Occidentului a inceput cu Renasterea.
2. Stiinta moderna este magie.
3. Uniunea Europeana este o creatie masonica. Cum Marele Arhitect, dumnezeul masonilor, este Lucifer, Uniunea Europeana este Antihristica, in antiteza cu Vechia Europa Crestina.
4. Putem vorbi de Vatican doar de la 1929, de cand Papa a devenit Regele acestui mic stat ecleziastic.
5. In Apocalipsa, Biserica Catolica este intruchipata de o femeie desfranata, in vreme ce Papa Francisc, al optulea imparat, este numit FIARA.
6. Omul-cyborg este un eufemism pentru fiul Satanei. Nu tot omul e om, spune un proverb romanesc, in vreme ce Mantuitorul imparte oamenii in doua mari categorii: fiii lui Dumnezeu si fiii Diavolului. Omul e om numai in comuniune cu Dumnezeu, altfel e orice altceva, numai om nu. Cu alte cuvinte, omul duhovnicesc este OM, pe cand omul trupesc, cu cip sau fara cip, este doar o „javra bipeda”.
7. Singura Stiinta este TEOLOGIA. Singura Religie este ORTODOXIA.
Parerea mea este ca sunteti intrucatva nedrept, invinuind catolicismul/papalitatea, sub influenta unor teze presupun, de o „vina” care nu o poarta in totalitate, decat poate in trecutul intunecat, dominat de fanatismul Inchizitie care au avut un rol in evolutia ulterioara a bisericii catolice, in razvratirea luministilor, a revolutiilor moderne. Cred ca lucrurile sunt ceva mai complicate insa.
In ce priveste dezvoltarea unor ramuri ale stiintei contemporane, care pentru a purcede in experimentele sale are nevoie a se debarasa de orice constrangeri de natura etica, orice precepte religioase ori spirituale sunt un nonsens. In era post-adevarului, am deconstruit totul si procesul continua pana la disolutia totala, se pare.
Daca va intereseaza sa urmariti meandrele gandirii stiintifice contemporane ale celor considerati printre cele mai promitatoare minti, vedeti aici si va veti ingrijora in multe cazuri:
https://www.edge.org/
Mai ales daca va intereseaza cum privesc azi cei din stiintele biologice (si nu numai) fundamentele viului, veti gasi si explicatia cum s-a ajuns unde suntem azi, si ce grozavii nestiute de omul obisnuit se intampla in laboratoare. De exemplu, articolul „Remembering Freeman Dyson” care incepe cu o polemica dintre Dawkins si Dyson despre mutatiile genetice artificiale si cum vad contemporanii drept „firesti” recombinarile genetice in laborator, indiferent de regnul din care provin secventele genetice.
Pana la „transhumanism” nu a mai ramas nici macar un mic pas…
Ca si profesorul de bioetica de la Oxford, un australian de origine romana, Julian Savulescu, despre care am mai postat aici, un promotor pasionat al ingineriilor genetice de toate felurile si al fuziunionarii om-masina. Este la ora actuala foarte activ implicat in tot felul de programe pentru pregatirea „constiintei” noilor generatii. Sinistru!
https://philosophynow.org/issues/91/Moral_Enhancement