Diaconescu a declarat, la ieşirea din sediul Judecătoriei Constanţa, că îşi doreşte ca toată ţara să vadă că este „absolut nevinovat”, afirmând totodată că s-ar putea să revină în presă „cu televiziune şi cu emisiune”.
Diaconescu a afirmat că pleacă la Bucureşti, măsura arestului la domiciliu aplicându-se la locuinţa sa din capitală.
„Sper ca în cel mai scurt timp toată ţara să vadă că sunt absolut nevinovat”, a spus acesta.
Fostul patron OTV a susţinut că în curând i se va „ridica” interdicţia pentru televiziune.
„S-ar putea să mă întorc în presă. (…) Peste câteva luni, cu televiziune şi cu emisiune”, a afirmat Diaconescu.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa a propus, vineri, arestarea preventivă a lui Dan Diaconescu pentru săvârşirea a patru infracţiuni de act sexual cu un minor şi a altor patru de folosire a prostituţiei infantile, toate faptele fiind în formă continuată, urmând ca instanţa de judecată să se pronunţe în acest caz.
„Procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa a propus judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Constanţa luarea măsurii arestului preventiv, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07.04.2023, până la data de 06.05.2023, inclusiv, a inculpatului D.D., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de act sexual cu un minor, în formă continuată (2 acte materiale), act sexual cu un minor, în formă continuată (2 acte materiale), folosirea prostituţiei infantile, în formă continuată (2 acte materiale) şi folosirea prostituţiei infantile, în formă continuată (2 acte materiale)”, se arată într-un comunicat de presă transmis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa.
Conform sursei citate, pe 15 martie 2023, poliţiştii s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunilor de act sexual cu un minor şi folosirea prostituţiei infantile.
„Astfel, cu ocazia efectuării unei percheziţii informatice asupra unui telefon mobil, într-o altă cauză penală, având ca obiect săvârşirea infracţiunii de furt calificat, au fost extrase mai multe fişiere audio-video din conţinutul cărora au rezultat indicii cu privire la comiterea unor alte infracţiuni”, spun procurorii.
În urma probatoriului administrat în noua cauză a reieşit că în perioada septembrie-noiembrie 2020 şi în luna septembrie 2021, inculpatul D.D. a întreţinut raporturi sexuale şi acte sexuale orale, în mod consimţit şi repetat, contra unor sume de 300-400 de lei, cu două persoane vătămate minore, surori gemene, în vârstă de 15 ani, ce au împlinit vârsta de 16 ani în luna iulie 2021.
„Faptele au fost comise pe raza localităţilor Olimp, Constanţa şi Bucureşti, iar probele au relevat că inculpatul cunoştea vârsta persoanelor vătămate”, reiese din comunicat.
Pe 6 aprilie, la locuinţa inculpatului din municipiul Bucureşti şi la un alt imobil deţinut de acesta în municipiul Constanţa, au fost efectuate două percheziţii domiciliare. De la locuinţa din Bucureşti au fost ridicate mijloace de stocare a unor date informatice, respectiv telefoane mobile, laptopuri, hard diskuri externe şi stickuri de memorie.
În seara aceleiaşi zile, Diaconescu a fost ascultat, în calitate de suspect, pentru comiterea, în stare de recidivă postexecutorie, a două infracţiuni de act sexual cu un minor, în formă continuată, şi a cinci infracţiuni de folosirea prostituţiei infantile, în formă continuată. Cu această ocazie el nu a recunoscut comiterea faptelor imputate.
„După ascultare, la data de 07.04.2023, ora 00:10, organul de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa – Biroul de Investigaţii Criminale a dispus faţă de suspect luarea măsurii preventive a reţinerii, pe o durată de 24 de ore. El a fost încarcerat în Centrul de reţinere şi arest preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Constanţa”, au informat anchetatorii.
Dan Diaconescu a formulat plângere împotriva măsurii reţinerii la ora 0,25, plângere ce a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa în dimineaţa de 7 aprilie, iar ulterior, la ora 8,57, a fost respinsă de procurorul de caz, ca fiind neîntemeiată.
„Prin ordonanţa procurorului din data de 07.04.2023 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului D.D. pentru săvârşirea, în stare de recidivă postexecutorie, a două infracţiuni de act sexual cu un minor, în formă continuată, şi a două infracţiuni de folosirea prostituţiei infantile, în formă continuată”, se mai spune în comunicat.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de act sexual cu un minor, în forma reţinută în cauză, este închisoarea de la 3 la 10 ani, iar cea pentru infracţiunea de folosirea prostituţiei infantile este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă, cu menţiunea că în cazul recidivei postexecutorii limitele speciale ale pedepselor prevăzute pentru noile infracţiuni se majorează cu jumătate.
Cazul este de 2 ani. Dat acum cand Europa a cerut huntei militare grup infractionar organizat…sa taie 13 miliarde taxa de protectie numita pensii pentru juristi si securisti.
Despre acoperirea asta e vorba SA NU IASA LUMEA IN STRADA sa-i rastoarne de la putere.
Fara indoiala, DD a calcat clar pe bec. Sincer n-am crezut sa fie atat de prost……[Rumburak]
Cotidianul, sincer nu ne interesează subiectul. Dacă tot mergeți pe cancan poate ar fi bine să vă interesați și de dosarele penale ale lui Macovei și Barna. De acolo nu scapă o virgulă în presă. Curajoșilor!
Excelent comentariul!
Fapta în sine, de act sexual cu minori, e reprobabilă, abjectă, descalificantă pentru societatea modernă occidentală.
Însă, în legătură cu modul de a acționa al autorităților, cazul lui Dan Diaconescu ridică și câteva semne de întrebare:
– de ce poliția a intrat peste DD la ora 06:00, în condițiile în care nu se realiza un flagrant delict, fapta fiind consumată în urmă cu 2-3 ani? Au vrut să-și bea cafeaua împreună cu el?
– de ce autoritățile au plasat pe piață informații despre modul de a acționa al lui DD (cum că s-ar fi ascuns în dulap)? Care este relevanța acestei informații pentru anchetă? Doar pentru a-l caricaturiza?
– care era pericolul lăsării în libertate al lui DD, atât timp cât dovezile (sau o parte dintre ele) erau în posesia autorităților (telefonul victimelor, telefoanele, computerele potențialului făptuitor)?
– doar varianta victimelor e credibilă? A fost construit, din dovezi irefutabil, un puzzle infailibil al vinovăției lui DD?
În rest, lumea va fi mai bună fără tribala SUA. Și totuși… Cartagina!
S-a actionat exact ca in perioada de glorie a lui Petrov si a binomului sau. Clientii nedoriti ai sistemului securisto-mafiot erau plimbati la ore de varf cu catusele la vedere. Se urmarea doar spectacolul care placea pedelistilor securisti. Aproape toti cei saltati din pat au fost ulterior achitati dar distrugerea lor ca oameni deja era produsa. Nici un borfas din cei care si-au batut joc de acei oameni nu afost pedepsit. Au fost recompensati cu pensii speciale uluitoare pe care si le mananca in liniste batandu-si joc de romani. Simion a votat pensiile speciale?
Sincer sa fiu aceste detalii le-am asteptat cu sufletul la gura Acum ca s-a votat legea, ca securicii sa lucreze cot la cot cu judecatorii, ca papuasii coloniei sa fie protejati de indivizi de teapa DD-ului , nu pot decat sa salut initoativa lor de a lansa pe micile ecrane si in media scrisa aceasta noua telenovela pt noi babuinii , dupa succesul serialului Dinca si butoiul de incinerat fetiscane de la Caracal Nu de alta dar ma tot plitisisem cu stiri despre luptele securicilor pt sengan, bastroie si desfiintarea justitiei din colonie, Acum ,da, avem la ce casca gura PS Ce tot nu inteleg eu, e de ce minorele GEMENE ( ucrainene?????) au asteltat 3 ani sa reclame la melitie si sa depuna filmele pt adulti , facute de ele cand aveau doar 13 ani??Daca disparitia a 10 miliarse euroi din bugetul statului , nu am pretentia sa mi se dea detalii , macar astea cu stirbu de DD si violarea gemenelor vrau sa le aflu!
@[Rumburak]
ai calcat clar pe bec:
tu si Marele Scurs sinteti gemeni!
(aveti stilu unui general sfatos/bashinos/penzionar mossad)
Subscriu ,, SUBIECTIV,,
– de ce se da publicitatii lucruri inainte de a se ancheta,inainte de ai lua declaratia,
– de ce sunt convinsi ca filmarile nu sunt fabricate ,au fost verificate inregistrarile?
– de ce se dau verdicte ,inainte de a se judeca?
– de ce se porneste campania,de vinovatie,de ridiculizare a lui D.D ,de catre cele 2 televiziuni importante si de ziare importante:
_ de ce il urasc confratii ,de breasla numindu-l regele audientelor ,reluind imaginile cu emisiunile lui de la OTV,atata timp cat ei au preluat absolut tot de la el,ceea ce au criticat si ridiculizat
-de ce politia a asteptat ore intregi la poarta lui Dinca ,stiind ca este periculos,dar peste D.D au intrat in forta ,cu mascatii?
-era periculos,prezenta un pericol public?
– de ce politia,procuratura nu se seziseaza faptele grave care se intampla in acest moment in societate, nu inregistreaza,nu intercepteaza nimic?
– de ce politia nu se sesizeaza cu miile de fete traficate in strainatate?
– chiar sa fie D>D asa de naiv,de prost sa i se insceneze asa ceva?
-autorul articolului ,de unde are informatie daca este din Baia Mare?
Este clar si ptr chiori ca DD a avut raport sexual cu minore. Stia ca-s minore, deci este vinovat.Sunt si inregistrari cu DDobitocul. Se pare ca-i place examenul oral. Va fi condamnat in mod sigur.
Deziluzia mea cea mai mare este ca l-am crezut ceva mai inteligent si mai putzin pervers. La 52 de ani sa pohtesti la minore de 15 ani, cred ca este dereglat psihic si sexual. Probabil ca acum fiica lui este cat parsutele acelea.
Eu mai curand l-as baga intr-un ospiciu, asa bashinos cum sunt (culmea-i ca nu flatulez)…….[Rumburak]
99%dintre politicienii romani,sant pedofili ,analfabeti,hoti si slugi neocomuniste ,progenituri de marxisto/bolsevici,ce asteptari pori avea ca o tara sa aibe respect ,valori morale Sau prosperitate, echitabilitate si prosperitate socio/economica.Politicienii romani sant precum latrina birtului din cartierele periferice malfamate.
are vreme sa mai puna la cale un jaf prin care sa-si recupereze dovezile de la fetite
mare javra,batu-l-ar Dzeu de nenorocit
Subiectiv si viki,sa va bata Dumnezeu si maica Precista de pacatosi,ati dat si sentinta :Nevinovat ca asa vrea AUR
Minorele nu lucrau pe cont propriu ele aveau un manager ca sa nu zic peste si evident stiute de toata politia. Dar toata lumea se oripileaza cum de a facut asa ceva Dan D.!
Senzational!
Cum-necum, DD a cazut de prost. Nu poate nega ca a avut relatii cu cele doua gemene minore si ca a pohtit si la o virgina pe post de cumparator.
DD nu a reusit sa se rupa de mentalitatea mocofanului de Caracal(!), care s-a vazut superbogat peste noapte si care isi imagineaza apoi ca-si poate permite orice.
Daca prima condamnare mi s-a parut trasa de par (santajul unui om de afaceri din Ardeal prin intermediul unui cameraman !?), afacerea aceasta porno nu mai este deloc fortzata……[Rumburak]
Manipulare voita sau nu!
Am citit o stire: niste elevi de 13 ani isi bat joc de profesoara de engleza in timpul orei. Vazand poza, mi-am imaginat ca profesoara nu stia ce gesturi fac baietii in spatele ei. Dupa ce am vazut filmuletul, m-a socat faptul ca profesoara ingaduia, din ce motiv, comportamentul deviat al elevilor. Vazand numai poza, am avut o perceptie a realitatii, vazand filmul, am realizat ca gandisem gresit. Vazusem jumatate de adevar. In cazul DD cine si cu ce scop vrea sa ma faca sa nu vad adevarul? Cine si de ce se teme de DD?
…VEZI D.D-ULE DACĂ NU TE-AI SCRIS ÎN USR! AUR ȚI-O TREBUIT -VIRGINE AI GĂSIT! HA.HA.HA!
Poate spune cineva de la cine a incasat DDD atatia bani si cati a evazionat ? Sau s-a tinut doar de santaj ?