' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Obiectul dosarului, potrivit informațiilor G4Media, este „acțiune în constatare”.
Tot joi, Pressone a dezvăluit că teza de doctorat a lui Lucian Pahonțu va fi analizată de Comisia de Etică a Universității Naționale de Apărare „Carol I”.
Instituția este, pe cale administrativă, urmașa Academiei de Înalte Studii Militare unde Pahonțu și-a susținut lucrarea, în anul 2003. Termenul prevăzut de legislație pentru soluționarea acesteia este de 45 de zile.
Verificarea tezei de doctorat a șefului SPP vine în contextul în care, în urmă cu două săptămâni, Recorder dezvăluia că cel puțin 30% din teza de doctorat a acestuia este preluată din alte surse, fără citare, sau cu citare neconformă cu normele academice.
Biroul de Presă al SPP nu a transmis un punct de vedere din partea lui Pahonțu legat de acest proces
Conform portalului instanțelor de judecată, dosarul nu a primit, încă, prim termen de judecată și este de resortul uneia dintre secțiile de contencios administrativ din cadrul Curții de Apel București.
„Încearcă să blocheze prezumtiv un verdict de plagiat”
„La momentul acesta, suntem pe tărâmul speculațiilor, dat fiind că nu cunoaștem motivele pentru care a fost deschis acest proces. Însă, cel mai probabil, faptul că pârât este Ministerul Educației, cel care a eliberat titlul său de doctor în 2003, poate însemna că reclamantul urmărește să obțină o decizie care să ateste că titlul i-a fost acordat cu respectarea legislației de la acel moment.”, afirmă jurnalista PressOne, Emilia Șercan.
Aceasta susține că, prin acest dosar, Pahonțu urmărește să „blocheze un prezumtiv” un verdict de plagiat din partea Universității Naționale de Apărare.
Pahonțu, suspiciuni de plagiat
Lucian Pahonțu, șeful SPP, și-a susținut în 2003 teza de doctorat pe tema „paza obiectivelor de importanță deosebită”. Teza se intitulează „Tactici folosite pentru paza și apărarea obiectivelor de importanță deosebită”.
O analiză Recorder arată că cel puțin 30% din text ar fi fost preluat din alte surse fără citare corespunzătoare.
Lucrarea conține și pasaje în care Pahonțu discută Revoluția din 1989, atacurile din 11 septembrie 2001 și rolul forțelor de ordine în protejarea instituțiilor statului.
Analiza este una jurnalistică și nu a fost realizată cu un program de detectare a plagiatului. Recorder a comparat teza cu cărți, articole și documente militare publicate anterior.
Jurnaliștii precizează că verificarea nu este exhaustivă, deoarece nu au avut acces la toate sursele menționate în bibliografia tezei.
Teza a fost redactata conform normelor existente in anul 2003! Restul sunt discutii!
un alt general escroc extrem de bogat, fara îndoiala care conduce Romania, mascariciul de la Cotruceni este o gluma de sef de stat
SPP nu este Parlamentul Romaniei, singura institutie care conduce Romania. Doar ca tu reprezinti doar 20% din acea conducere. Militienii si chelarii simpatizanti legio nu vor conduce vreodata Romania, „niciodata este prea curant”. Asta doreste majoritatea suverana, 60 >> 40, o data si juma.tate !
Impresia publica e ca hotul contraataca anticipat pentru a nu fi demascat.
Are si pretentii, securistul. Asta se intampla cand n-am dus revolutia pana la capat…
ACEASTA NULITATE UMANA TREBUIE SA DISPARA DIN VIATA PUBLICA………….
@ Observați și că generalul Pahonțu este ”civil” la conducera SPP , așa cum relatează presa publică ?
@ Deci , observați la generalul Pahonțu o atitudine de ”indisciplină” referitor la disciplina militară universitară, ”a contestat un ordin de verificare” ? Nu este foarte explicit dacă ordinul de verificare este dat pe sistemul civil sau cel militar ale verificărilor ”creațiilor științifice militare” ?
comisia de etica a universitatii de „secaturitate” o sa analizeze lucrarea unei secaturi de varf… am mai vazut filmu asta, cand secretia de porcusori a CSM ancheta porcusori… solutia e intotdeauna „nevinovat”… mai mult, concluzia lor era ca e un atac la „independenta” porcusorilor, probabil astia o sa spuna ca e atac la „securitatea nationala”
@ Cu spețele astea cu generali observați că a început și sezonul de recoltat de porumb ?
@ Deci, dacă domnul Pahonțu a înaintat acțiunea la instanță înainte sau după ce a apăsat generalul pe trăgaci , deci și în lipsa implicarii poliției militare în speța generalului, observați că s-a manifestat violent și generalul Ilie Năstase, deci, fiind probabil anumite ”elemente declanșatoare de violență” în sistemul militar ?
Atata bala-bala, dar nu spuneti DE CE a dat in judecata Min Educatiei? Ce motiv a invocat? Ca nu dai in judecata un minister pentru ca nu avea hartie higienica la wc.
Nu-i ajunge dezmat total din 2005 „incoa?” Miliarde pe vilele „elitei”
Universitatea Nationala de Aparare NU ne apara de falsuri sau ea apara existenta falsurilor cum este ?
– în toate există o limită