Polonia vrea să obțină în acest an despăgubiri pentru distrugerile suferite în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, a anunțat miercuri ministrul polonez de Externe, Jacek Czaputowicz, relatează site-ul agenției Reuters.
„Vom vorbi despre necesitatea de a despăgubi polonezii pentru pierderile suferite în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial. Vom căuta modalități juridice, politice și financiare pentru a obține compensațiile datorate”, a spus Czaputowicz în cadrul unui discurs în Parlament în care și-a prezentat obiectivele pentru anul 2018.
Polonia intenționează să ceară Germaniei despăgubiri în valoare de 690 de miliarde de euro pentru distrugerilor din perioada nazistă. În replică, mai mulți juriști din Parlamentul german susțin că Varșovia nu are dreptul să solicite despăgubiri.
Tot miercuri, parlamentarul britanic de origine poloneză Daniel Kawczynski a declarat că Germania ar trebui să ofere compensații în valoare de sute de miliarde de euro pentru Polonia și Marea Britanie.
„Cred că avem datoria și responsabilitatea să ajutăm Polonia să obțină reparații de război din partea Germaniei. La sfârșitul războiului, Varșovia era complet distrusă și șase milioane de oameni au murit. Aproape fiecare persoană din Polonia a fost afectată de brutalitatea naziștilor. Planul Marshall a ajutat multe țări, dar Polonia a avut interdicție din partea lui Stalin să primească bani. Generația mea este ultima care mai poate face ceva în legătură cu acest lucru – acum ori niciodată. Cum a fost Marea Britanie despăgubită de Germania pentru distrugerile provocate în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial? Întotdeauna părem în genunchi în fața germanilor. Marea Britanie nu a primit niciodată compensații din partea Germaniei. Și totuși, Germania cere și așteaptă ca Marea Britanie să își îndeplinească obligațiile față de Uniunea Europeană”, a spus Kawczynski.
Tensiunile dintre Polonia și Germania s-au accentuat după ce președintele polonez Andrzej Duda a promulgat, la 6 februarie, o lege privind Holocaustul, care prevede incriminarea oricărei persoane care acuză Polonia de complicitate la crimele comise de naziști în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial. Cei care se referă la lăgărele naziste de concentrare din Polonia ca fiind poloneze riscă până la trei ani de închisoare.
De la noi poate dna. Merkel doreste sa le dam lor DOBANDA. La imensele sume pe care nemtia ni le datoreaza.
La noi cine sa se implice si sa solicite,cel putin achitarea datoriilor pe care le are GERMANIA.Noi nu am fost luati in calcul ca am luptat alaturi de MAREA BRITANIE,USA si RUSIA,incepand cu 23.08.1944 si am avut o contributie importanta la infrangerea GERMANIEI,am fost pusi sa platim despagubiri de razboi.Acum cine sa ridice aceasta problema din partea noastra,KLAUS WERNER IOHANNIS,care a recuperat o mare parte din proprietatile confiscate de la GRUPUL ETNIC GERMAN,prin FDGR, care s-a declarat succesorul acestei organizatii naziste.Noi nu avem politicieni cu coloana vertrebrala care sa ridice asemenea probleme,cum au polonezii si chiar ungurii.Ai nostri se vand pe un pumn de arginti.
Lunetistule, nu stiu in care armata ai servit dar ar fi bine sa te mai documentezi inainte de a scrie. Valabil si in alte ocazii.
Pt Anonim: Nu stiu la ce scoala ai fost dar fa bine si studiaza mai amanuntit istoria; din cauza ca ne-am luat dupa Germania noi romanii am fost pusi sa platim daune de razboi pentru masacrul din Odesa si asaltul Stalingradului. Romania deja recuperase Basarabia, nu avea niciun motiv sa continue sa omoare civili sovieti. Bulgaria nu a participat la asaltul de la Stalingrad si rusii nu le-au cerut despagubiri bulgarilor. Poate ca daca Romania ar fi stat mai cuminte cum a stat Bulgaria, rusii nu ne-ar fi facut ce ne-au facut. Iar ceea ce Tepes a zis despre Iohannis ESTE 100% ADEVARAT. Dar tu slujesti nemtilor. Scopul tau in viata e sa te inchini de 5 ori pe zi in directia Berlinului.
Corect!
Dar sa ceara si pentru Romania,caci noi avem lideri tradatori de tara si neam!
Herodot , lasa-i in plata Domnului pe acoperitii Anonimi . Astea sint anonimi si la propriu , la figurat nu pot fi altfel ca nu le da voie regulamentul .
Pentru Anonim: Vrei sa ne explici si noua cu ce sunt rusii vinovati pentru faptul ca Romania a fost silita de Germania si Austria sa cedeze Transilvania de Nord ungurilor si „sfatuita” sa cedeze Dobrogea de Sud bulgarilor tot de nemti si de austrieci in toamna lui 1940? Vrei sa ne explici si noua de ce Romania i-a atacat pe rusi la Stalingrad si Odesa dupa ce a recuperat Basarabia in 1942? Explica-ne te rog cu ce sunt rusii vinovati pentru crimele comise de legionari si Holocaustul din Romania.
@Herodot: Nu am ce sa-ti explic pentru ca nu ai minimum de cunostinte si divaghezi. Un exemplu: nu austriecii au fortat Romania sa cedeze Ardealul de Nord pentru ca Austria nici nu mai exista in 1940 (de Anschluss ai auzit ?) iar teritoriul dintre Prut si Nistru a fost recuperat in 1941, nu 1942.
Pt Anonim: Nu ai ce sa explici pt ca habar n-ai despre ce vorbesti. Austria exista ca parte a Germaniei Mari (Grossdeutschland). Hitler era de fapt austriac, nu neamt. Imi pare bine ca in sfarsit recunosti ca Romania a recuperat Basarabia dar a continuat ofensiva pe teritoriul rusesc de dragul Germaniei. Poate ai sa te legi si de Germania la fel de mult cum te legi de Rusia in 2018. Bineinteles, n-ai s-o faci pentru ca scopul tau in viata e sa slujesti Germaniei.
A cerut Polonia despagubiri de la Rusia pentru distrugeri si pentru translarea ei pe harta Europei dupa razboi? Ca daca ar fi cerut, ar fi primit! :-)) Asta baieti nu e pentru voi, ci pentru consumul intern al polonezilor, si ei „aburiti” cu prostii, asa cum si pe voi va aburesc altii, aia pe care tot ii votati voi! Mai cititi si voi, sa vedeti cum e cu „datoriile”, cum e cu platile facute de Germania in aur, asa cum a dorit maresalul Antonescu (fie-i tzarana usoara!)si nu va mai credeti toate golaniile lui Golban.
Rusii de fapt au oprit epurarea etnica a slavilor pe care nazistii vroiau s-o comita. Tot Moscova a insistat ca Ardealul sa revina Romaniei dupa al doilea razboi mondial. Rusii au facut si bune si rele. Nemtii au facut numai rele. Iar Maresalul Antonescu a cedat Dobrogea de Sud bulgarilor la insistentele lui Hitler. Inainte sa incepi sa-i venerezi pe nemti ca un fanatic, mai studiaza un pic istoria.
@Herodot: De ‘binele’ pe care ni l-a tot facut Rusia nu mai putem nici azi. Uiti ca primul ‘bine’ din vara lui 1940 a fost facut de Rusia, asa ca sa mentina traditia inceputa in 1812. La fel, ignori ca, atunci, Rusia era aliata Germaniei, impreuna cu care punea la cale dezmembrarea Romaniei. Rusia sprijinea atit Ungaria cit si Bulgaria in revendicarile lor maxime, adica frontiera Rusiei pe Carpati cu Ungaria si pe Dunare cu Bulgaria. Intr-adevar, Rusia, la conferinta de pace, a sustinut revenirea in intregime a Transilvaniei la Romania, in detrimentul Ungariei care, desi invinsa, avea nu numai tupeul dar si sprijinul unor tari ca Africa de Sud. Aceasta insa a fost pedeapsa pentru Ungaria, caci, dupa aceea, a pricopsit Romania cu o regiune autonoma maghiara, structura inexistenta pina atunci nici in Romania si cu atit mai putin in Ungaria. Chiar si dupa inceperea razboiului in Est, Rusia insista pe linga Ungaria sa se retraga din razboi intrucit la pace Rusia va sprijini toate (toate!) revendicarile Ungariei. Ingratitudinea Ungariei nu a ramas totusi fara ecou. Ca sa perfecteze ‘binele’ facut in vara lui 1940, la conferinta de pace Rusia a sustinut Bulgaria in a pastra Cadrilaterul, desi Romania a aratat ca teritoriul respectiv a fost cedat la presiunea Germaniei. Si inca ar mai fi multe de spus despre ‘binele’ facut de Rusia Romaniei, intre care merita macar amintita epurarea etnica in teritoriile ocupate.
Pt Anonim: Tu ca de obicei trebuie sa vorbesti bazaconii. Am zis ca rusii au facut si bune SI RELE. Pentru ca tu suferi de rusofobie, te uiti numai la rele in loc sa te uiti la total. Si Romania a fost aliata Germaniei. Si Romania a participat la Holocaust. Si Romania a facut greseli multe. Si Germania a furat Ardealul de Nord de la romani si l-a dat Ungariei. Tot la insistentele lui Hitler Romania a cedat Dobrogea de Sud bulgarilor. TOTI AU FACUT GRESELI. Problema cu tine e ca tu te legi numai de rusi, ca si cum nimeni altcineva nu ar fi facut nicio greseala. Rusii au sustinut unirea principatelor romane. In perioada protectoratului Kiselev a modernizat Romania. Rusii au facut si rele si bune. Numai ca tu ai o obsesie cu rusii si nu poti sa vezi si partea buna.
Pt. Anonim: Lucrurile „bune” pe care ni le-au dat nemtii; 1 iulie 1940- Romania se implica in Holocaust ca sa-l convinga pe Hitler sa apere Romania de rusi; 30 august 1940 – Romania este obligata de Germania si de Austria sa cedeze jumatate din Transilvania ungurilor; 7 septembrie 1940 – Romania, la recomandarea Germaniei, cedeaza Dobrogea de Sud bulgarilor; 14 septembrie 1940 – vin legionarii la putere si supun Romania lui Hitler, timp de un an de zile Romania se scufunda in antisemitism, haos si asasinari; iulie 1941 – Romania recupereaza Basarabia dar decide sa continue ofensiva pe teritoriul URSS-ului ca sa-l convinga pe Hitler sa dea inapoi Translivania romanilor; august 1941 – Romania, de dragul Germaniei, se implica in masacrul din Odesa. Pauza un an de zile. August 1942 pana in Februarie 1943 – Romania, de dragul Germaniei, participa 5 luni de zile la asediul Stalingradului. Vrei sa ne explici si noua de ce nu te legi si de nemti? Ca ai O GRAMADA de motive.
@Herodot(ski), alias Mogly, alias Saul, alias VoceaRatiunii: Copy-paste de date calendaristice, si asta discutabila, nu inseamna istorie, cu atit mai putin politica. Nu neaga nimeni raspunderea Germaniei, capul rautatilor in desfasurarea evenimentelor din 1940 dar atunci URSS era aliata sa. Rusia a fost prima care a sfirtecat Romania si mai voia inca. Administratia Kiseleff (nu Kiselev, caci sub numele de Kiseleff a intrat in istorie – inca odata te dai de gol) a fost una de ocupatie, cu toate meritele in reducerea haosului, provocat tot de invaziile rusesti in Tarile Romane. Acelasi Kiseleff preconiza anexarea Tarilor Romane la Imperiul Rus, ideie respinsa initial de tar. De draga ce le-a fost romanilor administratia Kiseleff, Regulamentele Organice au fost arse in public in anul revolutionar 1948. Unirea a fost posibila numai dupa infringerea Rusiei in Razboiul Crimeei, provocat tot de invadarea de catre Rusia a Tarilor Romane. Franta lui Napoleon al III-lea a fost cea care a sustinut ferm unirea. Rusia s-a implicat chiar in miscarea secesionista moldoveana ce a urmat dupa unire. RT are totusi propagandisti mai buni…
Pt Anonim, alias Lamuritorul, alias Lili, alias Nastratin: URSS-ul si Germania NU au fost aliati. Doar au incheiat un pact de NEUTRALITATE. Si Francisco Franco al Spaniei a incheiat un pact de neutralitate cu Hitler. Si Elvetia a incheiat un pact de neutralitate cu Hitler. Tu habar n-ai ce inseamna termenul „aliat”. In rusa numele se scrie Kiselev. Evident, pentru ca nu ai argumente, te legi de lucruri marunte ca sa distragi atentia de la lucrurile mari. Dupa arderea regulamentului in 1848, rusii si-au retras protectoratul din Tara Romaneasca si au revenit turcii cu masacrele lor. Foarte „inteligenta” alegere din partea revolutionarilor, nu? Hai sa ne batem cu rusii care ne apara de turci.
Si sa nu uit, Franta nu a fost in stare nici macar sa se apere singura de Germania, darmite sa apere Romania. Realitatea e ca influenta rusa asupra Romaniei a fost amestecata cu plusuri si minusuri; rusii ne-au scapat de otomani, dar ne-au luat jumatate din Moldova si tezaurul. Rusii au fortat Ungaria sa returneze Transilvania de Nord romanilor, dar au jupuit Romania cu despagubirile de razboi. Rusii ne-au adus comunismul, dar comunismul era raul cel mai mic, mai ales in comparatie cu perioada legionara. Rusii au adus si bune si rele. Influenta lor a fost amestecata. Pentru ca tu slujesti Bruxellului, misiunea ta in viata e sa-i demonizezi pe rusi ca si cum rusii ar fi fost raul cel mai mare pentru romani, cand de fapt Rusia tarista a fost singura putere care a inlaturat Imperiul Otoman din Europa de est.
Herodot(ski): Oricine poate fi identificat dupa modul de exprimare daca textul depaseste un anume volum. Or, domnia ta exceleaza iar naravul din firea propagandei rusesti (mojicia, minciuna) nu are lecuire. Nu am nimic in comun cu cei pe care ii mentionezi, pe cind, foarte probabil, esti aceeasi persoana cu cei antementionati. Inca un truc ieftin al propagandei rusesti. Un altul este sofismul. In aceasta ordine de idei,dupa Anschluss, Austria a devenit pur si simplu o provincie a celui de-al treilea Reich iar Viena nu mai insemna nimic in politica externa.
@Herodot: In limba rusa, numele generalului rus nu se scrie Kiselev dar transliterarea nu poate fi exacta. Una mai reusita ar putea fi Kiseliov, cel putin pentru limba romana, dar el a ramas in istorie cu numele in transliterarea franceza, dupa moda timpului, fapt de inteles caci, in armata tarista a timpului, serveau si destui ofiteri francezi. Revolutiile de la 1848, inclusiv in Tarile Romane, au fost invinse inclusiv cu concursul trupelor tariste. Imperiul Otoman a sucombat nu numai din cauza Rusiei ci si Austriei, chiar si a Angliei si Frantei daca avem in vedere numai batalia de la Navarino, dar in primul rind a fost subminat din interior. Vasalitatea Romaniei fata de Turcia in 1877 era simbolica. Cu sau fara razboiul ruso-turc din 1877-1878, Romania ar fi devenit independenta, foarte probabil inainte de finele secolului. Cine datoreaza ce in acest razboi, rezulta clar din telegrama trimisa de pe cimpul de lupta de Marele Duce printului Carol al Romaniei. De dornica ce era Rusia ca Romania sa existe ca stat independent nici nu se dadea dusului din Romania dupa incheierea ostilitatilor. A facut-o doar la insistenta Marilor Puteri, fiindu-i prea aproape experienta Razboiului Crimeei, inceput tot datorita ocuparii de catre Rusia a Tarilor Romane. Pactul Ribbentrop Molotov va fi fost el redactat in termeni neutri dar in practica a fost mai mult prin consecintele sale. Valabil si in cazul intelegerii cu Spania lui Franco. Fara interventia Germaniei si a Italiei, Franco nu ar fi cistigat niciodata Razboiul Civil. La rindul ei, de neutra ce era, Spania a participat la campania contra URSS cu forte care, desi numite divizie, erau mai apropiate de cele ale unui corp de armata. Elvetia, prin statutul ei unanim recunoscut, era neutra, deci pactul respectiv, daca va fi exitat totusi, nu e relevant in contextul discutat aici. In fine, explica domnia ta intii de ce Rusia, tarista, bolsevica, etc., se cramponeaza de fisia de teren dintre Prut si Nistru.
VAI CE DESTEPT ESTI HANONIMULE!!!!! Ai pus „-ski” la sfarsitul nickului meu. VOAI CE M-AI INFURIAT! Tu chiar ai senzatia ca vei intimida pe cineva daca incepi sa-i acuzi ca sunt rusi? Nu vezi ca debitezi numai bazaconii? Daca tu stai sa tii minte tot ce scriu oamenii pe forum, inseamna ca ai probleme la bibilica tati. Inceteaza cu aerele de entelectual, nu le ai cu ganditul. Iar Oesterreich era parte din Grossdeutschland si austriecii erau diferiti de nemti, cu dialectul si cultura lor (cum sunt si azi). TU HABAR N-AI PE CE LUME TRAIESTI. As putea conversa cu tine in germana acum, dar daca stau sa ma cobor la nivelul o sa trebuiasca sa iau o lopata si sa sap. Iti dau urmatoarea provocare: incearca sa scrii un paragraf fara sa-i mentionezi pe rusi.
Pt. Anonim: Si pentru ca eu sunt propagandist rus, nu stiu sa scriu numele rusesti corect, nu? Interesanta logica ai. Revolutiile de la 1848 au fost revolte impotriva protectoratului rusesc. In consecinta rusii i-au lasat pe otomani sa preia controlul in Tara Romaneasca. Ce erau sa faca? Ca de obicei trebuie sa-ti ofer date istorice ca sa-ti opresc delirul: intre 1768-1774 rusii ii gonesc pe otomani din Crimea; intre 1806-1812 rusii ii gonesc pe otomani din Basarabia; intre 1828-1829 rusii ii gonesc pe otomani din principatele romane si reusesc sa obtina independenta pentru Grecia; intre 1877-1878 (deci 30 ani dupa revolutia pasoptista) Romania face o alianta cu Rusia, Bulgaria, Serbia si Montenegro si se elibereaza definitiv de vasalitatea otomana. Prin tratatul de la San Stefano otomanii renunta la orice pretentie asupra principatelor romane. Tratatul a fost impus otomanilor de rusi. Austriecii nu au facut mare branza si in niciun caz nu ar fi tolerat ca Transilvania sa revina Romaniei. In caz ca nu stiai, Austriecii i-au schingiuit pe romanii din Ardeal multa vreme. Rusii nu le-au facut romanilor din principate ceea ce austriecii le-au facut romanilor din Ardeal. Faptul ca tu lauzi Austria si ignori succesele rusiei denota clar ca suferi de rusofobie.
Si NU, pactul dintre Stalin si Hitler era de neutralitate; nu era nicio alianta. Spania lui Franco si URSS-ul lui Stalin nu s-au implicat in ceea ce facea Germania. Alianta inseamna ca doua entitati isi unesc fortele si actioneaza impreuna pentru a atinge un scop comun. Un pact de neutralitate consta in faptul ca doua entitati se angajeaza sa nu se atace reciproc. Stalin si Hitler au acceptat sa nu se atace reciproc. Nu a existat nicio alianta. Alianta e ce a facut Romania, care s-a alaturat armatei naziste la asediul de la Stalingrad. Deci termina cu balivernele. E aproape ora opt. Ia-ti medicamentele si du-te la culcare. Nu uita sa te inchini icoanei lui Iohannis pe care o ai deasupra patului.
Deci termina cu balivernele tale. E aproape ora opt. Ia-ti medicamentele si du-te la culcare.
In privința Holocaustului Polonia are dreptate ; mai departe , nu ! Vezi glisiera granițelor și pribegia a 6,5 milioane de germani civili !
@Herodot.Aveti perfecta dreptate.Istoria trebuie citita si apreciata asa cum a fost.
@Herodot(ski): Ti-am completat pseudonimul nu pentru nationalitate, la care nu am facut deloc referire ci pentru propaganda de Tiraspol cu recitarea mantrelor istoriografie staliniste – delir in lege. Pentru anihilarea revolutiei din 1848, turcii au invadat Tara Romaneasca de comun acord cu Rusia, care a invadat la rindul ei Moldova. Ignoranta sau omisiune voita? Rusii nu i-au gonit pe turci din Basarabia ci au ocupat teritoriul dintre Prut si Nistru, parte a Principatului Moldova, vasal Imperiului Otoman. In epoca, termenul Basarabia desemna doar partea de sud a respectivului teritoriu. Extinderea la intreg teritoriu a fost consecinta ocupatiei. Rusii nu ii gonesc pe otomani din Principate, ci ocupa Principatele, vasale dar nu pasalicuri ale Imperiului Otoman, pe care doreau chiar sa le anexeze, adica sa le transforme in gubernii, asa cum deja facusera cu ceea ce azi numim Basarabia. Rusii au facut in Basarabia exact ce au facut austriecii in Transilvania, adica, deportarea autohtonilor, colonizarea alogenilor, deznationalizarea, schingiuri chiar in perioada recenta. Inca odata, ignoranta sau omisiune? Nu am laudat deloc Austria (ignoranta sau delir?) dar totusi Austria a fost cea care a oprit in final expansiunea otomana spre centrul Europei. Caracteristic oricarui semidoct, debitezi cu aplomb (citeste tupeu!) inexactitati. Astfel, la razboiul ruso-turc din 1877-1878, Bulgaria nu a participat pentru ca nici nu exista ca stat. Ea a luat fiinta dupa incheierea razboiului. Au participat insa voluntari bulgari, un fel de panduri in varianta bulgareasca. Si tot inexact este a mentiona numai Rusia ca putere care a contribuit la eliberarea Greciei de sub turci. Omiti, clar voit, contributia Frantei si Angliei, nu in ultimul rind pe a grecilor insisi, caci marile puteri au intervenit doar dupa ani buni de la inceperea insurgentei. Opinia publica occidentala a fost mobilizata de poetul Byron, care a murit pe cimpul de lupta si a carui inima se zice ca a ramas acolo.
Tu mai bine ti-ai completa educatia si cultura generala, ca habar n-ai pe ce lume traiesti.
Rusia i-a lasat pe otomani sa vina in Tara Romneasca numai dupa ce pasoptistii s-au revoltat impotriva rusilor. La San Stefano, 30 de ani mai tarziu, rusii i-au fortat pe otomani sa recunoasca independenta principatelor romane. NORMAL CA RUSII AU OCUPAT TERITORIILE OTOMANE DIN RASARIT. Cum altfel i-ar fi inlaturat pe otomani? Se vede clar ca te-ai jucat prea mult CS GO si nu mai diferentiezi intre lumea reala si halucinatiile tale. In orice razboi trebuie sa cuceresti si sa ocupi daca vrei sa invingi.
In razboiul ruso-turc din 1877, Romania s-a aliat cu rusii si slavii din balcani impotriva otomanilor. Alianta asta nu a primit niciun sprijin de la englezi si francezi. Iar Bulgaria EXISTA CA PROVINCIE OTOMANA. Faptul ca nu era o entitate independenta nu inseamna ca nu exista. Dupa logica ta, nici Rusia nu a existat pana in 1991 pentru ca era parte a URSS-ului.
Iar in Basarabia rusii nu au schingiuit pe nimeni. Acum minti cu nerusinare. Nimeni nu a fost tras pe roata sau ars pe rug in Basarabia in perioada tarista. In afara de faptul ca rusii impuneau limba rusa in scoli si administratie, romanii nu au suferit mai deloc. Tu acum trebuie sa minti cu nerusinare ca sa-ti salvezi propaganda.
Iar Bu
In Basarabia de fapt rusii au fost mult
Continuare:
In Basarabia rusii au fost de fapt mult mai civilizati. In Transilvania, austriecii de exemplu l-au taiat in bucati pe Gheorghe Doja (taran ungur) si i-au fortat familia sa-i manance carnea pentru ca cerut drepturi pentru tarani. Tot in Transilvania, austriecii i-au strivit in public cu roata pe Horea si pe Closca pentru ca au cerut drepturi pentru romani. Romanii erau considerati natiune tolerata. Nu existau nobili romani in Transilvania.
In Basarabia insa, printre nobili erau o gramada de romani, romanii aveau aceleasi drepturi cu ceilalti, nu erau persecutati pentru ca erau romani. In afara de rusificare, rusii nu le-au facut aproape nimic rau romanilor din Basarabia.
@Herodot(ski): Demonstrezi inca odata cunostinte de semidoct debitate cu tupeu de mahala. Astfel, Gheoerghe Doja nu de austrieci a fost ucis ci de nobilii unguri, contra carora s-a revoltat. Nu e nevoie sa scrii cu majuscule ce eu am spus deja. Era de ajuns sa intelegi diferenta dintre o provincie (nici macar republica unionala ca in cazul RSFSR pe care fortat o aduci in discutie, pentru ca in URSS rusii erau elementul dominant)si un stat independent, in acest caz Bulagaria, aparuta ca atare (in perioada moderna) doar dupa razboiul ruso-turc. Nu la San-Stefano s-a recunoscut independenta Romaniei (nu a principatelor romane, caci Romania exista oficial cu acest nume din 1866 – inca o mostra de cunoastere lacunara) ci prin Tratatul de la Berlin, la care au luat parte puterile majore ale Europei, desi nu luasera parte la razboi. Anglia si Franta au intervenit insa activ in insurectia grecilor, o jumatate de secol mai inainte. Asta am spus eu dar citesti pe sarite si mai uiti si repede. Rusii in Basarabia (in sens actual) nu vor fi ars pe rug si tras pe roata caci oricum nu mai era la moda dar NKVD-ul avea metode mai expeditive de tortura. La urma urmei, deportarea in Siberia, practicata de taristi si de comunisti, tot tortura se poate numi, la fel discriminarea etnica, lingvistica, religioasa. Daca rusii erau buni si turcii rai, de ce romanii din Basarabia fugeau dicoace de Prut si nu invers? Demografia Basarabiei arata clar cine a dorit anihilarea autohtonilor. Rusia nu a ocupat teritorii roamnesti (moldovene, ca sa-ti fac pe plac) si nu otomane, caci acolo nu locuiau turci iar Moldova nu era pasalic ca Bulgaria si nici gubernie ca Polonia.
In fine, la rindul meu lansez si eu o provocare: esti in masura sa argumentezi civilizat si documentat, preferabil sub un singur nume?
Rectificare: Rusia a ocupat teritorii roamnesti (moldovene, ca sa-ti fac pe plac) si nu otomane, caci acolo nu locuiau turci iar Moldova nu era pasalic ca Bulgaria si nici gubernie ca Polonia.
@Herodot: Umorul tau este de nivelul chibitilor echipelor raionale din pretinsa Republica Moldoveneasca Nistreana. Pe linga precaritatea cunostintelor, nici cu logica nu faci casa buna. Odata cu Anschluss-ul, Austria a disparut ca subiect de drept international, char daca arbitrajul a fost la Viena. Cit sint ei de diferiti de germanii din Germania este un alt subiect, fara nici o relevanta in acest context. Valabil si pentru, zice domnia ta, neimplicare a Spaniei franchiste si a URSS-ului (pina in iunie 1941 – nota mea) in ceea ce facea Germania. Trimiterea de mari unitati militare care sa lupte de partea Germaniei in campania din Rusia constituie act de razboi, adica implicare. Invadarea Poloniei de catre URSS pe cind Polonia lupta cu Germania inseamna practic implicare ca aliat al Germaniei, indiferent cum va fi fost redactat pretinsul pact de neagresiune. Spre deosebire de Ungaria si Bulgaria, Romania nu a fost o beneficiara a relatiei cu Germania, dupa cum nu a fost in cea cu Rusia. Romania a aderat la Pactul Tripartit constrinsa de imprejurari, mai exact de amenintarea ocupatiei totale de catre URSS si acoliti. Si URSS a fost pe punctul de a adera la Pactul Tripartit, numai ca pretentiile sale au fost considerate de Germania ca fiind excesive. Cu alte cuvinte, doi banditi nu s-au prea inteles asupra impartirii prazii. Curat murdara neutralitatea URSS!
Iar cultura ta generala este la nivelul genunchiului de broasca amputat.
Austria a continuat sa existe ca parte din Reichul german; dupa logica ta, nici Rusia nu exista inainte de 1991 pentru ca facea parte din URSS. Dar tu tot timpul vorbesti baliverne despre ce-a facut Rusia in perioada comunista, cand de fapt Rusia exista numai ca parte din URSS.
Voluntarii spanioli nu reprezentau statul spaniol. Daca te uiti la TOTALITATEA politicii lui Franco din timpul razboiului, si nu doar la micile lui compromisuri cu Hitler, Spania a ramas in principiu neutra, mai ales din moment ce a oferit refugiu victimelor Holocaustului. Elvetia a ramas neutra in timpul razboiului; dar tot a facut unele compromisuri economice cu Hitler care i-au permis armatei naziste sa avanseze in Europa. Suedia de asemeni a vandut resurse pentru armata nazista, dar Suedia a continuat sa fie neutra. Compromisurile si intelegerile nu sunt aliante.
Intelegerea dintre Hitler si Stalin NU era o alianta pentru ca cele doua armate NICIODATA nu au luptat impreuna. A fost o intelegere de pe urma careia ambele parti au profitat. La fel cum si Suedia (tara neutra) a profitat financiar de pe urma aprovizionarii armatei naziste cu metal si resurse, asa si URSS-ul a profitat de pe urma intelegerii cu Hitler. Nu orice colaborare este automat o alianta.
Romania a incercat sa beneficieze de pe urma relatiei cu nazistii; vroia inapoi Basarabia. Germania Nazista insa a profitat de vulnerabilitatea Romaniei si i-a luat alte teritorii. Deci nu vad de ce te legi numai de rusi cand si nemtii au facut cel putin la fel de mult rau Romaniei cum au facut-o rusii.
Adevarul istoric e ca dintre toti invadatorii, rusii au reprezentat raul cel mai mic. Asa ca nu inteleg de ce ai obsesia asta cu rusii cand austriecii si nemtii au facut mult mai mult rau Romaniei.
Nu am spus ca Austria ca teritoriu si popor a incetat sa existe, dar actor de politica externa nu mai era. Uzezi de sofism ca sa-ti ascunzi scurtimea de logica si cunostinte.
Franco nu a facut mici compromisuri cu Hitler ci a beneficiat masiv de ajutorul sau. Participarea spaniola la campania din URSS a insemnat zeci de mii de oameni. Greu deci de crezut ca a fost doar rezultatul voluntariatului pur. Voluntarii erau incadrati de ofiteri de cariera ai armatei spaniole, deci implicarea statului spaniol a fost clara. Desi erau echipati cu material german si uniforme germane, voluntarii purtau insemne ale Spaniei regale si ale militiilor franchiste. Inca odata, conexiunea cu regimul franchist este clara. Recrutarea voluntarilor s-a facut cu aprobarea expresa a lui Franco si cu cunostinta Armatei Spaniole, care i-a numit divizie desi formatiunea depasea cu mult efectivul de divizie. Odata cu reculul Axei, Franco insusi a decis retragerea voluntarilor. Totusi destui, suficienti sa incadreze o brigada, cam unul din 10-12, nu s-au conformat ordinului. Abia acestia pot fi considerati intr-adevar voluntari. Ti-ai demonstrat inca odata precaritatea cunostintelor si abundenta tupeului , proprii semidoctilor.
Va fi salvat Franco evreii refugiati din Europa dar merita amintit ca in si prin Spania franchista si-au gasit scaparea multi dintre nazisti. De asta nu ai stiut distinse cavaler al corectitudinii politice?
Armata sovietica si cea germana au luptat simultan, deci impreuna, contra Poloniei, concretizind intelegerile secrete ale Pactului Ribentropp-Molotov, ba mai mult s-au si felicitat reciproc pentru victorie si au organizat impreuna parada de la Brest-Litovsk. Germanii au fost prezenti si la parada de la Chisinau organizata de sovietici dupa ocuparea Basarabiei. De ce nu au participat Suedia si Elvetia la paradele organizate de germani?
Rusia a ocupat Tarile Romane de nenumarate ori. Este absurd deci a sustine ca Rusia a fost raul cel mai mic.