«E patrusprezece februarie o mie opt sute șaizeci și șase, trei zile după istoricul atentat din Palatul domnesc din București, săvârșit întru a obține abdicarea Domnitorului Principatelor Unite Danubiene. Pentru moment în Deva, cam la marginea Ardealului, înspre Ungaria”.
„În amurgul acestei aspre zi de iarnă, pe când încă se îngâna ziua cu noaptea, o caleașcă mare de voiaj sosește repede pe strada principală la ușa hanului decorat cu puțin meritatul nume de „Hotel Bauer”. Cu grăbire, sare jos feciorul de pe capră; ordinele păreau a fi fost date de mai înainte, urcă cele cinci scări de piatră roase, ce duc la ușa mare, o deschide și intră în larga sală rău luminată, unde dă câteva dispoziții proprietarului hotelului cu privire la spațiul ce urma să-l pună la dispoziția oaspeților”, în același timp este zugrăvită curiozitatea celor din sală, care se întrebau cine putea fi, cu atât mai mult cu cât, după cum observă autoarea, „oaspeți însemnați rar se văd la Deva, mai rar încă la „Hotelul Bauer,. Așteptarea n-a fost nici lungă, nici zadarnică. Hotelierul ia loc pe pragul ușii spre stradă, precedând un domn, de mărime ceva peste mijlociu, lat în spate, aproape ascuns într-o manta lungă, al cărei guler de blană scumpă era ridicat peste față și urechi”.
Dând felurite amănunte privitoare la însoțitori și bagaje, autoarea revine la curiozitatea publicului din restaurant, care sporea tot mai mult: ,,Se aud comentarii felurite, presupuneri aventuroase și se aud și discuțiuni. Animațiunea ajunge la culme, e generală”. Ea exceptează de la animația produsă în sală de apariția acestor oaspeți, un singur personaj care sta „singur, tăcut, pe gânduri, într-un colț izolat al sălii, un om frumos, chipeș, cu barbă neagră, lucitoare, cu ochi scânteietori…, costum complet cenușiu închis, la cravată are un bold de aur – rară monedă dacică-romană – la ornic, în loc de lanț, un cordon tricolor românesc”.
Acest personaj este în continuare prezentat la dispoziția hotelierului spre a face anumite servicii gospodărești oaspeților recent sosiți. Cu această ocazie, autoarea ne înfățișează momente emoționante de viață în camerele ocupate de ei. În primul rând, îl prezintă pe „călătorul în haine civile purtate militărește”, despre care spune: „Cel mai isteț psicolog, pictorul cel mai genial, cu greu ar fi putut prinde, descurca, ceti lămurit mișcările sufletești ce apăreau și dispăreau succesiv în expresiva și nobila lui fizionomie. Repeziciunea cu care se schimba diversitatea lor devine din ce în ce mai marcată, mai evidentă. Desigur, ceva mare s-a petrecut în sufletul acestui om. Ceva neobișnuit zdruncină acest caracter bărbătesc. Ceva puternic se încearcă a combate, a reprima, a înăbuși”.
Tot așa, este prezentată soția lui: „Pe chipu-i mâhnit, sunt întipărite griji, nedumeriri, regrete și mai mult decât mici, adâncă milă și compătimire. Sigur, această femeie nu suferă de propriile sale dureri, cât simte de afund, de îngrozitor, durerile soțului ei. Le simte, dar le tăinuiește, să nu le stârnească mai aprige pe cele ce ar voi să le vadă potolindu-se. Când dară ființe ce se înțeleg stau laolaltă în urma unei întâmplări catastrofale, fiecare din ele tace – tace adânc. Tace spre a nu face să sângereze din nou răni nevindecate. Ambii călători, deci, tăceau. Chiar și privirile le țineau plecate, ascunse, ca nu cumva să descopere furtunile morale interne”.
Prin contrast, este înfățișată situația din camera vecină, a copiilor, care – spune autoarea – răsună de strigătele lor vesele, nepăsătoare: galopade, plesnete de biciușcă, chiote și tropote vesele de cai în fugă.
Deodată, oprindu-se pe pragul camerei părinților, „între două hohote de râs”, cel mai mare strigă : „Eu nu mai sunt prințul Alexandru, Eu sunt cal de poștă”.
Ambii părinți tresar, ridicându-și speriați capetele, apoi tatăl lor, printre buzele întredeschise, rostește ironic : „Da ! Ai dreptate, tu numai ești prințul Alexandru… Nu prinț, ci cal de poștă ești de acum , veșnic cal de poștă! Cal de poștă pribeag, colindând lumea, biciuit de soartă, cutreierând numai țări străine, și nici o dată țara ta. Cal de poștă, fugar fără răgaz, fără odihnă, fără scop și menire pentru a-ți curma mersul vagabond, mai curând sau mai târziu, când vei fi depus într-un colț negru, ce va fi al altora, departe de patrie, departe de neam”.
În continuare, autoarea îl prezintă pe „străin” agitat, măsurând sala cu pași greoi de-a lungul și de-a latul, iar șoaptele devenind „un amarnic monolog”: „Un fluviu adăpat de râuri schimbate în torente, de nu-l mai încap malurile și resţărmurind țărmurile, se revarsă impetuos, nestăvilit în valuri zgomotoase, în talazuri mugitoare”.
Actul final al acestui „episod istoric” îl constituie relatarea plecării Domnitorului din Deva, în dimineața următoare :
„Ninge, însă des și mărunt, de ți se pare că cerul varsă lacrimi înghețate, și totuși careta domnească, sosită înspre seară, stă cu caii prinși la ușa hotelului.
Acum oiștea e spre apus îndreptată.
Pe stradă aproape nimenia, în restaurant câteva persoane neînsemnate.
Treptele ce duc la primul etaj gem de lume. Lume română. Șir lung de preoți și domni pe ambele laturi… vicecomitele Ciaclan, primarul Drăghici, frații Piso, frații Olariu și mulţi alti fruntași din Deva…
În capul scării doi protoierei, unul tânăr, altul albit la plete și barbă.
Toți tac. Toți așteaptă. O să iasă Alexandru I., domnitorul detronat. El pleacă. Va trece. Iată-l…
E în manta de drum, căciulă de samur. Elena, Doamna cu ambii copii de mână.
Românii toți pleacă capetele adânc. Toți opresc răsuflarea.
Vodă zărește pe bătrânul protoiereu, grăbește pasul, se descopere, sărută mâna zicând :
„Binecuvântează, Părinte !”. Cu smerenie e primită binecuvântarea – apoi Vodă întreabă :
– Numele Sfinției Tale ?
– Protoiereul din Dobra, Crainic.
Ilustrul călător tresare, fața i se întunecă, fruntea i se posomorește. Un moment stă fără grai.
Elena Doamna încă simte fiori reci prin vine, paloarea și roșeața schimbând-se pe obraz.
Ea predă copiii bonelor și se apropie de soțul ei.
Domnul detronat s-a și recules.
Mândru, demn, măreț, vorbește aspru și apărat :
– Ai un fiu militar la București ?
– Da ,Măria Ta. Căpitanul Crainic.
– Căpitanul de vânători Crainic, îl cunosc. Căpitanul Crainic, fiind de gardă, a trădat Palatul. Pe Domnitorul, șeful Armatei, la 11 februarie.
O pauză. Consternație generală.
Principele își simțise vocea, devenită vibratoare, tremurândă, și el o voia liniștită.
Pauza, totuși, n-a fost lungă. Cuza-Vodă reîncepe :
– Spune acestui fiu, părinte, că neagră pată a aruncat pe iubita mea armată. Pată, ce numai cu sânge poate fi spălată. S-o spele la prima ocazie, ca să uite lumea că între soldații tarii s-au putut afla și trădători ; să creadă că militarul român numai erou poate fi”.
Perechea princiară coboară treptele, salută în dreapta și în stingă…
– „Să trăiască” – răsună din toate piepturile românești de repetate ori.
Înfocate strigăte îi petrec la careta din drum. Biciul surugiului îi pune caii pe goană, spre apus.
Zăpada tot cade, ca niște lacrimi înghețate”.»
Sursa:
Nicolae Lascu „Popasul domnitorului Alexandru Ioan Cuza la Deva în drum spre exil”. Text publicat, cu uşoare modificări, în „Telegraful Român”, XLI, 1913, nr. 9, 10 şi 11, cu același titlu.
Occidentul NU permitea Unirea Principatelor fara conducator Rege german sau francez, prin care Romania sa fie practic o Colonie vestica.
..Rusia permitea Unirea Principatelor si sub domnitor roman dar fara sa accepte dominatia Vestului….Transilvania NU revenea Romaniei la 1918 fara contributia Rusiei. De ce? Fiindca Rusia a bagat Romania in Antanta victorioasa fara stiinta regelui Ferdinand…Fiindca Armats rusa a facut terci Armata austro ungara si adaugand di Revolutia bolsrvica de la 1917 a condus la prabusitea Monarhiei de la Viena. Transilvania a ramad fara stsoanul ei de multe decenii…Si nu outea decat sa revina la o tsrs din Antanta, adica Romania….Unirea de la 1918 NU este opera Adunarii lui Peste de la Alba Iulia….E opera Rusiei, involuntara…La 1945, Rusia ne mai da o data Transilvania, de data asta direct, din pixul lui Stalin….
Bai axoane,faci propaganda mincinoasa in favoarea rusiei,a lui stalin .Nu ti-e rusine,bezmeticule ? Le lingi ciubotele rusilor si le sugi madularele,lifta batuta in dovleac,ca cap de unde,cacofonia intentionata,nu te bucura,javra.
Axoane, mămică, ce legătură este intre Alexandru Ioan Cuza djn 1859 si 1917?
Caută pe google, Axi Ioane, 1859 scazut din 2017…elementar, cred că si charlie poate socoti pe degetele de la mainu si picioare, după ce îi taie cineva unghiile cu drujba.
Bai axoane,faci propaganda mincinoasa in favoarea rusiei,a lui Stalin .Nu ti-e rusine,bezmeticule ? Le lingi ciubotele rusilor si le sugi madularele,lifta batuta in dovleac,ca cap de unde,cacofonia intentionata,nu te bucura,javra.De unde scoti minciunile si tromboanele astea ” istorice ” si cu ce scop ? Ar trebui ca SRI-ul sa te ia in vizor,oi fi si tu un acopperit de-al lui Putina,’re-ati ai dreacului de nemernici.
O versiune romantata, lacrimogena, a unor fapte fara indoiala reale.
Axoane, numai prostii debitezi! Rusia a fost favorabilă Unirii Principatelor numai datorită faptului că trupele austriece staționau pe teritoriul acestora, iar ea luase o bătaie zdravănă în Crimeea. Îi era teamă că Austria va rămâne stăpână pe veci în Moldova și Muntenia. Ăsta a fost singurul motiv.Rușii ar fi preferat pentru Principate, dacă tot trebuiau să se unească, mai degrabă un conducător român ( care putea fi ulterior ușor de eliminat de către ei) și o unire precară, decât un stat românesc pe deplin unificat și puternic, aflat sub un principe occidental, adică sub un principe de care nu se puteau ei atinge fără a-și asuma riscuri majore. Minți cu nerușinare când afirmi că Occidentul „nu permitea Unirea Principatelor fără conducător Rege german sau francez”. Principele Străin occidental a fost dorința clasei politice românești din ambele Principate. Chestia cu Rusia care „ a băgat România în Antanta victorioasă fără știința regelui Ferdinand” ține deja de patologie…sau de ticăloșie. Dar atunci când ești axonul Neuronului numit Kremlin, cele două forme de manifestare se armonizează deplin.
NOXA, ce bine era dacă opiniile puse pe clădirea parlamentului din Budapesta de soldatul român ar fi rămas acolo. Aveai unde te reculegere în momente de rătăcire, sau asa gândești tot timpul?
De o emoție copleșitoare, chiar și după atâția ani și chiar în dulcele grai/stil al epocii.
Alecsandru Ioan Cuza este încă un trist exemplu cu ceea ce se întâmplă de veacuri cu cei care ne vreau binele, cu adevărat, nu ca să ni-l ia, cum se întâmplă de secole pe acest Tărâm miraculos și plin de bogății, mai mult naturale, decât umane ! Și pe refer la vârf ! 😎
@ Stalin si poporul rus…Ma ameninta cu Securitatea in loc sa puna mana pe carte !!!!…Eu nu sunt troll, am
spus de multe ori ca sunt pentru democratia reala, sunt pro – comunism, pro – Rusia…Nu sunt antisemit, nu sunt americanofob, nu sunt maghiarofob…din contra, lecturile mele sunt exclusiv occidentale…Am argumente cacalau pentru tot ce scriu, dovezi scrise .. Ce vina am eu ca sunteti legionari si nu puteti invata istoria reala, nu va duce capul, invatati mecanic, fara cuprinderea conexiunilor globale?..1. Occidentul NU accepta unirea de la 1859 fara Rege occidental…Bastinasilor li se indusese ideea cu Rege strain cu multi ani inainte…fusesra invatati cu putinul, cu pomana Vestului…Rusia dorea Unirea de la 1859 cu domn pamantean dar fara dominatie occidentala. E logic..Prin Regulamentele organice Rusia modernizase principatele. Rusiei ii convenea Romania cu domn roman si neobedienta Occidentului..3. Am vorbit de 1918 pentru ca era vorba tot de Unire…Cum am spus, Unirea de la 1918 o datoram sacrificiului celor un milion de romani si Rusiei care bagase Romania in Antanta fara stiinta lui Ferdinand si Armata rusa distrusese Armata austro – ungara ducand la prabusirea imparatiei de la Viena si lasand Transilvania fara stapanul ei de multe decenii…fara astea doua evenimente NU exista Unire la 1918…4. Vorbind de Unire, la 1945 Stalin acorda din pix Transilvania Romaniei, desi angli – americanii doreau sa o imparta intre Ungaria si Romania…5. Tezaurul a fost sechestrat de Moscova in urma Agrsiunii militare romane in Rusia la Chisinau in 1918….Exista Decretul de Sechestrare, ar trebui sa fie si la BNR…Sechestrul se ridica atunci cand Romania recunoaste agresiunea…6. Poate cineva sa afirme ca fara Rusia ar fi devenit vreodata Romania Independenta? Nu poate.
@ Nit up….Cele doua agresiuni militare romane dupa 1918 sunt dovada prostiei si slugarniciei romanilor si a lipsei de onoare…1. Agresiunea de la Chisinau e opera Frantei. Rusii luptasera la Marasesti alaturi de cei doi bunici ai mei…Rusia era in Revolutie, nu avea armata, ghiolbanu rumun fiind sklavete nu stia decat Saru mana boierule. Lenin ne da Basarabia daca nu eram ticalosi si prosti….Agresiunea de la Budapesta a omorat soldatii romani degeaba, am demonstrat de ce si cum Transilvania NU putea reveni decat Romaniei…Adunarea de la Alba Iulia de la 1 decembrie a fost dupa prabusirea totala a Imparatiei de la Viena. Fara asta NU exista nicio Adunare de la Alba Iulia..
Ghiolbane ce-ți zici Axon, slugă ești tu și sklavete dezaxat al celui mai mare inamic al Neamului Românesc _ Rusia! România n-a atacat Rusia în 1918, ea și-a protejat etnicii români din Basarabia de violențele Armatei Rusești bolșevizate care teroriza acest teritoriu istoric al românilor. Trupele române au intervenit doar la cererea Sfatului Țării de la Chișinău. Lenin îți dădea poate ție Basarabia, ca s-o rusifici mai eficient decât au făcut-o el, că doar se știe că fără coada de lemn „rumunească” fierul toporului rusesc nu are nici un spor. Că tu ești de-o slugărnicie josnică nu intră în discuție, dar nu-ți face iluzia că toți românii sunt atât de proști pe cât ești tu de mincinos. Nu mă îndoiesc că printre ghiolbanii antiunioniști, înarmați cu ciomege, ai boierului Roznovanu ( ăla care la 3/15 aprilie 1866 zbiera prin Iași:„ A bas l’Union! Les Russes seront la dans quelques heures pour nous aider! Vive la revolution Moldave!” se aflau și strămoșii tăi cei adevărați, nu ăia inventați pe la Mărășești.Deci, păstrează ticăloșia, slugărnicia, obrăznicia și prostia, cu care ai fost blagoslovit de soarta cea crudă, în spațioasa ladă de zestre a nobilei tale familii rusofilo-leniniste, și n-o mai oferi cu atâta generozitate celorlalți! După câte vezi, nimeni nu-ți apreciază mărinimia.
@axon.
Aveti dreptate.
Suntem colonie a imperialismului iudeomasonic occidental datorita cozilor de topor, spalati pe creier cu „valori” occidentale in lupanarele occidentului cum zicea Eminescu, colonie guvernata prin formele fara fond, adica reforme anticrestine, antinationale, impuse agresiv,dupa principiul parsiv liberal-masonic „lasati sa treaca, lasa-ti sa se faca”!
La toate popoarele din Balcani,mai putin la sarbi, a fost ocupatie neocoloniala!
La greci in 1831 prin neamtul otto de Wittelsbach, la noi in 1866 prin hohenzollerni si la bulgari prn neamtul ferdinand de saxa coburg!
Hohenzollerni erau evrei o spune chiar marele istoric Nicolae Iorga! Au venit aici cu un geamantan si au plecat in 1947 cu un tren plin de bogatii, iar dupa 1989 urmasii lor neocomunistii evrei le-au dat tot si ce nu aveau, inclusiv Pelesul construit din bogatia noastra!
Razboiul de Independenta l-am castigat cu jerfa poporului nostru si a poporului rus,30000(teizeci de mii) de rusi si-au dat viata la Plevna si Vidin pentru ca noi sa castigam de la otomani Independenta, occidentul imperialist iudeomason nu ne-a ajutat cu NIMIC!
Ba, prin tratatul de Berlin din 1878 au conditionat recunosterea Independentei de privilegii acordate evreilor-eliminarea art. 7 din Constitutie, fapt ce a dus la exploatarea taranilor care s-au rasculat in 1907, cand au fost ucisi 12000(douasprezece mii) de tarani la ordinele „regelui” parazit alogen! nemaivorbind coruptie si jaf :afacerea Strousberg, afacerea Skoda, afacerea Marmoros Bank numai cateva din „beneficiile” alogenilor paraziti!
La fel ca in ziua de azi : jaf si exploatare la sange a bogatiilor si resurselor cu „valori” si „integrare euroatlantica”!
Azi e mult mai rau, pe langa resursele jefuite, santem goniti din tara noastra si aduc in loc arabi negri asiatici si distrug viitorul tarii tineretul, copii cu „educatie” sexuala de la 4-5 ani, pervertindu-i cu lgbt sodomie droguri!
Trezeste-te!
Am avut un vecin care luptase la Marasesti si mi-a povestit multe acun enspezeci de ani, pe vremea cand eram elev. Avea o memorie uimitoare. Retinuse numele colegilor si comandantilor lui si amanunte despre viata si familiile acestora.
Printre altele mi-a spus cum s-au trezit dimineata fara trupele ruse langa ei si cu sectorul lor fara aparare.
Muscalii isi impuscasera ofiterii si parasisera frontul ca sa se duca sa faca ,,revaliutzia” in Muscalia lor.
Pe astia ii pupi tu in fund ma inconstientule?……[Rumburak]
„a fost şi este periculos, pentru scopurile şi idealurile organizaţiei sataniste universale, ca la conducerea statului român să se găsească români; chiar şi pentru simplu fapt că un român, oricât de ticălos ar fi, poate la un moment dat să iasă din ascultarea lojelor şi să nu fie de acord cu distrugerea propriului său popor.”
Mugur Vasiliu
TREZEŞTE-TE ! Ridică-te împotriva alogenilor paraziţi iudeomasoni care ne-au ocupat, ne jefuiesc şi ne gonesc din țara noastră aducând în loc arabi, negri, asiatici, distrug copii, viitorul ţării, prin lgbt, desfrâu, droguri…
Trezeste-te!Ridica-te împotriva alogenilor paraziti iudeomasoni globalisti, satanisti care transforma popoarele in populatii controlate si manipulate prin card si cip si paine si circ pentru a intra toti în lagarul digital mondial construit prin minciuna, viclenie, „valori” occidentale iudeomasonice si prin „crizele” lor provocate si fabricate : „crize” sociale, financiare, medicale, militare, climatice…
Trezeste-te! Ridica-te impotriva alogenilor paraziti iudeomasoni! Nu le mai da putere prin minciuna cardului bancar, „banul” digital ! Aruncă-l la gunoi, foloseşte numai banii numerar şi cere urgent revenirea la moneda fizică din aur ! Trezeşte-te ! Ridică-te!
„Oamenii nu vor schimbarea decat in caz de necesitate si vad necesitatea doar in conditii de criza” – debiteaza Jean Monnet parintele babiloniei sataniste, neomarxiste iudeomasonice UE !
Sa citim publicistica marelui patriot nationalist Mihai Eminescu, pentru care a si fost asasinat, si vom intelege ca asa cum tefelistii, sorosistii, corporatistii din ziua de azi au fost scoliti de „valorile” occidentului, asa si tinerii din vremea lui Eminescu au impus formele fara fond invatand tradarea si vanzarea de neam in lupanarele occidentului apostat, iudeomason, antihristic, antinational:
„Elemente străine, îmbătrânite şi sterpe, s-au amestecat în poporul nostru şi joacă comedia patriotismului şi a naţionalismului. Neavând tradiţii, patrie hotărâtă ori naţionalitate hotărâtă, au pus, totuşi, mâna pe statul român”
„caci acest tineret s-au fost dus într-o tara bolnava în privirea vietii sociale”
„astfel vin patura dupa patura în tara noastra, cu ideile cele mai ciudate, scoase din cafenelele frantuzesti sau din scrierile lui Saint-Simon si alte altor scriitori ce nu erau în toate mintile”
„Bãtrânii aveau gurã de lup si inimã de miel; au venit liberalii cu gura de miel, plinã de cuvinte amãgitoare, dar cu inima de lup”
„Despreţuind Biserica noastră naţională şi înjosind-o, atei şi francm asoni cum sunt toţi, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta naţională…”
„Am admis legiuiri străine?
Ei bine nu le-am admis pentru român, cu trebuinţele căruia nu se potriveau. Am creat o atmosferă publică pentru plante exotice,de care planta autohtonă moare…”
„Biserica lui Mateiu Basarab şi a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei şi unitatea etnică a poporului”
“Am fost meniti sa ajungem zilele acestea de ticalosie, în care tara se înstraineaza pe zi ce merge în gândire si-n avutul ei…”
@@axon
Ca sa vedeti cat de mare era manipularea si spalarea de creier comunista la acea vreme pentru „revalutzie”…o involutie de fapt…asa cum tinerii spalati pe creier cu „valorile” occidentale iudeomasonice din ziua de azi isi reneaga tara parintii traditia…va sa faca revolutia iudeomasonilor nealesi de nimeni de la davos bilderberg fem…”marea lor resetare” – lagarul digital mondial – popoare fara identitate fara resurse transformate in populatie manipulati si controlati ca pe o turma de animale cu paine si circ si card si cip….
Dragă individule care îți zici „Fără alogeni în funcții publice”, să știi că în opinia lui Mihai Eminescu „muscalii” sunt chiar în fruntea listei inamicilor externi ai poporului român ! Nu știai? Ești chiar atât de idiot? Cum vrei să te credem patriot când tu îl pupi în bot pe cel mai deșuchiat axon al Imperialismului Rusesc de pe la noi? N-ai citit „Doina” lui Eminescu? Nici articolele scrise de el cu privire la Basarabia?Hai să-ți dau eu un mic fragment dintr-un text de-al său pe această temă :”Rusia nu se mulțumește de a fi luat o parte mare și frumoasă din vatra Moldovei, nu se mulțumește de a fi călcat peste granița firească a pământului românesc, ci voiește să-și ia și sufletele ce se află pe acest pământ și să mistuiască o parte din poporul român. Rusia nu a luat aceste părți din Moldova pentru ca să-și asigure granițele, ci pentru ca să înainteze în el”…„Pentru ca să ne ia individualitatea, Rusia ar trebui să ne dea alta în schimb, și, cel puțin deocamdată , nu suntem copți pentru o asemenea degradare”. Se pare că tu și Axon sunteți copți demult!
@ Victor Grigor…La 1916 Ambasadorul rus, Ionel Bratianu si Vintila Bratianu, si inca o perdoana, in casa lui Vintila semneaza Tratatele de aderare la Antanta. Dupa semnare Ambasadorul dus le ia si le trimite la Moscova si Paris…Ferdinand le primeste peste o saptamana iar in Consiluul de Coroana anunta ca nu mai e loc de discutii, Romania e deja in Antanta….2. Armata romana NU avea drept sa faca ordine pe teritoriul altui Stat, Rusia…E o minciuna prosteasca si cretina ca s – a dus sa
faca ordine …La Chisinau ordinea o face Moscova nu Bucurestiul… Armata romana s – a dus la Chisinau sa omoare sau sa alunge deputatii care se opuneau alipirii de Romania…Armata romana s – a dus sa anexeze Basarabia cu forta…Armata romana invadat Rusia de fapt in decembrie 1917, imediat dupa instalarea guvernului Lenin, ideea era sa omoare bolsevici, a fost prima interventie straina contra Revolutiei lui Lenin din octombrie 1917, acesta e Adevarul istoric.. E bine totusi ca ai recunoscut prezenta Armatei romane la Chisinau, deci agresiunea militara asupra Rusiei, fostul aliat, care murise pentru Romania.
@Victor Grigor
Rusia nu are ce suflet sa ne ia pentru ca avem aceiasi credinta ortodoxa…ceea ce nu e cazul occidentului iudeomason apostat nelegiuit !
Formele fara fond din vremea lui Eminescu impuse de tradatorii de neam scoliti in lupanarele occidentului, adica apostazia materialismul, modul de viata occidental nelegiuit adica pierderea sufletului asta a vrut occidentul imperialist iudeomason!
Nu Rusia ne jefuieste resursele padurile, energia pamantul agricol… nu platim catre Rusia ca sclavii toate utilitatile, nu de Rusia santem dependenti la toate utilitatile apa telefon curent…nu Rusia ne-a inchis in case cu mascarada Covrig, Nu Rusia ne perverteste copii cu spurcaciunea sodomiei, lgbt, cu droguri… Nu Rusia ne invadeaza cu arabi negri asiatici ….nu Rusia face toate aceste faradelegi …RUSIA ESTE SI EA O VICTIMA ! inca de la 1917 cand primul guvern bolsevic era format 85% din evrei si care au provocat razboi civil cu zeci de milioane de victime rusi ortodocsi…!!!!!!
Nu realizati capcana in care ne arunca iudeomasonii globalisti satanisti sa ne invrajbeasca, sa ne dezbine ca popoare ortodoxe, sa ne uram intre noi sa ne omoram intre noi asa cu au facut cu fratii rusi si ucrainieni !
TREZIȚI-VA !!!
Axoane, eu mă întreb, totuși, dacă tu ești normal la cap! 1)Afirmația că „Rusia băgase România în Antantă fără știrea lui Ferdinand” este cea mai clară dovadă că ești plecat rău cu sorcova! Mîine ai să zici că și fără știrea Reginei Maria și a lui Brătianu! 2)Armata Română avea nu numai dreptul, ci chiar sfânta datorie să-i apere pe românii basarabeni de cea mai criminală întreprindere pe care omenirea a cunoscut-o: Revoluția Bolșevică. 3) Toate mizeriile morale , pe care le vedem azi ca venind din Occident, sunt produsul acestei diabolice revoluții (ajunsă acum, sub forma marxismului cultural, și ideologia Partidului Democrat din USA) : promovarea homosexualității, distrugerea familiei, distrugerea națiunilor, distrugerea religiei creștine. Această ideologie criminală nu s-a putut impune la 1917 în Europa decât în cea mai barbară și mai amorală societate, așa precum era societatea rusă și la cel mai incult și sălbatic popor, așa precum era atunci poporul rus. În România, numai alogenii, trădătorii de țară, lumpenproletariatul, bețivii, slugile și coada satelor au fost comuniști. Orice țăran proprietar îi privea cu profund dispreț pe comuniști, iar meseriașii și muncitorii îi votau pe social-democrați. Când aud pe cineva că se laudă că e un vechi comunisit și rusofil , am certitudinea că individul provine dintr-una din categoriile sociale mai sus menționate. Oare din ce văcar supărat pe sat, porcar nemulțumit de sâmbrie, slugă necinstită și vicioasă, ucenic pantofar nevrednic, ori dezertor te tragi și tu , Axoane? Că nu văd în tine nici urmă de fibră țărănească, muncitorească sau de intelectual cu frică de Dumnezeu și rușine de oameni…și nici cu dragoste de adevăr.
@Alogenule din funcții publice, n-am crezut să aud gogomănie mai mare precum cea debitată de tine:RUSIA ESTE ȘI EA o VICTIMĂ! Zicea Stalin, în ședința Sovietului Suprem din 21 a XII-a1952: „ Marx a făcut afirmația că religia este opiul poporului, astfel a amputat conștiințele. Un om fără conștiință nu mai răspunde în fața lui Dumnezeu…Trebuie să ridiculizăm, prin urmare, orice stăpânire a instinctelor. Prin risipa de forțe sexuale noi vom slăbi și epuiza omul Occidentului”. Toți promotorii homosexualității din USA, din deceniile 5 și 6 ai secolului trecut, au fost fără excepție membri ai Partidului Comunis din America, patronat de Moskova. Primul miting liber și autorizat al homosexualilor și lesbienelor a avut loc în Petersburgul boșevic, iar nu în New-York-ul globalist! Binențeles de vină au fost nu rușii, ci „khazarii” care au pus stăpânire pe Rusia cea pravoslavnică! Ei sunt vinovați de toate crimele Rusiei! Poate și de răpirea Basarabiei? Nu-ți pui, totuși, întrebarea de ce Revoluția nu a învins nicăieri în Europa, ci numai în Rusia ? Pentru că ortodoxia cea muscălescă a reușit să creeze un popor dispus să o accepte și s-o susțină. Zicea un filosof rus( Berdiaev) despre ruși că ei ar avea vocție de sfinți , dar nu și de omameni cinstiți, pentru că cinstea, corectitudinea, este o valoare de tip urban, burghez, ea ținând de măsură, fiind o medie morală. Dar cum sfinții se nasc extrem de rar, iar măsura a fost dintotdeauna cea mai străină valoare pentru sufletul rusesc, ticăloșia le vine rușilor mult mai la îndemână. Ps: De ce nu te duci tu, cu Axon și cu cei ca tine și ca el în Rusia Ortodoxă, dacă vă este așa de dragă? Doar se știe că un predicator devine credibil numai dacă învățătura lui e și pusă în practică!