Progresiștii sunt obligați să nege Întruparea din pricină că nu pot gândi de ce ființa Hristos a ales să sălășluiască într-un corp masculin.
El/ea, ființa aceasta, da… Dar de ce S-a întrupat într-un El? Intolerabilă privilegiere a bărbatului! Chestie care, apoi, a condus la discriminarea femeii.
Progresistul nu este precum faimosul cioban care păstorea oi albe și oi negre și care, întrebat fiind dacă fac miei frumoși oile astea, a răspuns: Astea albe fac miei frumoși. Dar cele negre? Și alea fac miei frumoși. Dau lapte mult oile astea? Astea albe dau lapte mult. Dar cele negre? Dau și ele lapte mult. Brânză bună iese din laptele ăsta? De la astea albe iese. Dar de la cele negre? Și de la alea iese.
Ale cui sunt oile astea? – a fost întrebat în cele din urmă. Astea albe sunt ale mele. Dar cele negre? Și alea-s ale mele.
Ciobanul acesta discrimina. Progresistul nu își permite așa ceva. Fac miei frumoși oile astea? Da, dom᾿le. Și unele, și altele fac miei frumoși. Unii sunt mioare, alții sunt berbecuți, dar, la Paști, au libertatea să-și aleagă genul înainte de a-i sacrifica. Dacă Întrupatul ar fi procedat la fel, măcar în orele patimilor Sale, progresiștii L-ar recunoaște drept înaintaș de-al lor… Sau drept extremă…
Și ar lua de pe capul unui Gâgă Gâgâianu, precum profesorașul Marius Pieleanu, întrebările despre diferențele dintre neomarxiști și progresiști.
Profesorașul de la SNSPA n-a auzit, se pare, că marxismul cultural al celor care au format Școala de la Frankfurt s-a mișcat către chestiunile identitare, inclusiv către cele de gen, considerându-le constructe culturale represive ale societății.
Profesorul de clișee ideologice lăutărești nu e la primul examen picat. În urmă cu oarece timp, i s-a atras atenția să nu mai tot repete că Biserica noastră ar fi una națională, căci dacă ar fi așa ar însemna că BOR a căzut în erezie. Se numește filetnism (filetism) și a fost definit drept punere a naționalului mai presus de universal în chestiunile de credință.
Dar profesorașul ține să-i școlarizeze pe cei de la Antena 3 de câte ori are ocazia să mai lăutărească pe la mesele lor. Acum pare preocupat să șteargă eticheta de neomarxism de pe tricourile cu care joacă naționala useristo-plusistă. Nobilă misiune… La fel de nobilă ca și luptele antivânătorești ale lui Gâgă, în care se ilustrează prin apărarea urșilor vagabonzi. Dar nu vrea să supere puii de ursoaică spunând că a fost o directivă UE ca România să devină rezervație naturală pentru aceștia, în speranța că țările unde ursul a dispărut vor veni la noi să cumpere ursoaice de prăsilă. De aia umblă ursoaicele prin curțile oamenilor la noi: ele au luat în serios directiva UE la fel de idealist-progresist precum profesorașul Pieleanu. Care a ratat în tinerețea lui să se facă cioban la Școala Națională de Urși.
Fain articol.
Popper-„observând, modelând și experimentând modelul” ingineriei sociale fragmentare,abordarea aceasta trebuie aplicata si în planificarea socială și politică. Scopul progresismului, ca substitut al comunismului este să fragmenteze societatea de la o generație la alta până când, copiii noștri, se vor trezi direct într-o lume nouă, fără a-şi da seama, căci în viziunea lui Popper, Progresismul se construiește pas cu pas, zi de zi, ceas de ceas, chiar sub ochii noștri dar prin atâtea acțiuni mici şi fragmentare, încât să nu poată fi sesizat de oameni, ca un întreg sau ca o acțiune pe scară largă dirijată de cineva spre un Scop Final.Ca și prima inginerie socială centralizată, numită marxism-comunism și experimentul progresist, numit de Popper inginerie socială fragmentară, își definește fără echivoc inamicul ideologic: conservatorismul,demolarea -celor trei coloane religia, cultura și dreptul la proprietate. înlocuirea lor cu o filosofie politică globală a cărei destinație finală este “o lume nouă, liberă dogmatic și ideologic, unită de un singur element comun: evoluția!
Deși există doar trei mari curente politice în societățile moderne și anume: liberalismul, socialismul și conservatorismul, artizanii neo-marxiști ai prezentului își propun ca prin progresism să le absoarbă neantizându-le și astfel să poată proclama victoria Revoluției sociale.
Începând cu anii ‘20 ai secolului trecut, Trotsky a permis intelectualilor disidenți să emigreze în occident, unde au fost primiți cu brațele deschise de intelectualii pe care Lenin îi numea cinic: “idioții utili ai Revoluției permanente”. Neînțelegând strategia specifică jucătorilor de șah, care gândesc victoria cu multe mutări înainte de implacabilul “mat”, progresiștii occidentali primesc din nou cu brațele deschise grupuri masive de intelectuali și filosofi comuniști refugiați din Germania hitleristă, începând cu 1934, găsindu-le loc de cinste în elita universitară-Este vorba de Scoala de la Frankfurt refugiata in America.Au trecut multe decenii de atunci și din păcate nimeni nu a înțeles la timp că prin aceste decizii, au acceptat “calul troian al comunismului” care a sabotat de atunci, necontenit, fundamentul lumii libere-de ex.corectitudinea politica,terorsiml cultural etc.Progresistul modern nu își propune o reformă structurală a capitalismului neo-liberal, ci devine vârful de lance al extremei stângi cu adânci ramificații în doctrina sovietică a “omului nou”, dezrădăcinat de tradiție, religie, familie și conceptul fundamental al dreptului la proprietare și mai ales de exprimare a propriilor convingeri.
Asadar,prin metafora de mai sus, dl.Buduca trage un semnal de alarma ca nu suntem atenti la indivizi ca profesorasul Pieleanu ce traieste din sondaje de la avangarde,din exit polluri false ,el sustinind clar #rezistii progresisti.Soros,marele popperist-de ce nu pokerist?cu destinele Romaniei a adus aici ONGurile sale finantate cu banii lui murdari,creind o armata de „progresisti”murdari,ce au inceput sa -si arate fatza mizerabila atacind familia, traditiile, credinta,cultura ,ec.si societatea ,toate relatiile interumane normale.Manifestantii din Franta si germania nu sunt”progresisti-rezist” ci conservatori impotriva certificateleor covid,deci a incalcarii libertatilor.Si noi tb.sa ne aliem contra sugrumarii libertatilor si dr.noastre.-„PAS CU PAS”progresitul IOHANNIS asta a vizat si asta infaptuieste cu nerusinare !Nu tb.sa admitem acest experiment-popperian-sorosist-neomarxist-progresit ,sa dejucam palnurile securisto-iohanniste-sorosiste.Regimul iohannis-catu trebuie inlaturat.
Ca multi altii, invinuiti Estul degeaba. Poate pentru ca, in esenta, e reprezentat de rusi. In realitate,refugiatii( politic ) veniti din Est in Vest n-au facut decat sa intoarca acasa.De casa ideilor politico-utopice vorbesc.Ideea „omului nou ” si alte asemenea au fost creatii ale Vestului puse in aplicare in Est.In Est s-a incercat implimentarea ” tare „, in timp ce in Vest s-a temporizat, in asteptare cu tot felul de partide „socialiste”. Estul n-a avut apetenta ( sau, poate, gradul de dezvoltare culturala ? ) pentru experiment si l-a facut in dorul lelii, lovind din cand in cand cu garbaciul pe unde se nimerea.Dovada o constituie chiar Trotsky si trotskistii, care au vrut sa faca lucrurile ca la carte (cartea si comandamentele insotite de finantarea adecvata asigurate de Vest), dar s-au ales cu ce s-au ales.Estul voia doar ceea ce intelegea: egalitate si paternalism. Nu omul nou. Am fost sigur ca, dupa incheierea experimentului in Est, scena se va muta in Vest si asa s-a intamplat. De data asta, s-ar putea sa duca lucrurile la capat, pentru ca toate conditiile par asigurate.Si, de data asta, va rezulta chiar un om nou ,dezbracat de toate, de la proprietate la chiloti si la responsabilitate.Biden a spus ca Guvernul Federal va aloca 54 miliarde de dolari, pentru ca oamenii sa-si poata plati chiriile majorate de Stapani. Inceputul e promitator. P.S. Va rog sa observati ca dandu-si seama de greselile facute in Est, Stapanii au schimbat ordinea Revolutiei : mai intai omul nou si doar apoi economia noua.