Anularea alegerilor de anul trecut nu are ”suficientă claritate”, a declarat directorul executiv al Association for Technology and Internet – ApTI Romania, Bogdan Manolea, joi, cu ocazia lansării raportului ”Starea democrației în 2024 și puțin din 2025”, realizat de Coaliția ”ONG-uri pentru Cetățean”.
”Nu cred că încă avem, în momentul ăsta, suficientă claritate asupra a ceea ce s-a întâmplat și aici mă refer la cel puțin trei chesiuni: ce au făcut platformele efectiv (…), nu avem vreun raport al vreunei autorități din România, un raport public de acțiuni (….) și ce s-a întâmplat faptic”, a afirmat el.
În acest sens, a menționat că urmărirea penală nu este publică iar raportul de transparență al TikTok legat de alegerile prezidențiale anulate în România este ”cel mai detaliat”.
Acesta a făcut apel la înțelegerea rolului fiecărei instituții și la coordonarea acestora.
Totodată, Manolea s-a referit și la Digital Services Act (DSA) al Uniunii Europene.
”Înainte de reglementare, România nu avea niciun mecanism prin care să discute sau să tragă la răspundere marile platforme unde se petrece 90% din comunicarea online”, a detaliat el.
În ceea ce privește dezinformarea, a făcut apel la autorități să înțeleagă ”libertatea de exprimare și unde sunt limitele”.
”Mie îmi este teamă când aud că o să fie atâtea autorități care să dea jos conținut, pentru că am văzut că sunt situații în care autoritățile sunt foarte atente la propriile probleme (…). A decide în cazuri punctuale ne duce într-o parte în care nu rezolvăm problema, ci doar stârnești nemulțumirea în societate”, a mai spus Manolea.
La rândul său, directorul executiv al ANCOM, Călin Zvancea-Cozan, a subliniat că Regulamentul DSA nu se referă la conținut ilegal, ci la responsabilitatea platformelor și la implementarea unor măsuri menite să protejeze mediul online, conținutul ilegal fiind definit de legislația națională.
În această privință, a subliniat că ”DSA nu va fi un panaceu”, iar eliminarea informației online nu este o soluție.
”Pentru combaterea dezinformării va trebui să dezvoltăm niște anticorpi în fiecare dintre noi, pentru ca atunci când vedem o informație să ne punem întrebări dacă informația este reală și cum facem să verificăm acest lucru. Chestiunea aceasta nu se face peste noapte, se face prin educare”, a evidențiat directorul executiv al ANCOM.
Totodată, a apreciat că multe autorități trebuie ”să își facă un update” la practicile, politicile, la procedurile operaționale și chiar la legislație.
Mai mult, a pledat pentru o mai mare integrare a DSA în legislație.
”DSA vine și spune că regulamentul nu aduce atingere procedurilor penale sau procedurilor de cercetare. Totodată, mecanismul DSA trebuie integrat cumva în mod organic în cadrul Codului de procedură penală”, a spus el.
Călin Zvancea-Cozan a susținut raportările voluntare din societatea civilă către marile platforme privind eventuale dezinformări, pentru a evita crearea unui ”Minister al Adevărului”.
”Chestiunea asta pe noi ne-a ținut pe loc, într-o umbră, 50 de ani și nu vrem să ajungem acolo”, a arătat el.
Potrivit raportului, 2024 ”a fost un an prost pentru democrație”.
”A debutat (anul trecut – n.r.) în România sub auspiciile unui ‘super-an electoral’, o raritate în sistemul electoral național, unde toate cele patru tipuri de scrutin – locale, europarlamentare, parlamentare și prezidențiale – urmau să se suprapună, eveniment ce are loc o dată la 20 de ani. Entuziasmul inițial, alimentat de speranța unei revigorări democratice și a unei dezbateri publice substanțiale, s-a erodat treptat, culminând cu ceea ce poate fi considerată cea mai mare traumă a democrației din ultimii 30 de ani: anularea alegerilor prezidențiale de către Curtea Constituțională. Acest eveniment șocant a marcat finalul unui an tumultuos, caracterizat prin intervenții legislative controversate, o degradare a discursului politic și o presiune crescândă asupra vocilor critice și a drepturilor fundamentale”, detaliază autorii documentului.
Capitolele abordate în raport analizează: ”Anul electoral 2024: de la entuziasm la trauma democrației”, ”Abuzuri și marginalizarea vocilor critice”, ”Participare și transparență”, ”Drepturi Digitale”, ”Focus 2024: drepturile femeilor, drepturile comunității LGBTQ+”.
Raportul poate fi consultat online, pe www.stareademocratiei.ro.
Cică raportările voluntare(voluntare ca la ocraineeni, daaaa, cu arma-n ceafă(spate)) către marile platforme (sic!)au iz de scURSULA și de pianist expirat? Hai, băăăă, om fi noi fraieri, mai pun unii botul la vrăjeală! Dar s-o înghiți p-asta? E deja de radical de mucifer la pătrat, logaritm exponențial, derivata scu lii ! Hai sic și anume TIRRRRR !
Conținutul on-line este imposibil de cenzurat.Asta o știe și presa și autoritățile sau oricine cu puțină rațiune.Cel mai bine știu asta vedetele,”viralii” și influencer-ii.Marile vedete plătesc aparate costisitoare de monitorizare și corecție a imaginii on-line și reușesc foarte puțin să facă asta.De fapt influencerii s-au născut ca „profesie” la început în cadrul acestui mecanism.Problema este alta.Presa clasică are tentația să folosească orice ocazie pentru a minimaliza rolul și eficiența informărilor on-line prin intermediul platformelor,unde au statut egal cu individul,ceea ce este o formă subliminală de discreditare.Vor un „internet” cu două viteze,cu acces diferențiat.Eu trăiesc într-o țară dezvoltată în care presa nu poate fi accesată pe platformele Meta,din motive de impozitare a veniturilor,nu din rațiuni de cenzură,și consider asta un mare abuz total nejustificat privind libertatea de expresie.Nu lăsați autoritățile să restrângă nimic,pentru că ușor,ușor,drepturile vor deveni privilegii.
„Conținutul on-line este imposibil de cenzurat.”
Lasa polonicul ala cu care mananci. Pe Coti se cenzureaza automat cu ajutorul prostiei naturale !
omul are o indoiala,cugeta ,deci exista!
Ce nu e clar in privinta anularii alegerilor din 2024? CCR a statuat ca deciziile CCR sunt definitive si obligatorii. CCR a validat turul I. Apoi, SI-A ANULAT PROPRIA DECIZIE! Pai, cum e cu obligativitatea deciziilor CCR? Aa, aia e doar pentru catei! Uite d-aia nu mai da nimeni nici mucii pe nici-o institutie a asa-zisului stat roman.
Corect, ALEGERILE au fost validate de AEP si DE PRESEDINTELE IOHANIS, apoi dupa 5 zile au fost validate si de CCR. Ce nu este clar ??
„VERDE DE PARIS la rumuni „ de la CREDITORII/ CĂMĂTARII externi și Numele catindatului ? Numele candidatului poate să fie al meu, al d-tale, ori al d-sale, după cum cer enteresurile
partidului. Din moment în moment aşteptăm să-l ştim… Neicusoru trebă să vie ; nu-l aşteptăm să vie de la telegraf?
Nu bate telegraful?… Bate; ce treabă alta are? Poate că acuma când noi vorbim, poate să fi şi sosit numele… pe
sârmă, stimabile… Da, pe sârmă, ce crezi d-ta?
f.buna decizia ccr. nu deschidem usa rusilor
Ca sa nu existe un minister al adevarului chemam societatea civila sa raporteze dezinformarile. Lipsesc definitiile : cine este societatea civila, ce sunt dezinformarile si ce criterii se folosesc pentru a determina daca un text este dezinformare. Liber pentru abuzuri.
Se va afla intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat ce s-a intamplat cu adevarat. Iar vinovatii vor plati.
Ei, nu se stie!
Stie toata lumea, n-ai iesit omul Sistemului. Si atunci s-a reluat cu mai multa preventie din partea Sistemului.
Acuma e bine. De si probabil majoritatea romanilor nu inteleg de ce formarea unui guvern a fost o urgenta pana la alegeri si nu mai este acuma. Si ca este neclar rolul muppetsului Nicusor in ecuatia puterii. Ca Sistemul a ramas acelasi.
Ce nu ii este clar astuia: daca nu se anula alegerea, romanii ar fi trait condusi de o cititoare de prompter scris de altii. Anularea este cea mai buna dovada de suveranism !
Pana la urmă, daca cei ca tine devin preponderenti la Guvern, Cotroceni, Servicii și Justiție, prin furt electoral, cenzura și pumn în gură opozantilor, vom ajunge la confruntări violente între segmente largi românești! Ați înnebunit?