Reacţia lui Cătălin Predoiu în apărarea Liviei Stanciu şi Codruţei Kovesi este surprinzătoare. Când era Ministrul justiţiei, se întreba „Cine cenzurează derapajele justiţiei?” şi răspundea: „doar unii dintre liderii lor nu doresc legea răspunderii magistraţilor”! Aceşti lideri erau şi atunci tot Livia Stanciu şi Codruţa Kovesi.
Fostul ministru al justiţiei, Cătălin Predoiu, propus acum de PNL ca viitor prim-ministru al unui guvern liberal, are memoria extrem de scurtă. Chiar el a fost iniţiatorul unui proiect de lege privind modificarea Legii răspunderii magistraţilor, care permitea Ministrului justiţiei să pornească acţiuni disciplinare împotriva judecătorilor şi magistraţilor. Proiectul a fost depus în Parlament la 27.09.2012 şi a avut parte de o contestare vehementă din partea CSM. Până la urmă, Curtea Constituţională a declarat legea lui Predoiu ca fiind constituţională şi a pus capăt disputelor.
Suntem în posesia discuţiilor din acea vreme şi, după cum veţi vedea, este o diferenţă uluitoare între ce spunea atunci Cătălin Predoiu, când cerea ca magistraţii să răspundă disciplinar la sesizarea ministrului justiţiei, şi ceea ce susţine astăzi, când spune: „Cine vrea să demoleze un sistem, lovește mai întâi în conducătorul și liderul sistemului”, apărându-le pe Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ, şi Codruţa Kovesi, şefa DNA!
PREDOIU: „Este nevoie de cenzură în privinţa derapajelor justiţiei”
În Parlament, motivându-şi propriul proiect, Cătălin Predoiu afirma, la momentul adoptării modificărilor legilor 304 şi 317: „este nevoie de cenzură în privinţa derapajelor justiţiei şi de extinderea titularilor dreptului de acţiune în ceea ce priveşte iniţierea cercetării disciplinare a magistraţilor prin includerea ministrului Justiţiei, a procurorului general al României şi a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”. Până atunci, doar Consiliul Superior al Magistraturii putea iniţia o astfel de acţiune. Pe atunci, Predoiu milita pentru ca şi executivul, prin ministrul justiţiei, să iniţieze acţiunea de tragere la răspundere a magistraţilor, ceea ce acum consideră a fi un abuz!
CSM a avut o reacţie vehementă împotriva acestui proiect de lege şi, prin Hotărârea plenului, a declarat: „Trebuie subliniat faptul că nu există nici o altă situaţie în care unui membru al uneia dintre puterile în stat i se recunoaşte prin lege prerogativa promovării acţiunii disciplinare faţă de o persoană ce reprezintă o altă putere. Este de neconceput ca reprezentanţii altei puteri în stat sau ai politicului să aibă posibilitatea de a se îndrepta împotriva magistraţilor şi de a încerca să-i influenţeze potrivit scopurilor dorite prin folosirea subiectivă a acţiunii disiciplinare”. CSM voia ca doar membrii săi să judece abaterile judecătorilor şi procurorilor, adică să rămână în acelaşi spirit de castă.
Predoiu a insistat, declarând că „nu există niciun fel de amestec în ceea ce priveşte modul în care se rezolvă aceste sesizări”, adăugând că „Statul nu funcţionează dacă nu există o răspundere reală pentru fiecare dintre puteri. Guvernul este cenzurat de către Parlament. Actele Guvernului sunt cenzurate de către justiţie. Actele Parlamentului sunt cenzurate de către justiţie. Cine cenzurează derapajele justiţiei?” Răspunsul l-a dat tot Predoiu: „Este falsă afirmaţia că magistraţii nu îşi doresc legea. Numai unii dintre liderii magistraţilor nu doresc legea răspunderii magistraţilor”!
Drept argument, Predoiu a oferit şi un exemplu concret al bătrânului Octavian Dumitrescu, care a fost trimis să doarmă în pădure mai multe săptămâni pentru că în mod abuziv a fost deposedat de casa în care locuia şi asupra căreia avea drepturi, „dovedindu-se ulterior că este o eroare judiciară”. Tot el se minuna: „Nimeni nu a răspuns”! Pe atunci, considera că are dreptul să comenteze o sentinţă judecătorească, ceea ce acum i se pare un abuz.
ABATERE DISCIPLINARĂ: folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil
Prin proiectul său de lege, Predoiu a fost cel care a înfiinţat şi Inspecţia judiciară, care avea ca scop să judece abaterile disciplinare ale magistraţilor, între acestea figurînd: „manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale, încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii, atitudinile ireverenţioase în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, personalul instanţei, inspectori judiciari, avocaţi, experţi sau martori”, precum şi „folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri”! Adică exact acuzaţiile aduse în spaţiul public împotriva Liviei Stanciu în procesul cu Mariana Rarinca!
Potrivit proiectului de lege al lui Cătălin Predoiu, „reaua-credinţă există atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu ştiinţă normele de drept material sau procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane”. De asemenea, în acest proiect de lege se spunea că „Grava neglijenţă există atunci când judecătorul sau procurorul nesocoteşte din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil, normele de drept material şi procesual”! Cum o fi uitat Cătălin Predoiu ce spunea în 2011, căci toate opiniile care cer acum înlăturarea din funcţii a Liviei Stanciu şi Codruţa Kovesi vizează exact argumentele pe care atunci le susţinea şi Predoiu?
În faţa acestor propuneri ale lui Predoiu, CSM a reacţionat imediat, considerând că „legea astfel adoptată are prevederi care aduc atingere independenţei judecătorului, atât din perspectiva controlului asupra fondului hotărârilor judecătoreşti, cât şi în ceea ce priveşte reanalizarea unor hotărâri definitive şi irevocabile, precum şi implicarea Executivului în declanşarea acţiunii disciplinare împotriva judecătorilor şi procurorilor”.
În acest război dintre ministrul justiţiei şi CSM a intervenit Curtea Constituţională care, în ianuarie 2012, a declarat legea propusă de Predoiu ca fiind în limitele Constituţiei. După numai 2 luni, guvernul din care făcea parte şi Cătălion Predoiu a căzut în Parlament, şi astfel se pare că Predoiu a uitat tot ce susţinea atunci.
Acum, tocmai Cătălin Predoiu este cel care reacţionează dur la propunerile lui Călin Popescu Tăriceanu şi ale altor senatori care cer destituirea din funcţii a Liviei Stanciu şi Laura Codruţa Kovesi, uitând că tocmai el este cel care s-a luptat pentru ca magistraţii să răspundă pentru abaterile lor. În primul său comunicat pe Facebook, Predoiu scrie: „Domnule Tăriceanu, numai CSM are atribuții de inspecție judiciară. Cer demisia imediată a lui Tăriceanu. Domnul Tăriceanu continuă să împingă România spre buza prăpastiei. Să plece și să ne lase în pace. Românii nu îl plătesc să slujească mafia”. În cel de-al doilea adăuga: „Cine vrea să demoleze un sistem, lovește mai întâi în conducătorul și liderul sistemului. Aceasta este explicația atacurilor concertate (politice și mediatice) împotriva Președintei ICCJ și Procurorului Șef DNA din ultimele zile”.
Dacă nu l-ar fi trădat memoria, Cătălin Predoiu şi-ar fi adus aminte de ce spunea în 2011, când chiar el era ministrul justiţiei: „Numai unii dintre liderii magistraţilor nu doresc legea răspunderii magistraţilor”. Pe atunci, aceşti lideri erau tocmai Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ, şi Laura Codruţa Kovesi, Procuror general al României.
Baletul acesta oportunist al celui care este propus ca viitor prim-ministru nu este de bun augur, căci nu suntem pe Lacul Lebedelor, ci într-o ţară care-şi caută drumul spre normalitate. Poate că lipsa de reacţie a PNL în faţa de-acum celebrului Dosar „Livia Stanciu vs. Mariana Rarinca” îşi are explicaţia tocmai în schimbarea de optică a lui Cătălin Predoiu, devenit între timp un girofar care-şi schimbă foarte des culorile. Consecinţele sunt previzibile. Numai să le vadă cineva.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.