La problema energetică a României, stocarea este soluţia imediată şi corectă, iar România este repetentă la acest capitol, susţin reprezentanţii Asociaţiei Prosumatorilor şi Comunităţilor de Energie (APCE) printr-un comunicat.
“România este “repetentă” la capitolul stocare a energiei. Din nefericire, decidenţii din România nu au fost oameni cu viziune în dezvoltarea acestui sector (…) România are în acest moment doar 24 MWh (6MWx4h). Adică nimic. (…) stocarea este soluţia imediată şi corectă la problema energetică a României”, spun reprezentanţii APCE.
Ei semnalează că, recent, România a trecut printr-o criză energetică fără precedent din cauza valului de căldură care a generat un consum energetic mare cu funcţionarea aerului condiţionat şi a ventilaţiei, iar Sistemul Energetic Naţional a traversat, “cu măsuri pompieristice”, criza de producţie de energie.
“Faptul că ne lipsesc capacităţi de stocare şi din toate datele statistice disponibile, arată că România a fost dependentă de importuri mari de energie şi enorm de scumpe. În scenariul în care 150.000 de prosumatori nu ar fi existat, aceştia ar fi consumat şi ei tot din reţea şi nu ar fi injectat surplusul lor în reţelele locale de joasă tensiune, iar România ar fi fost în colaps energetic”, precizează sursa citată.
Potrivit reprezentanţilor APCE, România poate copia ţările dezvoltate din vestul Europei, precum Germania, Marea Britanie şi Italia, care sunt lideri în instalaţii. În 2023, Germania a adăugat aproximativ 6,1 GWh de capacitate nouă de stocare a energiei, ceea ce o face cea mai mare piaţă de stocare a energiei din Europa. Marea Britanie şi Italia au înregistrat, de asemenea, o creştere semnificativă, adăugând aproximativ 4,0 GWh şi, respectiv, 3,9 GWh.
În 2024, se estimează că Germania, Marea Britanie şi Italia vor mai adăuga aproximativ 7,1 GWh, 7,7 GWh şi, respectiv, 6,2 GWh, arătând creşteri substanţiale ale capacităţii de stocare.
“Şi alte ţări europene fac paşi în stocarea energiei. De exemplu, Spania şi Franţa investesc masiv în soluţii de stocare a energiei. Eforturile colective din Europa fac parte dintr-o strategie mai amplă de a spori securitatea energetică şi de a integra mai multe surse de energie regenerabilă în reţea. Aceste evoluţii sunt cruciale pentru tranziţia energetică a continentului, ajutând la echilibrarea cererii şi ofertei şi asigurând stabilitatea în faţa creşterii producţiei de energie regenerabilă. Investiţia într-un sistem de stocare prin care toată România să funcţioneze timp de patru ore pe acumulatori ar fi costat aproximativ 4 miliarde de euro, exact acei bani daţi de către statul român furnizorilor pentru compensarea unei energii scumpe”, se mai arată în comunicat.
România nu e repetentă la stocarea energiei, ci la producerea ei.Restul cu acumulatorii și alea alea sunt tâmpenii ca unii să mai fure niște bani, pentru vile , concedii în zone exotice, bolizi de lux.Se pare că din România au dispărut cu totul inginerii de profil !
Iar s-au spart esperții! Acu’ mokangii vor afla prețul „afacerii” cu statul.Nu @Cornele, nu termină hidrocentrale aproape complet construite și crezi c-o sa facă regulatoare hidro? Mută-ți gândul.În plus, trebuie rețea pentru ele, ori sa gândească cu o știm înainte e imposibil pentru esperții noștri.Îi doare capul!
Acumularea in acumulatori electrici ar fi cea mai mare prostie pe care s-o facem. Exact aceeasi prostie pe care o faceti cand va cumparati autovehicule full electrice. N-ar fi nici prima si nici ultima !
Lacuri de acumulare, e cea mai simpla baterie, stie si un copil de clasa a II-a.
Ceaușescu s-a dovedit mult mai deștept decât toți titrații postdecembriști la un loc. Hidrocentrala de la Tarnița, aproape finalizată în 1989 avea tocmai acest rol. Este adevărat că aceasta stoca surplusul de electricitate care ar fi existat, o dată cu punerea în funcțiune, la capacitate, a Centralei Nucleare de la Cernavoda. Ceea ce s-a început pe vremea ”neșcolitului” nu a putut fi terminat în cei peste 33 de ani de „democrație originală”. Este singura soluție fezabilă în actualele condiții tehnic-economice. Iar viitorul previzibil nu ne spune că proiectul va prinde viață.
Romania trebuie sa produca acumulatori de tip sodiu-ion.
ca sare avem.
procesul e la fel ca la acumulatorii pe litiu-ion.
bine, nici nu stiu daca avem fabrici de acumulatori.
mare minune ar fi.
Domnule Pam Matei energia electrică la dimensiuni mega se stochează indirect în lacurile de acumulare din spatele barajelor hidrocentralelor electrice. Grosul energiei pe Pământ vine de la soare și a fost, cărbuni, și este stocată prim fotosinteză. Varianta cu pompăm apa în deal și o folosim peste zi este destul de nerentabilă fiindcă presupune diferențe mari de preț la kWh noapte zi. Termocentrale și centralele nucleare cât produc atât trebuie să se consume. Concentrări de bateri la dimensiuni de MegaWh e aiureală. Și merge rentabil numai la solar și eoliene unde pierzi prin randament numai la transformarea din curent continuu al bateriei în curent alternativ de rețea. Dar să produci energie în termo centrală în curent alternativ, să o transformi în curent continuu pentru stocare în baterii cu un anumit randament și apoi din curentul continuu al bateriei în curent alternativ de rețea ajungi la randament final sub 50%.
Cea mai simpla solutie si la indemana: Transformarea curentului ziua in energie termica (sarea topita este cea mai ieftina) + rezervoare termice mari (mult mai ieftine decat bateriile), iar in timpul noptii se transforma in curent electric la una din termocentralele inca functionale care pot fi adaptate destul de repede si ieftin.
Adica o termocentrala reversibila!
Aia daca au bani, treaba lor, sa-i cheltuie pe baterii cu litiu, nu inseamna ca este singura varianta de rezolvare a problemei.
Randamentul total al unei termicentrale reversibile poate fi chiar mai bun fata de o hidrocentrala reversibila, pentru ca transformarea curentului electric in energie termica are randamentul foarte mare fata de randamentul pompelor de la hidrocentrala (aproximativ 70%)
poate 400 miliarde euro e mai aproate de realitate….stocarea în baterii e cea mai proasta solutie tehnico economica….la fiecare 10 ani(cu indulgenta ) trebuie schimbate bateriile ,mai mult nu tin…deci 40 miliarde pe an….restul e vrajeala pentru prosti