Curtea Constituțională a României a hotărât, joi, ca opiniile separate ale judecătorilor constituționali să nu mai fie publicate, dacă acestea se transformă în critici la adresa forumului sau dacă acestea au caracter „sentențios, ostentativ sau provocator”.
„Aprecierile cu caracter sentențios, ostentativ, provocator sau cu tentă politică, precum și cele care duc la o asemenea finalitate sunt interzise”, potrivit deciziei publicate vineri seară în Monitorul Oficial.
„Opinia separată sau concurentă nu poate transgresa dincolo de punctul de vedere al judecătorului pentru a se transforma într-o critică punctuală la adresa Curții Constituționale, neputându-se constitui într-un examen partinic sau într-o critică fățișă la adresa acesteia”, se mai arată în hotărâre.
De asemena, CCR a mai stabilit că opinia separată sau concurentă se predă președintelui forumului, el putând solicita refacerea acesteia.
„Opinia separată sau concurentă se predă președintelui Curții Constituționale odată cu decizia la care a fost redactată. După discutarea deciziei, președintele Curții Constituționale, în măsura în care constată că există abateri de la regulile stabilite la articolul 1, solicitarea judecătorului respectiv, prin rezoluție, refacerea acesteia”, se arată hotărâre.
Președintele poate dispune ca opinia separată să nu fie publicată
„În cazul în care judecătorul Curții Constituționale nu se conformează solicitării prevăzute la articolul 2, președintele Curții Constituționale, prin rezoluție, dispune ca opinia separată sau concurentă, după caz, să nu se publice în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau pe pagina de internet a Curții Constituționale și nici să nu se atașeze la dosarul cauzei”.
Decizia a venit, potrivit CCR, având în vedere o serie de opinii separate sau concurente întocmite la deciziile CCR, cu referire specială la opiniile concurente formulate la deciziile 304/2017 și 392/2017 (cu privire la Legea 90/2001 și abuzul în serviciu — n.r.), care aduc în discuție afectarea, chiar de către unii judecători ai Curții Constituționale, a caracterul general obligatoriu al deciziilor CCR.
Judecătoarea Livia Stanciu a formulat o opinie concurentă în care a criticat decizia Curţii la sesizarea ridicată de fosta soţie a lui Liviu Dragnea privind abuzul în serviciu.
Stanciu arăta că CCR nu poate impune obligaţii legiuitorului de a stabili un prag valoric în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu argumentând că o Curte Constituțională nu face politică legislativă.
Opinia judecătorului a dispărut însă din motivarea publicată de CCR pe site-ul său.
Pe 6 iunie Curtea Constituţională a decis în legătură cu impunerea pragului privind abuzul în serviciu, arătând că este de competenţa Parlamentului.
Astfel, Curtea a precizat că reglementarea valorii pagubei şi gravitatea vătămării rezultate din comiterea faptei de abuz în serviciu este necesară pentru delimitarea răspunderii penale de celelalte forme de răspundere juridică.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.