Hidrogenul este promovat ca soluția-minune pentru decarbonizarea economiei (transporturi, încălzire și industrie), fiind prezentat ca înlocuitorul perfect pentru gazele fosile. Însă, prezintă anumite dezavantaje: este nevoie de o cantitate mare de energie regenerabilă pentru a produce hidrogen verde; hidrogenul din combustibili fosili are emisii mari de GHG, este scump, arată o analiză publicată de WWF România și Bankwatch România.
România este în proces de elaborare a Strategiei hidrogenului în contextul schimbărilor climatice și al decarbonizării economiei. Hidrogenul este văzut ca o soluție pentru atingerea neutralității climatice și ca un înlocuitor al combustibililor fosili, însă aplicațiile lui în mod economic sunt momentan limitate, potrivit analizei.
Prețuri pentru hidrogen
Hidrogenul verde este pentru moment cel mai scump de produs dintre cele patru surse principale de producție (gaz, cărbune, CCS, energie regenerabilă). Costul nivelat al hidrogenului (LCOH) este o metodă relevantă de măsurare a economiei acestui conductor energetic. LCOH se referă la costul actual pentru generarea unei unități de hidrogen (kg).
Fiind o tehnologie relativ nouă și puțin utilizată, datele sunt foarte diferite. O analiză a Agenției Internaționale pentru Energie plasează costul nivelat al hidrogenului verde între 3 și 7 dolari/kg (date din 2019), în timp ce Lazard , o bancă de investiții cunoscută pentru analizele sale, oferă un LCOH între 1,4 și 2,85 dolari/kg, mult mai apropiat de cel al H2 produs din surse fosile.
Bineînțeles, toate aceste costuri variază în funcție de prețul energiei, al electrolizoarelor, rata de utilizare sau eficiența și sunt diferite de la o zonă geografică la alta.
Analizele arată că, odată cu scăderea costurilor de instalare pentru energia regenerabilă, prețul pentru hidrogenul verde va scădea către 2030.
IEA spune că în 2030 costul pentru producția unui kg de hidrogen verde va fi în jur de 2,9 dolari/kg și 2,1 pentru gazul natural . Analiștii de la Wood Mckenzie prezic că până în 2030 LCOH verde nu ar trebui să depășească 4 dolari/kg, cu o medie de 2 dolari/kg. În același timp, creșterea prețului gazului fosil din 2022 din cauza războiului din Ucraina a făcut ca hidrogenul gri și albastru să devină neeconomice.
Conform Independent Chemical & Energy Market Intelligence în Marea Britanie hidrogenul verde este mai ieftin de fabricat decât hidrogenul gri. În 2021 prețul pentru 1kg de hidrogen gri a crescut de la 1,9 dolari în aprilie la 5 dolari în noiembrie, în timp ce
hidrogenul albastru este cu 0,5-1,5 dolari mai scump decât cel gri.În schimb, producătorii de hidrogen verde care aveau contracte pe termen lung încheiate cu producători de energie regeenerabilă au menținut un cost în jur de 4 dolari/kg. Același lucru este confirmat și de IEA în 2022, care arată costuri de producție a hidrogenului albastru între 4,7 și 7,8 dolari/kg, în timp ce producția din energie regenerabilă sa situat la puțin peste 4 dolari/kg în Europa.
Una dintre condițiile esențiale pentru reducerea costului hidrogenului verde este scalarea producției. Conform Wood Mckenzie, în 2021 existau proiecte în piață (chiar și într-un stadiu incipient) care ar duce la o producție de 10 milioane tone pe an în 2030, în timp ce în 2020 cererea de hidrogen în lume era de 87 MT pe an, conform Băncii Mondiale. Nu în ultimul rând, este nevoie de o creștere masivă a capacității de producere a energiei regenerabile.
În Spania există cel mai mare proiect de producție a hidrogenului verde industrial, care include o fermă solară de 100 MW capabilă să producă 3000 de tone de hidrogen verde pe an. Investiția a costat 150 milioane de euro. Clientul proiectului este o fabrică de amoniac, care își va putea reduce consumul de gaze fosile cu 10% datorită introducerii hidrogenului verde. Acest proiect demonstrează că și cu investiții masive, hidrogenul verde este într-o fază foarte incipientă și nu poate reduce
semnificativ emisiile de carbon.
În planurile UE din Strategia pentru hidrogen se prevede instalarea a 6 GW de electrolizoare regenerabile până în 2024 pentru a decarboniza 1 milion de tone de hidrogen din cererea curentă (în industrie). Până în 2030, UE își propune să instaleze 40 GW de energie regenerabilă doar pentru producția a 10 milioane tone H2 verde.
În prezent UE utilizează aproximativ 325 TWh hidrogen pe an , ceea ce se traduce în aproximativ 11,5 milioane tone de hidrogen.
Capacitatea de producție a hidrogenului ar trebui să se dubleze până în 2030, la care se adaugă și importuri, pentru a acoperi cererea viitoare de 665 TWh (scenariul ambițios din Hydrogen Roadmap). Totuși, pentru ca economia hidrogenului verde să funcționeze va trebui să fie construite parcuri regenerabile dedicate pentru producerea acestuia. Pentru a fi eficient economic acesta nu poate fi produs doar din excesul de energie regenerabilă. De exemplu, în Germania, excesul de energie regenerabilă se
așteaptă să fie de 1.500 de ore în 2030, în timp ce un electrolizor va avea nevoie de 4.000 de ore de funcționare.
Cei 40 de GW planificați de Comisia Europeană vor produce doar hidrogen, într-un moment în care energia regenerabilă va fi crucială pentru decarbonizarea sectorului energiei electrice și scăderea prețurilor pentru consumatori. Totodată, o înlocuire completă a gazului fosil cu hidrogen este de evitat, deoarece nu se va putea produce suficient hidrogen verde pentru
a satisface cererea de gaze naturale. Pentru a produce hidrogen pe scară largă, astfel încât să poată înlocui gazul fosil, va fi nevoie de o cantitate uriașă, aproape imposibil de atins, de energie electrică din surse regenerabile. De exemplu, la nivelul UE, sursele totale de energie regenerabilă ar putea înlocui aproximativ 15% din consumul total actual de gaze. Doar trecerea întregii producții actuale de hidrogen la hidrogen regenerabil ar necesita o cerere de energie electrică de 3600 TWh, ceea ce reprezintă cu mult mai mult decât producția anuală de energie electrică a UE.
În anul 2020, producția totală de energie electrică a fost de 2664 TWh, din care doar 34% a reprezentat energie regenerabilă (eoliană, fotovoltaică și hidro).
Problema hidrogenului în utilizarea casnică
Prin PNRR, România și-a propus construirea unui rețele de distribuție a gazelor care să permită transportul hidrogenului verde, în
regiunea Olteniei. Prin această măsură se are în vedere construirea a 1870 km de rețea pentru distribuția hidrogenului în această regiune. Prin rețea ar urma să fie transportat un mix de gaze fosile și hidrogen în proporție de 80%-20% până în 2026 și 100% hidrogen sau alte gaze regenerabile din 2030. Acest lucru ar permite cetățenilor să renunțe la utilizarea lemnelor pentru încălzire și la butelii de gaz pentru gătit.
Deși hidrogenul prezintă un avantaj pentru înlocuirea gazelor fosile prin faptul că rețeaua de distribuție poate fi adaptată mai ușor, în realitate utilizarea acestuia pentru încălzirea locuințelor este probabil una din cele mai ineficiente, scumpe și nesustenabile metode de încălzire.
Studii realizate la nivel european și pentru România recomandă soluții mai eficiente de încălzire, cum sunt sistemele de termoficare sau pompele de căldură . De exemplu, căldura pe bază de hidrogen necesită cu aproximativ 60% mai multă energie electrică decât boilerele electrice , iar pompele de căldură ar utiliza de șase ori mai puțină energie decât folosirea hidrogenului pentru a furniza căldură la temperatură joasă pentru încălzirea locuințelor.
Pe lângă conductele în sine, vor trebui instalate stații de reglare-măsurare, stații de comprimare, iar aparatele electrocasnice și
centralele proprii vor trebui înlocuite în cazul indivizilor care vor fi conectați la un astfel de sistem. Toate acestea se vor resimți în costul final plătit de consumator, iar mai multe modelări arată creșteri semnificative de preț.
Un studiu al Fraunhofer arată că un amestec de 20% în rețeaua de gaze ar conduce la o creștere cu 11-23% a prețului final pentru consumatori și industrie . Totodată, datele IRENA indică o creștere a prețurilor cu aproximativ 33% pentru același mix, dar o reducere a emisiilor cu doar 7% . În fine, o modelare a ElementEnergy comandată de Global Witness arată că hidrogenul ar putea costa până la 12,5 eurocenți/kwh , mai mult decât prețul actual (deja ridicat) al gazelor, de 8,6 eurocenți/kwh (media europeană) .
Pentru toti retardatii care o tin langa cu hidrojenu: ca sa produci H2 trebuie sa consumi o anumita cantitate de energie, fie prin electroliza apei care e cel mai verde dar si cel mai ineficient mod, fie din alte 3 surse: gazul natural, petrolul, cărbunele. Cu alte cuvinte : SE MUTA POLUAREA DIN ZONA DE CONSUM IN ZONA DE PRODUCTIE cu un randament subunitar, adica cu degajare de codoi in plus( fara cheltuieli de transport). Ati inteles tefeleilor?
Psihopatii care conduc jumatate de lume au dat in obsesie si frica maniacala sa nu li se prajeasca nepotii si stranepotii de caldura si sa se prapadesca si frumusete de avere! Atatea generatii au jefuit si acum sa se duca totul??
Costul producerii hidrogenului este atat de scump, incat e SF numai sa-l gandesti
Problema se cunoaste de 50 de ani,de cand se studia si in Romania chiar de Ionel Purica tatal actualului profesor Ionut Purica !Daca era ceva de capul hidrogenului,era de mult la discretia motoarelor
Dar la ME nu se stie absolut nimic,e un minister neted
O lume de cretini coruptzi patentzi
Rromanul e prea prost si ignorant sa stie lucruri tehnice si economice, in schimb este fudul si ii place sa fie in moda cu orice trend i se serveste informational. El e „ecologist” dar vrea 5 telefoane noi pe an si masina electrica, fara sa stie in ce fel de conditii se mineaza cobaltul
Deci Pam-pam Matei dupa articolul de astazi ,ne intoarcem la carbune sigaze naturale, nu ?Cit despre hidrogen ,doar ala ce rezulta din niste descompuneri….SAi uite asa aflindu-ne in treaba ,reinventam roata ….Si cam cit ar costa instalatia de electroliza pentru a produce hidrogenul ?Iar dupa sa vorbim de pretul de cost per kg de hidrogen.
Cat spune Feudalismul fraierul atat plateste, doar e spre binele lui, al Ucrainei si pentru cei imbolnaviti de Covid ! Se tine in sticle de palstic la 1,5 litri !
Nu e vorba nici de poluare, nici de „carbonizare” nici de climă nici de nimic.E vorba de BANI.Omul de rând trebuie sa muncească pâna cade lat, pentru că curentul e scump, să meargă cu bicicleta, să mănânce gândaci, să stea în pătrățica lui de 5 mp și să tragă buruieni pe nas.Copiii îi fabrică statul editați genetic conform dorințelor unor boșorogi răi care vor trăi 200 și mai bine de ani.Clasa inferioară va trăi max 40, adică cât dă randament.Vor fi animale de povară în cel mai bun caz.Câinii(poliția) și majordomii(politica) vor primi cu grație 100 de ani(poate), din care 50 pensie, până când vor fi „programați” și ei genetic s-o duca mai puțin
Dreptul la sex doar pentru spargerea normei.Nu a fost niciodată despre nici o climă, ci despre putere.Puterea plenară e atunci când te c-ci în ciorba altora.Ăsta e sindromul elena ceaușescu, care nu mai vedea oameni la cozi, ci viermi.Elitele sunt ereditare, s-au împuțit, s-au stricat la cap și au infectat tineretul cu prostiile lor.Ei sunt noua aristocrație si se poartă ca atare.Asta-i tot.
Pentru „retarddatii” care o tin langa cu costul, in acest caz ramaneam si acum in pesteri daca se lua in calcul „costurile”. daca vrei sa ajungi la un rezultat incerci toate variantele pana gasesti soltuii nu o tii langa cu costruile, cu nu se poate, cu vaicareli de mimoza.
Postachel, ai descris foarte bine visul Bilderbergilor!Nu e teoria conspiratiei, este realitatea pe care o traim din ce in ce mai evident!
Toate tehnologiile nou aparute au fost scumpe la inceput. Primele calculatoare costau o avere, primele masini electrice asisderea. Cand a aparut prima data teflonul, era folosit in tehnologia spatiala, iar acum il gasesti pe toate tigaile si deja este depasit.
Metodele de producere se specializeaza si se modernizeaza pe parcurs.
@Postachel Ai descris perfect in doar cateva randuri proiectul de lume al psihopatilor care o conduc in momentul de fata.
@moromete
Jos palaria ptr comentariul tau, pe care l-am citit dupa ce am postat mesajul meu.
Din pacate cei limitati la orizont, nu judeca deloc la fel. Dupa ei noi si acum ar trebui sa aprindem focul frecand doua lemne. Sunt limitati la cap. N-ai ce sa le ceri.
Moromescu, vezi de-o bacterie numita Synthia, e progres pe steroizi.Iar la nivel economic elementar, să stii că progresul nu se bazează pe tromboane climatice și subvenții pe afacere din bani publici și nici pe știința de birt a politrucilor cu doctorate caDuref, FNI si alte minuni.Si apropo de cercetare si succes în afaceri, ai un exemplu flagrant, SARS cov 2, urmas perfecționat al lui SARS 1 ediția Hong Kong.Mai vrei? H1N1? HIV, poate? De ce nu? Fauci a blocat tratamentul HIV cu vreo trei ani.Thimerosal- mercur pentru copii, neonicotinoide Mosanto pentru autism pentru ca clasicul DDT subție cumva coaja ouălor unei specii de vultur.Cam subțire la cultură Moro.
Nici calculatorul nici telefonul mobil nu ne-au fost băgate pe gît cu forța.
Nenea de-si zice „moromete”(cam pe linga ala)ia gindeste daca ai neuronii la purtator cita energie electrica ( cu ce o produci ) iti trebuie pentru electroliza ? plus anodul + catodul ,recipienti ? Daca noi suntem „retarddati”,dumneata esti fruntea.Si in termeni literari este buna figura de stil cu pesterile. In care probabil inca locuiesti .Dar probabil tu mormarete si @ Ileana Kurpupynskaia avind un „orizont”mai larg ( din gura pesterii) poate luati o bita sau un topor de silex si desfaceti atomii de apa in hidrogen si oxigen.Ca cineva trebuie sa produca „energie verde”,nu ? Hai sa vorbim vorbe ( linga poiana lui Iocan)…..
Scump. Ăsta e cuvântul cheie. Așa se obține controlul și sărăcirea fraierilor ce vor fi transformați în iobagi.
avantajul hidrogenului:materia prima apa e in cantitati imense , oceane 2 . arderea produce apa Deci e un circuit natural. modalitate de producere e inca preistorica . ar trebui cercetata apa grea si reactia radioactivitatii