×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 28 minute
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Joi, 21 septembrie 2017, 20:50
EUR (€)
-0.0002 ↘
4.5987 RON
USD ($)
+0.0318 ↗
3.8593 RON
• • •
Populism și autoritarism

Acuzația de populism este la modă. Dacă, în locul austerității, Guvernul pune consumul ca motor al economiei, este socotit populist.

Se spune la fel dacă cineva propune politici, internă și externă, scutite de amatorism și cu efecte benefice pentru cetățeni.
La drept vorbind, în asemenea cazuri nu este vorba de populism, ci de altceva. Este adevărat că în realitatea vieții este uneori dificilă găsirea frontierei dintre populism și aplicarea democrației, dar delimitarea lor trebuie menținută.

Discuția s-a complicat după ce în Statele Unite a luat contur curentul autodenumit „populism“. Acesta a și câștigat Casa Albă și Senatul în 2016. Dincolo de Ocean, termenul se referă însă la ceva aparte.
Spre a ne da seama, să ne amintim că printre republicani s-a aspirat intens la recâștigarea direcției politice, în confruntare cu măsurile lui Barack Obama, în domenii precum impozitarea, sănătatea și educația. Grupul fostului președinte a aplicat măsuri mai integrative, în reacție la criza financiară izbucnită în 2008, dar a perseverat pe linia globalizării economice și a neoliberalismului.

Era dificilă smulgerea puterii din mâinile unui grup care s-a organizat din timp, cu mobilizări fără precedent, pentru a continua în jurul candidatei democrate. În acest cadru, strategia avansată, avându-l ca pivot pe contracandidatul Donald Trump, a fost „populismul“.

„Populismul“ american actual constă dintr-un mănunchi de opțiuni strategice de obținere a puterii. Bunăoară, se poate câștiga puterea numai dacă se depășește separarea dintre democrați și republicani, prin apel la categorii din ambele părți ale spectrului american. Partidul Republican trebuie să se adreseze unei forțe (working class) față de care se află de obicei la distanță. Adresarea are de etalat consecințele dramatice ale globalizării, precum pierderea de joburi americane, și incapacitatea „corectitudinii politice“ a neoliberalismului de a motiva oamenii.

O orientare națională în economie („economic nationalism“, cum s-a spus), valorificarea forței de muncă proprie și acțiuni antiimigrație (contra „globalist imigration“) ar trebui prelungite cu o politică externă realistă, bazată pe noi acorduri ale supraputerilor. Lansarea de mari proiecte naționale în domenii cruciale, creatoare de joburi, începând cu infrastructura, ar fi oportună. Consolidarea puterii executivului pe fondul unei mișcări împotriva „clasei politice“ („anti-the permanent political class“) și a puterii din Washington DC („virulently anti-establishment“) va fi indispensabilă.

Este necesară mobilizarea cetățenilor prin comunicare directă (Twitter, îndeosebi), concurând industria consacrată a știrilor („fake news“, cum s-a spus).

Acest „populism“ a pus în cauză globalismul și neoliberalismul. El a captat neajunsuri ale acestora - fuga capitalurilor, pierderea joburilor, creșterea discrepanțelor sociale, tensionarea relațiilor internaționale - și și-a asumat schimbarea instituțiilor și a societății, într-o optică inspirată de vechea dreaptă americană („alt right“).
În afara acestui context, populismul este destul de diferit. Propriu-zis, el constă din apelul la oameni aflați în necazuri, din motive ce țin mai mult de societate decât de ei, promițându-le satisfacții imediate, pentru a le obține asentimentul, în dauna soluțiilor cu bătaie lungă. Populismul sacrifică rezolvările profunde pentru avantaje de moment.

A acuza de populism ceea ce se face acum în România ține însă de o confuzie. Era, desigur, populism încetinirea sau chiar obstacularea rezolvării unor probleme majore - de pildă, a restructurării economiei și a democratizării, la începutul anilor nouăzeci - de dragul satisfacțiilor pasagere. Nu a fost și nu este însă populism efortul de lichidare a situațiilor dramatice - sărăcie, izolare, umilire -, din cel puțin două rațiuni.


Prima rațiune este că România actuală nu suferă de o ofertă prea generoasă făcută celor dezavantajați, ci de sărăcie, pur și simplu, și de nedreptăți cronicizate. Place sau nu, se cuvine spus că se petrec tragedii greu de crezut: exploatarea nemiloasă de oameni fără apărare, bolnavi care mor cu zile, copii care nu au ajuns la iluminatul electric, sentințe aiurea în tribunale, oameni care flămânzesc, persoane lăsate de izbeliște. Din când în când, acestea se aduc punctual în conștiința publică; unele se dovedesc fără seamăn în Europa. În orice caz, fiecare măsură care ameliorează soarta oropsiților este altceva decât populism.

A doua rațiune este că, în România actuală, nu numai că nu se acordă prea mult cetățenilor de rând, ci mai curând, se refuză lărgirea drepturilor și libertăților. Un nou exemplu penibil, după ieșirile în stradă de la începutul anului 2017 împotriva normalizării justiției, este opoziția în curs la normalizarea legilor domeniului. Când abuzurile sunt la tot pasul, nu este oare rațional să prevezi, ca în orice altă țară care se respectă, răspunderea procurorilor și judecătorilor pentru deciziile lor? Să scoți vârful procuraturii din desemnări unipersonale, care au folosit justiția pentru a lovi rivali? Să pui capăt monopolului unor șefi, fie ei și din sfera justiției, și nepregătiți și instrumentalizați? Să faci să ajungă procurori și judecători juriști ceva mai cultivați totuși și maturi social și civic? Să faci guvernul să răspundă de gestionarea justiției?

Deocamdată, în România s-a „descoperit“ că se pot tranșa alegeri cu măciuca „justiției“ pretins independente și au ajuns la decizie forțe care, spre a-și păstra privilegii, sunt gata să distrugă tripartiția puterilor în stat și să împiedice libertățile și drepturile cetățenești.

Aceste forțe nu vor curmarea situației absurde în care inși care nu sunt legitimați nici de pregătire, nici de performanțe, nici de merite controlează instituții fundamentale. Nu ar trebui învățat din faptul că nicio țară nu își lasă cetățenii la mâna „justiției“ carpatice? Că încrederea în instituții este de fapt joasă?

Populism există, desigur, destul în societatea noastră. Are legătură cu populismul mobilizarea unor neinformați pentru a protesta la adresa normalizării. Este populism atacarea profesioniștilor și a oamenilor merituoși cu născociri spre a-i scoate din competiție. Dar populismul are astăzi, pe aceste meleaguri, și alte forme. Unele sunt cvasiinstituționalizate și aparent în regulă. Iată doar trei.
Una este rezolvarea folclorică a problemelor. Toți sunt socotiți „băieți buni“, la examene, notele sunt de la mari la excepțional, dar rezultatele în instituții și societate, per total, sunt mediocre:

formalism, productivitate mică, inovație și mai mică. Ca rezultat general, România importă masiv ce exporta odinioară și stă neabătut la coada Europei. Aceasta, pentru că nu rațiunea, capul oamenilor, contează, ci o sentimentalitate clasată și reticentă la cunoaștere, la analiză, la teorie, luată fals ca înțelepciune.

Alta este frecventa nesincronizare. Liviu Rebreanu amintea, la un moment dat, că s-a mers cu Hitler, când alții erau măcar precauți. S-a perseverat în socialismul răsăritean, când Gorbaciov îl denunța. După 1989, ­reformele au fost suspectate, în vreme ce alții trăgeau deja foloase. Acum, unii vor „corectitudinea politică“ a neoliberalismului, când SUA, Franța, țările din jur o părăsesc pentru o reasumare de sine.

Legi în interes public și magistrați solid pregătiți sunt cheia justiției în cele mai multe țări. La noi, în loc să se elaboreze legi bune, unii procurori și judecători vor să facă ei legile. Aici, ca în nicio altă țară cu justiție în ordine, funcționează CSM, care vrea să împartă dreptatea. Ar fi de ajuns, ca oriunde, o procuratură bine profesionalizată, dar se acceptă DNA, când se observă lesne că, în vremea acesteia, corupția a sporit în toate direcțiile. Iar peste toate, unele voci publice nu pot înțelege că, așa cum au arătat deja cei care au conceput strategia anului 1989 din Răsărit (Guillermo O’Donnell, Philip C. Schmitter, Tentative Conclusions about Uncertain Democracies, !986), după înlăturarea monopolului puterii, nu folosirea acelorași mijloace, ci democratizarea este soluția. Cu asemenea voci, democrația este doar trădată.

Ascunderea sub preș a faptelor este o altă formă a actualului populism. Festivismul înlocuiește discutarea serioasă, iar flatarea cu acțiuni din care nu iese nimic ­abundă. Obișnuirea oamenilor cu puțin și oferirea de circ naivilor sunt prea larg prezente.

Cu toate acestea, de mai bine de un deceniu, România se confruntă, înainte de orice, nu atât cu populismul, care este insidios, cât cu autoritarismul. Unul de mucava, desigur, adică fără idei, fără soluții, bun de făcut să prospere familia unuia sau altuia, dar nu instituțiile și societatea! Și care vrea, de fapt, „șefi“ și instituții de forță, ca înlocuitori de democrație curată! În vreme ce în alte țări se inițiază, negociază și aplică cooperări fructuoase, autoritarismul acesta aspiră la ceremonii și la perpetuarea unor vătafi, în locul chibzuitei schimbări.

Dacă populismul nu este soluție, autoritarismul nici atât! Alternativa la ambele nu este stagnarea în ceea ce este, ci proiectarea și dezvoltarea durabilă. Numai că pentru acestea trebuie rigoare democratică și pricepere, pregătire profesională și civism, într-un cuvânt, cultură adusă la zi.

Andrei MargaPublicat Luni, 28 august 2017
1634
 | 16
 | 22
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
DRACnea(sa vaia de PiSD-ei borfasi)
-4
Te pricepi si la ikonomie, tov MargaRiina sau Toto Riina cum te alinta tatuku tau Yon Ylycesku? Bine a facut ceausescu ca v-a creat mutilateral dezvoltati ca oamenii noi, sa pricepeti si voi fenomenele socio-culturale ale Ro !
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
Tiberiu David @ DRACnea(sa vaia de PiSD-ei borfasi)
+4
Fapt e că marga a studiat economie, drept și filosofie cu cei mai prestigioși în domeniu din Europa. De aia înțelege ce se întâmplă și nu-l poți duce de nas. Este bine că sunt astfel de oameni pe care și la beție trebuie să-i recunoști.
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
lili
-3
Profesor universitar: "TUDOSE trebuie propus de PSD și de Dragnea la Premiul Nobel pentru PROSTIE Maximă! Premierul Mihai Tudose ar trebui propus de PSD și de Dragnea la Premiul Nobel pentru Prostie Maximă în Economie. Aceasta a fost reacția acidă a lui Marian Preda, Președintele Senatului Universității din București, după ce guvernanții și-au manifestat intenția de a reduce contribuțiile românilor la pensiile private, diferența de bani urmând a fi transferată către fondul de pensii administrat de stat. Într-o postare pe Facebook, Preda a desființat argumentele Prim-ministrului pentru care ar trebui pusă în aplicare o astfel de măsură. Bineînțeles, acesta nu a uitat să se refere și la Pensiile speciale Reintroduse de PSD, sume uriașe pe care le primesc ”descurcăreții” care n-au contribuit cu nimic la Fondul de Pensii. Postarea: ”Premierul Romaniei, Mihai Tudose trebuie propus de PSD si de Dragnea pentru Premiul Nobel pentru (prostie maxima in) Economie. Tudose a descoperit o noua Teorie a fondurilor de pensii: 1) Desi Pilonul I (de stat) are deficit de peste 3 miliarde de euro/an, el este rentabil si recomandat populatiei. 2) Desi Pilonul I (de stat) nu are niciun ban acumulat pentru pensiile celor care contribuie acum in timp ce Pilonul II pastreaza in fonduri personale cotributiile fiecaruia, pilonul II trebuie desfiintat si banii varsati in gaura pilonului I. 3) Pensiile speciale, sustinute si re-introduse de PSD au ‘randament’ maxim: la contributii ‘zero’, beneficiarii primesc pensii uriase. In urmatorul Program de guvernare probabil Dragnea va propune ca Pensiile speciale sa fie generalizate de PSD si acordate tuturor romanilor, de la copii la varstnici, ca sa NU mai munceasca nimeni. Este tragic! Romania este condusa de un Premier care sau nu intelege nimic sau inventeaza si minte cu nerusinare”, a scris Marian Preda, pe Facebook. Asta-i POPULISMUL PSD, dle Marga, o spune un Profesor Universitar de-al Dvs!!! Cotidianul, va rog sa dati comentariul!
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
Coleg de preda @ lili
+4
Să nu confundăm orice prof.dr. cu profesor universitar. Sunt mulți pripășiți în universități care nu au lucrări demne de titlu. Ce scrieri majore are omul tău? Ne temem că mai nimic, afară de propaganda obișnuită. Așa că să fim calmi, până la profesor universitar mai este cale lungă.
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
Roxana @ lili
+4
Trebuie să fii lili să nu vezi: acest Preda i-a făcut fundația lui Băsescu pentru a crea pmp-ul. Așa că glume așa de nesărate nu gustă decât naivii.
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
Czestochowa
+1
PD@ Oare chiar nu ati priceput nimic ? Mai cititi odata textul .
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
c.g.
+2
Pt.38demii.Doamna/domnule hai sa nu aiurim vorbe, sigur ca in China produc toti occidentalii ce este mai poluant si cu manopera mare deoarece asa este trendul asta in Lumea asta cam prost facuta ! Cozile de topor autohtone adica gargaragii si marionetele care de 28 de ani o ard pe mega hotii si mega banditisme economice au intrat in cardasie si executa temele la aia care i-am pomenit eu in comentariu asa s-a faramat amarata asta de tara, nu chinezii au contribuit la lucrarea asta, poporul asta numeros din Asia produc si vand ieftin nu au ei ca tema faramarea ROMANIEI si imprastierea poporului roman in patru zari ... ! Sanatate maxima !
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
Victor @ c.g.
+7
Corect c.g. - nu străinii sunt de vină, ci românii care vând orice, inclusiv onoarea, libertatea. Aiasta-i problema!
Publicat Marţi, 29 august 2017
+Răspunde
Intre Ciocoism Si Populism
+7
De ce este mai de laudat ciocoismul fata de populism ? De ce masura ciocoista de privatizare prin care un grup de ciocoi din tara, in cardasie cu ciocoii mondiali ,au acaparat tot ce s-a produs prin sacrificiul catorva generatii, este de laudat ? De ce comenzile ( investitiile ) facute cu bani de la bugetul de stat prin firmele ciocoilor sunt mai de laudat decat pomenile de ulei si zahar date la amarati ? Bugetul strange bani de la toti prin impozite si taxe si face comenzi la firmele ciocoilor. De ce se bat ciocoii pentru a obtine comenzi de la stat , mai ales comenzi militare ? Comenzile de stat sunt si ele pomeni . dar sunt laudate pentru ca sunt destinate ciocoilor. In democratia sclavagista din antichitate era la fel , bogatii erau laudati si aveau mereu dreptate, iar saracii erau umiliti si fara niciun drept.
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
lili
-3
Reacția primarului Florea după ce a văzut în ce condiții învață elevii. O vizită efectuată miercuri de ministrul Educaţiei şi primarul Sectorului 5 în 2 şcoli din Capitală ilustrează nepăsarea autorităţilor faţă de Educaţie. Cei 2 oficiali au mers la Școală 141, care va fi demolată, după ce în luna mai s-a prăbuşit un tavan. Revoltător este că ar putea fi dărâmată şi sala de sport, construită recent cu peste 600.000 de euro. În plus, copiii vor fi transferaţi la o şcoală din care se desprind bucăţi din faţadă, dar Primăria nu a făcut vreo reparaţie în această vară. Vizita ministrului Educaţiei, Liviu Pop şi a primarului Sectorului 5, D.Florea, a început la Şcoala 127, unde urmează să fie transferaţi elevii de la şcoală 141, în care în luna mai s-a prăbuşit tavanul. Profesoară: “Felicitări, domnul primar! Mă bucur că aţi venit la noi! Datorită dumneavoastră avem şcoala aceasta frumoasă!” Școală “frumoasă”, în care vor învaţă peste 1000 de copii, arată cu totul altfel. Reporter: “Am văzut că arată cam urât pereţii” Profesoară: „Ai şcolii noastre?” Reporter: „Da” Profesoară: “Urmează să reabilităm exteriorul” Reporter: “Când?” Profesoară: “Probabil din toamna aceasta.” Reporter: “Când? Când începe şcoala?“ Profesoară: “Nu când începe şcoala” Reporter: “Păi toamna începe şcoala” Profesoară:“Da” Reporter: “Cad bucăţi de tencuială. Este desprinsă tencuiala pe exterior.” D. Florea: „Sunt lucruri pe care le facem în regim de urgenţă. Sunt lucruri pe care nu le-am avut în vedere.” Reporter: “Dar regim de urgenţă nu ar fi însemnat în această vară, până să înceapă şcoala? D. Florea: „Decizia de demolare s-a luat ieri” I-am invitat pe ministrul Educaţiei şi pe primarul Florea să vadă cum arată exteriorul acestei şcoli. În timp ce ministrul a plecat grăbit, D. Florea a văzut pentru prima dată unde învaţă elevii din sectorul sau. Reporter: “Vi se pare ok s
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
c.g.
+6
Spune autorul pe finalul articolului de exceptie in care analizeaza " Populism si autoritarism '': '' ... dezvoltarea durabilă trebuie rigoare democratică și pricepere, pregătire profesională și civism, într-un cuvânt, cultură adusă la zi."! Domnul profesor Andrei Marga ignora insa ca dupa dec.'89 ruina :economica, politica, sociala, a fost posibila datorita amestecului cu multa abnegatie in treburile noastre interne a: rusilor, '' colegilor americani '', ''poporul ales '', mercantilii Europei: francezii, englezii, germanii ! Romanii au fost striviti de cei amintiti mai sus in 30.dec.1947 si in dec.'89 cand a fost o lovitura de stat data de fosta URSS in cardasie cu cozi de topor autohtone precum Ion si Iliescu si acolitii sai in majoritate spioni ai altor tari, din care se remarca pupilul sau, dusmanul de neam si tara Petre Roman ! Cum naiba sa se intample numai una din lucrarile importante amintite de autor "cultura adusa la zi " cand dupa 30.dec. 1947 serviciile fostei URSS in cardasie cu cozi de topor autohtone, in fapt analfabetii satelor si oraselor au exterminat, asasinat, ELITELE ROMANESTI si 20 de ani au jefuit ROMANIA, cand dupa dec.'89 ( cand se mai refacusera ELITELE ! ) a venit '' revolutia '' si s-a instalat in locul tovarasiei, democratia originala in sos slinos de capitalism de cumetrie care a dat '' SALAM, AVORT SI PASAPORT '' iar azi dupa 28 de ani suntem in ruina: economica, politica, sociala, suntem vai mama noastra, putem sa disparem ca stat national unitar, iar domnul profesor Andrei M. ne explica cu multa eruditie cum este socoteala politca la '' colegii americani ''( ne spune de globalizari economice, neoliberalism, populismul lui Donald Tramp-noul locatar la Casa Alba, s.a.m.d. !)in comparatie cu balamucul nou din tara asta amarata ! Mai citez doar atat din analiza meritorie a domnului profesor Andrei Marga caruia eu ii multumesc ca ne baga in seama si scrie asemenea articole ''democrația este doar trădata ''! VA MULTUMIM D-LE PROFESOR !
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
38demii @ c.g.
0
despre ruina noastra ai pomenit pe rusi, americani, nemti,etc, dar ai uitat de marele prieten:china. vezi prin casa cam ce obiecte ai si ai sa vezi cine a inchis fabricile si uzinele.
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
economicus analfabescus
-5
daca ai de unde, e simplu sa fii populist. dar daca esti rupt in fund si te-apuci de pomeni, inseamna ca esti iresponsabil.
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
Tiaso
+3
Problema la romani este ca inteleg greu si uita repede.Chiar daca isi dau seama ,unii romanasi nu vor sa recunoasca asta nici opariti,pentru ca se considera vesnic ai mai smecheri si mai destepti.
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
lili
-9
Populismul din Romania NU este dat faptul ca PSD ar dori o imbuntatire a Vietii celor Sarmani! NIMENI nu ii acuza de asa ceva!! Daca chiar ii credeti, de ce NU au facut mai nimic in cei 27 de ani in judetele votante ale PSD, cele din Sudul Subdezvoltat si din Moldova saraca?! De ce aceste Judete sunt cele mai sarace din Romania si din UE?! De ce majoritatea celor plecati in Spania si Italia sunt din aceste regiuni?! Sa credem ca abia ACUM i-a luat grija pe PSdei pentru oamenii amarati?! Nici vorba! Populism este minciuna si inselatoria ce insotesc aceste mesaje ale PSD, DOVADA ca saracii votanti ai PSD raman tot saraci de 27 de ani, cu toata "grija" asta a PSD! Iar liderii PSD toti mai bogati!!
Publicat Luni, 28 august 2017
+Răspunde
Centrul Atenţiei
alarm off
Dosar Cotidianul
5 articole/ Actualizat Sâmbătă, 09 septembrie 2017
alarm off
Mostra de la Veneţia
7 articole/ Actualizat Duminică, 10 septembrie 2017
alarm off
Cotidianul cititorilor
20 articole/ Actualizat Miercuri, 20 septembrie 2017
Ioan Buduca

Singurele forțe reale care se opun reformei Toader sunt cele care compun Sistemul: factorul intern (procurorii) și factorul extern (ambasadorii).

Ioan BuducaPublicat acum o oră şi 7 minute