”Cei care gestionează politica YoutTube” au avertizat Camera superioară a Parlamentului că vor închide pagina instituţiei dacă mesajele care instigă la nepurtarea măştii vor continua. Este vorba despre gălăgia făcută de senatoarea Diana Șoșoacă.
Acum, corporațiile gigant din domeniul Tech (YouTube ține de compania Alphabet, apărută prin restructurarea Google) se luptă cu un coronavirus și acțiunile lor pot fi lăudabile. Însă modul în care aceste companii se adresează celor mai importante instituții ale unui stat trebuie să ne dea de gândit. Oricând, aceste corporații pot începe să lupte și cu „viruși” politici, ai urii, ai dezinformării ”viruși” ai orientării sexuale, „viruși” religioși, „viruși” geopolitici și pot ajunge să decidă alegerile dintr-o țară. „Cei care gestionează politica” acestor companii sunt cei care fac președinți, cei care dau jos guverne, cei care scot lumea în stradă, apoi apoi se spală pe mâini ca Pilat din Pont, iar legal nu au nici măcar o câtime din răspunderea celui mai mic ziar tradițional dintr-o țară de la marginea Europei.
”Cei care gestionează politica YoutTube” este exprimarea șefei comisiei juridice a Senatului, membră PNL. Cei care gestionează politica YouTube sunt o mână de miliardari, în vârful unei ierarhii neofeudale pe la baza căreia se afla ”cei care gestionează politica YouTube” în România.
Ce se întâmplă în Statele Unite este mai mult decât relevant. Corporațiile tech încep să fie luate în vizor de Curtea Supremă, căci dau semne că acționează în cartel și decid rezultatul alegerilor din cea mai mare putere a lumii, care se vrea și far al democrației. Dacă asta se întâmplă în Statele Unite, România nu ar fi decât o plastelină cu care să-și facă mâna ”cei care gestionează politica” unei asemenea companii.
”E bine ca Facebook să aibă autoritatea de a închide contul unui președinte? E bine ca Amazon să interzică vânzarea unei cărți controversate? E bine ca Twitter să interzică permanent accesul unei persoane doar în urma unei postări controversate? Dacă nu, ce ar trebui să facă statul?”. Sunt câteva întrebări pe care și le pune Bari Weiss, pentru care demisia și ieșirea din cuibul de viespi progresist de la The New York Times a însemnat o revenire fericită la jurnalism.
Majoritatea americanilor nu sunt de acord ca Facebook, Twitter sau Google să aibă puterea pe care și-au atribuit-o. Un sondaj recent realizat de Vox și Data for Progress arată că 59% dintre democrați și 70% dintre republicani consideră că puterea economică a companiilor Big Tech este o problemă.
Natura acestei nemulțumiri depinde de unghiul din care privești. Marea majoritate a democraților au salutat interzicerea lui Donald Trump pe Twitter, în timp ce majoritatea republicanilor au criticat decizia.
”Unul dintre motivele pentru care dezbaterea despre influența Big Tech este confuză ține de faptul că argumentele ”progresiștilor” și ale ”conservatorilor” nu sunt deloc în acord cu cele doua doctrine”, scrie Bari Weiss.
”Progresiștii ar trebui să fie împotriva puterii corporațiilor. Însă în ce privește Big Tech, progresiștii își doresc cât mai multă putere pentru corporații. Progresiștii tună și fulgeră că aceste companii nu combat si mai mult ”dezinformarea”, că permit existența pe platformele lor a unor grupuri considerate conspiraționiste. Desigur, Donald Trump a fost interzis pe Twitter, însă abia după ce a pierdut alegerile prezidențiale. De ce nu s-a întâmplat mai repede asta? Companiile private nu sunt limitate în deciziile lor de obligația de a respecta dreptul la liberă exprimare, de ce au ezitat când a fost vorba să interzică personaje care incitau la ură și violență? Aceasta este abordarea progresiștilor.
De partea cealaltă, conservatorii ar trebui să fie împotriva intervenției statului. Însă unii dintre cei mai importanți conservatori din America au început să fie împotriva acestor companii private. Ei susțin că legile actuale le dau acestor companii un avantaj nedrept. Secțiunea 230 din legea pentru decența comunicațiilor scutește companii precum Twitter de orice răspundere pe care o are o instituție de presă tradițională, un ziar spre exemplu. De ce companiile tech au acest privilegiu, câtă vreme este limpede că și ele iau decizii editoriale? Corect ar fi să se abroge secțiunea 230.
Cei care susțin că guvernul nu trebuie să se implice pleacă de la ideea că soluția împotriva limbajului urii este și mai multă libertate de exprimare, nu cenzura și nu reglementarea.
Cei care susțin implicarea guvernului sunt de părere că aceste companii gigant trebuie tratate ca niște companii de utilitate publică. Așa cum o companie feroviară nu le interzice să călătorească celor care cred că Pământul e plat sau cum o companie telefonică nu întrerupe o conversație pe teme conspiraționiste, tot așa monopolurile online nu pot avea autoritatea aceasta.
Totul se rezumă la stautul acestor mari corporații – sunt sau nu sunt monopoluri? Cifrele spun totul. Dacă motorul de căutare Google deține 90% din piață, se poate spune că restul motoarelor de căutare sunt cu adevărat niște competitori? Dacă Amazon, care are 80% din piața cărților în format digital, decide să interzică o carte, oare consumatorul mai are o alternativă plauzibilă?
Argumentația de mai sus a fost îmbrățișată de Clarence Thomas, judecător la Curtea Supremă a SUA, în cadrul unui proces legat de interzicerea lui Donald Trump pe Twitter. «Concentrarea controlului asupra unei cantități atât de mari de comunicații în mâinile câtorva companii private este fără precedent. În curând nu vom putea decât să analizăm cum se aplică doctrinele noastre juridice acestor infrastructuri concentrate, private, precum platformele digitale», a spus judecătorul.
David Sacks, care a sesizat potentialul companiilor digitale și a investit în Facebook, Uber, Airbnb în momentul când erau niște start-up-uri, spune că aplicarea legilor presei tradiționale în cazul acestor platforme ar face mai mult rău decât bine. Asta nu va reduce cenzura pe Facebook, Twitter sau YouTube, ci o va face și mai dură, pentru că aceste companii nu vor dori deloc să riște procese intentate de stat, în baza amintitei secțiuni 230.
«Momentul în care comunicarea s-a digitalizat, a fost momentul în care piața publică s-a privatizat, iar libertatea de expresie fost eutanasiată. Dacă nu te poți exprima online sau dacă libertatea ta de exprimare online este controlată de câteva companii private, cum mai poți avea libertate de exprimare în această țară?», spune David Sacks.
Companiile Big Tech spun că nu fac decât să elimine ”dezinformarea” și „discursul urii” de pe platformele lor. Însă acești termeni au definiții schimbătoare. Trecerea la index a unor autori sau politicieni are consecințe politice profunde.
Să ne gândim la povestea cu laptopul lui Hunter Biden. Cu o lună înainte de alegerile prezidențiale, Twitter a blocat contul New York Post, publicația care a deschis acest scandal. Twitter a refuzat să permită accesul acestui ziar pe platformă vreme de săptămâni, condiția fiind ca ziarul să elimine mesajele despre laptopul lui Hunter Biden. Facebook a decis să nu mai distribuie știrile despre laptopul fiului lui Joe Biden. Platformele digitale au catalogat informațiile despre familia Biden drept dezinformare, complot rusesc, teoria conspirației, iresponsabilitate jurnalistică, pentru că documentele nu erau verificate. Însă aceleași platforme au publicat copios informații despre așa-zisul Dosar Steele, care a iscat scandalul Russiagate, împotriva lui Donald Trump. Or, informațiile din Dosarul Steele nu erau nici ele verificate.
Povestea cu laptopul lui Hunter Biden a fost îngropată. Acum, după război, patronul Twitter spune că modul în care a gestionat această problemă a fost ”total greșit”. Întrebare: este normal ca șeful unei companii private să aibă puterea de a cenzura informații ce au consecințe politice, care pot schimba rezultatul unor alegeri prezidențiale?
Mai precis: Când toate marile companii tech iau decizia de a interzice aceleași personalități, de a cenzura exact aceleași informații, nu se comportă oare ca un cartel? De ce câțiva miliardari au puterea de a decide că dreptul la liberă exprimare al unor americani este mai sacru decât al altora?”.
E o adiere de vant in trecere dar se evapora si apare linistea. Fereasca dumnezeu sa nu oblige individul sa faca propaganda razboaielor contra rusiei sau impotriva oricarei tari! La ora actuala, sunt constienti ca se duc de rapa afacerile cu aparatura de comunicare si nu vor accepta total si in orice tara conditiile! Sunt constienti ca, desi tineretul este dependent de telefon sau calculator, dar reverso e neprevazut! Sunt multi steaini in strainatate, care au renuntat la telefon si folosesc doar laptopul sau tableta pentru comunicare cu familia! In rest, daca au timp stau pe tv dar nu prea au timp pentru ei si familie in cursul saptamanii! Cat despre unii ca sosoaca sau provocatori, nu trebuie neaparat sa faci propaganda in online, pe strada e ocazia perfecta! Va amintiti ca in urma cu 2-3 saptamani, in halvetica au fost amendati pe banda rulanta in Sant Gallen-estul elvetiei, de la alcool si droguri s-a ajuns la violente de strada cu jicniri si ura de rasa! Adta spun, nu trebuie sa actionezi online neaparat, din gura in gura sau fluturasi plasati in zone se rezolva totul pe ascuns!
O nucleară în Silicon Valley și de mâine lumea va fi cu mult mai bună instant. Serios vorbind, dacă nu se vor lua măsuri împotriva acestor carteluri Big Tech, umanitatea va avea mai probleme începând cu viitorul apropiat.
Eu personal am renunțat total la orice platformă de „social media”. Nici înainte nu eram un mare utilizator dar m-am hotărât să renunț total. Măcar atât pot să fac personal.
Iată că pot fi de acord cu un material – chiar dacă nu în întregime pentru că parti-pris-ul politic distruge parţial chiar demersul – deşi, de regulă, am reţineri faţă de materialele autorului.
………………….
Este ca sprijinul acordat de un partid din Opoziţie unui guvern minoritar în care nu are pic de încredere sau cu care programatic nu are mai nimic în comun dar, fiind în imposibilitatea de a forma o majoritate, votează actele normative (uneori acte normative rezultate din „laboratoarele” propri pe care le impune prin condiţionare/puterea de negociere şi nu şantaj cum impropriu se tot vorbeşte în România din prostie şi pentru că „jocul politic” în limitele interesului alegătorilor este confundat cu interesele celor aleşi sau numiţi) – care nu sunt contrare intereselor majorităţii.
………………………….
Partea cu care sunt de acord este prea importantă. Şi o fac fără urmă de teamă că voi fi ridiculizată sau că voi fi privită cu dispreţ – sau chiar ură – pentru că, spre deosebire de formataţii tot mai numeroşi după 1989 (îndocrinaţi poate chiar mai rău decât îndoctrinaţii din totalitarisme) sunt un om liber care nu cred în opinii interzise şi nici nu pun etichete oamenilor.
Noul Totalitarism globalist, mascat de apartheid sanitar și de intrarea în Noua Normalitate, este Șocul care ne va schimba viețile…Un comentariu de excepție al scriitorului american CJ Hopkins https://contramundum.ro/2021/04/12/problema-nevaccinatilor/
GAFA sunt in pozitie de monopol ce trebuie spart.
Nu au dreptul ele sa zica ce este legal, deoarece nu au calitatea necesara.
Legea o zice instanta de judecata.
Caline povestea lui Hunter tocmai a fost publicat primul episode din serie pe siteul celui mai mare TABLOID britanic…DAILY MAIL
E DEPARTE DE A FI INGROPATA, SCANDALUL DE ABIA INCEPE.
SEE LINK BELOW
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9445105/What-Hunter-Biden-left-tell-memoir-revealed.html
Cine controleaza comunicatiile e proprietarul adevarului (Adevar TM-marca inregistrata).
Este un postulat atat de simplu. Nu e nevoie de rachete ca sa controlezi societatea, ci de propaganda ca sa controlezi creierele celor de la butoanele rachetelor!
Prin extensie, cine controleaza comunicatiile la nivel global controleaza lumea. Fie ca sunt indivizi separati, fie ca formeaza o gasca foarte puternica si cu o agenda clara, rezultatul este ca opinia cetateanului de rand a devenit irelevanta.
Ceea ce conteaza este versiunea „oficiala” rostogolita de proprietarii adevarului (TN). Si nu adevarul obiectiv.
N-ati observat ca de cand lumea da click in loc sa actioneze real, practic nu mai exista opozitie?
Quod erat demonstrandum.
Nu intamplator si minunata plandemie duce spre mai multa digitalizare- adica putere si mai mare data proprietarilor adevarului (TM). Bani virtuali, sau digitalizati (control total asupra economiei). Supraveghere electronica nonstop a tuturor. Sistemul care se naste e un monstru care va strivi orice urma de umanitate ramasa din secolele trecute, o inchisoare virtuala planetara, un gulag electronic care va actiona cu precizia si imbecilitatea unui robot.
Mediul urban va deveni de nelocuit pentru cei neintegrati in sistemul cibernetic. In cel rural ar putea exista puncte de rezistenta izolate, rupte de lume. Mancatori de radacini si de scoarta de copac.
O domnie absoluta, asa cum n-a mai fost in istoria omenirii, a dezumanizarii. O cizma peste o fata umana-pentru totdeauna, cum spunea Orwell.
Foate corect. Deja in acele rare ocazii cand ajung prin Bucuresti observ cum trecatorii au devenit un fel de zombi cu vagi urme de viata in ei, toti uniformizati, toti cu masti, toti se comporta la fel, nu mai vorbeste nimeni cu nimeni, toti se indreapta grabiti catre destinatie, cu ochii in pamant sau in ecranul telefonului, absenti la tot ce se petrece in jur. Le e frica sa iasa din singuratate, le e frica de semenii lor, isi traiesc viata singuri, in fata unui ecran care le e suficient. Omul nou s-a nascut si arata ca un robot dezumanizat.
„Corporatiile gigant” se prabusesc ca castelele de nisip daca fraierii nu mai intra pe aplicatiile inutile si de kkt. Doar excroci ca Vladut sunt promovati pe astfel de „platforme”. Un om adevarat este „o platforma” in sine.
Uitati-va in DEX si vedeti ce inseamna DIGITALIZARE. Desi, poate o folositi corect, pentru ca se observa o adevarata CUFUREALA in societatea romaneasca.
Probabil, ayti vrut sa vorbiti despre DIGITIZARE.
exista atatea pltforme care inlocuiesc cu succes toate aceste mizerii controlate de new world order. Folositi telegram in loc de whatsapp/zstuker – este chiar mai bun. folositi gab in loc de fatza_de_c@r zstuker. exista platdorme in loc de you tube! nu mai folositi tiktok si alte chinezarii ordinare! exista alternativa pentru orice, doar ganditi cu mintile voastre si fiti uniti. cine este activ pe fatza_de_c@r pleaca pe gab – care NU ARE CENZURA DE NICI UN FEL – l-a golit pe ztzuker de milioane de utilizatori. Incercati. Numai asa putem invinge o structura supra-statala de tip china care se ridica peste libertatile noastre!
1 – Revenirea la print .
2 – Lupta legala cu aceste concerne anti-statale .
3 – Lupta ilegala , subterrana cu aceste monopoluri .
Corporatiile astea au fost create/promovate prin miliarde si miliarde de $ pompati de FED prin intermediul WSt. Astfel au ajuns sa distruga concurenta si sa aiba monopol complet.
De exemplu, amazon nu a produs nici un ban profit. Tot castigu a fost folosit pentru a anihila concurenta alaturi de sute de miliarde primite gratis. O firma normala, trebe sa aiba profit pentru patroni, investitori; de aia iti faci firma. corporatiile astea nu au fost create pentru a face profit ci pentru a implementa nwo.
Acum, FED (si ECB) a decis sa bage bani direct in corporatiile alese pentru implementarea NWO. tiparesc infinit de multi bani si-i dau corporatiilor ‘woke’. nici macar nu se mai ascund sa utilizeze intermediari. De ce credeti ca toate corporatiile aste actioneaza ca niste soldati? toti executa aceleasi ordine. ordinele vin de la proprietarii FED. si nu doar FED e privata, si banca centrala a japoniei si cea a angliei, si altele sunt private.
Asa e…exista ALTERNATIVE! Nu corporatiste in mainile unor transnationale care sunt strans legate de Complexul Militar Indistrial financiar American …si al caror interese in mod sigur nu coincid cu ale Romaniei…decat in foarte mica parte si aia greu de identificat. Solutii Descentralizate: DTube: https://d.tube, PeerTube: PeerTube
https://peer.tube si multe altele chiar nu inteleg de ce devenim iobagi informationali asa de buna voie (culmea) cand e plin de alternative.
Intre actuala tendinta „democratica” si democratia socialista a lui Ceasca diferentele sunt tot mai mici. Ca si odinioara, azi avem tot mai multe obligatii fata de stat si tot mai putine drepturi. Probabil acum 20 de ani, majoritatea regimurile occidentale actuale ar fi fost considerate ca derapate spre un autoritarism model rusesc, in dauna libertatiilor cetatenesti individuale si colective.
Dacă administrațiile, guvernele și alte organizații ale statelor ar deschide pe paginile lor oficiale cîte o secțiune de forum, administrată și moderată corect, atunci sigur ar avea o dezbatere publică reală, democratică și în termeni de bun simț.
Dar în goana lor după popularitate și succes rapid la alegatori, ei au mușcat momeala platformelor de socializare. Iar comportamentul proprietarilor acestor platforme, mie nu mi se pare deloc nefiresc. Dacă ai prins un pește mare, doar nu ești fraier să-i dai drumul.
Când e vorba despre putere și profit, nimic nu se iartă, totul se taxează.
comunicarea s-a digitalizat … unde mai sunt papirusurile … ziarele … cartile … cele de alta data ???
agora s-a privatizat … unde ne mai sunt … democratiile … cele de alta data ???
libertatea de expresie a murit … unde mai este lozinca … „libertate-egalitate-fraternitate” … cea de alta data ???
TOATE … sunt vechi … si noi sunt TOATE !!!
DOAR … praf de … IT/VR/AR … TOATE !!! CICA ?!?
„Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena.” (Mat. 10, 28)
ORTODOXIA VA TRIUMFA!
„Intraţi prin poarta cea strâmtă, că largă este poarta şi lată este calea care duce la pieire şi mulţi sunt cei care o află. Şi strâmtă este poarta şi îngustă este calea care duce la viaţă şi puţini sunt care o află. Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori. După roadele lor îi veţi cunoaşte.(Mat. 7, 13-16)
„Dacă vă urăşte pe voi lumea, să ştiţi că pe Mine mai înainte decât pe voi M-a urât. Dacă aţi fi din lume, lumea ar iubi ce este al său; dar pentru că nu sunteţi din lume, ci Eu v-am ales pe voi din lume, de aceea lumea vă urăşte.” (Ioan 15, 18-19)
„Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine”. (Ioan 14, 6)
„Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, mărturisi-voi şi Eu pentru el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri. Iar de cel ce se va lepăda de Mine înaintea oamenilor şi Eu Mă voi lepăda de el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri. Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie.” (Mat. 10, 32-34)
„Cel ce iubeşte pe tată ori pe mamă mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine; cel ce iubeşte pe fiu ori pe fiică mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine. Şi cel ce nu-şi ia crucea şi nu-Mi urmează Mie nu este vrednic de Mine. Cine ţine la sufletul lui îl va pierde, iar cine-şi pierde sufletul lui pentru Mine îl va găsi. (Mat. 10, 37-39)
Niciodata in istorie stapanii mondiali nu au mai avut la dispozitie instrumente si mijloace asa de puternice, pentru a influenta pe naivi. Stapanii pot sa influenteze pe naivi sa vada culoarea pisicii, asa cum le convine lor si dupa cum servesc interesele lor. Naivii pot sa fie influentati sa vada pisica alba, chiar daca ea este neagra sau invers. Naivii vor crede ca stapanii sunt de partea buna a istoriei, ca Dumnezeu, Alah, Buda, Zeii din Mesopotania, Egiptul Antic, Grecia Antica, Roma Antica si toti Zeii din istorie sunt de partea lor si ii ajuta sa domine. Naivii trebuie sa fie fericiti ca stapanii sunt bogati, chiar daca ei nu mai au nici oxigen in aer, apa buna de baut, iar ploile sunt acide.
libertatea de expresia nu a murit, doar ce l-a dat jos pe Vladut si pe nevorbita de Adreea ! Urmeaza …