Vom avea stat de drept, vom avea Justiție, așa cum au cerut-o procurorii răsculați. Dar nu vom avea ordine și lege, adică nici morală, cîtă vreme reputația nu mai este un criteriu. Una-două, după trei mitinguri și zece scandări, au dispărut cele cîteva modificări de lege care incomodau peste măsură. Judecătorii nu mai pot fi conducători de parchete. Mare brînză! Se poate delega mai departe, pînă cînd Justiția din țara noastră va fi condusă numai de interimari ușor de ținut în hățuri. Asta da, ține de statul de drepți. Și vom avea judecători și procurori după tipicul și asemănarea celor de la Ploiești și Oradea. Adică dispare, pînă la sfîrșitul clasei politice actuale și pînă la moartea binomului, blestematul criteriu al bunei reputații.
La ce să mai fie obligatoriu criteriul bunei reputații cîtă vreme trăim o vreme în care nu mai este aplicabil nici parlamentarilor, nici politicienilor, nici ziariștilor, nici diplomaților. Reputația devine astfel o valoare nesemnificativă, la îndemîna oricui, dar imposibil de păstrat cîtă vreme ne bălăcărim cu toții de dimineața pînă seara.
Mai poate avea cineva reputație, din moment ce mașinile de produs zvonuri și calomnii vomează zi și noapte? Mai putem folosi criteriul bunei reputații, cîtă vreme el nu se mai aplică nicăieri? Adevărul este că buna reputație a fost introdusă în OUG 7 într-o perioadă în care nu se aplica în nici un domeniu și nici un funcționar public nu era judecat după asta. Ca atare, și procurorii ca și ceilalți funcționari publici, după cîteva zile de proteste și de răscoală, pot cerceta liniștiți. Și pot aresta din greșeală, pot agăța femei și bărbați, pot subția dosare contra șpagă, pot dormi în șanț, pot face tot ce vor ei, exact ca politicienii sau ca ziariștii. Singura diferență este că ei pot folosi și cătușe și pot aresta și ticlui dosare ticăloase.
Povestea tragică a familei Bârsan, difuzată luni seara, descalificantă pentru actualul stat de drept din România, ne-a arătat ce poate produce prostia și ticăloșia procurorilor, fără criteriul bunei reputații. După ce drama celor doi judecători a cutremurat România și după ce a dat măsura justiției pe care o apără procurorii, politicienii, actorii și inconștienții, a doua zi, în loc să auzim de demisii și cercetări, s-a terminat în cel mai românesc stil posibil.
A doua zi criteriul bunei reputații a fost scos în afara legii.
Nu ne mai rămîne decît să așteptăm ca numărul arestărilor abuzive să devină criteriu profesional de referință.
@ Omul care trece
Ma ironizati inutil.
Mie mi-a scapat o virgula, d-voastra multe adevaruri.
Afirmatia ca CIA da ordine Harvard-ului indicand pe cine sa puna pe o lista a femeilor cu aport deosebit in justitie, e chiar de ras.
Nu m-am referit la d-voastra referitor la „paparudele de la seral”. Stiti bine la cine m-am referit.
„De ce imi pierd timpul” pe acest website? Nu consider ca e o pierdere de timp, tin la tara in care m-am nascut si sunt ingrozita unde a ajuns in ultimii ani si unde se indreapta. Imensa majoritate a articolelor de pe acest website sunt partinitoare, excesiv, as putea spune.
Obiectivitatea, regula de baza a jurnalismului, nu e respectata. Nu am citit nici un articol referitor la actualitatea politica din Romania, nepartinitor. Daca nu intelegeti asta (desi ma indoiesc), nu avem ce discuta.
Dar ca sa va convingeti ca sunt un om real si ca am opiniile mele personale, va invitat la o cafea, sau un ceai, ce preferati.
Cu toaat placerea va
#Andreea [2] Nedumerire 5: Acolo, la prestigioasa Universitate Europeana, nu ati invatat si despre vechea, demodata, metoda a observarii directe a realitatii? Observatie: Eu am invatat sa citesc si sa scriu inainte de a merge la scoala normala, de cartier. Ulterior am invatat diverse alte lucruri de pe la scolile de diverse niveluri pe care le-am urmat, precum si din viata. Inclusiv „cititul” la care va referiti. Nu stiu daca sunt infailibil in aceasta arta, dar d-voastra imi dat senzatia unei mincinoase care incearca sa se dea mare, adica sa se grozaveasca, cum s-ar zice. Daca nu-i asa, imi cer anticipat scuze, insa va atrag atentia, amical, ca asta este senzatia pe care o generati. Iar din viata am mai invatat ceva: dintre toti cei care urmeaza cursuri la unitati de invatamant prestigioase – indiferent unde ar fi ele in lumea asta – unii, avand o memorie buna si o aplecare spre tocilareala, obtin calificative foarte bune sau chiar spectaculoase, dar asta nu inseamna ca musai sunt si destepti. Dar asta nu are absolut nici o legatura cu persoana d-voastra si cu discutia de fata. Nu stiu care va fi parerea d-voastra, dar pe mine unul m-a onorat posibilitatea de a purta un pseudo-dialog cu un specialist in psihiatrie care a absolvit cursurile unei prestigioase Facultati Europene, veche de jumate de secol pe durata a sase ani, obtinand Magna Cum Laude. Succesuri multe pe mai departe!
@ Omul care trece
Fara atacuri la persoana se poate?
Care va sunt argumentele bazate pe adevar in acuzatiile pe care le faceti?
Chiar credeti ca Harvard-ul- Facultatea de Drept, cea mai renumita din lume, nu stie ce face? Mai uitati-va o data la lista pe care e si Codruta Kovesi! Veti vedea ca sunt nume unul si unul. NU paparude cu liceul la seral.
PS Ca sa va lamuriti- Am un PHD in psihiatrie- sanatate mintala; medicina legala.
Si nu e facut precum in Romania in 3 luni cu „copy/paste”, ci la o prestigioasa Universitate Europeana, veche de jumate de secol pe durata a sase ani. Am obtinut Magna Cum Laude.
Asa ca va „citesc” foarte bine si dupa ceea ce scrieti.
#Andreea [1]
– Nu lansez atacuri la persoana, decat daca altfel nu se poate. In cazul d-voastra nu am lansat un astfel de atac.
– Despre TOATE universitatile din SUA stiu ca, daca CIA le solicita un „serviciu” accepta cu placere. Sunt convins, in sensul celor mentionate mai inainte, ca Harvard-ul stie perfect de bine ce face. Iar asocierea numelui LCK cu ale unor personalitati una si una, dupa cum spuneti, trebuie sa recunoasteti, daca aveti un minimum de onestitate, ca este jenanta. Iar ultimii patru ani stau proba pentru ceea ce afirm si nu cred ca mai este nevoie de alte argumente.
– Va felicit pentru statutul profesional! Sa evoluati sanatoasa spre noi culmi de propasire – personala si profesionala! Nedumerire 1: de ce va pierdeti timpul pretios pe acest blog, frecventat de paparude seraliste (am inteles ca, indirect, la mine ati facut trimitere si va confirm ca afirmatia NU este reala)? Nedumerire 2: Ce este aia Magna Cum Laude (ca stiam ca inseamna altceva decat Marea Lauda De Sine)? Nedumerire 3: Ce concluzii profesionale ati tras din „cititul” meu? Nedumerire 4: Ati invatat sa citit sau sa „cititi” la prestigioasa Universitate Europeana (oare de ce nu are si un nume!? dar, ma rog, este irelevant), „veche de jumate de secol pe durata a sase ani” (Nedumerire 4.1.: vechimea de jumate (sic!) de secol se intinde pe durata de sase ani? Daca nu, banuiesc ca undeva v-a scapat o virgula, dar nici asta nu-i relevant)?
Aceasta este reputatie internationala!
Daca nici in echidistanta Universitatii Harvard nu credeti, nu mai e nimic de spus.
Anul acesta pentru prima oara o romanca este pe lista femeilor care au avut o contributia extraordinara in domeniul juridic.
Ea este Laura Codruta Kovesi!
Lista e facuta in fiecare an din 2015 incoace pe baza propunerilor profesorilor si studentilor de la prestigioasa Universitate Harvard, Facultatea de Drept.
Sunt alese femei din intreaga lume care si-au adus aportul exceptional in sistemul juridic.
https://orgs.law.harvard.edu/womeninspiringchange/2019-honorees/
#Andreea – Si ce zici ca a realizat EXTRAORDINAR in domeniul juridic LCK!?! Dar, mai intai, esti convinsa ca LCK stie ce-i aia „domeniu juridic”? Si crezi ca prezenta ei pe o lista facuta de o universitate din SUA, chiar Harvard fiind aceasta niversitate, compenseaza toate nenorocirile pe care le-a produs aceasta scelerata prin si impreuna cu subordonatii ei? Si chiar crezi ca incalcarea legilor tarii (in principal Constitutia) in care a activat ca sef de directia procurareasca poate fi numita CONTRIBUTIE EXTRAORDINARA!? Si … cand ai fost ultima oara la doctorul care se ocupa de boli ale mintii?
#Andreea [3] – Si, totusi, nu mi-ati spus cu ce anume a contribuit extraordinar LKC in domeniul juridic? Poate ca explicatia rezida in faptul ca a fost propuse de studenti. Ori a fost o solicitare din partea altor „studenti”?
Despre ce vorbim in tara in care omul cu cea mai buna reputatie din cati au trait pe teritoriul Romaniei in ultimii 2000 de ani ne guverneaza si ne decide destinul.Sa ne traiti intru multi ani dle LND si toti cei care va urmeaza si va asculta.