Chevron, marele colos petrolier american, va plăti Agenției Naționale pentru Resurse Minerale (ANRM) suma de 73.450.000 de dolari, în urma rezilierii a trei acorduri petroliere de concesiune, fără respectarea obligațiilor financiare prevăzute de Legea petrolului. Decizia aparține Curții Internaționale de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț de la Paris (ICC Paris), cea mai importantă instituție de arbitraj comercial internațional. Potrivit deciziei, compania Chevron este obligată să plătească ANRM suma de peste 73 de milioane de dolari, la care se adaugă dobânda legală stabilită la nivelul ratei de referință a BNR + 8%, calculată începând cu data de 23 octombrie 2014 până la data plății integrale, precum și cheltuielile arbitrale suportate de ANRM. În procesul de soluționare a litigiului cu Chevron, ANRM a fost reprezentată de Casa de avocatură Zamfirescu Racoți & Partners, specializată în servicii de consultanță în domeniul afacerilor și de reprezentare în soluționarea litigiilor. Avocatul care a coordonat acest dosar, și pe care l-am rugat să ne răspundă la întrebări referitoare la întregul proces, este Cosmin Vasile, managing partner la ZRP.
Cotidianul: Decizia de la Paris se constituite într-un precedent serios. Va avea vreo influență această sentință asupra unei alte probleme pe care o are România, respectiv neplata redevențelor către statul român de alte zeci de companii care exploatează resursele naturale ale României?
Cosmin Vasile: Problematica speței în discuție și chestiunea redevențelor nu au nimic în comun. Fiind vorba de probleme distincte, hotărârea arbitrală nu a presupus nicio analiză privind redevențele.
Cum v-ați construit argumentația care a determinat tribunalul internațional să dea dreptate României? Cât efort a fost din partea avocaților pentru găsirea argumentelor care să convingă și să nu lase loc de interpretări? Cât de greu sau ușor v-a fost să convingeți că România are dreptate?
Este, probabil, imposibil să încerci să descrii în câteva cuvinte cum se construiește apărarea într-un caz atât de complex. Ce pot să spun este că o asemenea speță implică un volum de muncă din partea echipei de avocați de ordinul a câteva mii de ore de muncă.
Vă așteptați ca tribunalul să decidă o astfel de sumă enormă pentru rezilierea celor trei acorduri petroliere de concesiune, fără respectarea obligațiilor financiare prevăzute de Legea petrolului?
Dacă raportat la un contract obișnuit o asemenea sumă poate părea spectaculoasă, în contextul existenței a trei acorduri petroliere de concesiune (disputa s-a născut din trei asemenea contracte), suma respectivă nu este una enormă. Prevederile exprese ale contractelor conțineau aceste sume, ceea ce a condus la soluția pronunțată de tribunalul arbitral.
Este această decizie, din câte știți, una dintre cele mai „spectaculoase“ emise de Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț de la Paris?
Ar trebui definit în prealabil termenul „spectaculos“. Indiferent care ar fi criteriile ce pot fi luate în considerare, trebuie spus că arbitrajul comercial internațional este cadrul unor dispute cu mult mai „spectaculoase“ decât prezenta: valori de miliarde sau sute de milioane de euro, probleme de drept internațional care își găsesc în premieră răspunsuri, etc. Dincolo de astfel de aprecieri subiective, este o hotărâre cu efecte importante pentru partea română, și asta este ceea ce contează.
Este o sentință definitivă sau urmează calea de recurs?
Teoretic, există posibilitatea de a contesta sentința arbitrală în față instanțelor franceze competente.
În cât timp ar trebui ca Chevron să plătească suma către ANRM? Ce alte posibilități are această companie dacă nu va dori sau va refuza să achite suma?
Obligația de plata este imediată și orice întârziere duce la acumularea unor alte sume, reprezentând dobânda legală.
Compania dumneavoastră mai are în diferite instanțe și alte astfel de procese în care reprezintă România? Sau a mai avut? Care sunt acestea?
Zamfirescu Racoți and Partners (ZRP) este cunoscută atât în România, cât și în plan internațional, pentru practica solidă în materie de arbitraj comercial internațional. În condițiile în care arbitrajul internațional este caracterizat de confidențialitate, nu putem divulga informații privind proiectele în derulare. Pot însă să amintesc două proiecte recente, încheiate cu soluții favorabile spectaculoase în favoarea părții române reprezentate de noi: cea mai mare sentința arbitrală obținută vreodată de o parte română și obținerea de despăgubiri pentru încălcarea obligațiilor acționarului majoritar privind distribuirea de dividende.
Cea mai mare sentință arbitrală s-a referit la o sumă de peste 400 de milioane de euro.
Exact. Între Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie („SAPE“), pe de o parte, și Enel Investment Holding B.V. și Enel S.p.A („Enel“), pe de altă parte, a avut loc, începând cu anul 2014, o dispută contractuală privind exercitarea opțiunii de vânzare (Opțiunea Put) aferentă unui pachet de acțiuni de 13,57% deținut de SAPE la fosta Electrica Muntenia Sud, respectiv stabilirea prețului datorat de Enel potrivit mecanismului contractual agreat prin Contractul de privatizare al Electrica Muntenia Sud. Potrivit clauzelor contractuale, disputa a fost dedusă spre soluționare Curții Internaționale de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț (ICC Paris). Hotărârea arbitrală finală pronunțată de Tribunalul Arbitral în februarie 2017 a consfințit transferul pachetului de acțiuni în discuție către Enel și a dispus obligarea sa la plata sumei de 401.209.541,29 euro către Societatea de Administrare a Participațiilor din Energie.
Iar prin a doua sentință la care faceți referire, Compania E.ON România a fost obligată să plătească o sumă de aproximativ patru milioane de lei.
Da, International Chamber of Commerce Paris (ICC Paris) a admis în parte cererea reconvenţională formulată de Societatea de Administrare a Participaţiilor în Energie (SAPE) împotriva E.ON România (E.ON), prin care aceasta din urmă a fost obligat să plătească 4.070.948 lei plus dobândă, către SAPE, drept compensație pentru încălcarea drepturilor acţionarului minoritar privind distribuirea de dividende. Disputa născută în legătură cu contractul de privatizare a Electrica Moldova a privit, pe de o parte, acţiunea formulată pe cale principală de către E.ON, având drept obiect lămurirea efectelor derivate din exercitarea opţiunii de vânzare (Opţiunea Call) de către E.ON şi, pe de altă parte, cererea reconvenţională prin care SAPE a solicitat angajarea răspunderii contractuale a acţionarului majoritar, urmare a nedistribuirii de dividende în toată perioada cât SAPE a fost acţionar, deşi rezultatele financiare ale societăţii privatizate permiteau acest lucru.
Proceduri complexe de arbitraj internațional
Avocatul Cosmin Vasile este specializat în arbitraj internațional și soluționarea disputelor. A fost și este implicat, în calitate de avocat, în proceduri complexe de arbitraj internațional ținute sub auspiciile Camerei Internaționale de Comerț, Curții de Arbitraj Internațional din Londra, Centrului de Arbitraj Internațional din Viena, Curții de Arbitraj Comercial Internațional din București și în conformitate cu regulile de arbitraj UNCITRAL în arbitraj ad-hoc, fiind unul dintre cei mai competenți experți din România. În ultimii cinci ani, Cosmin a fost avocat principal în mai mult de 25 de arbitraje internaționale, implicând o gamă largă de dispute din domeniul construcțiilor, născute în principal din executarea contractelor FIDIC (implicând contracte de infrastructura având ca obiect construcția și reabilitarea drumurilor naționale, autostrăzilor și căilor ferate, reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă și a sistemelor de canalizare, construirea unui nou depozit de deșeuri cu unitate de sortare și compostare și reabilitarea depozitelor de deșeuri existente etc.), dar și dispute legate de alte contracte comerciale din domenii precum energie, transport, privatizare și post-privatizare.
Asa l-ati umflat si pe Bogdan Aurescu si acum aflam ca in calitate de ministru de Externe nu a miscat un deget pentru clarificarea situatiei mostenirii GOJDU ! Desi a primit numeroase memorii in care i se solicita actiune din partea ministerului de Externe !
Aurescu e din clanul „sicilienilor”!Nu se pune….
In orice caz, felicitari pentru victoria (chiar daca nu e definitiva) impotriva acestor derbedei transnationali !
Bravo Domnule Cosmin Vasile!
Sunteti un avocat eminent!
Cazul trebuie studiat la Facultatea de Drept.
(o spune cineva care nu iubeste avocatii :)))
Felicitari, domnule avocat!
Fara indoiala dl avocat trebuie felicitat dansul si firma pe care o reprezinta ,dl Calin Zamfirescu -seful-sa zicem asa fiind un avocat in varsta, cu experienta(socrul dlui Catalin Predoiu).
Insa sa nu ne imbatam cu apa rece.
Contractele (3)au fost rezialiate de insusi Chevron si dupa cum spune dl.avocat sumele datorate in acest caz de reziliere (prematura sa zicem)erau insrise chiar in clauze,deci relativ simplu.
„Mii d e ore de munca”evident pledeaza pt. onorariul-banuim- nu „mic”!
Insa atrage atentia implicarea si in litigii de arbitraj relativ la FIDIC,-contracte de constructii in infrastructura
având ca obiect construcția și reabilitarea drumurilor naționale, autostrăzilor și căilor ferate, reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă și a sistemelor de canalizare, construirea unui nou depozit de deșeuri cu unitate de sortare și compostare și reabilitarea depozitelor de deșeuri existente etc.), dar și dispute legate de alte contracte comerciale din domenii precum energie, transport, privatizare și post-privatizare.Sa intelegem de aici ca ac.casa de avocatura are deja portofoliul unor litigii de importanta PUBLICA ?
Si in acest caz cum s eimpaca „confidentialul”cu Publicul sau Interesul Public ce trebuie cunoscut exact de acest PUBLIC ?
ca şi în cazul Insula Serpilor , unde se zice că am „câştigat”jumate din platou , de fapt am pierdut jumate de platou continental, că în fapt şi în drept era a nostru în întregime. probabil despăgubirile erau în fapt de 20 ori mai mari şi la adversari le-a aprobat rezilierea contractelor pentru restul de 20 ani, scutindu-i de daunele pentru acei ani. legea zice că avocaţii nu au voie să-şi facă publicitate, dar….
Pe undeva considerați că afaceri precum cea cu Chevron amintesc și de „afaceri” mai vechi precum „Afacerea Strousberg”, din vremurile în care se publica și scrieri precum „Călin file de poveste” ?
De astfel de oameni avem nevoie,tovarasi!
Felicitari! Mai cistiga si tara noastra citeodata. E un pas mic dar important.
TRĂIASCĂ ȘI ÎNFLOREASCĂ URSS TARA PRIETENA CARE A FĂCUT REVOLUȚIA,CARE ARE ÎN MÂNĂ TOATE BOGĂȚIILE ȚĂRII ȘI CARE IMPUNE CONDUCĂTORII ȚĂRII.