Medieşenii au uitat ce s-a întâmpla pe 21 mai 2014. Nu s-a respectat o înţelegere la Braşov? A fost sau nu a fost…la Chiajna? Chiar retrogradeazp 6 echipe?
Apel la memorie
21 mai 2014. Ultima etapă a Ligii 1, ediţia 2013/2014. Înainte de primul fluier al arbitrului, situaţia în zona retrogradării arăta astel:
- loc 13. Gaz Metan Mediaş – 38 puncte
- loc 14. FC Braşov – 37 puncte
- loc 15. Viitorul Cţa – 37 puncte
- loc 16. ACS Timişoara – 35 puncte
- loc 17. Săgeata năvodari – 35 puncte
- loc 18. Corona Braşov – 14 puncte (retrogradată)
Meciurile care au stabilit celelalte 2 retrogradate (FC Vaslui, aflată la mijlocul clasamentului era deja retrogradată la masa verde) au fost:
– Gaz Metan Mediaş – FC Braşov 1-1 (0-0)
– ACS Timişoara – Concordia Chiajna 1-0 (1-0)
– Viitorul Cţa – Ceahlăul Piatra Neamţ 1-0 (1-0)
– Săgeata Năvodari – CFR Cluj 2-1 (2-0)
Clasament zona retrogradării
- loc 13. Gaz Metan Mediaş – 39 puncte
- loc 14. Concordia Chiajna– 39 puncte
- loc 15. FC Braşov – 38 puncte
- loc 16. ACS Timişoara – 38 puncte (retrogradată)
- loc 17. Săgeata Năvodari – 38 puncte (retrogradată)
- loc 18, Corona Braşov – 14 puncte (retrogradată)
Declaraţii după meci
„Meciurile de la Mediaş şi Chiajna (Viitorul Cţa tot acolo juca) merită premiul Nobel pentru Pace” (chibiţii din Cişmigiu)
„Gaz Metan – FC Brașov 1-1. Ambele echipe rămân în Liga 1, după ce s-au menajat pe final” (titlu în ProSport)
„La Mediaş a fost o ruşine de meci. Îmi pare rău că nu am dat gol mai târziu, să vedem cum ar fi reacţionat” (Dan Alexa pentru Prosport). Aluzie la faptul că în situaţia în care Timişoara nu bătea pe Concordia, scăpa de la retrogradare Săgeata, care la egalitate de puncte avea rezultate directe mai bune decât FC Braşov. .
„Nu trebuia să ajungem să depindem de alţii. Aţi văzut ce s-a întîmplat la Mediaş. Ce aş putea să mai spun? Să-i fac blatişti? I-aţi făcut voi destul” (Dan Alexa, o primă reacţie la DigiSport TV).
„Să spui că Gaz Metan – Brașov nu a fost aranjat trebuie să fii tîmpit“ (Dan Alexa o a doua declaraţie la DigiSport TV)
„Nu că ar fi o surpriză, dar am asistat la o parodie la Mediaș. Au reușit să mă păcălească până în minutul 60, dar după aceea a fost o parodie de meci” (Ioan Timofte, preşedinte Timişoara – la DigiSport TV)
„Am avut mari emoţii, dar este un egal convenabil. Alexa (n.r. – antrenorul ACS Poli Timişoara, Dan Alexa) se păcăleşte amarnic, dar nu a fost nimic aranjat. După egalarea Braşovului, jucătorii nu au vrut să mai rişte. Cred că s-au înţeles jucătorii între ei. După ce am marcat, am mai avut două ocazii clare şi le-am ratat. Mi-a fost teamă de acest meci, credeam că o să-l pierdem şi o să retrogradăm” (Ioan Horoba – preşedinte Gaz Metan, la DigiSport TV)
Înapoi în prezent
27 mai 2015. Ultima etapă a Ligii 1, ediţia 2014/2015. Înainte de primul fluier al arbitrului, situaţia în zona retrogradării arăta astel:
- loc 12. Gaz metan Mediaş – 38 puncte
- loc 13. Concordia Chiajna – 38 puncte
- loc 14. FC Braşov – 35 puncte
- loc 15. Rapid Bucureşti – 33 puncte (Retrogradată) (?)
- loc 16. Universitatea Cluj – 32 puncte (Retrogradată) (?)
- loc 17. Oţelul Galaţi – 29 puncte (retrogradată)
- loc 18. Ceahlăul Piatra Neamţ – 27 puncte (retrogradată)
Meciurile care au stabilit celelalte 2 retrogradate (?) au fost:
– FC Braşov – Gaz Metan Mediaş 0-0
– Concordia Chiajna – Petrolul Ploieşti 3-2 (1-1)
Clasament zona retrogradării
- loc 12. Concordia Chiajna – 41 puncte
- loc 13. Gaz Metan Mediaş – 39 puncte (Retrogradată) (??)
- loc 14. FC Braşov – 36 puncte (Retrogradată) (??)
- loc 15. Universitatea Cluj – 35 puncte (Retrogradată) (?)
- loc 16. Rapid Bucureşti – 33 puncte (Retrogradată) (?)
- loc 17. Oţelul Galaţi – 29 puncte (retrogradată)
- loc 18. Ceahlăul Piatra Neamţ – 27 puncte (retrogradată)
Reacţii după cele două meciuri
„Nu vreau să acuz pe nimeni, îi felicităm pe cei de la Chiajna pentru că au rămas în prima ligă (…) Golaverajul era la un gol în favoarea noastră, dar eu sunt convins, fără a acuza pe nimeni, că dacă noi câștigam cu 1-0, dincolo se termina 4-2 și așa mai departe” (Răzvan Pleşca, portar Gaz Metan, la Look TV).
„La Chiajna, Concordia-Petrolul a fost un simulacru de meci” (Ioan Horoba preşedinte Gaz Metan – la DigiSport TV)
„Este o retrogradare sută la sută mincinoasă. Sînt echipe care deja sînt în vacanță, nu-și mai dau interesul. Noi, care avem o situație financiară bună, retrogradăm, iar altele care nu au bani să-și plătească jucătorii, rămîn în Liga 1”. (Dan Roman, jucător la Gaz Metan, la Look TV)
Acum trebuie să facem un nou apel la memorie. Iată cum se apăra de acuzaţiile de blat, Cristian Dulca, antrenorul Gazului în mai 2014: „Vorbesc numai prostii! Noi am muncit o jumătate de an fără să vedem un leu, explicaţi-mi şi mie cum poţi să crezi că meciul a fost blat, când la pauză, scorul era 0-0”.
„Stegarii” nu au respectat înţelegerea?
Intenţionat am decuplat o parte a declaraţiei portarului Gazului, Răzvan Pleşca. „Îi felicităm și pe cei de la Brașov pentru că și-au atins obiectivul (…)Întrebați-i pe ei ce obiectiv au avut. Cei de la Brașov erau foarte fericiți, au tras de timp, aveau nevoie de 1-0 pentru a se salva de la retrogradare, iar ei au stat mai mult pe jos, așa că mă gândesc că au avut un alt obiectiv și îi felicit pentru asta”.
Această declaraţie ne duce cu gândul că ceva s-a întâmplat la Braşov, că nu s-a respectat ceva convenit înainte. Atunci când un meci este blătuit în favoarea unei echipe (în mai 2014, repetăm, Braşovul s-a salvat cu egalul de la Mediaş), şi nu a existat o contrapensaţie financiară, conform principiilor „cooperativei” urmau să se înregistreze următoarele rezultate în campionatul următor: fiecare echipă dacă nu este ameninţată îşi face meciul acasă la limită (în tur la Mediaş, Gazul a câştigat cu 2-1), urmând ca Braşovul să îşi plătească datoria în puncte când Gazul avea nevoie stringentă. Marea problemă a fost că ambele echipe erau în „nevoie” acum, şi doar una din ele se putea salva. Conform unor surse din oraşul de sub Tâmpa, meciul urma să se dispute „pe bune”, dacă Petrolul conducea la Chiajna. Orice alt rezultat înregistrat la Chiajna era fatal 100% Braşovului, dar Gazul se putea salva dacă obţinea un rezultat similar cu cel de la Chiajna. Pentru cine a fost atent, repriza a doua a meciului de la Braşov a început cu 2 sau 3 minute întârziere. Suficiente în final, dacă era nevoie de o „decizie”. În partea a doua a meciului, în special din momentul în care l-a Chiajna, Concordia a preluat conducerea, şi a avut 3-2, în mod normal Gazul ar fi trebuit să înscrie. Nici medieşenii nu au putut şi nici braşovenii nu au vrut şi în acest caz, afirmaţiile lui Pleşca legate de „obiectivul Braşovului” sunt explicabile. De ce, este dificil de răspuns în acest moment. Nu este exclus ca braşovenii să fi jucat la două capete, ştiind că este echipa cu cele mai mici şanse din cele trei care se băteau pe locul salvator. Adică să fi cedat şi cântecelor de sirenă venite din Ilfov. Rămâne de văzut, până la urmă cineva tot va spune ce a fost. Oricum, un lucru este clar: cine a văzut finalul meciului de la Chiajna, a putut observa că după fluierul final cei de la Concordia nu s-au bucurat, au aşteptat pe teren finalul de la Braşov, şi abia atunci au dat drumul la fiesta.
A fost sau nu a fost…la Chiajna
Legat de meciul de la Chiajna, şi aici sunt unele aspecte de discutat. Concordia este o echipă bună şi atenţie a făcut meciuri bune contra echipelor din prima parte a clasamentului. O victorie asupra Petrolului nu reprezenta o surpriză. Ploieştenii au venit la Chiajna cu doar 16 jucători, dintre care doar 3 titulari. Conform informaţiilor oficiale, vreo doi au plecat deja, alţi doi jucători aflaţi pe picior de plecare au refuzat să vină, temându-se de o eventuală accidentare, iar alţi cinci au fost anunţaţi ca fiind indisponibili. Repetăm, este versiunea oficială. Se impune o întrebare: este corect sau nu ca o echipă fără obiectiv să trimită în teren o garnitură experimentală, într-un meci contra unei echipe care îşi juca soarta? Există două răspunsuri. 1 – moral nu este corect; 2 – este dreptul oricărui antrenor să îşi testeze jucătorii mai puţin rulaţi, pentru a vedea pe cine poate conta în viitorul sezon. În situaţia Petrolului, echipă de la care vor pleca aproape toţi titularii, varianta a doua chiar se impunea. Şi acum urmează întrebarea cheie: a fost sau nu, un joc pe bune la Chiajna?. Evident, nu avem vreo dovadă că a fost ceva necurat la mijloc, dar evoluţia scorului ridică mari semne de întrebare: 0-1, egalare după 6 minute; 1-2, egalare după 7 minute; golul victoriei cu 20 de minute înainte de final. Scorul de pe tabela de marcaj a fost unul care să „păcălească” echipele care jucau la Braşov. Într-o primă fază să le inoculeze că la Chiajna, Concordia este deja în „B”, după care pe final, să le dezarmete pe amândouă. Cine susţine că la Chiajna nu s-a jucat curat are drept argument principal evoluţia scorului. Pe de altă parte cine susţine că totul a fost OK la Chiajna, invocă faptul că o echipă totuşi destul de experimentată, Concordia, nu avea cum să piardă cu rezervele Petrolului. Este un argument pertinent, dar trebuie ţinut cont şi de faptul că atunci când joci sub presiune, lipsa de valoare adversarului nu mai contează, şi meciul este unul foarte dificil. Înclinăm să spune: 50% s-a jucat corect, 50% cei de la Concrodia şi-au luat toate măsurile de siguranţă, Cunoscătorii ştiu la ce ne referim.
Chiar retrogradează 6 echipe?
Poate frapează faptul că în dreptul echipelor „U” Cluj şi Rapid am pus un semn de întrebare, iar în dreptul Gazului şi Braşovului, două semne de întrebare. Ele îşi au rostul lor. Pentru că exact în acest moment, nu putem spune că vor retrograda 100% 6 echipe. Se ştie, la LPF a izbucnit de două zile un scandal monstru legat de drepturile de televizare. Concret, ar urma să se reducă sumele pe care cluburile ar urma să le primească pentru televizări. Sunt mai multe obiecţii a celor care trebuie să plătească, una dintre obiecţii ar coonsta în reducerea numărului de echipe. Cei în cauză propun minim 16 echipe pentru ca să intre în discuţie suma de bani convenită iniţia, iar în paralel, unii conducători de cluburi nu doar că solicită demisia lui Gino Iorgulescu de la şefia LPF, ci şi rămânerea la sistemul cu 18 echipe. Din punct de vedere moral, soluţia s-ar impune, pentru că foarte multe meciuri s-au încheiat cu rezultate suspecte, iar unele echipe fruntaşe, dar fără obiectiv (datorită calificării timpurii în cupele europene, din cauza insolvenţei, sau din cauze neobţinerii licenţei pentru cupele europene) au fost destul de mărănimoase cu echipe aflate în suferinţă. Nu în ultimă instanţă, şi dacă rămân 14 echipe, nu este exclus ca una sau două să nu mai poată continua întrecerea, caz în care Gazul şi eventual Braşovul ar rămâne în prima ligă.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.