Câteva comentarii răutăcioase și deviationist/conspiraționiste contra globalismului corporatist, plus o lăcrămație
Guvernarea corporatistă din ultimii 50 de ani a avut profunde implicații asupra economiei, sociologiei, psihologiei, sistemului educațional și culturii lumii occidentale. Datorită puterii economice crescânde și globalizării, statele au fost subordonate sau puse în umbră de corporații, suprastructura de conducere, control și supraveghere a acestora ajungând să dicteze legi, comportamente, cutume și jurisprudențe. Când nu a lipsit total, răspunsul normativ statal și cele sociologice, antropologice și politice au întârziat cu mult mai mult decât ne-am fi putut așteptat de la o societate informată și tehnologizată, făcând ca, în raport de excesul de putere corporatistă, sistemul de drepturi fundamentale ale omului și de libertăți cetățenești, să devină ineficient și anacronic, incapabil de prevenție și combatere a abuzului și a practicilor incorecte.
În perioada 1970-2010, societățile listate “obișnuite” s-au caracterizat prin separarea managementului de proprietar sau de fondator. Succesul acestui sistem de management a avut ca sursă generatoare concentrarea pe finalitatea dividendelor plătibile acționarilor și a sporului de valoare bursieră a acțiunilor, în schimbul unor bonusuri de succes, al unor stock options oferite managerilor și, mai ales, al unor despăgubiri uriașe pentru revocare (golden parachute sau golden shake hand). Perioada a fost caracterizată prin consumul iresponsabil de resurse și prin goana după profit cu orice preț, inclusiv cu prețul sclaviei, al exploatării muncii minorilor, al finanțării regimurilor dictatoriale sau militariste și al poluării masive a regiunilor sărăcite în care își desfășurau activitatea filialele multinaționalelor, toate acestea fiind rezultatul presiunii crescânde a acționarilor instituționali (în special, fonduri de pensii și fonduri suverane de investiții) pentru dividende și sporuri de capitalizare bursieră. În Europa, marile societăți erau (încă sunt) deținute de familii bogate sau controlate de consilii de administratație sau de supraveghere puternic politizate, fiind compuse din reprezentanți ai familiilor neo-feudale, politic și ideologic privilegiate, ai landurilor, ai sindicatelor sau ai băncilor. În cadrul marilor societăți europene încă se practică un păgubos obicei al „ușii rotative” (revolving door) în virtutea căruia directorii sunt recrutați dintre foștii birocrati ai aparatului statal sau supra-statal (european), iar birocrații de rang înalt ai acestor aparate funcționărești publice sunt recrutați, la rândul lor, dintre directorii marilor companii, după care cercul vicios se repetă. Uneori, în acest joc al ușilor pe care intră și ies directori – tehno/birocrați, pentru a da credibilitate, onorabilitate și aparență de independență acestui flux nociv de conflicte de interese, sunt implicate ONG – uri finanțate (deseori, în conflict de interese) de marile corporații europene. În SUA, managerii hiper-bogați și atotputernici ai companiilor „clasice”, listate la bursă, erau (încă sunt) intangibili, atât din cauza clauzelor de revocare sau de reziliere a mandatului care stabilesc despăgubiri colosale pentru concediere (denumite, auto-ironic, golden parachute, adică parașute de aur), cât și din cauza păstrării sistemului de educație, formare și recrutare a managerilor în „familie”, în cadrul clubului privat al managerilor bogați, al politicienilor acceptați de statul profund și al descendenților lor. Managerii marilor corporații sunt fie alumni ai unversităților din Ivy League (cele mai bogate prime 10 universități americane), fie descendenți ai acestora – și unii și alții fiind, pentru acele universități și pentru politicienii americani de rang înalt, sponsori direcți sau prin intermediul corporațiilor pe care le conduc.
Perioda 2000-2019 este caracterizată prin apariția „mogulilor” IT, care au creat marile companii de tehnologia informației, concentrate pe fondator, care deține nu numai proprietatea ideii, ci și controlul strategic al întreprinderii (asigurat prin intermediul acțiunilor de fondator, de tip golden share, cu vot multiplu și drept de veto în multiplele situații de schimbări majore ale statitului companiei).
După evenimentele din 2020 – 2022 (pandemia, criza energetică și de materii prime, războiul din Ucraina, narațiunea schimbărilor climatice și a trecerii la energia regenerabilă), managementul marilor companii a fuzionat cu birocrația și tehnocrația de stat, într-un parteneriat care, pe vremuri, se numea fascism.
Trei sisteme de management „concurează” în prezent în marile organizații, inclusiv cele publice:
(i) organizarea radială în jurul liderului, adică a celui care este, în același timp, proprietarul ideii inițiale și al tuturor patentelor care le protejează și persoana care își asumă riscul afacerii, fiind remunerat doar din sporul de valoare a acțiunilor (capitalizare bursieră) și din dividende; liderul este un fel de regină a stupului, inspirațional, dar și autoritar, eficient, dar și cinic și nemilos în raport de piața și de salariați; pentru ca organizația să prospere continuu, trebuie să se poziționeze permanent în stare de start-up, de întreprindere care inovează și se reinventează continuu;
(ii) organizarea piramidală, de la baza acționariatului semnificativ și a pluralității administratorilor către managerul profesionist, o entitate creată în universitațile de tip american, private și elitiste, care nu are nicio idee proprie și nu își asuma niciun risc personal, dar este foarte scump (mai ales când este demis) întrucat este parte a unui club, a unei lumi miniaturale, în care toți membrii se cunosc între ei, fiind interșanjabili; riscurile afacerii sunt asumate în numele corporației și pe seama stakeholders-ilor acesteia, inclusiv clienții, care sunt determinați să suporte toate pierderile, inclusiv cele rezultate din amenzi și alte pedepse penale sau din faliment, cu titlu de cost al produselor livrate de corporație*; managerul de acest tip rareori răspunde cu averea proprie pentru astfel de pagube;
(iii) organizarea birocratică, de tip franco-german, orientată înspre sublimarea unui manager-tehnocrat, care provine din infrastructura internă a societații, fiind educat și determinat să evite pierderile și să stea la distanță de riscuri; de aceea, profitabilitatea societăților pe care le gestionează este minoră și, chiar acolo unde există, este aluvionară, fiind dată de brandul și de importanța socială sau geopolitică a societății, iar nu de plusvaloarea mare adusă comunității; de altfel, acest gen de organizare managerială insistă pe bonusurile financiare ale angajaților și pe bonusurile politice acordate membrilor în consiliile de administrație și de supraveghere, fiind frecvente situațiile în care societatea sau grupul din care face parte funcționeaza pe pierdere (reală sau coafată, prin optimizare fiscală).
În enumerarea de mai sus nu este implicat managementul întreprinderilor mici și mijlocii (IMM), întrucât acesta este asigurat de proprietar, împreuna cu apropiații sau chiar cu familia sa. Riscul afacerii nu numai ca este direct asumat de manager, dar este și răspândit la rude, prieteni, cunoștințe, care constituie o sumedenie de garanții în favoarea creditorilor, mai ales a celor financiari, ceea ce face ca aceste IMM-uri să fie nu numai vulnerabile la crize, ci și „clienți” predilecți ai procedurilor de insolvență sau de executare silita.
În raport de tarele sistemului de management birocratic de tip franco-german, care pare că neagă ideea în sine ce stă la baza capitalismului (din prea multă precauție, riscurile nu mai sunt asumate, în detrimentul competiției și al inovației, iar răspunderea este, practic, neutralizată), sistemul liderului inspirațional, tipic corporațiilor Big Tech, Pharma sau Finance, pare a avea mai multe șanse de dezvoltare și de creație a plusvalorii. Liderul (lasă impresia că) își asumă riscurile, iar salariații pot găsi în lider o motivație inspiraționala în a crea plusvaloare și a se îmbogăți, determinând împreună îmbogățirea tuturor celorlalți (după modelul „mâinii invizibile” a lui Adam Smith). Numai că marile corporații, indiferent de sistemul de management ales, au devenit prea mari pentru a fi lăsate să falimenteze, iar liderii și managerii lor, prea „importanți” pentru a mai putea fi trași la răspundere. Profitul a fost, treptat și din ce în ce mai acut, privatizat, în timp ce pierderile au fost socializate, iar salariații și clientela marilor corporații au devenit captivi ai acestora, întrucât alternativa a fost eliminată – acesta este efectul TINA (there is no alternative). Deținând și controlul asupra informației, inclusiv a celei de tip mass media sau social media, aceste corporații au ajuns să manipuleze simplu și eficient încrederea publicului în produsele și serviciile lor, atât prin plasarea în umbră a adevărurilor incomode (shadow banning), cât și prin punerea în lumină orbitoare a frânturilor de adevăr și a informațiilor oficiale, unidirecționale, „credibile” (spotlighting). Cea mai delicată problema a acestui tip de management este că liderii providențiali și inspiraționali sunt (încă) oameni și, deci, pot avea probleme personale. Deși nu ar trebui să părăsească domiciliul liderului, problemele sale personale sau familiale sunt de natură a afecta întreaga corporație și chiar întreaga piață – acționari, salariați, consumatori, comunități naționale sau locale, cultură și artă, geo-politică etc. Lumea întreagă pierde și suferă din cauza globalizării acestor probleme personale sau familiale, care însoțesc globalizarea întreprinderii. În plus, succesul prea rapid si acumularea de prea multa avere distrug ideea de calitate. Cumpărarea brandurilor concurente sau a oricarei idei noi, pentru a fi integrată sau “ucisă” în marea masă a brandurilor corporației globale, determină uniformizarea stereotipică și producția în masă de marfă de slaba calitate, care va cerne consumatorii și îi va conduce la supra-saturație, cu consecința inexorabilei căderi a întreprinderii și, implicit, a liderului.
În prezent, din cauza puterii exorbitante dobândite și a modului în care funcționează, corporațiile globalizatoare reprezintă cea mai puternică amenințare la adresa drepturilor și libertăților individuale ale omului, amenințare pe care Comisia Europeană încearcă să o contracareze prin adoptarea unor acte normative. În activitatea vătămătoare a acestora, corporațiile beneficiază de sprijinul statelor, al mass-mediei și al diverselor ONG-uri, corupte în scopul de a minimiza sau tăinui numeroasele încălcări ale drepturilor omului. Pe fondul acestei situații în care corporațiile multinaționale eludează diversele sancțiuni prin acorduri cu organele penale și achitarea unor amenzi, se acordă protecție unor aspecte de-a dreptul frapante: dreptul la moarte, dreptul de a desacraliza incinte și obiecte religioase sau culturale clasice, toate acestea derulându-se pe fundalul necesității apartenenței la rețelele de socializare și în universuri paralele, simulate, apartenență condiționată, însă, de „buna-purtare” în spațiul virtual, adică de ratingul social bun. Toate acestea reclamă măsuri urgente, de introducere în Constituție a unor bariere contra abuzului corporatist de putere și contra utilizării totalitare a forței tehnologice a corporațiilor.
*De exemplu, dobânzile și comisioanele bancare pe care le achităm cu religiozitate conțin părți infinitezimale din aceste pierderi, inclusiv amenzile penale pentru practici înșelătoare, spălare de bani, evaziune fiscală și finanțarea regimurilor dictatoriale și militariste.
S-a inteles ideea si e foarte pertinenta. Statul, ca organizare din secolele trecute, este DE-PA-SIT legalmente de sistemul corporatist. Statul e spoliat de avere si de drepturi pentru ca nu prevede in Constitutie situatii precum cele actuale.
Asadar, o reforma este necesara.
Ramane de vazut cum ii veti trezi pe zombies din visele lor metaversiene, ca sa sustina asa ceva.
Din pacate in momentul in c are vor disprea generatiile incepind cu virsta de peste 50 de ani fara sa punem stop acestor monstri corporatisti omenirea va fi „supusa” . Multi tineri is pun viata si datele personale sub lupa „face-bucilor” si „google-lor” fara cel mai mic discernamint si in plus mare majoritate a politicienilor provind din managementul acestor mastodonti.
Cine se va mai opune atunci ?Eu nu ii vad pe nepotii mei fiind capabili sa se opuna , vor ajunge sa triasca sub o prostocratie (pentru ca acumularea averilor conduce si la nasirea sistemului mostenitorilor „super-capabili” si „inteligenti”).
As dori sa ma insel dar o calatorie cu autobuzul sau metroul la ora de virf imi indica aceasta realitate , cel putin jumatate din cei care calatoresc (mare majoritate tineri) sun absorbiti de telefoane, ma mira ca unii nu cad in gropile de canal pe strada. In occident este aceeasi situatie, in curind acesti omameni vor uita sa mai comunice verbal or sa devina sclavii perfecti.
Tehnologia este buna , dar nu trebuie sa abuzam , nu poate atinge toate laturile societatii umane, super IT-stii acestia cam asta viseaza …. ca tehnologia lor sa „rezolve” toate problemele si ei vor fi stapinii „vesnici”; il vor inlocui pe Dumnezeu cu Inteligenta Artificiala (care numai inteligenta nu este), iar homo spaiens va sta in custi , vor crea homo „technologicus”
Nu corporatiile conduc. Conduc niste baieti care au pus mana pe putere. Desigur au sistemul financiar care poate santaja orice coorporatie si deja se stiu cazuri cand bancile au refuzat firme petroliere texane pe motiv ca…polueaza in realitate motivul e politic erau republicane. Uitati-va la bogatii din corporatii. Bill Gates e doar o marioneta dovada ca acum cateva luni aparusera chiar in presa democrata cazuri de agresari sexuale de pe vremea cand Bill era un tanar. Bill a cotizat iar la sistem si cazurile au disparut ca prin farmec. Elon Musk desi cel mai bogat nu are putere politica nu are FBI-ul nu are procurorii nu are mass media , ong-uri etc. Nu are puterea. Coorporatiile sunt toate infiltrate de baieti si executa ordinul de zi fara cracnire. Din 2021 cand a inceput BLM in toate reclamele comerciale ale coorporatiilor americane sunt mai multi negrii decat albi. In America zici ca traiesti in Namibia. Baietii au mass media si de aceea cred ca pot schimba orice adevar si realitate in cee ce le convine. Populatia inca doarme cata vreme mai are o bucata de carne in loc de greieri,temperatura in casa nu e sub 20C si merge la servici iarna la -5C si vara la 38C cu masina nu cu bicicleta. Cum baietii astia or sa continue sa prade fara sa construiasca nimic v-a veni o zi cand populatia v-a canta ca la noi pe 22 Dec 1989: Ole, ole, ole nici dictatorii astia nu mai e!
Dintotdeauna, oriunde si oricand:
Cine produce banii, detine Puterea
Cine detine Puterea, stabileste Adevarul
Cine stabileste Adevarul, controleaza Trecutul
Cine controleaza Trecutul, determina Viitorul
Cine determina Viitorul, produce Banii
Who makes the MONEY, has the POWER
Who has the POWER, establishes the TRUTH
Who establishes the TRUTH, controls the PAST
Who controls the PAST, determines the FUTURE
Who determines the FUTURE, makes the MONEY
Păi bre, istețime,.. Pe tine nu te impresionează, nu te alarmează, faptul că industria de armament, de pharma și alimentară mondială este in mâinile cam acelorași oameni,..”corporatiști” ??? Și tu te mai faci preș la licurici, evident in mod mândru. românește, de ”partener strategic” ??
Toate bune si frumos prezentate intr-un perfect limbaj marxist, dar Nea Piperea nu a reusit sa identifice sau vrea sa ne tina in tensiune fara sa ne informeze, cine este ENTITATEA care dupa ce a creat si multiplicat corporatiile, le monitorizeaza…Sau sa ne destainuie de ce „monopolutile marxiste” nu au comis aceleasi fapte cu 150 de ani in urma? Stim ca in comunism statele controlau
marile intreprinderi si mai stim ca in Rusia sovietica Rasputin ii controleaza pe OLIGARHI si in China BOLSEVICA Tzi Ohm Phing dirijeaza EXPANSIUNEA MONDIALA a gigantilor economico-financiari ai miliardarilor Partidului Comunist(bolsevic) chinez si atunci ma intreb, cine pe cine controleaza in „Vestul salbatic”? Sa fie mai „prostocrat” Biden, care e el insusi multimiliardar, decat omologul sau Rasputin? Si acum vine intrebarea de baraj: De ce Biden NU A FOST DOTAT CU MILIARDE de corporatiile „amerloce”, cum le-ar numi nea Piperea daca ar face „comentarii rautacioase si deviationist-conspirationiste” si a fost dotat de corporatiile din Rusia, China, Polonia, Ucraina si Romania?
„Câteva comentarii răutăcioase și deviationist/conspiraționiste contra globalismului corporatist”
Dommnule Piperea, v-am vazut acum cativa ani la Trinitas TV: NU STAPANITI TEOLOGIA ORTODOXA. AVETI DOAR NOTIUNI ELEMENTARE DE BUN SIMT. „TAINA FARADELEGII” cum spune Sf Pavel se lucreaza din vremuri apotolice. Acum unii – ca dvs – au inceput sa inteleaga capcana mortala in care ne aflam. Corporatiile reprezinta doar un brat al caracaitei. Chiar si fara acest brat, intr-o lume care s-a lepadat de invatatura lui Hristos, invatatura definita de Hotararile Sinoadelor Ecumenice, de Invatarile Sfintilor Parinti, vechi si noi NU EXISTA SOLUTII. NICI MACAR CATOLICII SAU PROTESTANTII NU AU SOLUTII, PT CA „TAINA FARADELEGII” NU SE POATE COMBATE CU MIJLOACE OMENESTI: MILITARE, ECONOMICE, POLITICE. MAI MULTA ARMATA SI ARUR DECAT REGELE FILIP AL II LEA AL SPANIEI, AMBELE PUSE APROAPE EXCLUSIV IN SLUJBA STAVILIRII PUTERILOR ANTIHRISTICE DEZLANTUITE IN VESTUL EUROPEI NIMENI NU A AVUT. SI NIMIC NU S-A REZOLVAT.
BUBLIOGRAFIE UTILE: Sf Serafim Rose, arh Averchie Tausev, Ion Ianolide, … Sfintii Inchisorilor !
Regele Filip al DOILEA a avut ARMATA si AUR.
MINTE potrivita situatiei nu a avut.
Doua exemple.
In 2010 am vizitat Escorialul, palatul lui.
Imens si friguros si vara.
Dormitorul lui, care calarea doua continente nu avea ferestre si se … usura in vase de noapte.
Deci, daca nu avea mintea sa aeriseasca si sa se usureze cel putin pe un fel de punte exteriara, cum aveau castelele feudale, in afara, nu ma mira ca a pierdut desi avea o imensa putere si aur mult.
Daca avea minte destula priceoea ca a fost lucrat, sabotat de catre fortele care il determinasera pe Boul Util de Henric al Optulea al Angliei sa distruga intelectualii englezi care atunci erau mai ales in manastiri, distrgandu – le si jefuindu -le …
Modalitățile aparent ingenioase prin care s-a ajuns şi se ajunge la anonimizarea răspunderii persoanelor atât în materie civilă cât şi comercială sau penală, sunt în realitate tributare unei gândiri şi unui comportament infracțional organizat sau dezorganizat. O „filozofie ” a hoției sau a infracționalității nu a fost scrisă de nici un hoț sau vreun infractor dar asta nu înseamnă că nu poate exista una nescrisă. Se tot învârte în spațiul public, marota răspunderii politice, pentruca în spatele ei fiecare să-şi poată face de cap. atâta timp cât poate înlocui sau acoperi toate celelalte tipuri de răspunderi. Ca întotdeauna, singura verigă slabă a lanțului trofic rămâne consumatorul final. „Nu a luat nimeni credit cu pistolul la tâmplă” spunea recent un celebru clasic în viață. Aşadar, omul este vinovat pentrucă are nevoi şi trebuințe! Nimeni nu-l obligă să cumpere sau să consume nimic, nici măcar aer. Dacă o face, o face benevol, pe proprie răspundere. Servit prompt apoi pus la plată şi osândit sau pedepsit. Cum adică să fie altcineva responsabil? Orice plângere pe acest subiect, în fața oricărei instanțe din lumea aceasta, este inadmisibilă. Fără obiect, lipseşte calitatea procesuală activă, pasivă, nu a justificat interesul legitim, etc. Trăim în epoca modernismului cu reverberații în coada sapei de lemn sau de topor iar la vremuri mai bune cu greu mai putem spera.
Oare ce vrea sa Zpuna autorul in articol,? ? ca nu putem extrage o idee macar, nici de Zamanta,e doar poveste ?
Domnule Piperea, in vremurile care von vor avea puterea sa asupreasca omul prin cele 5 simturi trupesti. Un necrestin – si atat – pe deasupra spre rusinea lui si dotor a afirmat: LASATI-MA SA LE FAC OAMENILOR JOCURI SI DANSURI, SI VA VOI ARATA CA ACESTIA NU VOR MAI RESPECTA NICI O LEGE (LAICA). IMPERIUL HOLIWOOD (PRIN PROTV DE EX) FACE LEGEA IN SUFLETELE OAMENILOR. SI VEDETI CUM APAR DE UNDE NU TE ASTEPTI LIDERI PRECUM ZELENSKY. Diavolul prin slugile sale, va avea putere tot mai mare asupra oamenilor prin siluirea celeor 5 simturi ale lor – precum a patit dreptul Iov. NU I SE VA PERMITE SA SE ATINGA DE PUTERILE SUFLETESTI. SINGURUL MOD DE A LUPTA AL OMULUI, VA FI PRIN PUTERILE SUFLETESTI. ASTA INSEAMNA PREGATIRE SI ASCEZA MANASTIREASCA DE FOARTE MARE CLASA. DESPRE PUTERILE SUFLETESTI, CITITI FILOCALIA ROMANA VOL AL V LEA, SF. PETRU DAMASCHIN DE EXEMPLU.
Gestiunea insolventelor nu mai este meserie ? Toata lumea face pre-ziceri, astr-ologie, numer-ologie, face rating gratiz si este ales la butoiul cu miere si pensie speciala fara contributie ! In cazul acesta comentariile devin rautacizme, pentru ca-calca in picioare visul unei nopti de iarna.
Vreti sa va rupeti de jaf, razboi, devalizarea tarii, jefuirea Romaniei de resurse materiale si umane? Din pacate e nevoie din nou ca mereu in istorie sa se ridice un OM sustinut de mase si sa scape tara de jugul acestor satanisti jefuitori de natiuni. Din pacate mintile romanilor au fost spalate de „democratie”, droguri si alte „valori”. Schimbarea regimului in aceasta tara nu poate veni decat din exterior asa cum s-a intamplat mai mereu in istorie. Si cand s-a intamplat asta au fost patrioti romani ce au stiut sa tina tara independenta si unita. Tradatorii de azi sunt niste nemernici ce sfarsesc maziliti chiar de cei pe care i-au slujit, ceva gen Basescu.Singura speranta prin care Romania ar scutura regimul asta diabolic ce ne indatoreaza si ne conduce la dezastru este lumea multipolara ce se formeaza sub ochii nostri. E nevoie romanii sa aiba DE UNDE ALEGE. Ce am avut in ultimii 32 ani a fost marele licurici ce stie ce e bine pt noi si care ne-a terminat clasa politica nationalista si ne-a luat economica. De aceea multi isi doresc Victoria Rusiei in Ucraina si nasterea unei lumi multipolare. Asta inseamna sa ai alegeri libera intr-o tara…sa ai sisteme politice si economice concurentiale.
Mdea !
Lumea UNI- Polara te fxxe de 30 de ani clasic.
Aia MULTI – polara te va fxxe in grup …
Si Rusii ne-au distrus destule, Republica, de pilda.
Cat despre cozi de lopata si topor, cred ca asta si vor !
Sa poata impusca legal …
” in momentul in c are vor disprea generatiile incepind cu virsta de peste 50 de ani …”
… vor aparea altele, iti garantez eu, stai linistit la scara ta.
@ clona de la 10:49
Nu poți extrage tu, clonă, ca nu te duce neuronul…
Dacă era un articol semnat de zDrulă sau de 2×3.14 yoghinii bi-volar, ai fi extras precis…?
Daca intr-o corporatie oamenii ar fi uniti si si-ar da demisia toti in aceeasi zi , ce-ar face ei singuri, directorii,patronii,fondurile de investitii , presedintii consiliilor de administratie, etc ar mai avea ei atata putere ?. Totul se bazeaza pe dezbinare si frica omului pentru ziua de maine,mai ales daca este imprumutat la banci. Cu ani in urma era o mandrie pentru tineri ca muncesc intr-o multinationala,acum cand si-au dat seama cu ce se mananca,incep sa se retraga.
Oare copiii politicienilor sunt angajatii in multinationale sau in institutiile de stat si in ministere?
Erata
Dormitorul LUI, cel care calarea doua continente …
„păstrării sistemului de educație, formare și recrutare a managerilor „în familie”, în cadrul clubului privat al managerilor bogați, al politicienilor acceptați de statul profund și al descendenților lor. Managerii marilor corporații sunt fie alumni ai unversităților din Ivy League (cele mai bogate prime 10 universități americane), fie descendenți ai acestora – și unii și alții fiind, pentru acele universități și pentru politicienii americani de rang înalt, sponsori direcți sau prin intermediul corporațiilor pe care le conduc”.
Întregul establishment amerloc e format din FOȘTI COLEDZI, care și-au tras-o-pe-din-dos împreună, harvărziști incompetenți și alții, cu apariții ciudate printre ei cum e Hussein Obama, sau puradelu’ Billy sexophonizdu’ ‘lii.
https://apnews.com/article/e09ad422b149ab321bdee6061d2dd994
Iar părerea mea e că acei mowgli IT cu „ale lor” „marile companii de tehnologia informației, concentrate pe fondator” sunt de fapt PARAVANE pentru grupări mari, MASCATE, controlate de C.I.A. care-și impune politica tradițională de MITUIRE în Lume prin $$oroș cu a lui Caribbean (! ca și Guantanamo…) Open Society, aghientură de spionaj și de destabilizare. Orbán Viktor a făcut foarte bine expulzîndu-i!
„Guvernarea corporatistă din ultimii 50 de ani ”
din 1971
„ceausescu-nixon”,
securoimea corporatista!
-au preparat „profundele schimbari democratice” din ’89
de la „incidentele ramase misterioase”
mai mult de 12 ani,
poti sa-ti inchipui?
” Perioada a fost caracterizată prin consumul iresponsabil de resurse ”
asa s-a ajuns la 10’000’000’000 de tranzistori pa centimetru patrat de cip:
cu salam cu soia modificata genetic,
cu faina de greieri
in Romania „s-a creat industria”
-a avut ca deseu de productie nitzica entropie suplimentara:
„omul nou”- vezi mineriadele,
vezi de vecinu de bloc.
(chiar daca ne refferim la exemplare din „rasa alba”
aia par abia acum coborati din copaci,din baobabi)
” acestea reclamă măsuri urgente, de introducere în Constituție a unor bariere contra abuzului ”
a fost o incercare
parlament cu 300 de insi si unicameral,
ce-ar fi sa ne rezumam numai la art1:
ARTICOLUL 1
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care DEMNITATEA omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă VALORI SUPREME, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
-evident
Constitutia NU ESTE PENTRU VITE!
„demnitatea omului….valoare suprema”
-uite-l pe Iorgovan,
vesnica pomenire!
„corporatia” descrisa de dl. piperea nu e decat lucrarea lu Satan
banul e doar pretext pentru a batjocori omul creatia Domnului:
„bursa” nu e decat locul de premiere al celor mai naravite satane,
a celor mai declasate vite.
-modul corporatist se sustine si prin tabu.ul pedepsei cu moartea:
poti desfiinta Corporatia,
daca nu distrugi satanele
ce ai facut?