Miliardarul Michael Bloomberg, care a încercat marea cu degetul la alegerile primare din Partidul Democrat, a anunțat că va investi 100 de milioane de dolari pentru a-i ajuta pe democrați să câștige alegerile prezidențiale și pentru Congres într-un stat esențial – Florida. Acest anunț dus la un lucru considerat aproape imposibil – mutarea reflectoarelor de pe George Soros pe un alt miliardar pro-democrat.
Donațiile făcute de Bloomberg au arătat că Soros nu este singurul mare donator al progresiștilor americani. ”Cu siguranță, George Soros este unul dintre cei mai influenți și mai puternici oameni din lume – un stâlp al stângii și al tuturor activităților politice și din sfera ONG. Însă oamenii trebuie să înțeleagă că stânga are mai mulți Soros”, spune Scott Walter, președintele think tank-ului conservator Capital Research Center, citat de Tha Washington Times.
Spre exemplu, nici Soros și nici Bloomberg nu conduc în topul donațiilor pentru campania electorală din 2020. Cel mai mult a donat pentru Partidul Democrat miliardarul Tom Steyer, cu 54 de milioane de dolari pentru candidații democrați și pentru asa-numitele comitete de acțiune politică democrate.
Soros este abia pe poziția a 24-a în rândul donatorilor democrați și republicani, cu contribuții de 8 de milioane de dolari pentru ciclul electoral din 2020. La această sumă se mai adaugă însă donații ale lui Soros în valoare de circa 40 de milioane de dolari, care au finanțat campaniile pentru procurorii districtuali – un proiect mai vechi prin care Soros doreste sa promoveze procurori progresiști în Statele Unite, procurori care ulterior să aibă cale deschisă spre ascensiunea în posturi cat mai importante. ”Oferă la fel de mulți bani ca și până acum, atât pe filiera ONG, cât și prin donații. Pot spune că Soros cheltuiește o mulțime de bani pentru ca alectoratul să-i aleagă pe democrati”, spune Scott Walter.
El arată că donațiile politice au doua surse majore: donații directe petru candidați și banii oferiți organizațiilor nonprofit. Acestea din urmă au două tipuri de statute: unele nu pot susține candidați la funcții publice, iar altele pot face asta. Cele din urmă organizații nonprofit sunt cea mai importantă sursă de finanțare pentru campaniile electorale din SUA. Ele se pot implica și în înregistrarea alegătorilor și acțiuni din ușă în ușă pentru convingerea electoratului. Scott Walter afirmă însă că doar ONG-urile de stânga sunt cu adevărat implicate în asemenea activități, în timp ce cele conservatoare par să nu profite de această oportunitate.
”Stânga cheltuiește 100 de milioane de dolari la fiecare ciclu electoral pentru înregistrarea alegătorilor, pentru că oamenii par să nu știe că în SUA este legal să înregistrezi alegători, să-i urci într-un autobuz și sa-i duci la vot, câtă vreme faci asta într-un mod nepartizan”, spune Walter.
Tabăra progresistă din SUA beneficiază de serviciile unor mari firme de consultanță precum Arabella Advisors, specializată în consilierea donatorilor de stânga din SUA. Același lucru face și Fundația Tides. Aceste două organizații sunt doua uriașe platforme pentru ceea ce americanii numesc „bani întunecați”, adică bani oferiți de ONG-uri partidelor, fără obligația ca acestae din urmă sa facă publică sursa de finanțare. De aici vin banii campaniilor progresiste din Statele Unite. Fundația pentru o Societate Deschisă a lui George Soros a cheltuit, în 2018, peste 700 de milioane de dolari pentru campanii, iar Arabella Advisors și Tides Foundation au cheltuit câte 600 de milioane de dolari fiecare.
Fondatorul Arabella Advisors este Eric Kessler, un democrat care a făcut parte din administrația Bill Clinton și care apoi s-a alăturat Inițiativei Globale Clinton, dispărută între timp.
”Steyer cheltuiește enorm, iar imperiul Arabella Advisors este uriaș și el. Imperiul Tides este uriaș. Stânga este un Goliath, în special în sectorul nonprofit. Nu vreau să spun că Soros nu este mare, însă sunt și alții”, spune Scott Walter.
Aceasta este conducta ONG și a firmelor de consultanță prin care miliardele intră legal în conturile Partidului Democrat, ale mișcărilor și rețelelor progresiste din SUA. Trebuie însă să avem în vedere că acești bani sunt parte din profiturile unora dintre cele mai productive domenii, printre care industria militară, farmaceutică, industria financiar-bancară. Tensionarea relațiilor dintre marile puteri duce la creșterea profiturilor și influenței complexului militaro-industrial despre care avertiza fostul președinte Dwight Eisenhower. La fel cresc profiturile industriei farmaceutice în vremuri de pandemie, când întreaga omenire așteaptă cu sufletul la gură un vaccin. Or, președintele conservator Donald Trump nu pus umărul la creșterea acestor profituri, ci a dorit să relaxeze relația cu Rusia.
Follow the money este un principu fundamental în analizele politice din SUA. Acolo unde sunt banii este și puterea sau calea către putere. În 1896, șeful campaniei prezidențiale a lui William McKinley a spus: ”Cele mai importante trei lucruri în politica americană sunt banii, banii şi pe al treilea l-am uitat”.
Unde este un Soros conservator? Asta poate fi întrebarea pe care și-o pun republicanii americani. Unde sunt banii, rețelele de ONG-uri și platformele care să pregătească terenul realegerii lui Donald Trump?
Scott Walter arată că organizațiile nonprofit care pot finanța campanii electorale în SUA sunt de trei ori mai multe în tabăra democrată decât în cea republicană. Asta nu înseamnă însă că taberei republicane îi lipsesc miliardele ce insuflă viață în show-ul politic american. Îi lipsesc însă activismul și entuziasmul taberelor progresistă și neoconservatoare.
În ultimul an au apărut o multime de comitete de acțiune politica pro-democrate, precum Lincoln Project (care adună sub umbrela sa mulți neoconservatori nemulțumiți de un Donald Trump care promite neimplicarea SUA în războaie) sau Transition Integrity Project (din nou un grup care vrea să dea impresia că este bipartizan, când are o singura orientare – neoconservatoare – și care concepe scenarii pentru perioada de trazitie a puterii, dupa alegerile prezidențiale din acest an). Unde sunt proiectele similare ale conservatorilor americani? Niciunde.
Miliardele donate campaniei democrate și întreg acest activism nu sunt fără rost. Mai toți analiștii estimează că votul masiv prin corespondență, de teama pandemiei, va întârzia considerabil anunțarea unui câșigător al alegerilor. În acest răstimp va conta mult nu doar numărătoarea voturilor, ci și presiunea mediatică și a ”experților” anti-Trump, care insinuează de pe acum că președintele va refuza să-și recunoască înfrângerea, că se va ajunge la o criza constituțională.
Proliferarea acestor comitete de acțiune și platforme ale experților neoconservatori și finantarea lor generoasă arată că sunt tot mai multe șanse ca alegerile pentru președinția SUA să se decidă nu numai la urne, în Colegiul Electoral (prin eventuale ”trădări” ale electorilor) și la Curtea Supremă, ci și în presa dominată de democrați și pe străzile deja vandalizate ale Americii.
Ce au în comun Soros, Bloombers și Tom Steyer în afară de faptul că sunt niște globaliști neomarxiști care vor să distrugă majoritatea albă din SUA (pt început)? – Sunt toți evrei. E cineva surprins?
Interesant ! In 1918 s-a mers pe ideea deposedarii capitaliste de miloacele de productie, ca prima masura in vederea construirii unei societati noi, urmand ca mai apoi sa se creeze si ” omul nou ” , fara de care lucrurile ar fi putut sa se intoarca la vechea matca.Stim pozitiv ca finantarea acestei uriase miscari a fost facuta, cel putin partial, de mari banci din patria capitalului.Dupa cca.70 de ani, societatea rezultata dinexperiment a fost lichidata.Evident, de sus in jos. Realizam acum ca nu s-a pierdut totusi timpul si ca in aceiasi idee- a construirii unei societati noi, lipsita de contradictiile obiective- s-a schimbat tactica : mai intai a fost creat „omul nou” ( de data asta in mod logic, respectiv intr-o societate civiloizata si indestulata, nu in barbarie )Omul nou a fost dotat cu ideologia comunistoida, va lua inevitabil puterea si va construi societatea noua. Da, dar ce se va intampla cu mijloacele de productie ? Intreb asta vazand ca noua societate este finantata de miliardari.Se vor autoexpropria ei dupa luarea deplina a puterii ? Vor concentra si mai mult bogatia, considerand ca daca bogatia unei natiuni este in mainile a 10 persoane asta echivaleaza cu a fi in mainile statului ?
„Progresisti” între ghilimele, @Marchievici draga. Ïntre GHILIMELE. Ïn realitate fiind dictatori ai „globalismului” (citeste : jefuirea, prin intermediul oamenilor politici autohtoni, corupti, si, deci, teleghidati, a bogatiilor întregului rest al tarilor globului). @aurel : mijloacele de productie sunt, acuma, în China. Ïn mâna miliardarilor chinezi, daca vrei, nu a alora pe care ti-i i-ai fi-nchipuit. China fiind marele (si-aproape singurul) producator de bunuri de consum al planetei. Si tot ea fiind si proprietara unor patrimonane imobiliare considerabile-n Vest (incluzând SUA, mai ales, si din Franta, de pilda, anume cladiri prestigioase, vii prestigioase, atât în regiunea Bordeaux, cât si-n Burgundia …), si-n Est. Siberia cea bogata fiind, actualmente, serios colonizata de chinezi (în cautare de … „spatiu vital”, fiindca-s vreun miliard trei sute de milioane de oameni într-un teritoriu cvasi-minuscul).
Soros , a șters cu buretele peeeseedee. Urmează un președinte uuuseeree ori peeeneelee.
Am văzut la tv că mamaia firea s-a luat după sondajele oficiale ( ale lui piele și alții) What ,adică …..cît de handicapata poate sa fie o persoana care sa se ia după sondajele oficiale și ce partid de handicapați pot fi aceia care nu fac sondaje plătite de partid ,fara sa fie implicat STS .asemenea partide de semi-analfabeti vor dispărea.
In acest timp ,doua femei curajoase (doamna Cerva și colega ei),se lupta pt drepturile românilor /sunt jignite /amendate/batute( in timp ce românii stau liniștiți in case ,in așteptarea injecției salvatoare ,adusa chiar de către ….mihai gidea. Breaking news – doamnelor și domnilor
Dar in spatele politicii romanesti,citi Soros sint?
Este aminarea alegerilor .Urgent ,trebuie sa se înțeleagă Tăriceanu ,Ponta și conducerea PSD .Daca nu amina alegerile ,vor fi striviți . Daca nu este de acord conducerea unuia din aceste partide ,sa se facă public care este acel partid ( din cele 3) care nu a fost de acord cu aminarea alegerilor . Daca nu faceți asta NU AVETI NICIO SANSA.
Nu e nicio stanga. Niste speculanti financiari precum soros sunt de stanga??? Intr-un capitalism super salbatic in care legatura dintre ei si banci e beton astia sunt de stanga?? Hai sa fim seriosi. E doar o vrajeala sa atraga fraieri care cred ei ca e stanga. Ma mir ca Marchievici pica in aceasta capcana altfel citesc tot ce scrie si apreciez.
Partidul Democrat din SUA are sustinerea combinatorilor de bani de pe Wallstreet si a marilor Banci… aia impotriva carora stanga demonstra in urma cu 10 ani dupa criza. Cumpara voturi si platesc amenzile penale pentru infractori ca sa voteze in Florida. Sustin votul prin corespondenta, fara semnatura de verificare, numarat pana la 2 saptamani dupa ziua alegerilor. Candidati democrati prinsi in tot felul de scheme de fraudare a alegerilor, pusi deja sub acuzare. Sustinatori ai partidului democrat implicati in furtul si distrugerea scrisorilor cu formulare de vot in zonele cu populatie majoritar republicana. Sustin revoltele publice. Procurorii democrati refuza sa trimita in judecata sustinatorii partidului care sunt prinsi in revolte. Politici economice in urma carora au pierdut locuri de munca in industrie in favoarea Chinei. Politici ecologice care distrug milioane de locuri de munca, scumpesc energia. Candidata la vicepresedinte a spus ca o sa anuleze creditele studentilor din univestitatile de culoare, doar pentru negrii. Membrii partidului promoveaza violenta si atacurile la persoana impotriva oricui se impotriveste intereselor lor. In esenta, democratii sunt niste neo-comunisti cu aceleasi trasaturi de caracter si metode ca ale stalinistilor.
Soroş şi ceilalţi doi magraoni sunt doar vârful aisbergului, „sub apă” sunt cei vreo 10 , tot de-ai lor, în labele cărora se află cea mai mare parte din bogăţiile Lumii ăsteia şi care în nebunia lor se cred nişte Dumnezei, deşi nu-s decât nişte Satane însetate de sânge nevinovat !