CCR pune piedici PNRR-ului României. Curtea Constituţională a discutat miercuri, sesizările Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în legătură cu modificările aduse legii privind pensiile de serviciu, dar şi în legătură cu legea privind cumulul pensiei cu salariul.
Judecătorii Curții Constituționale au decis să amâne dezbaterile pe Legea pensiilor speciale pentru data de 2 august. De asemenea, discuțiile pe Legea cumulului pensiei cu salariul au fost amânate pentru 21 septembrie, se arată într-un comunicat al CCR.
Motivul amânării îl reprezintă ”necesitatea unor lămuriri suplimentare”.
Această amânare reprezintă o problemă foarte mare pentru România, Guvernul fiind obligat să adopte cele două legi până la începutul lunii septembrie pentru a putea depune cererea pentru tranșa a treia de bani din PNRR.
Pe 29 iunie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a sesizat Curtea Constituţională în legătură cu Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul pensiilor de serviciu, dar şi referitor la actul normativ privind creşterea vârstei de pensionare.
Proiectul se referă la pensiile speciale ale magistraţilor, militarilor, diplomaţilor, funcţionarilor parlamentari, personalului Curţii de Conturi, aeronautic.
Actul normativ vizează calcularea pensiilor de serviciu plecând de la vechimea în specialitate, reducerea procentului de calcul raportat la venitul obţinut şi alinierea stagiului de contributivitate minim la cel aplicat în sistemul public de pensii.
Conform actului normativ, procurorii şi judecătorii se vor putea pensiona până în 2028 în aceleaşi condiţii ca până acum, adică indiferent de vârstă, dacă au 25 de ani vechime şi beneficiind de o pensie în cuantum de 80% din indemnizaţia brută şi sporurile din ultima lună de activitate. De aceleaşi condiţii de pensionare prevăzute de legile în vigoare vor beneficia şi pensionarii militari, în următorii cinci ani. Totodată, pensiile mai mari de 4.000 de lei net vor fi impozitate cu 15%.
O posibilă explicație pentru amânarea CCR
4 dintre cei 9 judecători au deja pensii speciale importante, iar un al cincilea ar aspira și el la acest statut, scriu jurnaliștii de la Stiri pe surse. Faptul că judecătorii CCR sunt beneficiari de pensii speciale ar putea constitui motivul pentru care toate legile privitoare la eliminarea pensiilor speciale au fost ”trântite” la Curtea Constituțională.
Constitutionalitatea tuturor proiectelor de legi ar trebui stabilita in Parlament , inainte de supunerea lor la votul final ! Curtea Constitutionala nu poate fi obiectiva atata timp cat trebuie sa decida constitutionalitatea salariilor si pensiilor speciale , de care , chiar cei de acolo beneficiaza! Chiar nu este nevoie de CCR, Parlamentul, avand destul discernamant pentru a aprecia, corect si obiectiv, constitutionalitatea unor proiecte de legi ! S-ar face si o economie serioasa la buget!
Este vorba de LEGE Nr. 47 din 18 mai 1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,art.41,
citat mai sus-
Indivizii acestia sunt Incompatibili fiind pensionari cu pensii speciale-
dar se fac ca ploua !
Potrivit Lg. nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, ei exercita demnitati publice ,
fiind cert in conflicte de interese !
Solutia o are ICCJ,sau daca nu posibil Parlamentul!
JOS CU EI!
Potrivit Lg.
Articolul 41
Judecătorii Curţii Constituţionale sînt obligaţi:
a) să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei;
d) sa comunice preşedintelui Curţii Constituţionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care îl exercita.
Lege 161/2003 prin conflict de interese se înţelege situaţia în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative.
Avind in vedere ca se afla in conflict de interes urm.jud.la CCR –
-Marian Enache-fost consilier al lui Iona Iliescu,
-Livia sTanciu fosta pres,ICCJ,
-Cristian Deliorga fost procuror,
-Gheorghe Stan a făcut carieră ca procuror de anchete disciplinare. Are în palmares, din perioada în care conducea Secția Specială, două dosare împotriva Laurei Codruța Kovesi și anchetarea procurorilor care s-au ocupat de instrumentalizarea dosarului Revoluției. A fost numit tot de PSD ,acestia toti sunt iNCOMPATIBILI si intrucit potrivit
Articolul 47 Preşedintele Curţii Constituţionale este asimilat cu preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, iar judecătorii Curţii Constituţionale, cu vicepreşedinţii Curţii Supreme de Justiţie,ei trbuie sa comunice INCOMPATIBILTATEA pt.conflict de interese,
catre PRESEDINTELE ICCJ care sa dispuna MASURILE LEGALE !
cauza pinguinilor mov s-au pierdut zeci de miliarde iar hotii ne fac bezele. Ce mai conteaza miliardele de la UE?!
Oare, toate tarile au un CCR?